工伤保险与侵权责任

上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院民事审判第一庭关于审理工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解答(2010年7月1日)一、关于工伤保险赔偿案件与第三人侵权损害赔偿案件竞合的处理原则我们认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。

两种请求权的权利基础和归责原则不同，工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿。

故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及申请工伤保险赔偿仲裁的，对于侵权损害赔偿的请求和不服工伤保险赔偿仲裁裁决提出的请求，法院应分别依法作出判决。

同时，用人单位或工伤保险经办机构在履行了相应赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权。

此外，法院应在判决书中明确用人单位或工伤保险经办机构享有的追偿权和侵权损害赔偿或工伤保险赔偿各重复赔偿项目的具体数额。

二、工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目如何认定对于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合案件中具体赔偿项目的确定，目前审判实践存在不同的认识和处理方式。

试论工伤保险赔付与民事侵权赔偿请求权竞合我国司法实践中经常出现工伤事故与民事侵权同时发生的案件，即劳动者在劳动过程中或上下班途中遭受用人单位或用人单位以外的第三人的侵害而造成职工人身损害的情况，由此引发工伤事故与民事侵权纠纷的竞合。

在此情况下，劳动者根据不同的法律规定而产生多个请求权，一方面根据劳动法律关系而产生工伤保险赔付请求权，另一方面根据民事侵权法律关系而产生民事侵权赔偿请求权，进而导致工伤保险赔付与民事侵权损害赔偿请求权的竞合。

但由于我国现行立法对此类案件中的请求权问题规定尚不明确，各地方在执行中缺乏统一认识，加之法律工作者亦对此有不一致理解，故在案件处理和受害劳动者损害赔偿问题上往往产生分歧，于是就出现了劳动者是可以获得双重赔偿，还是只能获得工伤保险或民事赔偿中的一种，还是在获得工伤保险后，可以就民事赔偿不足的部分请求赔偿，还是先获得民事赔偿，再由工伤保险对不足部分补足等争论，严重影响了法律制度价值的实现。

本文将通过对工伤保险赔付和民事侵权赔偿制度的实证分析，借以厘清这两项请求权的实现方案。

一、工伤保险赔付与民事侵权赔偿的立法分析掌握立法针对某类社会关系的调整规范，是我们分析问题，解决问题的基础。

下面，笔者将就我国关于工伤保险赔付与民事侵权赔偿的立法现状加以分析：（一）我国工伤保险立法进程。

工伤保险是国家通过立法建立的一种社会保障机制，新中国于上世纪50年代起就建立了工伤保险制度。

1951年政务院颁行的《劳动保险条例》规定了企业负担工伤保险费的基本制度，工伤保险实行单一救济模式。

1957年，卫生部制定的《职业病范围和职业病患者处理办法》将职业病纳入工伤保险范围。

1994年的《劳动法》也明确规定要建立工伤保险制度。

原劳动部于1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》规定将工伤保险纳入社会统筹，将工伤保险纳入强制的社会保险范畴。

该《试行办法》采取了两种救济模式：对企业而言，其一旦参加工伤保险社会统筹即免除其工伤赔偿责任和侵权责任，采用的是取代模式；而对第三人侵权造成的工伤，则采用责任竞合模式，即遵循了不重复享受权利，不能获得双重赔偿的原则。

浅析工伤保险与第三人侵权责任关系【摘要】劳动者在工作中因第三人侵权而发生工伤的，依据工伤保险的规定可以获得工伤保险赔偿，同时按照民法和侵权责任法的相关规定，受害的劳动者还可以向第三人主张侵权赔偿。

这工伤保险与第三人侵权责任两者的关系如何处理，立法和司法解释模糊，导致实践中工伤保险机构和法院处理案件的标准不一。

所以，对工伤保险与第三人侵权责任关系进行研究具有重要意义。

【关键词】工伤保险；第三人；侵权责任一、相关概念工伤是工伤事故的简称，是雇工制度相伴而生的，是指劳动者在从事职业活动或者与职业责任有关的活动时所遭受的事故伤害和职业病伤害。

工伤保险，即劳动者因工伤致残或死亡，造成暂行或永久丧失劳动能力时，劳动者及其家属有权根据法律从国家或者社会获得物质帮助的社会保险制度。

《社会保险法》第36条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。

通俗地说就是指企业和其他组织（雇主）依法为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者由此依法享受工伤保险待遇的社会基本保险。

德国《劳工伤害保险法》开创了社会保险模式的工伤保险制度，使职业伤害赔偿成为社会保险的一项重要内容。

二、工伤保险与第三人侵权责任的关联与区别因第三人而发生的工伤事故，遭受工伤的工人以民事侵权来请求企业经营者给予民事赔偿，也可以根据工伤保险法请求工伤认定，然后向工伤保险机构请求给予工伤保险赔偿。

工伤保险和第三人侵权责任之间是什么关系？（一）关联英国著名的社会保险专家奥加斯（ogus）认为，工伤保险制度的建立是侵权制度的缺陷所致的，工伤保险是从侵权赔偿法发展而来的。

工伤保险和第三人侵权赔偿都是工伤侵权的损害救济，两者的功能是对工伤事故所造成的损害的赔偿，以填补劳动者在工伤事故众所遭受的损害。

从其渊源来看，侵权赔偿的历史源远流长，侵权赔偿发展到工业革命后，工伤侵权案件频发，工伤保险从侵权赔偿中独立出来，形成了专门的一种侵权赔偿制度，并且跨越了私法范畴，成为社会法的重要组成部分。

工伤保险与侵权损害赔偿竞合的法律分析摘要：工伤事故在民法上被评价为民事侵权，这就产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题。

既然工伤事故具有工伤保险和侵权责任双重属性，那么工伤的劳动者就存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于雇佣单位的特殊侵权而享有的民事侵权损害赔偿请求权。

工伤社会保险与民事侵权在工伤事故领域存在着法律竞合，各国或地区解决此问题的理论与制度主要有替代模式、选择模式、兼得模式、补充模式等四种。

那么到底该如何来理解这两种请求权呢？本文将重点论述在工伤保险与侵权损害赔偿竞合时，受害人选择兼得模式来维护自身合法权益的理由与依据。

关键词：工伤事故，工伤保险，侵权损害，竞合，法律分析(一)工伤保险制度工伤事故是现代社会无法避免的一个问题。

一般来说，工伤事故和职业病危害对劳动者人身造成的损害习惯上被称之为工伤。

由于工伤事故侵害了劳动者的人身权(生命权或健康权、身体权) ，对受害人的救济无疑属于侵权责任法的使命之一。

早期对工伤事故损害的救济，就是通过侵权责任法来实现的。

工伤事故责任属于侵权损害赔偿责任的一种，受害人可以依照侵权责任法的规定就其因工伤事故遭受的人身损害请求侵权损害赔偿。

但这种救济方式存在很多的局限性:比如说受害人面临举证(雇主的过错)不能和执行不能的风险、诉讼过程漫长且成本高昂、适用过失相抵等规则会使得受害人获得的赔偿大打折扣，而随着工伤事故的增多，国家为了保护劳动者的利益便设立了工伤保险制度。

工伤保险是指劳动者在工作中或法定的特殊情况下发生意外事故，或因职业性有害因素危害而负伤(或患职业病) 、致残、死亡时，对本人或其供养的亲属给予物质帮助和经济补偿的一项社会保障制度。

（1）以工伤保险的方式赔偿工业事故和职业病受害人的人身损害，具有十分明显的优势:受害人(或其近亲属)可以迅速获得赔偿、受害人和雇主都可以避免费事费钱的民事诉讼程序、不因受害人的一般过失而减少赔偿金等。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系【摘要】目前，当工伤保险损害赔偿与侵权损害赔偿发生竞合究竟应当如何赔偿在理论界和实务界均没有定论。

而且由于立法不完善，在司法审判中适用的标准也大相径庭，这对于平衡当事人的利益产生了不良的影响，也对司法公信力产生了危害。

文章首先从工伤保险制度的发展历程入手，诠释此制度存在的意义，再对国际上目前存在的模式进行分析，从而对目前国内存在的模式提出建议。

【关键词】工伤保险侵权赔偿竞合一、工伤保险制度的发展历程（一）民事侵权阶段第一个段是民事侵权阶段，在这个阶段工伤赔偿是以侵权责任法来处理的。

但随着工伤事故的与日俱增，传统的侵权责任法在对工伤赔偿方面的劣势渐渐显露：（1）、由于侵权责任法对举证责任的分配，雇工需要证明在发生工伤的过程中雇主存在过错，这对于一般雇工来说是十分困难的。

因此，雇工可能因此很难举证从而导致败诉的可能性大幅增加。

（2）倘若雇工胜诉，雇主也可能无法承受数额巨大的赔偿费用从而导致执行难的问题，员工胜诉后的权益也无法保障。

（3）、由于工伤事故频发，雇主往往会陷入频繁的诉讼导致经营陷入困难;同时诉讼会导致雇主与雇工的对立，加深劳资矛盾。

由于以上种种原因，仅以侵权责任法来调整工伤赔偿的做法渐渐落下了帷幕。

（二）劳工补偿阶段第二个阶段劳工补偿阶段。

劳工补偿制度是指存在劳动关系的本单位职工在法定情形下，按照法定标准，直接领取工伤赔偿。

此时，对工伤的赔偿已经规范化、基准化，在法律规定的情形出现时，雇工可以跳过诉讼程序，直接按照法律的规定领取工伤赔偿。

这种制度简化赔偿的程序，雇工无需再对雇主存在过错举证，也避免在赔偿数额上无休止的争执。

但是，在劳工补偿制度下，企业仍然面临着高额的赔偿金额，从而可能使企业的经营陷入困难;同时，雇工也承担着雇主无力偿付赔偿的风险。

雇主为了平衡风险，往往会购买工伤事故雇主责任险。

这种保险能够降低企业大额赔付的风险同时也能更好地保障雇工的利益。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系
工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权都是指法律规定的要求获得经济赔偿的权利，但二者之间存在差别。

一、起源不同
工伤保险赔偿请求权源于《中华人民共和国劳动保险法》等法律规定，是劳动者因工作而受到意外伤害、患职业病等情形下，获得的一种追究责任并获得赔偿的权利。

二、责任主体不同
工伤保险赔偿请求权实现的主体是用人单位或者其劳动保险基金，其责任基于用人单位伦理义务和法定责任；
侵权损害赔偿请求权实现的主体是侵害责任人，其责任基于侵权行为和侵权责任法的规定。

三、赔偿标准不同
工伤保险赔偿请求权只能获得与伤害程度、身故年龄和工作年限等相关的基本工资、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾津贴等费用，不能获得精神损害赔偿等其他综合性损失赔偿，也没有追偿权；
侵权损害赔偿请求权可以获得损失的全部赔偿，并可以获得精神损害赔偿、承担责任人道歉或消除影响等其他特定救济方式，也可以向担保人或保险人追偿。

四、彼此独立但并存
工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权是两种独立但并存的权利，劳动者在因工伤或职业病受到损失和侵害时，既可以向用人单位要求工伤保险赔偿，也可以向侵害责任人要求侵权损害赔偿。

在某些情况下，劳动者可能一方面请求工伤保险赔偿，另一方面也可以同时请求侵权损害赔偿。

例如，发生一起工伤事故时，用人单位可以承担工伤保险的赔偿责任，但如果事故是因用人单位的过错导致，劳动者也可以向用人单位追究侵权责任，获得更充分的赔偿。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系工伤保险是为保护劳动者在工作过程中因工作原因受到的损伤或发病提供一定的经济保障和医疗服务的一种社会保险制度。

而侵权损害赔偿请求权是指因他人侵害导致个人合法权益受损，依法向侵权方请求相应的赔偿权利。

这两者看似无关，但事实上二者之间存在一定的关系。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权在实践中也存在一定的交集和关联。

在工作中受到损伤的劳动者可能既符合工伤保险赔偿的条件，又可能符合侵权损害赔偿的条件。

一个工人在工作中因他人的过错或疏忽而导致受伤，那么他就可以通过工伤保险获得相应的经济赔偿和医疗保障，同时也可以依法向侵害方请求相应的赔偿。

在这种情况下，工伤保险和侵权损害赔偿可以互为补充，共同保障受害者的权益。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权在法律上也有一定的关联。

我国《工伤保险条例》和《侵权责任法》等法律文件中都对工伤保险赔偿和侵权损害赔偿进行了详细规定，明确了劳动者和个人在权利保障方面的权利和义务。

这些法律文件在规定受害者获得赔偿的条件、标准和程序等方面提供了明确的规定，为受害者维护权益提供了法律保障。

尽管工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权存在一定的关联，但二者也存在一定的差异。

工伤保险赔偿请求权是以劳动者在工作中受到损害为前提的，主要是为了保障在工作过程中受到损伤的劳动者的生活和健康。

而侵权损害赔偿请求权则更加广泛，不仅包括了劳动者在工作中受到的损害，还包括了个人在生活、社交等其他方面受到的损害。

并且，侵权损害赔偿请求权不仅仅包括了经济赔偿，还包括了对侵权方进行惩罚和道歉等方面的要求。

工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权在对象、范围和方式等方面存在一定的差异。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权之间并不是简单的对立关系，而是在一定程度上互为补充，并且在实践中也存在一定的交集和关联。

工伤保险赔偿的设立是为了保障劳动者在工作过程中的合法权益，而侵权损害赔偿请求权则是为了在受到他人侵害时，维护个人的合法权益。

工伤和侵权的竞合工伤和侵权是两种不同的法律概念，但在某些情况下可以同时适用于同一事件。

在这种情况下，工伤和侵权的关系被称为竞合。

首先，工伤是指在工作过程中因工作原因造成的身体伤害。

根据《中国劳动法》的规定，雇主应对员工的工伤负有赔偿责任。

如果员工在工作过程中受到意外事故的伤害，导致身体上的损害或残疾，他有权申请工伤赔偿。

侵权是指侵犯他人合法权益的行为，损害了他人的利益。

侵权行为被广泛定义为违反法律、合同或公共道德的行为，并对他人的人身权益、财产权益或名誉产生了实际的损害。

如果一个人因为他人的侵权行为遭受了伤害，他有权要求侵权人承担赔偿责任。

在某些情况下，工伤和侵权可能会同时发生。

例如，如果一个员工在工作场所受伤，其伤害是由于雇主的过失或疏忽导致的，那么这种情况可以被认定为工伤事故。

然而，如果该员工能够证明雇主的行为违反了他的权益，而不仅仅是因为工作原因导致了伤害，那么他还可以提出侵权诉讼。

在这种情况下，工伤和侵权之间存在竞合关系。

员工可以选择向工伤保险机构提出工伤赔偿申请，并获得相关的工伤福利。

同时，员工还可以对雇主提起侵权诉讼，要求赔偿由于雇主过失或疏忽而造成的额外损失。

例如，医疗费用、失去劳动能力所导致的经济损失或精神痛苦等。

然而，在一些情况下，工伤和侵权可能不是竞合关系，而是互不影响的。

例如，如果工人在工作场所被他人故意伤害，由于这种行为属于刑事犯罪的范畴，受害者可以选择向法院提起刑事诉讼，并要求对肇事人进行惩罚。

在这种情况下，工伤赔偿和侵权赔偿是两个独立的法律程序，并且不会相互竞合。

总结起来，工伤和侵权是两种不同的法律概念。

但在某些情况下，它们可以同时适用于同一事件，被称为竞合。

当工人在工作过程中因工伤受伤，并且能够证明雇主的行为违反了他的权益时，可以提出工伤赔偿申请和侵权诉讼。

然而，工伤和侵权也可以是互不影响的，取决于具体的情况和法律适用。

工伤保险赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的关系工伤保险赔偿请求权是指被保险人在工作中因意外伤害或职业病而遭受损失后向保险人提出的索赔请求权。

而侵权损害赔偿请求权则指在民事关系中，因对他人的人身、财产或其他合法权益造成侵害而产生的赔偿请求权。

在现实生活中，这两种请求权常常交织在一起，例如工作中的安全事故可能对他人的人身、财产等权益造成侵害，同时也会给受害人本人带来经济或精神上的损失。

首先，工伤保险赔偿与侵权损害赔偿之间并不存在直接的关联，两者的归属和责任主体不同，由不同的法律责任承担方式进行处理。

侵权损害赔偿请求权主要受《民法典》、《侵权责任法》等法律法规的规范，赔偿责任主体是侵权者。

侵权行为构成后，受害人可以依据法律规定提出相关的赔偿请求，包括经济赔偿、精神损失抚慰金等。

侵权行为可能涉及到的方面非常广泛，例如车祸、物业管理、医疗事故等，无论是赔偿额度还是责任承担都要根据不同的具体情况进行细致的分析和判定。

而工伤保险赔偿请求权则是受《劳动保障法》等法律规范的，赔偿责任主体是保险人。

工伤保险是一种社会保险制度，旨在弥补受保险人在工作中因意外伤害或职业病而产生的经济损失。

被保险人一般是指在用人单位工作的劳动者。

一旦被保险人在工作中遭遇意外事故或职业病，用人单位应当及时报告公司或者保险机构，并依法享受工伤保险的赔偿。

工伤保险赔偿请求权的主要诉求是通过保险公司以定额的赔偿金额进行赔偿，而不是要求侵权行为主体进行对应的经济或精神赔偿。

工伤保险机构具有的经济承担能力、对社会的作用和具有的保险责任等，都是侵权行为主体所不能比拟的。

因此，可以看出工伤保险赔偿请求权和侵权损害赔偿请求权之间的关系是各自独立，但在某些情况下会产生互动。

例如在工地上发生施工意外，造成受害人遭受损失的同时，受害人也可以依据侵权责任法向施工单位提出侵权损害赔偿请求。

与此同时，受害人也可以依据职工保险制度的安排，向社会保险机构或用人单位提出工伤保险赔偿请求。