最高院关于执行工作的三个重要问题的详细规定

“为政之要，首在得人;方案既定，重在落实”。

3月24日，省高院召开全省法院对“三个规定”执行情况开展调研检查工作动员部署会议，把脉前进方向、厘清工作思路。

会议结束后，临江林区基层法院迅速掀起学习贯彻“三个规定”热潮，全院上下深刻领会和全面把握“三个规定”精神实质，将纪律规定印在心中、挺在面前，坚决筑牢思想防线。

“三个规定”是新时代公正廉洁司法的有力制度保障《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，将各级领导干部在线索核查、案件办理环节为案件当事人请托说情，要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人及其他利害关系人，授意、纵容身边工作人员或亲属为案件当事人请托说情，为地方利益或部门利益超越职权对案件处理提出倾向性意见或具体要求等，定性为领导干部违法干预司法活动，并要求办案人员全面、如实记录，司法机关每季度向党委政法委报告。

《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，提出了司法机关内部人员“三不得”、司法机关办案人员“三应当”的要求。

即：司法机关内部人员不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼;办案人员应当恪守法律、公正司法、不徇私情，对干预、说情或打探案情应当予以拒绝，对不以正当程序转递涉案材料的应当告知其依照程序办理。

对办案人员不如实记录的责罚和如实记录的保护，也作出了明确规定。

《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情形：泄露办案工作秘密，向案件当事人推荐、介绍诉讼代理人、律师，为律师、中介组织介绍案件，接受案件当事人、律师等请客送礼，向案件当事人、律师等借款、借租房屋、借用交通工具、通讯工具，在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊等，并明确了违反该禁令的处罚措施。

“三个规定”掷地有声、切实可行，为把权力切实关进“牢笼”里提供了坚实的制度遵循。

《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2016.10.29•【分类】司法解释解读正文《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》理解与适用《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称《规定》）已于2016年12月1日起正式施行，为了更准确地理解《规定》的主要内容，统一把握《规定》的适用原则，现将《规定》的起草背景、主要内容等相关情况作一介绍和说明。

一、《规定》的出台背景（一）无财产可供执行案件的成因根据被执行人的履行能力，金钱债权执行案件大致可以分为无财产可供执行和有财产可供执行两类。

无财产可供执行案件，具体是指经过人民法院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产，或者仅发现部分财产并执行完毕后，申请执行人的全部或部分债权不能得到实现的案件类型。

造成被执行人无可供执行财产的原因纷繁复杂，大致可归纳为以下几方面：1.社会经济发展水平这是影响执行案件是否有财产可供执行的一个重要原因。

“一个案件能否执行或执行多少，主要取决于被执行人的财产能力状态，法院的强制执行力度只能起相对的辅助作用。

”[1]社会的经济发展水平直接决定被执行人的财产能力状态。

经过长期高速发展，我国的社会物质财富不断积累，人民群众生活水平不断提高，但无可否认的是，不同地区的经济发展水平差别明显。

举例而言，2016年，位于中部省份的河南法院，其执行到位金额是582亿元，而沿海发达省份如广东、江苏等，全省法院执行到位金额则分别达到了1854亿元和1800亿元，这也从一个侧面反映出经济发展水平对执行工作的影响。

2.当事人必然承担的风险无财产可供执行案件是任何国家、任何时期都无法避免的客观存在，本质上属于当事人应当自己承担的商业风险、交易风险和法律风险。

市场经济中存在交易风险是客观经济规律，当事人在订立合同之初就应当能够预见到，交易风险是随时可能发生的不利后果，永远不可能完全规避和杜绝。

云南高院对执行疑难问题解答介绍在司法实践中，执行疑难问题是一个常见而复杂的挑战。

云南高级人民法院作为云南省的最高法院，承担着解决执行疑难问题的重要任务。

本文将深入探讨云南高院对执行疑难问题的解答，包括解决方法、案例分析以及未来的改进方向。

解决方法云南高院针对执行疑难问题，采取了一系列的解决方法，以确保司法执行工作的顺利进行。

1. 建立专门机构云南高院成立了专门的执行疑难问题解决机构，负责处理执行过程中出现的疑难问题。

该机构由经验丰富的法官和执行人员组成，具有专业性和权威性。

2. 加强沟通与协调云南高院积极与各级法院和相关部门进行沟通与协调，及时了解执行疑难问题的最新情况。

通过定期召开座谈会、研讨会等形式，促进各方之间的交流与合作，共同解决执行疑难问题。

3. 制定执行疑难问题解决方案云南高院制定了详细的执行疑难问题解决方案，包括对不同类型疑难问题的具体处理方法和程序。

这些方案为执行人员提供了明确的指导，使其能够有针对性地解决执行疑难问题。

4. 支持执行人员培训云南高院注重对执行人员的培训和提升，提供相关培训课程和资源。

通过加强执行人员的专业知识和技能培养，提高其解决执行疑难问题的能力和水平。

案例分析以下是云南高院成功解决执行疑难问题的案例分析，通过具体案例来说明其解决方法和效果。

案例一：跨省执行问题在一起执行案件中，被执行人跨省逃避执行，给执行工作带来了很大困难。

云南高院通过与其他省份的高院进行沟通与协调，最终成功将该案件转至被执行人所在地的法院进行执行。

这一案例展示了云南高院与其他省份的合作机制，以及其对执行案件的高效处理能力。

案例二：涉外执行问题云南高院面临的另一个挑战是涉及外国当事人的执行案件。

在一起涉外执行案件中，云南高院积极与外国法院和相关机构进行联系，通过国际司法协助机制解决了执行难题。

这一案例展示了云南高院在处理涉外执行问题上的专业能力和国际交流合作的重要性。

案例三：执行金额较大问题在一起执行金额较大的案件中，云南高院采取了多种手段，包括查封、扣押、拍卖等，最终成功实现了全额执行。

“两高”联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》的有关情况文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2016.12.20•【分类】司法解释解读正文“两高”联合发布执行监督会签文件的有关情况12月19日下午，最高人民法院、最高人民检察院联合召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》（以下简称《规定》）。

就《规定》的制定背景、指导思想、主要内容作一说明，通报2013年以来检察机关对民事执行活动实行法律监督的基本情况以及通报人民法院执行规范化建设有关情况。

一、《规定》的制定背景修改后的民事诉讼法第235条规定：“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。

”根据该规定，人民检察院依法对民事执行活动实施法律监督，人民法院依法接受检察监督，这项工作取得了长足的进展。

但是三年多的实践表明，这一工作既需要继续加强，也有必要进一步加以规范。

一是加强对执行活动的监督，促进依法执行。

执行环节是保证生效裁判顺利实现的重要环节，直接关系当事人诉讼权利的最后实现。

不规范的执行行为不仅直接损害了当事人的利益，也会损害司法权威和司法公信力，激化社会矛盾，影响社会稳定。

近年来人民法院高度重视执行工作，全力解决“执行难”问题，对加强和规范执行工作进行总体部署，所取得的成绩有目共睹。

但执行难、执行不规范仍是人民群众反映比较集中的问题，民事诉讼法修改增加了“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督”这一规定，党的十八届四中全会明确指出要“加强对司法活动的监督”，孟建柱书记在全国法院执行工作会议上指出，各级人民检察院、人民法院要从维护社会主义法制统一尊严权威高度，依法履行职责，相互配合，相互制约，共同推进解决执行难问题，尤其强调“检察院要加强监督，依法履行好执行检察的作用”。

作为国家法律监督机关的检察机关，应切实履行好法定监督职责，加强对执行工作的监督。

最高院关于执行案件的司法解释最新汇总最高人民法院关于执行案件的司法解释最新汇总汇编人书剑飘零关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释2008年9月8日最高人民法院审判委员会第1452次会议通过为了依法及时有效地执行生效法律文书维护当事人的合法权益根据2007年10月修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》以下简称民事诉讼法结合人民法院执行工作实际对执行程序中适用法律的若干问题作出如下解释第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。

第二条对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的不得重复立案。

立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的应当撤销案件已经采取执行措施的应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。

第三条人民法院受理执行申请后当事人对管辖权有异议的应当自收到执行通知书之日起十日内提出。

人民法院对当事人提出的异议应当审查。

异议成立的应当撤销执行案件并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行异议不成立的裁定驳回。

当事人对裁定不服的可以向上一级人民法院申请复议。

管辖权异议审查和复议期间不停止执行。

第四条对人民法院采取财产保全措施的案件申请执行人向采取保全措施的人民法院以外的其他有管辖权的人民法院申请执行的采取保全措施的人民法院应当将保全的财产交执行法院处理。

第五条执行过程中当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。

执行法院审查处理执行异议应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。

第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的应当采取书面形式。

第七条当事人、利害关系人申请复议的书面材料可以通过执行法院转交也可以直接向执行法院的上一级人民法院提交。

执行法院收到复议申请后应当在五日内将复议所需的案卷材料报送上一级人民法院上一级人民法院收到复议申请后应当通知执行法院在五日内报送复议所需的案卷材料。

《关于办理减刑、假释案件审查财产性判项执行问题的规定》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2024.07.10•【分类】司法解释解读正文《关于办理减刑、假释案件审查财产性判项执行问题的规定》的理解与适用作者：胡仕浩骆电夏建勇作者单位：最高人民法院本文刊登于《人民司法》2024年第16期目次一、《规定》的制定背景二、《规定》起草中的主要考虑三、《规定》的主要内容（一）财产性判项执行与减刑、假释关联的根据（二）财产性判项执行与减刑、假释的关联规则（三）履行能力的判断模式和判断标准问题（四）《规定》对减刑、假释案件受理材料的要求（五）保障履行能力判断的两项制度（六）几种不影响悔改表现认定的情形（七）其他内容2024年4月29日，最高人民法院发布《关于办理减刑、假释案件审查财产性判项执行问题的规定》（以下简称《规定》），自2024年5月1日起施行。

《规定》共15条，确立了财产性判项执行与减刑、假释关联的根据；规定了履行能力的判断模式和标准；设置了罪犯财产申报和不利后果告知制度，以及配套的减刑、假释撤销制度；明确了6种不影响或一般不影响悔改表现认定的情形。

《规定》是首个对财产性判项执行与减刑、假释关联作出系统性规定的司法解释，对依法规范办理减刑、假释案件，正确处理减刑、假释与财产性判项执行的关系意义重大。

为正确理解与适用《规定》，现对《规定》的制定背景、起草中的主要考虑和重要内容介绍如下。

一、《规定》的制定背景在过去相当长一段时期内，我国的减刑、假释制度在实际适用时，与原判财产刑执行情况基本属于两套体系，处于相互不关联的状况。

在当时看来，减刑、假释是对限制人身自由刑罚的变更执行，与财产刑执行并无太多关系。

最高人民法院先后制定的几个司法文件，如1989年《全国法院减刑、假释工作座谈会纪要》，1991年和1997年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，均没有涉及财产刑执行问题，对“确有悔改表现”界定仅限于认罪服法、遵守监规纪律等4个方面。

最高人民法院关于印发《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2001.11.01•【文号】法[2001]161号•【施行日期】2001.11.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判监督程序正文最高人民法院关于印发《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》的通知（法[2001]161号2001年11月1日）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》印发，望各地法院参照执行，并将执行中遇到的问题反馈给最高人民法院审判监督庭。

2001年9月21日至24日，最高人民法院在重庆市召开全国审判监督工作座谈会。

这是最高人民法院审监庭建庭以来召开的第一次全国规模的会议。

全国五个高级人民法院、解放军军事法院、新疆高院生产建设兵团分院、17个中院和5个基层法院主管审监业务的院长、审监庭庭长，最高人民法院立案庭、民四庭、行政庭、办公厅、研究室、法研所等近110名代表参加了会议。

最高人民检察院民行检察厅、刑检厅、公诉厅的负责同志应邀出席会议。

参加会议的还有，人民日报、法制日报、人民法院报、人民法院出版社、法律适用等单位的记者。

中共重庆市委副书记、市人大常委会主任王云龙、重庆市高级人民法院代院长张轩出席会议并作了讲话。

重庆市高级人民法院为会议提供了良好的条件。

最高人民法院副院长XXX出席会议并作了题为《加强审监工作，推进审监改革，建立和完善有中国特色的审判监督新机制》的重要讲话。

XXX的讲话分析了当前和今后一个时期审判监督工作面临的形势和任务，部署了各级人民法院在审判监督工作方面要突出抓好的几项工作。

讲话全面阐述了审监改革的有关问题和新时期审判监督工作应注意把握的几个重要关系，即纠正错误裁判与维护生效裁判稳定性、权威性的关系；公正与效率的关系；程序公正与实体公正的关系；法律效果与社会效果的关系；接受外部监督与依法独立行使审判权的关系；上级法院监督与下级法院审判独立的关系，为审监工作的开展与审监改革的推进与深化奠定了理论基础。

宁夏回族自治区高级人民法院关于落实最高人民法院《关于对执行工作实行“一案双查”的规定》的通知文章属性•【制定机关】宁夏回族自治区高级人民法院•【公布日期】2019.11.01•【字号】宁高法明传〔2019〕148号•【施行日期】2019.11.01•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】执行正文关于落实最高人民法院《关于对执行工作实行“一案双查”的规定》的通知宁高法明传〔2019〕148号各中、基层人民法院：近日，最高人民法院下发了《关于对执行工作实行“一案双查”的规定》（以下简称《规定》），为贯彻落实好《规定》精神，进一步规范执行工作管理，规范执行工作，强化执行监督，促进提升执行工作水平，现将《通知》转发并要求如下：一、统一思想，高度重视。

全区法院要高度重视最高人民法院关于执行案件“一案双查”工作的文件精神，认真组织学习《规定》内容，深入贯彻落实工作要求，将“一案双查”工作作为落实执行工作“三统一”要求，规范执行行为，强化执行管理的重要抓手，加强与监察部门分工协作，认真开展好此项工作。

最高人民法院已将执行工作“一案双查”工作开展情况纳入平安建设考评体系，并对开展情况适时通报。

二、突出重点，狠抓落实。

为确保“一案双查”工作有序开展，按照最高人民法院《通知》要求，各中级人民法院要根据《规定》，结合本地工作实际尽快制定实施细则，并认真组织开展相关工作。

全区法院要“刀刃向内”，对消极执行、选择性执行、错误执行等问题“零容忍”，不断加大纠错和问责力度，切实将“一案双查”工作机制落到实处，努力提升执行工作规范化水平。

三、及时总结，按期报送。

各中级法院在本辖区范围内开展“一案双查”工作并及时总结工作经验，以中院为单位于2019年11月26日前向高院报送贯彻落实文件精神，建立“一案双查”工作机制的落实情况；于12月17日前报送本辖区法院开展“一案双查”工作的进展情况及成效，各中院至少报送1个典型案例，以及本辖区具体处理情况的数据统计。

最高院关于执行案件的司法解释最新汇总最高人民法院关于执行案件的司法解释最新汇总汇编人书剑飘零关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释2008年9月8日最高人民法院审判委员会第1452次会议通过为了依法及时有效地执行生效法律文书维护当事人的合法权益根据2007年10月修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》以下简称民事诉讼法结合人民法院执行工作实际对执行程序中适用法律的若干问题作出如下解释第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。

第二条对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的不得重复立案。

立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的应当撤销案件已经采取执行措施的应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。

第三条人民法院受理执行申请后当事人对管辖权有异议的应当自收到执行通知书之日起十日内提出。

人民法院对当事人提出的异议应当审查。

异议成立的应当撤销执行案件并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行异议不成立的裁定驳回。

当事人对裁定不服的可以向上一级人民法院申请复议。

管辖权异议审查和复议期间不停止执行。

第四条对人民法院采取财产保全措施的案件申请执行人向采取保全措施的人民法院以外的其他有管辖权的人民法院申请执行的采取保全措施的人民法院应当将保全的财产交执行法院处理。

第五条执行过程中当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。

执行法院审查处理执行异议应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。

第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的应当采取书面形式。

第七条当事人、利害关系人申请复议的书面材料可以通过执行法院转交也可以直接向执行法院的上一级人民法院提交。

执行法院收到复议申请后应当在五日内将复议所需的案卷材料报送上一级人民法院上一级人民法院收到复议申请后应当通知执行法院在五日内报送复议所需的案卷材料。

法院执行三个规定制度条例2篇第二条严格禁止各级法院工作人员违规过问、干预其他人员正在办理的案件，有以下行为之一的，属于违规过问、干预案件办理：(一)私自向办案人员或者法院其他人员询问、了解、打听他人正在办理的案件；(二)在审判、执行等办案各环节为案件当事人及其关系人请托说情、通风报信；(三)利用职权或者职务上的影响，以听取汇报、召开协调会、发文、打等形式，违规过问、干预案件办理；(四)违规为案件当事人及其关系人批转、转递涉案材料；(五)其它影响办案人员依法履行职责、公正处理案件的违规行为。

第三条各级法院办案人员应当依法办案，自觉抵抗各种违规过问、干预案件办理的行为。

对法院工作人员及其亲属违规过问、干预案件办理的，或者以组织名义发文发函对案件具体处理提出要求的，办案人员应当依法全面、如实记录，并在三个工作日内报告同级纪委监委派驻本院、本系统纪检监察机构及本院监察部门(或者机关纪委)。

记录、报告材料应当放置于案卷之中，做到全程留痕、有据可查。

第四条记录、报告违规过问、干预案件办理的内容包括相关人员姓名、所在单位及职务、过问或者来文来函时间、内容及其它情况；所记录的场所有其他在场法院工作人员的，办案人员可以请其他在场法院工作人员签字佐证。

法院审判管理部门、信息化工作部门负责违规过问、干预案件办理信息专库的建设和日常管理工作；法院监察部门(或者机关纪委)负责违规过问、干预案件办理信息专库的统计和分析工作，对外设立本院受理违规过问、干预案件办理举报，公布受理违规过问、干预案件办理部门，受理相关举报。

第六条各级法院应当每季度对本院工作人员违规过问、干预案件办理情况进行汇总分析，经单位主要负责人审定后，分别报送同级党委政法委和上一级法院。

各级法院认为法院工作人员违规过问、干预案件办理情节严重，可能造成冤假错案或者其它严重后果的，应当立即报告，并一事一报，层报至省高级人民法院(法院执行三个规定制度条例2篇)。

第七条各级法院履行以下法定职责或者正常工作行为，应当严格依照法定程序或者相关工作程序进行：(一)法院工作人员履行法定职责批转、转递涉案材料；(二)分管领导按规定对案件进行内部监督；(三)信访部门在处访过程中进行必要了解；(四)本部门、上下对口部门在日常工作中进行正常的业务指导和探讨；(五)纪检监察部门因信访及办案需要核查有关问题；(六)其它履行法定职责和正常工作行为。