公诉环节补充侦查案件状况调研报告

公诉环节补充侦查案件状况调研报告检察院公诉过程中的补充侦查活动，是刑事诉讼活动的一个重要诉讼环节，它对于实现刑事诉讼的目的，准确、及时地查明犯罪、惩罚犯罪、保证无罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意义。

但在司法实践中，公诉机关的补充侦查要求，往往得不到侦查机关的良好回应，甚至退而不查、查而不细、悬案不报的现象也时有发生。

这些突出问题影响公诉案件质量，拖延诉讼时间，严重浪费了司法资源。

笔者试以对**县人民检察院2007年来补充侦查案件的基本情况、导致的原因及存在的问题进行调查研究，并针对这些问题提出对策，以求在司法实践中，更好的行使补查权，提高办案效率。

一、2007年来退补案件的基本情况1、从数量上看，退补案件数呈现上升态势。

2007年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件96件，其中退补案件18件，占19%；2008年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件91件，其中退补案件21件，占23％；2009年1月至3月，共受理刑事案件26件，其中退补案件7件，占30％。

2、从补充侦查案件性质来看，多为两抢一盗案件、故意伤害、强奸等侵犯公民人身权案件。

2007年退补的18件案件中有13件为该五类案件，而2008年退补的21件案件中有15件为该五类案件，2009年退补的7件案件有4件该五类案件。

二、司法实践中退补案件的原因分析（一）立法方面的原因如法律赋予了当事人申请重新鉴定的权利，但对鉴定的时间只规定在审判阶段不算入审判期限，这就意味着在审查起诉阶段中，必须算入审查起诉期限中，因鉴定结论往往是案件的核心证据，重新鉴定的结论出来之前，公诉部门不能对案件审结，这就导致只要出现当事人要求重新鉴定，案件就必须退补，因为重新鉴定的时间一般占用了审查起诉期限的大部分时间。

如胡某故意伤害致人轻伤一案，在审查起诉期限还有10天时间里被害人李某对伤情申请重新鉴定，到审查起诉期限届满，重新鉴定仍未得出结论，检察机关只能退回补充侦查。

又如规定了检察机关可以自行侦查，但对自行侦查如何计算期限等问题未作规定，且基层检察人员的工作时间呈饱和状态，基本上难以腾出时间、精力去补充侦查，这样使得该规定成了一纸空文。

（二）侦查机关的原因1、言词证据缺乏系统性。

部分侦查人员证据意识淡薄，讯问或询问的内容缺乏关联性、针对性、系统性，而该证据在移送案件之前又未有针对性地再进行复核，这便很容易使该类证据与其他证据产生矛盾，在相当程度上削弱了该类证据的证明力。

如在部分案件中缺少对犯罪嫌疑人的系统的讯问笔录，往往需用几份口供才能反映整个案情，而当这几份口供之间在内容出现相互矛盾时，事实便难以认定。

这类问题在多人多次的重大复杂案件中尤为突出。

2、自首材料缺乏规范性。

实践中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情节的证据主要有两种，即《抓获说明》和《报案情况说明》，所谓抓获说明实质上就是公安民警的证言，本应按照制作证人证言笔录的程序进行制作，或写明身份亲笔书写证词。

但实践中，往往由承办民警制作一份抓获经过说明来代替证言，有的写得简单潦草，有的不是抓获行动参与人所写，有的甚至连详细经过也没有记载，难以与其他证据互相佐证。

3、现场勘查违反法定程序。

部分案件中进行现场勘查的民警并非专门办理刑事案件的民警，他们的程序意识、保护现场的意识不足，导致《现场勘查笔录》制作粗糙，流于形式，甚至时有违法办案情形发生。

如在几起现场勘查中，办案民警邀请的见证人均为本案中的被害人，该行为违反了《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》关于“应当邀请一至二名与案件无关的公民作见证人”的规定，使得见证行为因情感、利益等因素的影响而蒙上主观色彩，从而使见证人对诉讼行为真实性和合法性的证明失去说服力。

4、未成年人的年龄证明材料不充分。

由于传统因素，我国大部分农村人口的户口登记为阴历，且因农村文化素质普遍不高，法律意识不强，经常有错登现象，而公安机关往往仅调取网上户籍材料，对是阴历还是阳历在所不问不查。

如办理张某等人盗窃一案时，按照公安机关提供的户籍证明上的记载，张某在案发时已满16周岁，应当负刑事责任，后承办人经自行补充侦查，找到了张某的生父母、养父母，询问了村里干部，又走访了张某的同龄朋友，最终查证张某作案时才满15周岁，没有达到法定的刑事责任年龄，遂建议公安机关作出撤销案件的处理。

5、对审查逮捕工作性质认识的偏差。

将审查逮捕部门对犯罪嫌疑人的批准逮捕标准视为公诉标准，一旦批准逮捕后，不再注重案件证据的充实、核实和固定，对案件可能涉及其他罪名的证据也不再收集，便直接移送公诉部门。

如在盗窃案中，犯罪嫌疑人往往会将盗窃的财物再进行销赃，而明知是赃物仍予以购买的人就构成了掩饰犯罪所得罪，公安机关在侦查中只对已批捕的盗窃罪名进行调查取证，对其他相关人员的犯罪事实就不重视了。

（三）检察机关的原因1、将退补作为缓解工作压力的手段。

即以退补为由借用侦查机关的办案期限来缓解工作压力的现象，当前，公诉部门普遍存在案多人少的矛盾，在时间紧、要求高的情况下，致使一些没有必要补充侦查的案件无效退查。

2、退补缺乏证据指导，导致侦诉双方意见分歧。

在一些案件中，侦诉人员对证据收集、应用、甄别的要求和标准不一致，又缺乏相互沟通，使得双方对补查事项发生分歧，且实践中公诉人对补充侦查提纲也不够细化，最终导致侦查人员不能领会或者不能完全领会需要补充侦查的事项，以致案件久查不清。

3、在现行的刑事法律规范中，对退回补充侦查程序的规定不明确，导致司法实践中出现了公诉人在退查的内部审批上做法不一致，在公诉人行使退补权时缺乏审查和监督，容易造成退回补充侦查自由裁量权被任意使用。

（四）庭审制度的原因以“证据为中心”庭审模式，强化了公诉人的举证责任，公诉人需面临更大的诉讼风险和心理压力。

因此，新的庭审方式对公诉活动提出巨大挑战的同时，也对侦查质量提出更高的要求。

因为公诉环节的证据源于侦查环节，一旦法庭认定证据不足而作出无罪判决，既否定了公诉部门的指控，也否定了侦查部门的工作。

故而公诉人在审查起诉时要严格依照起诉条件，对证据的关联性、真实性、充分性以及来源的合法性进行全面、认真地审查。

三、完善补充侦查工作的对策及建议1、增强侦查人员证据意识。

侦查人员要把强调证据意识贯穿整个办案始终，特别是在立案之初尤为重要。

在收集证据时，不可先入为主，主观臆断，既要收集犯罪嫌疑人有罪证据，又要收集排除其无罪、罪轻的证据，从而减少日后不必要的退查。

实践证明，只有在侦查阶段对案件进行严格筛选、鉴别、论证和组合，才能为下一步案件的移送审查起诉奠定良好的证据基础。

同时，在收集证据过程中，侦查人员还要树立强化固定、保全证据意识，注重使用先进科技侦查手段，才可有效避免因证据发生变化造成屡查不清的情况。

2、树立公诉人科学的执法理念。

一是公诉人的退补工作应当紧紧围绕公正与效率目标进行，对案件是否退查，怎样查等问题，要严格把关，不可轻率行事。

二是树立证据规则意识是退补工作取得有效成果的保证，对于证据的收集、评判、采信等问题，科学的运用证据规则，有利于补查质量的提高。

3、强化检察内部制约机制。

一是正确把握退补条件。

在确定一个案件是否退补之前，努力做到在侦查机关不能及时补充所需的证据材料，以及根据实际条件，自身也无法自行补充的情况下，再考虑退补，这样可以避免诉讼程序出现反复，达到快审快结的目的。

二是规范退补程序。

退回补充侦查的决定，应严格审批手续，有利于防止退查权被任意使用，减少不必要的退查决定，提高诉讼效率。

4、完善公诉引导侦查机制。

一是把握重大疑难案件的主动引导权，避免应邀引导的滞后性，以协助侦查机关制定侦查方案，提高办案的效率与质量。

二是详细做好《退查提纲》，将补查的目的、方式、所需证据材料一一列明，这样侦查人员才能迅速领会意图，有的放矢地进行补充侦查，减少屡查不清的情况。

三是加强检警之间的沟通和配合。

通过开展联席会议等形式，使检警两家对公诉证据的标准达成共识，积极组织侦查人员观摩庭审活动，促使其了解庭审对公诉证据的要求。

在审查起诉阶段，退回补充侦查是现行刑事诉讼法中规定的一项制度，对于准确、及时查明犯罪提起公诉具有十分重要的意义，但在该项制度实施过程中，存在退而不查、补查工作表面化、形式化倾向，影响着退补案件的质量和诉讼活动的顺利进行。

本文结合公诉工作实践，就退查制度中存在的问题及解决对策提出几点认识，以期该制度的规范、健康发展。

一、2006年以来华龙区院公诉环节退补案件的情况2006年我院退补案件39件，占受理总数的8.1%，2007年退补案件77件，占受理总数的16.85%，2008年由于“两抢一盗”专项斗争的开展，加快了案件的审理进度和效率，退补案件仅有31件，占受理总数的6.5%；2009年1月至5月，退补案件22件，占受理总数的12.08%。

1.从补充侦查的事由看，主要有三种，法定事由包括遗漏罪行、遗漏同案犯，事实不清而退补的占退补总数的60.3%,程序事由包括重新鉴定、法律适用存在分歧等占14.7%，其他事由包括对拟不起诉案件为退补而退补，取保候审嫌疑人不能及时到案、期限不够“借时间”等占25%。

2.从补充侦查案件的类型看，主要集中在多人多起、一人多起等疑难、重大案件，其中2006年占退补总数的25.5%，2007年占21.3%，2008年占27%，2009年1月至5月占28.37%。

3.从补充侦查案件的性质看，涉及罪名主要集中在盗窃、抢劫、故意伤害、诈骗四类，2006至2009年5月，该四类案件占受理总数的44%。

4.从补充侦查后案件的处理来看，三年来，提起公诉占退补总数的87.59%，建议公安机关撤回的及不起诉的占15.17%。

二、补充侦查权行使过程中存在的一些问题1.公安机关存在的问题：退查后质量不高，退而不查、查而不清的情况普遍存在。

侦查机关往往认为补充侦查是在“烫剩饭”，有时受办案经费等经济条件制约，有时认为公诉部门故意挑毛病，对退回补充侦查存在抵触情绪，侦查机关往往以“查不清、找不到”等借口、理由搪塞公诉机关，或者出具几份“情况说明”应付，使退查流于形式。

有的虽然做了部分补充侦查工作，但所取证据达不到诉讼要求，办案人员之间推诿扯皮现象时有发生，延长了办案期限，影响了办案效率。

如2007年，我院审查的杨某故意伤害一案，检察机关要求调取一名与双方均无利害关系的证人证言，侦查人员以证人在外地做生意为由，未能补充侦查，因为这一证据的缺失，案件起诉后势必带来证据不足被判无罪的风险，双方产生异议，案件未能及时处理。

2.检察机关存在的问题：退回补充侦查范围被扩大，退查权的行使存在随意性。

对于退回补充侦查启动的原因，除法定的三种事由外，对于犯罪嫌疑人在逃或患有严重疾病丧失诉讼能力无法到案的；为落实宽严相济的刑事政策给予当事人一定和解时间的；因法律适用存在争议需多级请示的等情况，实践中，一般均通过退回补充侦查来解决，如邢某涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物案，该案件为新罪名，对于法律适用存在很大争议，需向省、市等上级机关汇报，不能在法定期限内审结，便通过补充侦查来争取时间。