2017网络诈骗案例

大学生被网络诈骗案例和相关法律法规

案例：

9月14日，湖南铁道职业技术学院学生刘璐网购后，接到淘宝店客服人员来电，称网站系统升级，刘璐之前的支付无效，需要在支宝上进行激活才能退款。

“对方要我加一个QQ，说支付宝客服会与我联系。”刘璐说，根据对方指示，她加了一个用户名为“支付宝客服ID666"的QQ账号，对方向刘璐发来一个网站链接， 并要求刘璐填写自己的交易账号、手机号码、身份证号码等信息，随后刘璐的手机上收到一个95555发来的验证码，并提示刘璐提交验证码后，货款会返还到交易账号。可就在她输入验证码后，自己银行卡账户里的2767.5元被盜刷。

相关法律法规：

对于诈骗集团的首要分子、主犯、累犯、惯犯，坚决从重处罚。但对于初犯、偶犯、未成年人、在校学生，应当综合考虑其地位作用、主观恶性、认罪态度、悔罪表现等，依法从宽处罚。特别是近年来发现有诈骗犯罪集团蛊惑、利诱在校大学生、刚毕业大学生参与实施诈骗，对于这类人员，只要其悬崖勒马，真诚悔罪，还是以教育、感化、挽救为主，依法从宽处罚。对于其中犯罪情节轻微、危害相对不大的，可以依法不起诉或免予刑事处罚。

网络诈骗

时间：2019-04-15 09:23:12 | 作者：黄芷钰

前段时间外公的老人手机坏了，我一直想给外公换个手机。可是手机这么贵，动辄两三千，就算我花掉自己所有的零花钱也不够呀！所以我经常打开淘宝网站看一看，盼着他们办活动，降价。

突然有一天，有一个微信昵称为“ｘｘ手机专卖店”的陌生人添加我的微信。通过后，对方给我发来一条微信，我点开一看是一张价目表，其中一行显示：某知名品牌新款手机——500元。不会吧？这款手机实体店卖3000元的呀！接着他不断向我发射糖衣炮弹：“小姑娘，你最近经常浏览淘宝，肯定很想入手一台新款手机吧？今天史上最低活动价一出来，我就想着通知你，毕竟学生党是最需要照顾的！”我盯着屏幕，幽幽地回道：“怎么可能这么便宜呢？”这句话刚发送完，对方就以“复制粘贴”的神速回复我：“我是内部员工，每年年底都有福利，我这是把个人福利转让给你呀！”他的这番说辞让我动摇了。

纠结中，我去翻看他的朋友圈。打开一看，他的每一条朋友圈都在宣传手机，有交易记录，有一箱箱的手机，还有一些客户的使用反馈。这下我彻底被说服了，当即就给对方转了500元。

过了一会儿，妈妈过来问道：“我的手机短信提醒，你刚支出500元，干什么用了？”我得意洋洋地告诉妈妈：“您老绝对没想到我用500元给外公买了3000元的xx手机！”瞬间，妈妈拉长了脸，吼道：“平时怎么教育你的？别贪图便宜！这钱我看是要打水漂了！”“不可能，我看了他的朋友圈，很专业呢，有很多交易截图！”我辩解道。“快，手机给我！”我把手机递给妈妈，这时，妈妈冷笑了一声，点开对方朋友圈说：“看，这反反复复都是一个人，这人难不成是手机专买户，隔三差五就买台手机？这分明就是他的小号嘛！”顿时，我哑口无言！妈妈趁热打铁教育道：“不信，你去问问他有没有营业执照？”我发消息问他，没想到他直接删了我。

哎，网络诈骗真是防不胜防啊！都怪我贪图小便宜，“贪小便宜吃大亏”一点不假，我以后一定会小心谨慎，好在老妈英明威武，早就设置了“延时到账”，这钱一时半会儿到不了对方手里，最终联系客服讨回了这500元钱。要不是妈妈，我可就“财机两空”闯了大祸了！

多次⼩额诈骗是否构成诈骗罪

关于多次⼩额诈骗是否构成诈骗罪的问题。理论上没有完整论述，实践中做法不⼀。

有⼊罪的案例-王某诈骗案。

⼊罪理由⼀：王某某的⾏为具有严重的社会危害性

⼊罪理由⼆：根据⽂理解释规则，累计数额是扣除数额的必要前提

⼊罪理由三：从体系解释的⾓度来看，多次、累加于法有据

有⽆罪的案例。(来源：《法制与经济》2017年3⽉刊，作者李俊，天津市北⾠区⼈民检察院公诉科助理检察员。)

出罪理由⼀：罪⾏法定原则的要求

出罪理由⼆：诈骗罪特殊性的要求

出罪理由三：制裁经济成本效益原则的要求

注：理论中有⼈认为“出罪”是符合犯罪构成之后⼜通过法定的阻却事由来来脱罪的说法。也即有“⼊罪”才有“出

罪”。这⼀理论在判断⾏为⼈的⾏为是否构成犯罪时只有构罪与否，或者是/⾮罪之分。这类“出罪”论是狭义的出罪论。

本⽂中的“出罪”即⼴义出罪论。也即⼀个⾏为不被认定为犯罪，⽆论⾏为⼈的⾏为在三阶层中的哪⼀个的层⾯被认定

为不成⽴犯罪，都认为是“出罪”。

“⼩额诈骗”的问题由来已久，这个问题与盗窃和电信诈骗有较为密切的联系。因为盗窃和诈骗在刑法中是经常被

同时提及的两个罪名，经常需要做区分;⽽电信诈骗是诈骗罪中最为常见的诈骗类型之⼀，且近年来都⾮常“热门”。

⾄于我的⽴场，我认为除⾮属于电信⽹络诈骗，否则多次⼩额诈骗不构成诈骗罪。

⾸先，社会危害性虽然是犯罪的本质特征，但仍然不能超脱罪刑法定原则。

⼀⽅⾯，从逻辑上来分析，如果认为社会危害性是⼀个与犯罪相关的相对独⽴的并列概念，那么犯罪都具有社会

危害性，但并不意味着具有社会危害性的都是犯罪。

另⼀⽅⾯，如果认为社会危害性是⼀个与犯罪相关的不具备独⽴性的概念，是犯罪的特征。那么更应该⾸先判断

犯罪构成，严格依照罪刑法定原则来分析，刑法中没有明确规定为罪的⾏为不能解释为犯罪，从⽽也没有社会危害

性，⽽并不能倒因为果地认为具有社会危害性成⽴犯罪。

其次，⽴法没有将除电信⽹络诈骗外多次⼩额诈骗的⾏为规定为犯罪⼀事是值得考究的。

重庆法院十大养老诈骗犯罪典型案例

文章属性

• 【公布机关】重庆市高级人民法院,重庆市高级人民法院,重庆市高级人民法院

• 【公布日期】2022.06.30

• 【分 类】其他

正文

重庆法院十大养老诈骗犯罪典型案例

01

曾某某等5人集资诈骗、非法吸收公众存款案

关键词

积分返利 特大网络非法集资

基本案情

2017年6月左右，被告人曾某某与被告人罗某、谭某某等人共谋，借鉴“老妈乐”“夕阳购”等商城的经营模式，采取通过网上商城销售商品、消费者注册成为商城会员以获取积分兑换现金或购买商品的方式牟利。曾某某注册成立重庆老来福商贸有限公司，担任公司法定代表人，罗某担任公司财务负责人。该公司向社会公开宣传消费者在老来福网上商城投资购买商品980元、4900元、9800元、14700元、19600元，分别注册成为老来福网上商城银卡（一福）会员、金卡（二福）会员、钻卡（三福）会员、白金（四福）会员、翡翠（五福）会员，可分别获得1500个积分、11420个积分、23820个积分、36220个积分、48620个积分, 发放积分依据网上商城当日营业额的30％，按照当日结算时所有会员持有积分的初始系数或会员级别系数评价分配，并承诺在一定期限内可将获得的全部积分兑换成现金（1个积分兑换现金1元）或用于在该网上商城购买商品，会员成功介绍一名客户投资成为新会员可获得每天2元共计980元的提成。曾某某、罗某等人还通过举办老来福公司启动仪式、“荣光之夜”晚会等大型活动，邀请媒体宣传报道，在视频网站上发布老来福公司及曾某某个人介绍等视频资料以及不定期开展组织会员旅游、向会员赠送小礼品等促销方式，向社会不特定公众尤其是老年人宣传到老来福网上商城消费。2017年7月至2018年2月期间，老来福公司在全国开设并发展直营店和加盟店共计222家，截止案发时，老来福公司在全国范围内共计注册发展会员8939名，其中多为老年人，吸收资金共计113712813元，尚有59691590元本金无法返还。