下载文档原格式
公共政策论文公共政策评估视角下我国城市低保障制度评价一、城市低保政策及评估相关理论（一）城市居民最低生活保障制度概述城市低保制度，即城市居民最低生活保障制度，是以差额或定额的、临时性的救济和应急救济等生活保障为主，以就学资助、医疗救助、住房援助、供暖补助、就业援助等解困措施为辅的城市社会救助体系，它是城市中对于弱势群体的最后一道生存保障线。
从城市低保制度建立的背景来看，制度建立的初衷是为了解决改革开放以来由于中国经济、政治等方面的转型造成的城市贫困问题。
而与国家之前对于贫困群体的救助举措相比，城市低保对于贫困群体的救助已经上升到制度层面。
城市低保制度的建立实现了社会救助从道义性的救济向制度性救助转变，其政策演进过程体现了一项公共政策制定过程中完备的政策议程。
面对引起公众广泛关注的城市贫困问题以及其众多衍生问题，地方政府和中央政府明确将这一问题的解决纳入政府议事日程，将社会问题转化成政策问题，试图通过政府的公共政策来解决这一问题。
针对城市贫困问题，政府先进行政策试点，继而推广，随后颁布实施《城市居民最低生活保障条例》，正式确立全国性城市低保制度，并在之后的发展过程中不断进行制度调试与完善。
（二）政策评估概述1. 政策评估及其意义。
政策评估是整个政策分析过程中不可或缺的一步。
只有通过结果评估，人们才能够判断一项政策是否收到预期效果，从而决定这项政策是否应该继续、调整还是终结。
政策评估作为一种对政策的效益、效率、效果等进行判断的一种政治行为，是政策运行链条中的重要一环，它对于改进政策制定系统，克服政策运行中的弊端和障碍，更好实现政策目标等方面都具有重要作用，意义深远。
2. 政策效果的多样性。
政策效果是政策执行过程中以及执行后对政策作用对象及环境所产生的影响和效果。
政策效果包含多方面的内容：政策预定目标的完成程度；政策产生的非预期影响；政策实施引发的环境变化等。
政策效果是复杂的、多样的，主要有直接效果，即政策实施对主体所要解决的政策问题及相关人员所产生的作用；附带效果，即政策在实施过程中可能对非预期的作用对象产生作用，这种作用超出政策制定者原定的目标和期望而成为政策的一个副产品；意外效果，即政策执行后所产生的效果出乎政策制定者的预料之外；潜在效果，即政策的有些效果在短期内不易为人们所察觉，但有可能在今后相当长的一段时间里表现出来。
我国保障性住房的发展现状、趋势与对策摘要：解决住房问题关系到国家宏观经济发展前景和社会稳定，是促进社会平稳发展和经济社会稳健前行的基础，也是保障性住房工程的出发点和落脚点。
社会经济的不均衡快速发展带来的不同人群经济收入的差距也在快速加大，尤其在商品房价格增速远高于平均居民收入的情况下，居住权的不均衡更加显现。
保障性住房工程的建设可以有效抑制房价上涨，保民生住房需求。
关键词：保障性住房；住房问题；建筑行业1我国保障性住房的发展现状问题1.1项目布局不合理由于我国的实际国情和经济社会发展水平限制，当前我国的保障性住房建设与管理尚处于起步阶段，使得政府在衡量土地作为保障性住房建设的用途过程中，会以实现土地效益最大化为参考标准，主要目的是满足有关家庭的基本住房需求，而相对忽视项目布局的合理性，采用统一的建设面积和房内空间布局，使得已有保障性住房的房型建设不能满足有特殊需要的家庭居住需求，就会导致部分保障性住房被长期闲置。
如保障性住房的建设规模虽然逐年上涨，但是其在空间布局上大多选址偏僻，距离城市中心位置较远，使得群众的交通成本费用增加，不能适应中低收入家庭的就业实际，会极大限制中低收入家庭的经济收入；保障性住房的社区规模过大，虽然满足了统筹规划管理的目的，但是容易导致社会矛盾激化，治安问题严重，加剧社会贫富两极化，出现贫者越贫、富者越富的马太效应，也就不能有效缓解中低收入群体的不满情绪，不利于社会主义和谐社会的建立。
1.2配套不完善配套设施建设应与保障房工程建设同步规划、建设和交付，但实际是部分地区的财政存在应配套而未配套和少配套的情况，甚至是将保障性安居工程的配套资金挪作其他市政工程基础设施建设等情况，如审计署2012年（第33号）对66个市县保障性住房工程的审计公示显示，22个单位将超过29亿元工程资金用于非保障性住房建设。
保障性住房安全工程的管理不规范就会使得实际保障房交付结束之后，依旧存在四周基础配套设施不完善，缺乏必要的交通、医疗、教育、生活等服务设施，不仅会给居民的正常生活带来很大的不便，还会增加居民与政府之间的矛盾，降低群众对保障性住房的期待感，抑制保障对象的选择意愿，从而影响居民幸福感的提升，不利于实现社会主义和谐社会的建立。
是否应该废除全民住房保障辩论辩题正方观点，应该废除全民住房保障。
首先，全民住房保障政策存在着严重的道德风险。
在资金有限的情况下，政府对全民提供住房保障意味着资源的不公平分配。
有些人可能会得到豪华的住房，而有些人却只能得到简陋的住所，这种不公平会引发社会不满和矛盾。
其次，全民住房保障政策也会导致市场扭曲。
政府对住房市场的干预会使得市场资源配置出现问题，导致住房供给不足或者过剩，从而影响市场的健康发展。
而且，政府提供的住房保障往往会降低市场的活力和竞争性，不利于经济的发展。
此外，全民住房保障政策也会给政府带来巨大的财政压力。
政府需要投入大量的财政资源来支持住房保障计划，这将会导致财政赤字的增加，甚至引发经济危机。
而且，政府的财政资源本来就是有限的，如果大部分资源都用于住房保障，就会忽略其他重要的领域，比如教育、医疗等，这对社会的整体发展是不利的。
因此，从道德、市场和财政角度来看，全民住房保障政策应该被废除，政府应该采取更加灵活和有效的方式来解决住房问题。
反方观点，不应该废除全民住房保障。
首先，全民住房保障政策是政府的责任。
作为一个国家的基本职能，政府有责任保障全民的基本居住权利。
没有住房的人将无法获得安全和稳定的生活，这将会对社会秩序和稳定产生负面影响。
其次，全民住房保障政策可以减少社会不平等。
在市场经济下，住房资源往往会集中在少数人手中，而大部分人只能得到较差的住房条件。
政府的住房保障政策可以缓解这种不平等现象，让更多的人能够享受到基本的住房权利。
此外，全民住房保障政策也可以促进经济发展。
有了稳定的住房保障，人们将能够更好地投入到工作和生产中，从而提高整体社会的生产力和经济效益。
总的来说，全民住房保障政策是符合社会公平和经济发展的需要的。
因此，我们不应该废除全民住房保障政策，而是应该不断完善和改进这一政策，使其更加符合社会的需求和发展的要求。
名人名句及经典案例。
“住房问题关系到人民的根本利益，是一项十分重要的民生工程。
公共政策分析论文公共政策论文代发表篇1浅谈租赁型保障房激励政策本文的研究对象是以廉租房和公共租赁房为主的租赁型保障房。
因为租赁型保障房以租金为其基本收入，存在资金回收期长的特点，且其资金回报率比经济适用房还要低，且现在保障房的建设主要依赖于有限的政府投资，因此，资金缺口大是租赁型保障房建设的最主要问题。
一、我国保障房现状概述20世纪80年代开始，我国进行了住房体制改革，由原来的福利分房逐渐转变为了住房商品化，从原来的住房实物分配演变成了住房分配货币化，逐步将住房市场引入了市场经济的轨道。
但是，同时也带来了中低收入者群体购房难的现象。
1998年，政府提出“建立由商品房、经济适用房、廉租房构成的多层次住房供应体系”。
2022年，国务院下发《国务院办公厅关于促进房地产市场健康发展的若干意见》，提出要加大保障性住房建设力度。
“十一五”时期、“十二五”时期保障性住房建设力度持续加大。
二、存在问题(一)国家建设为主在我国，经济适用房等销售型保障房主要采取以现房的销售进行分配，比以期房为主的普通商品房资金周转率慢。
而公租房和廉租房是租赁型保障房，只租不售，投资回收期一般超过十年，资金回报率仅仅与存款利率水平相当，这远低于银行同期贷款基准利率，使开发商面临风险高、回报低、贷款难的窘境。
因此难以吸引市场参与到保障房，尤其是租赁型保障房的建设中来。
(二)融资渠道单一实际上，保障房的融资主体只有一个，就是各级地方政府，很少有市场资金的参与。
而土地出让金收益、住房公积金收益本身就具有不稳定性。
另外，有调查显示，各省土地出让收益资金往往提取不足，加之，国家一直在加大对于房地产业的调控力度，而且保障房也要占用一部分土地，所以会更加减少土地的出让收益。
其实，最根本点在于投资保障性住房获利较少，租金回报率仅与银行存款利率水平相当，政府层面也缺乏融资建设的动力。
(三)税收减免缺乏有效性关于税收减免的优惠，我国出台了《财政部国家税务总局关于廉租住房经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》(财税[2022]24号)。
