下载文档原格式
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。
后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。
在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。
早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。
首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。
苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。
他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。
他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。
由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。
苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。
而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。
岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。
读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。
伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。
苏轼与辛弃疾豪放词的比较
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人，并称为“苏辛”。
一、苏、辛的豪放词的相似之处
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。
2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。
苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。
3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。
4.辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
二、苏、辛的豪放词的不同之处
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。
苏轼以诗为词，使词的语言议论化；辛弃疾"以文为词"，使宋词散文化。
2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。
3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。
中国近、现代相交时期一位享有国际声誉的著名学者王国维评语「稼轩词豪，东坡词旷」
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。
5.苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
一、苏轼的豪放词风与壮志豪情1.开创豪放词风苏轼以他豪放的感情、坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
他的词作气魄宏伟，视野阔大，如《念奴娇·赤壁怀古》中“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的壮丽景象，展现了他对历史的深刻感慨和对英雄人物的无限敬仰。
2.壮志难酬的豁达苏轼一生虽屡遭谪贬，仕途坎坷，但他始终保持着乐观主义精神。
他的词中虽不乏壮志难酬的感慨，但更多的是一种旷达与超脱。
如《江城子·密州出猎》中“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”，表达了他虽处逆境却仍怀报国之志的豪情壮志。
3.词中寓情，清旷洒脱苏轼的词善于抒发个人情感，毫不做作。
他的词中既有对壮丽河山的赞美，也有对历史英雄的歌颂；既有对人生哲理的深刻思考，也有对个人遭遇的豁达面对。
这种清旷洒脱的词风，使他的词作在豪放中蕴有清旷之意，给人以深远的启示。
二、辛弃疾的豪放词风与壮志豪情1.继承并发展豪放词风辛弃疾继承了苏轼的豪放词风，并将其推向了更高的境界。
他的词作笔力雄健、气势磅礴，如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》中“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”的豪迈气概，展现了他作为一位战士词人的独特魅力。
2.战士豪情与爱国情怀辛弃疾自幼在金人铁蹄下长大，家国仇恨成为他词作中的重要主题。
他的词中充满了对故土的怀念和对国家兴亡的忧虑。
如《永遇乐·京口北固亭怀古》中“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”的壮烈情怀，表达了他对英雄人物的敬仰和对收复失地的渴望。
3.沉郁雄浑的词风辛弃疾的词风在豪放中更多了几分沉郁与雄浑。
他的词中常常抒发着英雄无用武之地的落寞与无奈，如《青玉案·元夕》中“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”的孤独与执着。
这种沉郁雄浑的气质使他的词作更具震撼力。
三、苏轼与辛弃疾词风的异同1.相同点：两人同为豪放词派的代表，词作中均充满了壮志豪情与豪放不羁的气概。
他们的词作都善于抒发个人情感和对国家兴亡的忧虑。
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色（一）内容方面1、题材苏轼扩大了词反映社会生活的功能，不仅用词写爱情、离别、旅况等传统题材，而且还用词抒写报国壮志、农村生活、贬居生涯等，扩大了词境。
如《江城子》“老夫聊发少年狂”等篇，苏轼在词中更多地倾入自我，表现个性；《定风波》“莫听穿林打叶声”借日常生活小事反映不畏坎坷，泰然自处的生活态度。
突破词为艳科的传统格局，提高了词的文学地位，苏轼在词中表现出辞气激昂，境界阔大之旷达的气势。
辛词艺术上的独特成就表现在雄奇阔大的意境的创造上。
辛弃疾发挥了词在抒情、状物、叙事、议论等各方面的功能，创造性地融汇了诗歌、散文、经传、辞赋等各种文体的表现手法和语言技巧，对豪放词做了更深的开拓和大力的发展，把词提到了新的高度。
例如辛弃疾的《水龙吟·登建康赏心亭》既写了有家难归的乡思，又抒发了对异族入侵的仇恨和不思报国的南宋朝廷的激愤。
写得悲凉慷慨，沉恨塞胸。
陈延焯评价说：“把吴钩看了三句，写情事尤不堪，沉恨塞胸，一吐之于纸上，仲宣之赋无此慷慨也。
”2、内心书写方式苏词对内心痛苦可愤慨的抒写是隐蔽的、含蓄的；苏词种种忧郁的情绪总会在词人超脱和达观的心态中被排除和化解，最终也会表现出坦荡潇洒、乐观的情怀。
例如：“不应有恨，何时长向别时圆，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
”(《水调歌头》)，从中可以看出词人健康开朗的思想情绪。
辛词则不然，其抒写痛苦和愤慨是溢于言表的；读辛词，自有一种热血奔涌、悲壮慷慨、甚而至于潸然涕下的激情。
例如：“老大那堪说。
似而今，元龙臭味，孟公瓜葛”、“神州毕竟，几番离合”。
(《贺新郎》)如呜咽悲歌，感慨悲凉。
（二）形式方面苏轼在语言上一变花间词人镂金错采的作风，多吸收诗赋词汇，兼采史传、口语，不受格率限制，字由心生，形成联贯流畅的风格；如《浣溪沙》五首中，作者置身于这种“日暖桑麻光似泼，风来蒿艾气如熏”的丰收环境中，心中充溢着无限的喜悦。
辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长，大量使用散文句式。
论苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同一、本文概述苏轼和辛弃疾，这两位宋代词坛的巨匠，各自以其独特的豪放词风，在中国文学史上留下了深刻的印记。
他们的作品，如同两颗璀璨的明珠，照耀着宋词的天空。
然而，尽管同属于豪放一派，苏轼和辛弃疾的词风却各具特色，既有相通之处，又有明显的差异。
本文旨在探讨苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同，以期能够更深入地理解这两位伟大词人的创作特色及其在中国文学史上的地位。
我们将概述苏轼和辛弃疾的生平及创作背景，以揭示他们词风形成的历史和社会环境。
接着，我们将从词的主题、情感表达、艺术手法等方面，分析他们的豪放词风的具体表现。
在此基础上，我们将进一步探讨苏轼和辛弃疾词风的异同，包括他们的词风各自的特点、形成这些特点的原因，以及这些特点在文学史上的意义和影响。
通过对苏轼和辛弃疾豪放词风格的深入研究，我们不仅可以更好地理解他们的作品，还可以更深入地认识到宋代词坛的多元性和丰富性。
这也有助于我们理解中国古代文学的发展脉络，以及词这种文学体裁在历史进程中的演变和传承。
二、苏轼豪放词风格分析苏轼，字子瞻，号东坡居士，是中国北宋时期的一位杰出的文学家、书法家、画家和政治家。
在词的创作上，苏轼的词风多变，既有婉约之韵，又具豪放之气，特别是他的豪放词，以其独特的艺术风格和深刻的思想内涵，对后世产生了深远的影响。
苏轼的豪放词，最显著的特点就是气势磅礴，意境开阔。
他善于以豪放之笔，描绘出壮丽的自然景观，将个人的情感融入其中，使词作既有宏大的气势，又不失细腻的情感。
如《念奴娇·赤壁怀古》中，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
”他以大江东去的壮丽景象开篇，将历史的沧桑与个人的感慨巧妙地结合在一起，展现出一种豪放而又深沉的艺术境界。
苏轼的豪放词还体现在他敢于直面现实，敢于抒发自己的真实感受。
他不受传统词学观念的束缚，敢于在词中表达对社会现实的批判和对人生哲理的思考。
如《水调歌头·黄州快哉亭赠张偓佺》中，“一点浩然气，千里快哉风。
苏轼、辛弃疾豪放词风之比较摘要苏轼、辛弃疾都属于豪放词风的典型代表，其词作品都是以豪放见长，完全脱离了当时词曲写作声律方面的束缚，词作品选择的题材和体裁比较广泛，音域广阔丰富，运用的词语气势恢弘、不拘一格，在宋代乃至中国词坛上处于独树一帜的显著位置，由其代表的“豪放派”也逐渐被文学界所关注。
因此，对于苏轼、辛弃疾豪放词风的比较，具有现实意义和理论意义。
关键词：苏轼辛弃疾豪放词风文学比较中图分类号：i206.2 文献标识码：a苏东坡、辛弃疾作为宋代豪放派的主要代表人物，他们虽然属于同一个派别风格，但是却有着各自不同的细微差别。
主要区别表现在，苏东坡的诗词比较侧重于向光明的目标去奋斗，要将身边不可忽视的痛苦和困难作为追求光明的一个过程和手段，主张从苦难中实现解脱和超拔。
而辛弃疾则侧重于表达和发泄对现实苦难的一种谴责和摆脱的激情，表达一种愤怒的激情。
总而言之，东坡是旷选，而稼轩则是悲愤。
辛弃疾的风格在创作上呈现多形式、多形态，继承苏东坡的豪放风格。
一苏轼、辛弃疾豪放词风形成的人生经历比较与此同时，在实际学术研究过程中，我们需要更加深入细致的对苏轼和辛弃疾的豪放词风进行比较研究，“豪放”的风格作为词风的基本特征，同时两者在词作品的感情色彩、思想风格、价值取向等诸多方面仍然存在不同之处。
以词的本色出发，较之有一定的发展和继承。
在书面文本的基本思想层面，作者的爱国之情、自身的忧郁之情都凝结在一起。
而在表现的手法之上，则较多的运用曲折的比兴等手法，营造较好的诗词意境。
纵观苏东坡和辛弃疾的这一生，坎坷之途不断。
苏东坡年轻之时即具备极大才华，进入仕途之后就被卷入了宋朝官宦内部的内耗斗争中，受到屡次的排挤和打击，多次被贬官下放，甚至有生命危险，几乎不得完身。
辛弃疾除了诗词方面的显著成就之外，还显露了优异的军事指挥才能，但是在军队实现南渡之后却实现不了当时统治者的重用和信任，多次遭到奸人诬陷和免职，在野外赋闲时间有二十余年。
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较作者：焦薇概要：苏辛两人的词风同中有异、异中有同，苏轼作为豪放词风的开创者，对辛弃疾的词风起到了深远的影响。
辛弃疾在苏轼的基础上，将豪放派的词风更加完善和规范。
无论是风格还是内容，两宋的豪放词风在苏辛二人的推动下成为了独树一帜的一派。
但由于个人性格和生活环境的不同，两人同属豪放的风格，却一个豁达潇洒，一个慷慨悲壮。
与之相关联，在豪放的词风下，两人有着对词风不一样的表达和风格。
宋词在这种雄壮豪迈、沉郁顿挫的风格引导下，开阔了词的意境和气势，以更为崭新的面貌活跃在词坛，成为对丰富词的功用功不可没的一派。
苏轼和辛弃疾都为当时腐败昏暗的社会和当局所不容，以一种孤独和清高的姿态与社会所抗争。
豪迈词的背后是具有着豪放性格的词人，有着赤子之心的苏辛二人渴望着建功立业和报效国家。
在他们豪放词风中，可以感受出苏辛对社会和家国的担忧和无奈。
可以说，苏辛二人的豪放词都抒发了一种怀才不遇和壮志难酬的情感，才华横溢渴望有所作为却不受重用的不如意奠定了他们豪放词沉郁顿挫的气概。
同时，晚唐五代以来的传统词风萎靡不振，苏辛二人冲破了这种书写男女情感的狭窄题材和内容，用豪迈的词风一扫传统的艳词，开阔了词的格调和视野。
由苏轼开创、辛弃疾发展的豪放派在词的题材和意境上都具有着独创的开拓革新精神，是社会广阔内容的真实写照。
如果说苏轼开创了豪放派的词风后，使得词的用途和范围扩大了，那么将豪放词推向高峰的辛弃疾达到了真正的无事、无物不可以入词的境界。
而且，苏轼、辛弃疾的诗词共同体现出了豪迈的词风，包含了积极进取的人生态度和浓烈奔放的情感，这是两人独特的诗风和有别于同时代其他词人的典型特征。
一、苏辛词风的不同首先，苏辛二人身处着不同的时代，有着不同的生活经历，这就奠定了词风不同的基础。
苏轼生活在政治相对稳定的北宋，深受儒释道三家思想的影响，生活态度积极达观，积极进取却惨遭贬罚。
苏轼不受当朝的重视而又几经被贬，一次比一次更远，但苏轼却在逆境中保持了洒脱乐观的本性和雅致的生活情趣。
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较辛弃疾真的是酷吏吗？辛弃疾和苏轼两位大词人同为宋朝词人，并且又都是豪放词派的代表人物，后世人将两人并称为苏辛。
不过这两人却并非同处于一个朝代，苏轼为北宋词人，辛弃疾为南宋词人。
不论时局环境，单从文学作品上来看，同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼，两人谁的成就更高呢？在苏轼之前，词作多为婉约意境，伤春悲秋，寄托忧思情怀。
表达送别之情，闺中怨妇之感都是婉约派词作的表现。
到了苏轼之后，他以其开朗乐观的情怀和广阔坦率的心胸，开创了豪放词一派的风格，词作多展现豪放的情感。
许多人会认为，苏轼既然是豪放派的开创者，那么他自然是豪放词派最牛的人物了。
这个想法实际上具有很大的局限性，前人开创一样东西，后人又不是不能发扬光大。
辛弃疾的豪放词作，正是将苏轼开创的豪放派发扬光大了。
他继承和发展了极具豪放情怀的浪漫主义词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
所作词作，生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。
苏轼和辛弃疾虽然都是豪放词派的代表人物，一个豪放词的开创者，一个是豪放词的发扬者，但实际上两人之间的风格却是完全不同的。
苏轼之词的豪放，跳荡流溢着自由奔放，乐观开朗。
观他所作之词，奔放洋溢，自由挥洒的写作态度和变化不测的篇章结构紧紧地交织在一起。
辛弃疾的豪放词作，却带有他特有的豪装与苍凉，雄奇而沉郁的个性。
那种构架出来的场景，往往能迅速撼动人们的心灵。
如果说苏轼词的豪放犹如高耸的山峰，那么辛弃疾词的豪放就如苍凉而壮阔的大漠。
不得不说辛弃疾所创造出来的词作，比苏轼词具有更为雄奇阔大的意境与他生动而夸张的描绘及想象。
所以如果真的将两者之间的词作拿出来比较的话，小编个人更偏向于辛弃疾。
辛弃疾的词作所表达的情感太沉重，让人能很快陷入其中，却很难迅速摆脱那种苍凉雄阔之感。
纳兰容若，素有满清第一词人之称，小编虽不欣赏其词的悲郁，但是对他所评的苏轼与辛弃疾之间的比较去还是比较认同的。
纳兰容若说：词虽苏辛并称，而辛实胜苏。
苏诗伤学，词伤才。
苏轼与辛弃疾词风差异宋朝两大著名词人——苏轼和辛弃疾，他们的词都以豪放著称，是豪放派的代表人物。
苏轼继柳永以后，对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境。
由他开创的豪放一派，后被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。
后苏轼和辛弃疾并称“苏辛”。
虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上还是有很大的不同。
缪钺说：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。
”这句话，无疑是个恰当的概括。
苏轼（1037-1101），字子瞻，号东坡居士。
早在欧阳修是文坛盟主的时候，就预言苏轼将来的成就会高过自己，并表示要把领导文坛的责任托付给他。
果然，苏轼不负众望，在他主导文坛的那个时代，宋朝文学多方面的发展都到达了高峰。
而其中苏词的历史贡献又超过了苏文和苏诗。
苏轼破除了以往诗尊词卑的观念，认为诗词同源。
“微词宛转，盖诗之裔”（《苏轼文集》卷六三）。
他开创了“以诗为词”的表现手法。
这样，诗化的词，使得词的审美价值上升到了崇高的境界。
在以往，词不过是音乐的一种附属品，充其量只是拥有美丽的艺术价值，而苏轼改革以后，使词拥有了自己更高的文学价值，不仅仅只依赖音符而存在。
这里让人不由想起柳永，他一生致力于词，虽然推高了词的地位，虽然身为苏轼的前辈，然而与苏轼的影响相比，却略逊一筹。
如《水调歌头·明月几时有》：“明月几时有？把酒问青天。
不知天上宫阙，今夕是何年。
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
起舞弄清影，何似在人间。
转朱阁，低绮户，照无眠。
不应有恨，何事长向别时圆。
人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。
”这首词奇逸缥缈，让人读来有种超现实的感受和想象。
苏轼的很多词都让人有这样的感受，脱俗的浪漫主义色彩和超旷的豪放飘逸风格，他豪放之词风中，带着轻灵，但又不拘泥于红粉佳人之花前月下艳词，他是充满激情和生命力的，不是悲哀的，而是进取和直面人生难以圆满完美的事实的。
苏轼和辛弃疾豪放词风的比较提到中国文学史豪放派的代表，我们都会想到这样两个人：苏轼和辛弃疾。
他们的词都有着豪迈慷慨的意境，都对宋词的发展起到了关键的作用，被后人并称为“苏辛”。
但由于两位词人的时代和社会地位不同，个人生活？历不同，而且由于艺术追求的差别，两人表现出的豪放之气也就风格迥异。
一、苏辛豪放词风的相似之处（一）苏辛都开拓了词的内容。
晚唐五代词风婉约柔媚，词多写男女之间的离合悲欢。
而自苏轼开始，豪放的感情，豁达的胸怀，广阔的社会生活，都在词中有所呈现，写报国、写仕途、写悼亡、伤春等，词的内容和表现手法得以开阔，开创了豪放的词风。
使传统意义上的恋情之词柔情之词扩展为豪情之词，成为可以表现丰富的社会生活的文学样式。
而辛弃疾也突破了传统词调，继承了苏轼的豪放词风。
辛弃疾不但扩充了词的内容，还将词的形式和内容进行有机的结合，大量吸收各种表现手法，无论是散文，骈文，还是民间口语，他都信手拈来，表达了他的各种情感体验。
（二）苏、辛词中都有着豪迈的风格。
苏辛词中都流露出积极的人生态度，透露着浓烈奔放的豪情，表达了对生活的热爱。
《江城子·密州出猎》中“酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
”通篇纵情放笔，气概豪迈，一个“狂”字贯穿全篇。
开篇“老夫聊发少年狂”，出手不凡。
接下去的四句写出猎的雄壮场面，表现了猎者威武豪迈的气概：词人左手牵着黄犬，右臂擎着苍鹰，好一副出猎的雄姿！随从武士个个也是“锦帽貂裘”，打猎装束。
千骑奔驰，腾空越野，好一幅壮观的出猎场面！作者以孙权自比，更是显出东坡“狂”劲和豪兴来。
“酒酣胸胆尚开张”，东坡为人本来就豪放不羁，再加上“酒酣”，就更加豪情洋溢了。
读来自有一种豪迈之感。
作者在这里塑造的是一个充满斗志的形象。
此中并未透露出对自己被贬的哀伤。
可见此时的苏轼满腔是驰骋疆场、以身许国的豪情壮志而对个人受到的不公正遭遇去丝毫不在意，即便是“鬓微霜”，却“又何妨”呢？而辛弃疾在《永遇乐·京口北固亭怀古》中写到“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
”表达了决不投降、坚决抗金的决心。
（三）怀才不遇、壮志难酬是苏轼和辛弃疾豪放词抒发的共同情感。
苏轼和辛弃疾都是至情至性之人，他们都是才华横溢，并且渴望在政治上有所作为。
苏轼出生在一个读书人家庭，他的父亲苏洵是“唐宋八大家”之一。
家庭的熏陶使苏轼从小就树立大志，他读书很刻苦。
1056 年他和父亲苏洵、弟弟苏辙一起离开四川到京城应考，一举成名。
其文章得到当时主考官欧阳修的称赞，称赞苏轼是善读书，善用书，他日文章必独步天下。
苏轼自此一举成名，开始了仕途生涯。
然而苏轼在仕途上并不如意，由于卷入党派纷争，受到排挤，他一生当中的大部分时间是在被贬和流放当中度过的。
从英州到惠州到儋州，因此在被贬和流放的时间中，怀才不遇和壮志难酬成为苏轼心中挥之不去的一个情感基调。
在他的豪放词中这样的情感随处可见。
辛弃疾不是传统意义上的文人，而是具有雄才伟略，可以出将入相的人物。
23 岁时，即“壮岁锦旗拥万夫，锦谵突骑渡江初”，仅带数十骑，突入五万人的金军大营，活捉叛徒张安国，率军南归而被委任为江阴签判。
但此后，天生英才却无处可用，或赋闲散居，或沦为下僚，一腔爱国之情，报国之志，只能寄托于诗词中。
“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。
八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。
沙场秋点兵。
马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。
了却君王天下事，赢得生前身后名。
可怜白发生！”这首词《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》是作者失意闲居信州时所作，无沙场征战之苦，而有沙场征战的热烈。
词中通过创造雄奇的意境，抒发了杀敌报国、恢复祖国山河、建立功名的壮怀。
结句抒发壮志未酬的悲愤心情。
二、苏辛词的不同之处（一）二人对词境的开拓程度不同。
苏轼“以诗为词”。
词在苏轼之前，多写男女之间的离合悲欢。
而苏轼使词诗化，怀古、咏史、说理、谈传，甚至还可以抒发思乡爱国之情。
扩大了词的意境。
而辛弃疾“以文为词”，他在继承苏轼豪放词风的同时，使词涉及的内容更加丰富。
他的词把豪放与多种多样的内容、丰富深沉的感情相结合，创造性地融汇了诗歌、散文、经传等各种文体的表现手法，使词在苏轼之后又开辟了一个新的时代。
（二）作词观不同。
苏轼“以文章余事做事，溢而作词曲”，苏轼作词，散文，诗歌，每种文体都有可称道之处，代表了北宋文学的最高成就。
而辛弃疾不同，他全力作词，一生作词六百余首，是唐宋词人中词作数量最多的一个，词作基本包括了他一生的情感体验，表现了他个人情怀的同时，又客观地反映了历史。
（三）不同时代、经历、思想和性格的影响。
苏轼生活在北宋中叶，社会秩序相对稳定，经济繁荣。
他也经受了儒家、道家、佛家思想的影响，是个非常达观的文人，几度位重，又几度遭贬，但是洒脱乐观的个性依然一样，在逆境中照样能保持浓郁的生活情趣和旺盛的创作活力。
“江山如画，一时多少豪杰”“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”笔力千钧，奔放旷达，雄奇开阔。
辛弃疾生活在南宋时期，当时国破家亡，内忧外患。
辛弃疾既有词人的气质，又有军人的豪情，他最大的愿望是为朝廷收复失地，因而词中包含他恢复中原的壮志。
但他生不逢时，南宋王朝偏安东南，懦弱求和，并未对他委以重任，这就使他的词在豪放之外多了一些沉郁，有壮志难酬之感。
如《破阵子》：“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。
八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。
沙场秋点兵。
马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊，了却君王天下事，赢得生前身后名。
可怜白发生！”辛弃疾一生矢志不渝反抗侵略，谋求祖国统一。
曾有许多英雄壮举，震惊南宋朝野。
尽管抗敌之心屡遭打击，但他仍壮心不已。
这首词就表现了他的报国之心和欲死疆场的决心。
（四）豪放风格的表现不同。
苏词的豪放风格主要表现为面对人生挫折时流露出来的豁达。
苏轼贬为黄州团练副使后做的一首词《定风波》“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐。
竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
”苏轼经历了“乌台诗案”，蒙冤入狱，一贬再贬，却能把委屈与遭遇置之度外。
而“一蓑烟雨任平生”更是成为苏轼一生的写照。
辛弃疾的词中流露着鲜明浓厚的爱国主义情怀，其豪放风格主要表现为对国家命运的关心和恢复中原的决心。
辛弃疾率军南归后，向朝廷提出了许多关于抗金收复中原的建议，但都不被采纳。
于是在健康任江东安抚使参议时做了一首词，《水龙吟·登建康赏心亭》“楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子，把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。
休说鲈鱼堪脍。
尽西风，季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。
可惜流年，忧愁风雨，树犹如此。
倩何人、唤取红巾翠袖，“英雄泪。
”诗人登高北望，感慨万千，表现了对中原故土的怀念和英雄迟暮、壮志难酬的感叹。
（五）表现内心痛苦的方式不同。
怀才不遇、壮志难酬的悲愤之情在他们的词中都有所流露。
但苏词对内心痛苦的书写是含蓄的，而辛词书写痛苦和愤慨是显而易见的。
苏轼常以旷达的胸襟来体验人生，表现出哲理式的感悟，并以这种参透人生的感悟使情感从冲动归于深沉的平静，忧郁和烦恼总会被词人化解和排除，最终表现出积极乐观的情怀。
“不应有恨，何事长向别时圆，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
”从中可以看出词人的乐观和开朗。
而辛弃疾更多地表现出英雄的豪情与悲愤，辛词中流露出的悲愤和哀痛总是那么悲壮、激越、苍凉！“马上离愁三万里，望昭阳，宫殿孤魂没，弦解语恨难说”辛弃疾一生以报国为志，时时关注着民族的灾难。
社会的复杂使辛词有了更深刻的社会现实性，内容更深刻现实。
（六）语言风格不同。
苏词自然流畅清新；而辛词喜欢大量用典故，稍显晦涩。
清人沈德潜说苏轼“其笔之超逸，等于天马脱羁，飞仙游戏，穷极变换”。
辛词大量用典。
辛弃疾是具有高度爱国主义思想和民族气节的英雄词人，越是关系到朝廷威信的问题，越有难言之隐，不能白描直说，只好通过许多典故来曲折的表达。
如《永遇乐·京口北固亭怀古》一连用了五个典故，寄托了作者对南归四十三年的沉痛？理的总结，也是他用词精炼含蓄的表现。
（七）对词的影响有所不同。
苏轼对词的发展产生了一定的影响，简言之，提高了词的社会作用。
自古以来，人们对诗的社会作用十分重视，而苏轼以诗为词，从某些方面打破了这一格局，将词的社会作用提高到与诗同样的位置，将词从男女艳情中解脱出来，有了更广阔的社会内涵。
增强了词的表现力。
词自与诗分道之后，在风格表现方面，越来越单一。
在这时，苏轼能打破诗词界限，在词坛树起豪放一帜，又将词从音律的束缚中解放出来，将散文手法引入词中，极大地增强了词的表现了。
从观念上改变了人们对词体的认识。
在辛弃疾爱国情怀和豪放风格的影响下，出现了一批风格相近的词人，如陈亮、刘过、刘克庄、刘辰翁等，被称为辛派词人。
金末的元好问，以及近代的梁启超，都特别喜爱或推重他的词，这不仅出于个人的爱好，同时是当时的民族危机促使他们要从这些作品里汲取精神上的鼓舞力量。
辛弃疾词作中的民族精神鼓舞着中华民族许多的有志之士。
苏轼打破了词男女柔情、绮丽婉约的传统写作模式，“以诗为词”，写男儿性情，状雄阔之景，开拓了词境，提高了词品和词的抒情功能，创立了词的豪放一派；随后辛弃疾把豪放派推到了一个新的高峰，“以文为词”，把词作为“陶写工具”，写英雄豪情。
所以在词的发展史上，人们把苏轼、辛弃疾看作是豪放词派的代表作家，以“苏辛”并称。
然而，同是豪放词派的杰出代表，他们的词风具体来说，又不尽相同。
苏轼词的豪放主要表现为面对人生挫折时表现出来的达观情怀；而辛弃疾词的豪放风则主要表现为对抗金复国的强烈执着与英雄失路的苦闷悲愤的情怀。
故而苏轼的词风给人的感觉是“旷达”，而辛弃疾的词却给人以“沉郁悲壮”之感。
一、苏轼、辛弃疾的相同点苏轼、辛弃疾的词都打破了晚唐五代和宋初文人惯用的用词委婉，写男女恋情和离愁别绪来遣兴娱乐的旧框子，扩大了词的题材，提高了词的意境，拓宽了词的艺术领域。
特别在表现豪放风格方面，由于苏、辛词所反映的生活题材的扩展，词的意境的提高，因而词人的思想情怀在词里得到了更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明的呈现了出来。
试看二人的代表作：老夫聊发少年狂。
左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。
酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
——苏轼《江城子·密州出猎》醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。
八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声，沙场秋点兵。
马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。
了却君王天下事，赢得生前身后名。
可怜白发生。
——辛弃疾《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄》这两首词都是二人豪放词的代表作，词中尽显词人的豪放之气。
苏轼的这首《江城子·密州出猎》是公认的第一首豪放词，这首词起句陡兀，用一“狂”字笼罩全篇，藉以抒写胸中雄健豪放的一腔磊落之气。
