下载文档原格式
论犯罪人的社会化缺陷与重新社会化论犯罪人的社会化缺陷与重新社会化【内容提要】犯罪是个体社会化缺陷的表现。
社会化缺陷形成不健全的人格，是产生犯罪心理的基础。
因此，监狱对违法犯罪者的矫治，应以促进其重新社会化为核心。
罪犯的社会化包括社会性重建、健全人格重塑、道德行为和守法行为的养成等内容。
【摘要题】监狱法学研究【关键词】犯罪人/社会化缺陷/重新社会化从社会学和社会心理学的意义上讲，个体违法犯罪是社会化特别是法律社会化过程的缺陷或障碍导致的。
那么，监狱对违法犯罪者的矫治与改造，就应当以促进其重新社会化为核心。
犯罪人因社会化缺陷的影响而走上犯罪道路，再到重新社会化，经历了一个复杂而漫长的过程。
对这一过程的心理机制加以揭示，是罪犯改造心理学和犯罪心理学研究的重要任务。
一、社会化与法律社会化(一)个体社会化新生儿离开母体，尽管已作为一个独立的个体，处于复杂的社会关系之中，但此时他还只是一个自然人，一个仅具有生物学意义的人，只是具备人的自然属性与身心发展潜能的生物个体。
个体出生以后如何逐渐获得与不断丰富人的社会属性，如何适应人类社会生活?如何成为具有独特个性与行为方式的社会成员，这就是个体的社会化问题。
个体社会化，就是个体在特定的社会物质文化生活中，通过与社会环境的相互作用，由自然人转变为社会人的过程。
个体通过社会化，习得人类生活的基本知识和劳动技能，确立生活目标和价值观，认识自己的角色和地位，掌握一定的社会行为规范，从而逐渐成为一名合格的社会成员。
个体社会化是一个持续终生的过程。
国内有学者根据人的发展周期和各个发展阶段的特点，把社会化分为四种：(注：全国13所高等院校《社会心理学》编写组.社会心理学[M].天津：南开大学出版社，1995.45.)1.基本社会化。
即个体在童年期的社会化，主要是学习语言、生活知识和培养认识能力，掌握行为规范，建立感情联系，发展道德及价值判断标准等。
2.预期社会化。
指个体在学校等社会机构中逐步认识自己的社会角色，为进入社会做准备。
论犯罪人的再社会化关键词: 社会化；再社会化；自由刑；刑事政策内容提要: 犯罪人的再社会化问题是刑事司法领域的一大障碍，其困难来自三方面，即犯罪人自身、社会成员以及刑事司法体制。
为此，应当改革自由刑，转变社会成员的犯罪观，加强对出狱人的立法保护。
“现行刑事司法是一部庞大的机器，吞噬并吐出大量的人。
这些人轮番失去生命、荣誉、道德感和健康。
因而留下不能消除的创伤，流入不断增加的职业犯罪和累犯队伍中去，一般没有希望复原。
”[1]（P267）这是菲利对十九世纪刑事司法悲观的评述。
100 多年过去了，刑事司法仍然存在着此类严峻的挑战，究其原因，恐怕犯罪人重归社会时的阻碍重重这一刑事司法的缺陷难脱其辞。
不能合理解决或缓解犯罪人的再社会化问题，即使刑罚实现了其矫正功能，也不能达到预防犯罪的目的，犯罪人的再犯会使得刑罚仅仅停留在报应目的实现的层面上。
[2]（P637-647）犯罪人的再社会化在社会局面日新月异的现代社会，以及青少年犯罪急剧增加的趋势下的意义更加凸显，帮助人格可塑性强的青少年重归正轨也是刑事司法不可推脱的责任之一。
一、社会化与再社会化的含义（一）社会化的含义社会化（Socialization）是指一个人获得自己的人格和学会参与社会或群体的方法的社会互动过程。
[3]（P154）社会化使得人由自然的人转化为社会的人，其终极目标是使人成为合格的社会成员，而此处“合格”的标准意味着个体在社会活动中能够恰当的扮演自己的角色。
国内的学者将社会化定义为：“个人通过学习群体文化、学习承担社会角色来发展自己的社会性的过程。
”[4]（P120）“社会化即是不断获得和扮演各种社会角色的过程。
”[5]（P76）他们对于社会化内容的概括在笔者看来都包括了以下四个方面：技能的掌握，观念的培养，规范的学习与社会角色的获得。
法学领域中，主体的社会化则意味着个体形成某一特定社会要求的法律观点和遵守法律行为的过程。
社会化之所以有其存在的合理性是因为人类缺少很强的社会本能，而替代这些本能的是文化。
罪犯再社会化——矫治理论的基本特征阮浩心理学理论的发展不断为认识和改变人类的行为开辟着新的道路，精神分析理论、行为主义理论、人本主义理论以及认知（理性情绪）理论是其中最有影响几种理论。
而再社会化理论则将罪犯心理矫治与一般的心理、行为改变相区别，表明了罪犯矫治之心理学原理的基本特征。
本世纪初尤其是三十年代以来，社会化研究引起人们的注意，心理学和社会学等学科一起从不同角度进行了大量的、不断深入的研究。
最初认为社会化是一种对个体的单向活动，五、六十年代始，这种观点发生了重大变化，提出社会化是社会与个体的双向活动，应当重视研究“处在背景条件下的个体”，社会化过程中的影响是多方面的等等。
研究尤其重视解决社会问题，内容涵盖了政治社会化、道德社会化、法律社会化等方面，研究对象覆盖了全体社会成员，其中包括了对社会化失败者的重新社会化，即再社会化。
与此同时，心理治疗也进入了社会化研究的视线。
在这之前，心理治疗仅以治病为目标，而从社会化角度，心理治疗被认为是帮助人发展的一个因素。
一、行刑罚过程中的罪犯再社会化罪犯再社会化的概念是以确认罪犯有罪为前提的，它表明有罪必罚、罚当其罪，才能“当诱人侵犯法律的观念竭力追逐某一目标时，改变人的心灵，并把它引向相反的目标”。
显然，对有罪的个体处以刑罚是罪犯再社会化的前提。
马克思的一段话进一步说明了若要罪犯回归社会、重新获得自由所应当具备的前提条件，他说：“自由是罪犯的内在属性，因此，罪犯在侵害自由的同时也就是在侵害他自己，这种侵害自己的罪行对他来说就是一种惩罚，他认为这种惩罚就是对他自由的承认”。
提高罪犯对犯罪与刑罚的认识，也就是提高罪犯对自由的认识，“自由是罪犯的内在属性”，也是罪犯再社会化的最基本的内容。
从认为罪犯是一个心理有病，需要治疗的人，到将罪犯视为一个社会化失败，需要重新社会化的人，心理矫治便成为罪犯社会化的一个重要因素。
此时，心理矫治不仅重视罪犯心理缺陷或心理问题的解除，还更注重罪犯健康心理的培养和发展。
浅析罪犯再社会化罪犯再社会化是通过发挥刑罚的矫治功能和教化作用,使犯罪人得以改过迁善,再度适应社会;作为一种现代刑法思潮,体现着法治、人道和效益,价值追求和时代精神,是社会法治建设的一部分。
它是再社会化的重要形式之一。
罪犯通过再社会化，可学得一定的劳动技能，树立法制观念，加强社会责任感，改变过去的恶习和生活方式等，促使其由被迫接受改造向自我约束、自我教育的状态过渡。
一、罪犯再社会化的社会意义罪犯再社会化的社会意义是将犯罪分子从社会不合理与反社会行为的恶性循环中解救出来，从而有效地防止和减少重新犯罪；它是监狱提高改造质量，增加“改好率”降低“重犯率”的重要保障；也是建设社会主义精神文明，提高全民族素质的重要组成部分；又是向国家社会主义建设输送合格人材，加速国民经济高速、健康发展、构建和谐社会的一种积极因素。
二、罪犯再社会化的内容人社会化的内容包括政治社会化、道德社会化、性别社会化、民族社会化、法律社会化等。
人社会化的最终目标是成为合格的社会成员，达到在社会互动中能够恰当地扮演自己的角色，并同环境建立起和谐的关系，这也是人社会化的最高境界。
罪犯是一个特殊的人，法律社会化的缺陷是罪犯共同的、明显的特征。
因此，对罪犯再社会化内容是以法律再社会化为主，同时也要根据罪犯个体的情形，对其他社会化的缺陷进行“修补”。
罪犯法律再社会化是对其法律社会化缺陷所作的“修补”。
“修补”的目标与法律社会化目标是一致的。
这样，罪犯再社会化实现与法律社会化实现面临同样的问题。
刑罚的目的是预防和减少犯罪，一方面将罪犯改造成为守法公民，另一方面告诫社会上一般人为避免惩罚应遵守法律。
那么，这个“守法”要求的程度有多高？是服从、认同还是达到内化？一般地，罪犯在服刑期间，对过去行为反思时会产生不同的情感状态。
主要有：（1）有的罪犯因刑罚效应和教育改造而认罪服法，真诚悔悟。
（2）有的罪犯则从功利角度，衡量所犯罪行获得的利益或满足与受到的刑罚惩罚的得失，由此计算犯罪是否合算。
罪犯劳动改造及其社会化的思考和探索罪犯劳动改造及其社会化的思考和探索罪犯劳动改造是指通过让罪犯参与生产劳动，提升其劳动技能和职业素养，以期实现其再教育和社会化的过程。
在当今社会，罪犯劳动改造已经被广泛应用，并在许多国家和地区取得了显著成果。
然而，对于罪犯劳动改造及其社会化的思考和探索仍然需要我们深入思考和探索。
首先，罪犯劳动改造应该注重人格教育和价值观培养。
罪犯犯罪行为的一个重要原因就是其价值观念和人格发展出现了偏差。
因此，在罪犯劳动改造过程中，必须注重开展思想教育和心理辅导，引导罪犯树立正确的价值观念和人生观，培养积极向上的人格特质。
只有通过人格教育和价值观培养，罪犯才能从根本上改变其犯罪行为并实现社会化。
其次，罪犯劳动改造需要注重职业技能培训和就业机会的提供。
罪犯在被剥夺了自由之后，一旦重新融入社会，就需要有一项能力来维持生计和实现自我价值。
因此，罪犯劳动改造应该注重对罪犯的职业技能培训，提供各种实用技能的学习机会，让罪犯在劳动改造中真正掌握一门技术。
同时，社会应该提供更多的就业机会，为劳动改造的罪犯提供合适的工作岗位，帮助他们实现自我价值和社会化。
再次，罪犯劳动改造需要加强监管和评估体系的建设。
劳动改造过程中，监管是必不可少的环节。
监管应该确保罪犯劳动改造的顺利进行，防止罪犯再次犯罪。
同时，评估体系能够客观、准确地评估罪犯的改造程度和社会适应能力，为罪犯的社会化提供科学依据。
只有通过健全的监管和评估体系，罪犯劳动改造才能取得更好的效果。
最后，社会对罪犯劳动改造应该给予更多支持和机会。
罪犯劳动改造的过程中，需要社会各界的广泛关注和支持。
社会应鼓励企业为罪犯提供更多的劳动机会，同时为罪犯的就业提供更多的支持和帮助。
政府可以制定更加积极的法律和政策，鼓励罪犯参与劳动改造，并提供相应的优惠政策和补贴。
只有社会各方共同努力，才能真正实现罪犯劳动改造和社会化的目标。
总之，罪犯劳动改造及其社会化需要我们进行深入思考和探索。
社区矫正：假释犯再社会化研究社区矫正是一种司法方式，指对犯罪者进行非监狱的惩罚，让犯罪者在社区中接受矫正，最终达到再社会化的目的。
随着社会矛盾的加剧和犯罪率的提高，社区矫正成为了一种重要的惩罚方式。
本文将以假释犯再社会化研究为主题，重点分析社区矫正的实践和案例，以便更好地理解社区矫正的意义和价值。
在社区矫正的实践中，假释犯再社会化是一种非常常见的方式。
假释犯指的是已被服刑但还没有完全解救的犯罪者，在这种情况下，将被派往社区进行矫正，以达到再次回归社会和健康生活的目的。
下面，本文将详细介绍三个有代表性的案例，以丰富您对假释犯再社会化的理解。
案例一：凯莉·K凯莉·K是一名21岁的女性，出生于一个贫困家庭。
她在15岁时离家出走，并开始犯罪。
四年后，她因为偷窃被判入狱，但在狱中几乎没得到过任何帮助。
因此，当她假释出狱后，她很快又开始了犯罪行为。
这一次，她被判入狱6个月。
在服刑期间，凯莉·K接受了一系列的培训和教育，并上了几门职业课程。
随着她的人际交往能力的增强，她最终成为了一个受人尊敬的社区领袖，她还创办了一个组织，帮助其他重新融入社会的人。
案例二：乔纳森·H乔纳森·H是一名24岁的男性，曾经因为袭击他的前女友入狱。
在狱中，他经历了自己的改造和冥想，这使他有了一个清晰的头脑和一个积极的心态。
在假释后，他开始了主动寻找工作，并在一家酒店的建设工地上找到了一份工作。
在那里，他展示了他的才华和勤奋，并很快获得了升职机会。
现在，他仍然在那里工作，晋升为项目经理，并成为了一名引领他人的人。
案例三：玛丽亚·P33岁的玛丽亚·P已经成为了她所在社区的一个必须的人物。
在她年轻时，她曾因盗窃罪入狱。
在服刑期间，她积极参加治疗、教育和培训项目，并经受住了一个难以忍受的困难期。
在假释后，她刻苦钻研，成为了一名著名的心理治疗师，并主导了一个基于社区的精神病康复项目。
对劳动改造与罪犯再社会化的初探张兰兰内容提要：劳动改造是中国监狱工作的特色之一,是改造罪犯的基本手段。
从心理学、社会学、法学等角度,对罪犯消极怠工,违反操作规程,不按质按量完成生产任务,不遵守劳动纪律,长期装病不劳动,故意制造事端破坏生产秩序等抗拒劳动改造的行为,进行全方位的分析和探讨,是解决罪犯抗拒劳动改造问题的途径。
对罪犯的劳动改造，既是对他们犯罪行为的惩罚，同时也是一种教育，对罪犯进行劳动改造，其重要目的就是使他们在劳动中改造自己，成为新人，再次完成社会化，劳动改造与罪犯的社会化存在密切关系。
劳动改造并不必然实现人预期的再社会化，但作为社会控制中，违背社会规范所应承担的一种刑罚制度，却是实现人的再社会化的一种方式。
如何去正确的利用劳动改造这一手段去实现特定的社会预期和社会规范所追求的目的及效果，如何去顺利地将罪犯完成再社会化改造，不仅是刑法学、犯罪学关注的重点，也是社会学关注的一部分。
随着社会的进步,改革开放不断深入,法律法制不断健全,行刑理论也发生了变更。
监狱作为国家的刑罚执行机关,行刑目的从“剥夺”“隔离”转向“再社会化”即罪犯经过受刑后成为合格的社会公民。
在我国的社会意识中，监狱被认为是堕落者的“天堂”，一直是一个黑暗的角落，很少有人去关注。
从社会学的角度去看待理解我国目前的劳动改造制度，为研究劳动改造提供了一个新的视角。
当前我国劳动改造在罪犯的再社会化中发挥了重要作用，但是也存在着不少问题，仍然需要进一步完善劳动改造制度。
一、劳动改造的意义和我国劳动改造的现状（一）劳动改造的意义“劳动是一切社会病毒自豪的防毒剂。
”劳动可以磨练罪犯的意志，培养其社会化的人格，可以使罪犯在劳动过程中充分体验到人生价值的存在，从而根治那些好逸恶劳、贪图享乐的剥削阶级思想。
同时也可以使罪犯接受正确的规范的社会信息的指引，从而不断更新观念，保持与社会同步。
由于劳动改造这一措施或者说是手段的产生具有其特殊的历史背景和社会需要，故其本身的意义也具有多重性。
未成年罪犯再社会化教育的内涵及存在问题随着社会的不断发展，未成年罪犯教育的作用与价值日益被重视。
未成年罪犯再社会化教育不仅仅是对个体的关爱和救助，更是对整个社会的和谐发展所做的努力。
本文旨在全面探讨未成年罪犯再社会化教育的内涵及存在问题。
一、再社会化教育的基本内涵未成年罪犯再社会化教育简称“再教育”，即对未成年罪犯进行法律惩罚后，通过纠正其不良行为以及提供技能培训、心理疏导等多方面的服务，使其恢复自我认识、改正错误、回归正常社会生活，并使其逐步实现自我价值的全方位综合性教育。
具体而言，未成年罪犯再社会化教育包括以下方面：（一）思想教育。
通过引导未成年罪犯认识到错误的严重性，让其产生自省、自责的心态，自觉接受法律教育和道德规范，懂得自我约束和自我警醒，从而树立正确的人生观、价值观和世界观。
（二）心理疏导。
未成年罪犯再社会化教育旨在纠正其不良行为，而心理疏导是其中的重要环节。
通过心理类活动，如心理咨询、情感交流、心理测试等，让未成年罪犯的心理得到平衡和调整，改变自己内心黑暗的一面，从而增强其积极向上的心态。
（三）文化教育。
未成年罪犯再社会化教育的最终目的是让其融入社会、回归正常生活，所以文化教育的作用不可忽视。
通过学习知识、技能训练、职业规划等，提高未成年罪犯的文化素质以及职业技能，让其有更多的就业机会。
（四）职业培训。
再教育还应包括职业培训环节。
旨在为未成年罪犯提供多种职业技能、就业指导、和岗位培训，帮助其尽早适应法律规范和社会规范。
二、存在的问题尽管未成年罪犯再社会化教育有着重要的意义，但存在一些实践中的问题：（一）缺乏社会资源。
未成年罪犯再社会化教育需要涉及到多个方面，而政府和社会机构多数情况下缺乏相关经费、时间和人力资源的投入，导致教育措施缺乏实际效果。
（二）教育标准不统一。
由于各地法律规章的不同，社会化教育的标准也有所不同，这不利于实施教育纠正罪犯错误，而且也难以评估教育是否追求良好的效果和公正的质量标准。
罪犯的再社会化的问题
再社会化概念的一个简史：罪犯的有效社会康复的先决条件，罪犯重返社会的概念可以追溯到十九世纪欧洲监狱政策的重大转变时期。
当时，社会学家和犯罪学家正在积极分析监禁的处罚的有效性严重缺乏，也有市民忧虑恢复罪犯和增加累犯的成功。
德国，比时，荷兰和法国的犯罪学家和律师（F.冯李斯特，A.普林茨，A. 兰卡奇，G.塔尔德，R. 萨里斯等）强调社会因素对犯罪的的影响，哲学是作为抹黑监禁校正（即重返社会）的有效方法。
该假说认为在理论上监禁（隔离）可导致有效的矫正罪犯是无效的。
隔离的高效替代品搜索风靡整个二十世纪。
首先，制定若干重大原则，在理论上，这对重新融入社会模式存在影响。
定义的处罚调制原则，考虑到罪犯的个性，这意味着处罚是在服刑，得到的结果，所取得的进展或出现修改过程都会有重要影响。
有人强调，刑事处罚的主要目的是改革，因此，每个犯人演示道德再生从而重获自由，这是可取的。
此外还开发了额外的机构的原则，要求提供额外的控制和入狱后的援助措施，直到前罪犯完全融入到社会整合。
在离开惩教所，在监狱政策方面，前罪犯的监督支持和援助，康复以及重新融入社会是最重要的措施。
随后，本质性的变化发生在矫正理念的地方，例如，一个罪犯重返社会造成的重大影响。
在有效的监督方法下，程序员分析罪犯的工作时，发现了一些常见的有条不紊功能，如风险的原则，犯罪基因因素的原则，使用认知行为疗法等。
在纠正措施时，根据这些介入的规定是最有效的。
这个理论，强调提供援助罪犯的风险和管理的重要意义，在当代立陶宛，这些仍然显得尤为重要和相关。
当前的国际文书联合国非拘禁措施最低限度标准规则（东京规则）建立“主管机关在其出售的判决的替代品，监禁的替代处分效力的法律和社会的推定。
高效率的再社会化的问题：根据法律法规和社会的需求，以协助罪犯早日重返社会，融入社会，因此，如上所述，在教养期间的康复措施，对确保罪犯的有效的社会康复尤为重要。
因此，这篇文章的目的是概述从惩教机构的刑期提前释囚重新融入社会的方方面面，社会康复的囚犯被定义为各有关团体，教养和缓刑机构，政府和市政机构，公共机构，法人和自然人，与罪犯之间的建设性互动。
这种相互作用包括恢复罪犯的形象，人性化的关系恢复，有形和无形的损害赔偿，恢复权利，物理，职业，经济和法律，这些都是融入社会的准备。
社会康复的目的是提供定罪的可能性，以恢复他/她的社会地位，对他/她自己和社会来说，成为一个有价值的人。
缓刑的主要职能是评估，监督和干预。
应该指出的是，只有在以发展的评估为基础的干预措施下，可能会导致实施法律规定的干预显著转换。
立陶宛惩教督察的主要功能是信息或咨询的协助，它本质上创造条件是正式的，而是罪犯真正的重返社会。
出自监禁的人通常面临着长期的问题，涉及就业，住房，教育等。
根据市场和民意调查研究，社会的消极态度的影响是罪犯就业的主要障碍;供不应求的状态和罪犯缺乏教育也是重大障碍。
因此，大多数罪犯不依靠国家的支持来解决个人问题。
这些人需要的不是一次性的信息援助，而是以社会需求为导向的长期的援助。
然而，这些需求，在立陶宛不被重视。
另一方面，支持是不够的。
支持是必要的，它可能会对罪犯的反社会行为产生影响。
然而，立陶宛刑法不包括这个社会康复过程中的重要组成部分。
综合所有这些因素，我们有必要对犯人重新融入社会的法律规范系统的优化进行进一步的法律讨论。
它适用于来自监禁的惩教机构被判处缓刑和假释的人。
在这一程序过程中，
缓刑释放的人，在立陶宛共和国，就业，住房和庇护所，在这个范围和形式内，对返回惩教机构的人提供支持，包括教育，法律和社会保障。
该方案包括关于缓刑释放人员的法律地位资格或再培训等区域失业中心，他们的服务，在劳动力市场需求的职业，和的可能性;获得社会援助的程序就业非政府组织（宗教）从监禁的地方返回的人提供支持的各种讲座（研讨会）。
根据这一方案的内容显示，它仅提供信息服务。
尽管这种方案的目标，正试图纠正罪犯，有以合理，可以通过信息来实现。
计划的内容和声音的原则，这种方案有着明显的不和谐。
该方案的内容（活动）在逻辑上不面向其目标。
不幸的是，只有现有的程序取消屏蔽这一谬论的教育性;即使提供罪犯一定的知识，却不会影响罪犯的行为，它不会诱发罪犯改变自己的行为，也不能降低风险水平。
最有效的康复和矫正方案是面向行为和思维的变化。
他们的主要目标就是要改变与他/她的犯罪行为有关的需要。
由布莱尼可等的研究，表明纠正干预的成功取决于是否改变行为的认知和技能的培训。
认知和技能培训程序的效率特别高，他们是倾向于记住犯罪人的素质而设计的。
这种康复程序必须以影响有关的犯罪行为的需要为目的而设计。
基于上述讨论，我们可以肯定，社会一体化的程序，提供给缓刑和假释的惩教机构释放人员一个有效的程序不符合原则的要求。
高效率的再社会化的问题：参与的人的行为的法律法规和社会需求。
文件的审查表明，47100犯人同意参与社会融合方案，其中有35已分配到平均水平或高水平的高危人群，这些案件中，有10人减少风险，21人选择参与社会融合计划，违反缓刑释放的条件。
比起那些没有参加社会融合计划，本示例演示了风险水平的变化及其与类似规模的犯罪数量，并在某些情况下更为有利。
共有53个罪犯没有参加社会融合计划。
但是，应该指出的是，重大罪犯者，在本组的比例被分配到的平均或高危人群，确定为低风险的犯人人数仅略超过轻微犯罪者，其数量曾参与该计划分别为13和10。
即使那些没有参加社会融合计划中的风险水平高于参加的人，风险水平下降了超过一半的情况下（2857），而在那些参与的，下跌的风险水平只有不到三分之一，那些没有参加社会融合程序的犯了相同数量的罪行。
在立陶宛的罪犯重返社会的实践和理论的前景，尤其是在刑罚制度方面，是决定性的。
罪犯的社会康复是基于惯性执行方面没有有效的矫正的原则的隔离措施。
同时，有效的纠正和运行良好的犯人重新融入社会，必须立足于有效干预的原则（风险的原则，犯罪因素，行为和认知的改变）。
国家法律无法定义缓刑释放罪犯的社会康复的内容。
惩罚性的法律应确立，假释罪犯的社会康复，应包括整体的干预措施，以确保他们的社会适应能力并重返社会。
社会康复的组成部分，没有充分的法律行为（法律）规管。
这将导致在重新融入社会工作的有效的失败。
