下载文档原格式
六年级数学判断真话假话的分析
六年级数学判断真话假话的分析例子如下：
1.甲乙丙人中有1人会开车,甲说我会开乙说我不会开丙说甲不会开其中有一句是真话谁会开车为什么?
当然是乙会开车。
限制条件:一个人会开车，一个人讲真话分析:首先除去丙不会，因他没说自己会不会
如果甲说的是真话，那乙和丙是假话，乙也会开车，与条件不符
如果乙说真话，甲和丙说假话，甲也不会，就没人会，也与条件不符，丙说真话，甲和乙就是假话，甲不会，乙会。
2.李一、张三、王四三个同学毕业后选择了不同的职业，三人中有一个当了记者。
一次有人问起他们的职业，李一说:“我是记者。
”张三说:“我不是记者。
”王四说:“李一说了假话。
”如果他们三人的话中只有一句是真的，那么谁是记者?
李一的是真话的话，张三的话也就是真话了，所以李一说的是假话，李一不是记者。
张三说的是真话的话，李一的是假话，王四说的就是真话了，所以张三说的是假话，张三就是记者。
王四说的是真话的话，李一说的是假话，张三也是假话，已正实张三说的是假话，
最后结果，张三是记者。
推理说谎话数学题
题目：
在一个神秘的小岛上，住着三个人，分别是甲、乙、丙。
有一天，岛上发生了一件奇怪的事情，有人偷走了珍贵的魔法水晶球。
经过一番调查后，发现这三个人中只有一个人说了真话，其余两人都在说谎。
甲说：“是乙偷的水晶球。
”
乙说：“不是我偷的。
”
丙说：“也不是我偷的。
”
那么，到底是谁偷了水晶球呢？
推理过程：
我们来仔细分析一下哦。
甲说“是乙偷的水晶球”，乙说“不是我偷的”，这甲和乙的话明显是互相矛盾的，就像两个人在拔河，一个往左拉，一个往右拉，不可能同时正确。
因为矛盾关系必然是一真一假，而题目里又说只有一个人说的是真话，所以真话就在甲和乙之中。
这样一来，丙说的话肯定就是假话啦。
丙说“也不是我偷的”是假的，那反过来就是丙偷了水晶球。
既然丙偷了水晶球，那么甲说的就是假话，乙说的就是真话啦。
所以，最终答案就是丙偷了水晶球。
怎么样，这种推理是不是还挺有趣的呢？。
行测判断推理：真假话问题分类及解题办法真假话问题你掌握得怎么样？小编为大家提供行测判断推理：真假话问题分类及解题办法，一起来看看吧！希望大家好好复习，祝你备考顺利！行测判断推理：真假话问题分类及解题办法真假话问题在行测逻辑判断中是一种常见的经典题型，但是很多考生在碰见真假话问题的题目是总是不得其法，白白浪费宝贵时间后还是无奈放弃。
为什么这种看似很简单的题目做起来却总是很费劲?主要原因还是各位考生在做题的过程中局限了自己的思维，认为真假话问题的题目就是找矛盾去解决。
其实我们的真假话问题考察过程中形式多样，变化多端。
今天小编就带领大家一起进入真假话问题，揭开他们的神秘面纱。
分类一：矛盾关系的真假话问题这部分题目相对来说比较常考，具体解题方法就是：1.找矛盾，矛盾双方必然一真一假;2.绕开矛盾判断其它命题的真假性;3.回归矛盾进行判断。
【例题再现】在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。
第一块牌子上写着:“有些草屋中没有食物。
”第二块牌子上写着:“该草屋中没有猎枪。
”第三块牌子上写着:“所有的草屋中都有食物。
”第四块牌子上写着:“该草屋中有草药。
，”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话。
由此可以推出:A.四个草屋中都有草药B.四个草屋中都有食物C.第三个草屋中有猎枪D.第四个草屋中没有草药【解析】此题考查的是直言命题的矛盾关系。
第一块牌子和第三块牌子上的话为矛盾关系，必为一真假，由四块牌子中只有块牌子上写着真话可得其余两块牌子上的话均为假,则第-个草星中有猎枪,第四个草屋中没有草药，第块和第=块牌子的真假情况不能确定。
故答案选D。
分类二：反对关系的真假话问题这部分题目具体解题方法就是：1.找上下反对关系;2.绕开反对关系判断其它命题的真假性;3.回归反对关系进行判断。
【例题再现】某商务宾馆前台的15名服务员，有如下三个判断1.有人会熟练地说英语2.有人不会熟练地说英语;3.新来的小刘不会熟练地说英语。
说真假话的逻辑题
以下是一个经典的说真假话的逻辑题：
假设有两个人，分别称为A和B。
A总是说真话，B总是说假话。
现在A和B分别发表了如下两句话：
A说：“我是B。
” B说：“我是假话。
”
现在要判断出A和B究竟是谁。
解答：假设A说的是真话，即A是B，那么B的说法“我是假话”则为真，与B总是说假话相矛盾，因此假设不成立。
假设A说的是假话，即A不是B。
这意味着A是说假话，也就是B是A。
而B的说法“我是假话”也为真，与B总是说假话相符。
因此，根据逻辑分析可得出结论：A是说假话的人，而B 是说真话的人。
总结：该逻辑题通过分析A和B的陈述，利用相互矛盾的逻辑进行推理，最终推断出A是说假话的人，而B是说真话的人。
这类题目常用于逻辑推理和解谜游戏中，通过逻辑思维和推理能力来解答。
名侦探步美真话假话逻辑题
摘要：
1.名侦探步美的逻辑题
2.题目内容与解题思路
3.真话与假话的判断方法
4.逻辑推理的实际应用
正文：
名侦探步美在解决一起复杂的案件时，遇到了一个有趣的逻辑题。
这个题目是：有三个房间，分别放有金条、银条和金银混合。
每个房间都有一扇门，门上都有一个警卫，其中一个警卫总是说真话，另一个警卫总是说假话，最后一个警卫有时说真话有时说假话。
你只能问一个问题，怎么才能分辨出哪个房间是金银混合的呢？
步美仔细思考后，想出了一个巧妙的问题。
她分别问了三个警卫：如果我问另一个警卫，这个房间里是金银混合的吗？
首先，她找到那个有时说真话有时说假话的警卫，问他这个问题。
如果这个警卫指向同一个房间，那么这个房间就是金银混合的。
因为只有一个警卫有时说真话有时说假话，所以他指向的答案一定是真的。
然后，步美找到了总是说真话的警卫，问他：如果我问另一个警卫，这个房间里是金银混合的吗？如果这个警卫指向不同的房间，那么另一个警卫指向的房间就是金银混合的。
因为总是说真话的警卫不会指向金银混合的房间，所以他指向的答案一定是假的。
最后，步美找到了总是说假话的警卫，问他：如果我问另一个警卫，这个房间里是金银混合的吗？如果这个警卫指向不同的房间，那么另一个警卫指向的房间就不是金银混合的。
因为总是说假话的警卫不会指向金银混合的房间，所以他指向的答案一定是真的。
通过这样的推理，步美成功地找到了金银混合的房间。
2016江西农村信用社考试：逻辑判断之真假话问题的解题技巧2016江西农村信用社招聘公告暂未发布，江西农村信用社招聘网为您提供备考资料。
朴素逻辑是金融银行考试中必考的一个知识点，也是江西农信社笔试常见的题型之一，而在朴素逻辑中真话假话问题又是一个难点，真话假话问题到底该怎么解决，一直困扰着诸多考生。
针对这个问题，中公金融人老师在这里给大家提供三种解题的思路，希望考生可以有所收获。
一、找突破口：真话假话问题，无非是一些人说了一些话，我们可以找这些话中说得比较特殊的话成为解题的突破口。
【例题1】某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。
假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。
这五个职员分别有以下供述：张说："王是作案者，王说过他作的案。
"王说："李是作案者。
"李说："是赵作的案。
"赵说："是孙作的案。
"孙没有说一句话。
依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论？A.张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案B.张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案C.五个职员都参与作案D.五个职员都没有作案【答案】A。
中公解析：这几句话中，张说的话是最特殊的，以张说的话为突破口，"王说过他作的案"，根据题干：参与作案的人说的都是假话，所以王不可能说过这样的话。
所以张说的假话，王没作案，推出张作案。
王没作案，王就会说真话，推出李作案。
李说假话，推出赵没作案。
则赵说真话，推出孙作案。
二、假设法：真假话问题中，题目所涉及的人说得不是真话就是假话，所以对于真话假话问题可以用假设法去解决。
考试必备：银行考试专用教材考试必备：银行考试专用教材【例题2】甲说："乙说谎"；乙说："丙说谎"；丙说："甲和乙都说谎"。
请确定下面哪一个选项是真的？A.乙说谎B.甲和乙都说谎C.甲和丙都说谎D.乙和丙都说谎【答案】C 。
第四节真话假话真话假话题型是根据题干给出条件的形式归类的，本质上涉及到逻辑的基本规律：同一律、矛盾律和排中律。
同一律是指在同一思维过程中，思想自身要保持一致；矛盾律是指在同一思维过程中，相互对立的思想不能同时为真，必有一假；排中律是指在同一思维过程中，两个互相排斥的思想不能同时为假，必有一真。
1．【2016年真题】郝大爷过马路时不幸摔倒昏迷，所幸有小伙子及时将他送往医院救治。
郝大爷病情稳定后，有4位陌生小伙陈安、李康、张幸、汪福来医院看望他。
郝大爷问他们究竟是谁送他来医院，他们回答如下：陈安：我们4人都没有送您来医院。
李康：我们4人有人送您来医院。
张幸：李康和汪福至少有一人没有送您来医院。
汪福：送您来医院的人不是我。
后来证实上述4人有两人说真话，两人说假话。
根据以上信息，可以得出哪项？（）A．说真话的是李康和张幸。
B．说真话的是陈安和张幸。
C．说真话的是李康和汪福。
D．说真话的是张幸和汪福。
E．说真话的是陈安和汪福。
【答案】A【解析】若陈安为真，则张幸、汪福必为真，不成立；若陈安为假，则李康必为真，汪福若为真则张幸也必为真，因此汪福为假。
由此可知，说真话的是李康和张幸。
2．【2016年真题】在某项目招标过程中，赵嘉、钱宜、孙斌、李汀、周武、吴纪6人作为各自公司代表参与投标，有且只有一个人中标。
关于究竟谁是中标者，招标小组中有3位成员各自谈了自己的看法：（1）中标者不是赵嘉就是钱宜；（2）中标者不是孙斌；（3）周武和吴纪都没有中标。
纪过深入调查，发现上述3人中只有一人的看法是正确。
根据以上信息，以下哪项中的3人都可以确定没有中标？（）A．赵嘉、孙斌、李汀。
B．赵嘉、钱宜、李汀。
C．孙斌、周武、吴纪。
D．赵嘉、周武、吴纪。
E．钱宜、孙斌、周武。
【答案】B【解析】若（1）正确，则（2）也正确，所以（1）必定为假，即中标者不是赵嘉和钱宜。
若（2）为真，则（3）为假，即周武和吴纪必有一人中标；若（2）为假，则孙斌中标。
编者的话：这道关于通过判断真假话得出谁吃了水果和巧克力的试题是知名数学教师依据多年的教学经验为大家精心挑选出来的练习，本试题需要运用假设才能解答。
下面还附有答案解析。
记得要在独立完成试题后看哦！
妈妈买了一些水果和巧克力准备去看望一个朋友，谁知，这些巧克力和水果被她的儿子们吃了，但她不知道是哪个儿子。
妈妈非常生气，问4个儿子谁吃了巧克力和水果。
老大说道：是老二吃的。
老二说道：是老四吃的。
老三说道：反正我没有吃。
老四说道：老二在说谎。
这4个儿子中只有一个人说了实话，其他的3个都在撒谎。
那么，到底是谁吃了巧克力和水果？
解答：是老三吃了巧克力和水果，只有老四说了实话。
用假设法分别假设老大、老二、老三、老四都说了实话，看是否与题意矛盾，就可以得出答案。
六年级真话假话逻辑题
逻辑中的朴素逻辑题目历来都是重点考试题型，这类题目主要考察考生的逻辑推理能力以及寻找突破口的能力，属于“会者不难，难者不会”的题目。
一、题型特征
题干中发生“真话、假话”或者涵盖一些重复推论。
二、解题方法：假设法
假设某个条件恰当，根据假设进一步推论，如果假设无法推论出来矛盾，则假设恰当;反之则假设错误。
三、例题展示
【基准1】甲、乙、丙、丁四人因涉嫌某案被传讯。
甲说道：“作案者就是乙。
”乙说：“作案者就是甲。
”丙说：“作案者不是我。
”丁说道：“作案者在我们四人中。
”
如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立?
a.作案者就是甲
b.作案者就是乙
c.作案者是丙
d.题干中的条件不足以断定谁是作案者
【答案】d
【解析】:由四人中有且只有一个说真话，则四句话三假一真，属于真假话问题，假
设甲的话为真，那丁必为真，则有两句真话，与题干信息矛盾，故甲的话必定为假。
同理可得乙的话也必定为假。
故说真话的人为：丙或者丁。
继续使用假设法：假设丙说的是真话，那甲、乙、丁是假话，则无法断定谁是作案者。
假设丁说的是真话，那甲、乙、丙是假话，可断定作案者是丙。
但是由于无法确定丙和丁究竟谁说的是真话。
故无法断定谁是作案者，选择d项。
第六章 真话假话题■201．【答案】B【解析】小王的意思是“大家都能过”，而小张的意思是“小张不能过”；二者必有一假，则小李和小顾的话都为真，由小李的话可知“小顾能过”，由小顾的话可推出“大家都能过”，则小王的话为真，小张的话为假。
故答案选B。
■202．【答案】B【解析】甲的话和丙的话矛盾，必有一真一假，由只有一真可知乙和丁的话均为假，由乙的话为假可知老陈没有嫌疑，进而可以推出丙的话为真，甲的话为假。
故答案为B。
■203．【答案】C【解析】题目给出的四个条件，很明显王与张矛盾，必一真一假。
题干已知“四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话”，由此可以得出，在其余的两句话之中也必定一真一假。
赵所说简化之后为非赵，李所说简化之后为非王或非赵。
直观不好判断真假，考虑假设法。
假设赵为真，那么李也为真，与题干不符，假设错误，即赵为假并且李为真。
答案为C选项。
■204．【答案】D【解析】“所有的S都是P”与“有的S不是P”是矛盾关系。
据此分析，题干中牛力与马方的说法矛盾，矛盾则必然一真一假。
题干假设三人中只有一人猜对，所以陈东所说必然为假，推出小军和小霞都没有得到优秀。
所以选择D选项。
■205．【答案】D【解析】甲和乙说的话为反对关系，二者必有一真，因此丙说的话一定为假，即市场部的小丁分到了电脑，故甲的话为假，即所有的员工都分到了电脑。
■206．【答案】A【解析】甲与丁为矛盾命题，一真一假。
戊，丙矛盾命题，一真一假。
那么要么甲丙和戊是矛盾命题。
假设甲丙假的话，其他3个为真，发现和乙矛盾，那么他们真，戊假。
选A。
■207．【答案】B【解析】乙的话是充分条件假言命题，其矛盾命题是由“肯定的前件和否定的后件”组成的联言命题，即丁的话，则两人的话必有一真一假，再根据4人的话只有一句为真，则甲和丙的话都为假，丙的话“只有B市不能获得或C市能获得时，A市才不能获得”是一个必要条件假言命题，其矛盾命题为否定的前件和肯定的后件组成的联言命题，即“B市能获得且C市不能获得，A市也不能获得”，即B市获得，A市和C市都不能获得，故答案选B。
■208.【答案】A【解析】若三个乡镇都能获“文明乡镇”称号，则评委甲的预测成立，其余评委的预测均不成立，故选A。
■209．【答案】D【解析】由于李冰和柳楠的话为矛盾关系，必有一真一假；张蕾和夏雨的话为矛盾关系，必有一真一假。
由于五个人中有三人说对了，所以，王兰的话为真，进而可以推出张蕾和柳楠的话为真。
故选D。
■210．【答案】A【解析】观察可知，题干不存在具有矛盾关系的命题，但（1）和（3）同时涉及天空队和大地队且都涉及“大地队是否进入前两名”，可由此结合“只有一项是正确的”入手解题。
假设（1）为假，则“天空队或大地队能进入前两名”，（3）为充分条件假言命题，在前件假或后件真时都为真，因此，（3）为真。
假设（3）为假，则天空队获得第三且大地队不进入前两名，即（1）为真。
因此，（1）和（3）必有一真，由“只有一项是正确的”可知，（2）为假，进而可推出江河队得第一且海洋队不获得第二。
故答案选A。
■211．【答案】A【解析】题干断定：（1）﹁甲第一→丙第三；（2）﹁乙第二→丁第四；（3）（甲第一∨乙第二）→丙第三；（4）甲第一→乙第二；（5）﹁丙第三∧（甲第一∨乙第二）；（6）﹁丙第三∧戊第五。
显然（3）和（5）矛盾，必有一真一假，由于6位专家中只有一位专家的话不符合评议结果，因此，剩下的（1）（2）（4）（6）都是真话。
由（6）可知，﹁丙第三∧戊第五，排除E；再结合（1）得甲第一。
故答案选A。
■212．【答案】D【解析】题干五个命题均为复合命题，其中（1）和（4）是矛盾关系，必有一真一假。
由“只有一句是假的”可知，（2）、（3）、（5）都为真。
由（5）为真可知丙和丁没有捐，即否定了（2）和（3）的后件，可推出否定的前件，即甲没捐而乙捐了。
因此，答案选D。
■213．【答案】A【解析】甲和丙的话互相矛盾，必有一真。
因此，乙和丁说假话。
由乙说假话，可知，甲、乙、丁都未作案。
由丁说假话，可知四人中至少有一个作案。
因此，作案的是丙，甲说真话。
■214．【答案】C【解析】由于甲和乙的话具有矛盾关系，二者必有一真一假，再根据题干中的已知条件，可知丙和丁的话也必有一真一假。
首先考虑丙和丁这两句话，如果丙的话为假，那么意味着乙和丁都作了案，此时丁的话也必为假。
这就是说，假设丙的话为假则丁的话也必为假，所以，丙的话不能是假的，丙的话必为真，说假话的是丁，丁是作案者。
既然丁作了案，则甲说“我们四人都没作案”必为假，乙的话为真。
因此，乙和丙的话都是真的，甲和丁的话都是假的，正确答案是C。
■215．【答案】B【解析】丙的话的意思是：有的个体户纳了税。
显然，甲的话和丙的话具有矛盾关系，二者必有一个是真的，所以，真话在甲的话和丙的话之中。
所以，乙的话和丁的话都是假的。
根据乙的话是假的，可以推出结论：个体户陈老板纳了税。
进而可以推出甲的话是假的，丙的话是真的。
■216．【答案】A【解析】采用排除法：如果（2）正确，因为它和其他三个选项毫无关联，所以无法排除其他三个选项，所以（2）不是真的；如果（3）正确，因为其不能排除（4），所以（3）不是真的；如果（4）正确，因为其不能排除（3）所以（4）不是真的；因此（3）错误，所以（1）中的如果甲作案是假的，也就是说乙不是同案犯。
也可以这样理解：（1）如果甲作案，那么乙是同案犯=如果不是甲作案，则乙不是同案犯。
■217．【答案】B【解析】吴和王的断定是互相矛盾的，因此，其中必有一真，且只有一真。
又由题干，只有两人说的是真话，因此，周和郑两人中有且只有一个人说真话。
假设郑说真话，周说假话，则可得出：吴和周捐的款；假设周说真话，郑说假话，则可得出：周和吴都没捐，因而是郑和王捐的。
这两种假设都没导致矛盾。
因此，根据题干的条件，有关四人中哪两个捐款，有且只有两种情况可能为真：第一，吴和周捐的款，第二，郑和王捐的款。
其余的情况一定为假。
因此，选项A、B、D和E不可能为真；C项可能为真。
■218．【答案】B【解析】(1)和(4)为矛盾关系，必有一个真一个假。
所以，(2)和(3)也必然有一个真一个假。
但是，如果(2)为真，则(3)也为真，所以，(2)不能是真的，而是假的。
根据(2)为假，可以知道，该公司的赵云不会使用互联网。
进而可以推出：该公司有些人不会使用互联网。
■219．【答案】E【解析】题干中张老师的话与赵老师的话分别为“如果p则q”和“p并且非q”，它们是互相矛盾的，因为张老师的话的负命题的等值命题正好与赵老师的话一致。
所以，惟一成立的话必是张老师和赵老师的话之一。
因此，李老师和王老师的话都是假的。
由李老师的话假，可知：该班有人能考上清华。
由王老师的话假，可知：余涌能考上清华。
由“余涌能考上清华”，并不能得到赵老师的话成立，因为还不能确定“方宁考不上清华”是真的，所以，选项A、B、C均不成立。
考虑选项D，在“方宁考不上清华”的条件下，可推知赵老师的推测成立，但该项说“张老师的推测成立”，显然不对。
选项E是正确答案。
因为由“余涌考上了清华”，再加上“方宁考上了清华”，此时张老师的话“如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华”是真的。
■220．【答案】A【解析】题干中，小方的断定是“如果非p那么q”，小林的断定是“非p并且非q”。
小林的断定是小方的断定的负命题的等值命题。
所以，二者具有矛盾关系，必有一个真一个假；根据题干的意思，真话一定在小方和小林的话之中。
所以，小刚的话是假的。
根据小刚的话为假，可以推出小林的答案是对的。
根据小林的答案是对的，可以确定小林的话是假的，小方的话是对的。
■221．【答案】D【解析】甲的断定和丙的断定当其中一个为假时另一个必然是真的。
所以，真的断定在甲和丙两人之中。
乙和丁的断定都是假的。
根据丁的断定假，可以推出：第一名不是辽宁队也不是山东队。
所以，第一名是河北队。
再根据乙的断定假，可以推出：辽宁队要拿两块牌或三块牌。
显然，由于第一名是河北队，辽宁队只能拿两块牌，即二、三名都是辽宁队。
【解析】根据题意，知"有的乡完成了"、"有的乡没完成"、"李家集乡没完成"三种情况是一真二假。
如果"有的乡完成了"为假，则“所有乡都没完成”就为真，此时后两句话必有一真是不可能的。
因而"有的乡完成了"必为真，则推出"有的乡没完成"、"李家集乡没完成"均为假。
进一步从"有的乡没完成"为假，推出所有乡都完成了计划生育指标，所以正确选项为C。
■223．【答案】A【解析】若选A，可知第一个判断为真，第二和第三个判断为假，符合题干的假定，所以是正确选择。
解题的另一种思路：如果（3)为真，即“所长不会使用计算机”，那就是“有人不会使用计算机”，即(2)也为真， 与题干的假设“只有一个真的”矛盾，因此，（3)应该为假，即所长会用计算机。
由此可推出“有人会用计算机”，即（1)为真，进一步可推出(2)为假，即没有人不会用计算机，也就是律师事务所12名工作人员都会用计算机。
若选B，(2)与（3)为真；若选C，D，（1)与(2)必为真。
■224．【答案】B【解析】条件是，三人的断定只有一真。
如果丙真，则乙真，因此，丙不可能真。
即事实上大运或宏通存在安全隐患，由此可推出甲真，则乙假，即事实上所有小煤矿都存在安全隐患。
因此B项一定为真。
■225．【答案】B【解析】题干四位老师的断定中，张与陈互相矛盾，李与郭互相矛盾。
互相矛盾的两个断定必有一真，且只有一真，因此四位老师中有且只有两位的断定为真，即B项能作为结论从题推出。
其余各项都不成立。
例如E项不成立，因为从题干确实不能推出有关甲班谁得或不得优秀的确定结论，但不等于不足以推出任何确定的结论。
例如，B项就是从题干推出的一个确定结论。
■226．【答案】B【解析】消息(2)和(3)互相矛盾，必为一真一假。
又由条件，四条消息中有两真、两假，因此，消息(1)和(4)中，也必有一真一假。
假设消息(1)假，可推出小王和小陈都未录用，则消息(4)亦假，不符合条件。
因此，假设不成立，即消息(1)真，因而消息(4)假，从而得出结论：公司录用小王，未录用小陈。
■227．【答案】D【解析】甲和乙的断定互相矛盾，必有一真一假。
由条件，只有一个断定为假，因此，丙与丁的断定为真。
由此可推出：黄队是第三名。
■228．【答案】B【解析】(1)和(2)互相矛盾，必有一真一假。
因为二个断定中只有一真，因此(3)假。
由(3)假，可得：甲班的蔡明参加了夏令营，继而可得：甲班同学并非都没有参加夏令营。
