下载文档原格式
第1篇一、案件背景本案涉及一家典当公司与一位客户之间的法律纠纷。
甲典当公司是一家依法成立的典当企业，主要从事动产和财产权利的典当业务。
乙客户为筹集资金，将其一辆汽车作为抵押物向甲典当公司进行典当。
双方签订了《典当合同》，约定典当金额、期限、利率、赎当方式等内容。
然而，在赎当过程中，双方发生了争议，进而引发法律纠纷。
二、案情简介1. 典当合同签订乙客户为筹集资金，将其一辆价值50万元的汽车作为抵押物，向甲典当公司进行典当。
双方签订了《典当合同》，约定典当金额为30万元，典当期限为6个月，月利率为2%。
合同中明确约定，在典当期限内，乙客户有权赎回车辆，但需支付相应的利息和手续费。
2. 典当期间在典当期间，乙客户未按照约定支付利息，甲典当公司多次催收未果。
期间，乙客户曾向甲典当公司表示，希望延长典当期限，但甲典当公司以乙客户未按时支付利息为由，拒绝了乙客户的请求。
3. 赎当争议典当期限届满后，乙客户向甲典当公司提出赎当申请。
甲典当公司要求乙客户支付全部利息和手续费，共计5.4万元。
乙客户认为，在典当期间，甲典当公司未能按照约定提供典当服务，导致其无法按时赎回车辆，因此拒绝支付全部费用。
4. 法律纠纷双方就赎当费用问题协商未果，乙客户遂向法院提起诉讼，要求甲典当公司退还部分利息和手续费。
三、法律分析1. 《典当法》相关规定根据《典当法》第十七条规定，典当合同应当包括典当物、典当金额、典当期限、利率、手续费等内容。
第二十二条规定，典当期限届满，典当双方应当协商确定赎当方式。
第二十三条规定，典当期限届满，典当双方未能协商一致，典当人有权留置典当物。
2. 本案争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：（1）甲典当公司是否违反了《典当法》的相关规定，导致乙客户无法按时赎回车辆？（2）乙客户是否应承担全部利息和手续费？（3）法院应如何判决本案？3. 法律分析（1）关于甲典当公司是否违反《典当法》的规定本案中，甲典当公司与乙客户签订了《典当合同》，约定了典当期限、利率、手续费等内容，符合《典当法》的相关规定。
上海知识产权法院典型案例（2015-2019）文章属性•【公布机关】上海知识产权法院•【公布日期】2020.04.15•【分类】其他正文上海知识产权法院典型案例（2015-2019）目录1.上海晨光文具股份有限公司诉得力集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案2.上海微创医疗器械（集团）有限公司诉上海纽脉医疗科技有限公司、虞某某等专利申请权权属纠纷案3.佳能株式会社诉上海慕名电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷案4.胡某诉摩拜（北京）信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷案5.开德阜国际贸易（上海）有限公司与阔盛管道系统（上海）有限公司等侵害商标权、虚假宣传纠纷案6.宝马股份公司诉周某、上海创佳服饰有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案7.拉菲罗斯柴尔德酒庄诉上海保醇实业发展有限公司等侵害商标权纠纷案8.光明乳业股份有限公司等与美食达人股份有限公司侵害商标权纠纷案9.达索系统股份有限公司诉上海知豆电动车技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案10.上海壮游信息科技有限公司与广州硕星信息科技有限公司等侵害著作权、不正当竞争纠纷案11.费希尔技术有限公司与上海东方教具有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案12.上海耀宇文化传媒有限公司与广州斗鱼网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案13.北京爱奇艺科技有限公司与深圳聚网视科技有限公司不正当竞争纠纷案14.上海汉涛信息咨询有限公司与北京百度网讯科技有限公司等不正当竞争纠纷案15.上海二三四五网络科技有限公司与北京猎豹网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案16.潘某与上海国际商品拍卖有限公司滥用市场支配地位纠纷案17.北京爱奇艺科技有限公司与北京搜狗信息服务有限公司等不正当竞争纠纷案18.马格内梯克控制系统（上海）有限公司与李某某等侵害商业秘密、不正当竞争纠纷案19.深圳市乔安科技有限公司诉张某、上海凯聪电子科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及因申请诉中财产保全损害责任纠纷案20.上海牟乾广告有限公司诉上海市静安区市场监督管理局不服行政处罚决定案上海晨光文具股份有限公司诉得力集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案【基本案情】原告晨光公司是ZL200930231150.3号名称为“笔（AGP67101）”的外观设计专利的专利权人。
无锡国际商事法庭域外法适用典型案例文章属性•【公布机关】江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院•【公布日期】2024.04.25•【分类】其他正文无锡国际商事法庭域外法适用典型案例目录案例一查明并释明新加坡法，确认股权代持下的真实股东资格——吴培良与盛浩民、沈燕琴财产损害赔偿纠纷案案例二适用香港判例裁判规则，界定“揭开公司面纱”适用范围——无锡雅仕维地铁传媒有限公司与牵趣进出口有限公司、上海牵趣网络科技有限公司广告合同纠纷案案例三依职权查明澳大利亚法律，确定股东代表诉讼资格——梅山海与林小宁、陶锡松、陶锡峰、孙素萍损害公司利益责任纠纷案案例四互联网核查印尼民法典，维护未到庭当事人合法权益——江苏脒诺甫纳米材料有限公司与PT.DRE RESOURCES INTERNATIONAL国际货物买卖合同纠纷案案例五准确查明德国民事诉讼法，确认仲裁条款的效力——宜兴新威利成稀土有限公司与奥斯兰有限责任公司国际货物买卖合同纠纷案案例六能动查明澳门商法典，依法确认股东公司治理行为效力——尤爱梅与江苏环海重工有限公司、澳门求精贸易有限公司请求变更公司登记纠纷案案例七识别多重法律关系，适用韩国商法解决先决问题——株式会社TiTi 与天天公司、曺宇铉股东知情权纠纷案案例八多维度查明伊朗民法规定，精准界定损害赔偿范围——贝沙赫尔工业公司（Behshahr Industrial Company）与江阴科玛金属制品有限公司国际破产债权确认纠纷案案例九准确适用《纽约公约》，不予承认和执行“超裁”裁项——Bright Morning Limited与宜兴乐祺纺织集团有限公司申请承认和执行外国仲裁裁决纠纷案案例十优先适用《销售合同公约》，明确验货前无义务支付价款——三星STS株式会社与无锡鼎辰金属制品有限公司买卖合同纠纷案案例一查明并释明新加坡法确认股权代持下的真实股东资格——吴培良与盛浩民、沈燕琴财产损害赔偿纠纷案基本案情2009年12月28日，新加坡私人有限责任公司铃兰公司对股权结构进行调整，会议纪要载明“调整后盛浩民拥有铃兰公司35%股权，吴培良拥有铃兰公司10%股权”；2010年8月14日，铃兰公司股东会决议再次明确，盛浩民、吴培良实缴金额及承担财务成本金额占铃兰公司资本金的45%；其中盛浩民持股比例为35%、吴培良持股比例为10%。
上海二中院判决避风塘公司诉人间缘公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案2011-09-22 11:36 来源：人民法院报作者：袁秀挺袁博新民网编辑：田诗雍已经核准未予公告的注册商标不能禁止他人使用裁判要旨申请商标被商标局核准注册后，商标注册人享有商标专用权。
但在商标局公告之前，该注册商标尚未取得公示效力，不能对抗第三人的使用。
因此，侵犯注册商标专用权所造成的后果，应自商标注册公告之日起算。
案情原告上海避风塘美食有限公司（简称避风塘公司）从1998年成立时起即使用“避风塘”一词在上海地区提供餐饮服务，后来注册了“BI FENG TANG”商标和“避风塘”图文商标，经过十余年的经营，在上海地区取得了一定的市场知名度，为相关公众所知悉。
2010年，避风塘公司发现被告上海人间缘餐饮有限公司（简称人间缘公司）在其经营的餐厅的店招、入门店招牌匾、菜单、店内广告招贴处多次组合使用“人间缘避风塘”、“香港避风塘”或单独使用“避风塘”文字，足以导致消费者对其服务来源产生混淆、误认，遂以侵犯商标专用权为由诉至法院。
裁判上海市黄浦区人民法院经审理认为，“避风塘”一词已成为避风塘公司知名服务的特有名称，人间缘公司不当使用该名称的行为构成不正当竞争；人间缘公司使用的标志经对比，与原告的两注册商标构成近似，侵犯了其商标权。
法院判令被告承担赔偿原告经济损失6万元等民事责任。
人间缘公司不服一审判决，提起上诉。
上海市第二中级人民法院经审理认为，“避风塘”一词虽有地理概念上的含义并被餐饮业经营者作为特定菜肴的通用名称广泛使用，但本案中经过避风塘公司的持续使用和宣传，已经具有了识别经营者身份和服务来源的作用，构成该公司提供的知名服务的特有名称。
人间缘公司并非在地理概念上和特定菜肴名称上使用“避风塘”文字，违反了诚实信用原则，侵犯了避风塘公司的注册商标专用权，构成不正当竞争。
2011年3月2日，法院判决：驳回上诉、维持原判。
评析本案的主要争议焦点是“避风塘”文字是否构成原告知名服务的特有名称，而应受到保护。
2023广东法院劳动争议典型案例发布时间：2023-04-27 16:52:1501唐某诉某科技公司劳动争议案——用人单位不得将经营成本转嫁给劳动者基本案情唐某于2021年入职某科技公司担任研发部主管。
科技公司发布管理制度规定，给办公经营场所设定用电额度，每月超出额度的电费由劳动者分摊。
科技公司依据该规定每月从唐某工资中扣除其应分摊的电费。
唐某以科技公司未及时足额支付劳动报酬、克扣工资、规章制度违法为由申请劳动仲裁，请求科技公司支付经济补偿和补发扣除的工资。
裁判结果珠海市香洲区人民法院审理认为，唐某不存在工作以外原因消耗公司电力的情形，科技公司从唐某应发工资中扣除办公场所的电费，不符合法律规定。
故判令科技公司将每月扣除的电费如数返还给唐某。
典型意义获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位不得以节能减排、绿色发展为由将经营成本转嫁给劳动者，变相克扣劳动者报酬。
本案对保障劳动者获取劳动报酬具有积极意义。
02某电子公司诉甘某劳动争议案——竞业限制期限内入职存在竞争关系的其他单位需承担违约责任基本案情甘某原在某电子公司担任技术部门管理岗，双方签订了竞业限制协议书。
甘某离职后，电子公司一直按约定向甘某支付竞业限制补偿金。
后电子公司调查发现，甘某在竞业限制期间入职存在竞争关系的某科技公司，认为甘某违反了竞业限制约定，请求甘某归还已经支付的竞业限制补偿金201501.93元并支付违约金346485.72元。
裁判结果东莞市中级人民法院审理认为，甘某和电子公司签订的竞业限制协议书中对竞业限制义务、竞业限制补偿金以及违约金进行了约定，是双方的真实意思表示。
甘某从电子公司离职后在竞业限制期限内到存在竞争关系的科技公司工作，违反了竞业限制义务，需向电子公司归还已经支付的补偿金201501.93元。
结合甘某离职前的工作岗位、工资水平及电子公司每月支付的竞业限制补偿金的标准，甘某应向电子公司支付违约金346485.72元。
【案由】不正当竞争纠纷避风塘公司诉德荣唐公司不正当竞争纠纷案【裁判摘要】餐饮业的经营者在经营活动中，使用已广泛代表一类特色风味菜肴和饮食经营方式的称谓为其服务说明的行为，根据反不正当竞争法的相关规定应属于合理使用，不构成不正当竞争。
原告：上海避风塘美食有限公司，住所地：上海市长乐路。
法定代表人：程简，该公司董事长。
被告：上海德荣唐美食有限公司，住所地：上海市嵩山路。
法定代表人：唐德荣，该公司董事长。
原告上海避风塘美食有限公司（以下简称避风塘公司）因与被告上海德荣唐美食有限公司(以下简称德荣唐公司)发生不正当竞争纠纷，向上海市第一中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：“避风塘”是本公司的名称。
本公司使用“避风塘”进行对外宣传，在经营中十分注重广告投入，强化了“避风塘”作为品牌形象的作用，使“避风塘”成为上海地区餐饮服务行业中较为知名的服务名称。
被告在其招牌、匾额、店堂餐桌以及广告上擅自使用“避风塘”字样，利用本公司知名度为其获取非法利益。
被告这种引人误解的虚假宣传行为，侵犯了本公司的企业名称权和知名服务特有名称权，是不正当竞争。
请求判令被告立即停止侵权，公开向本公司赔礼道歉，消除影响，赔偿本公司的经济损失50万元。
原告避风塘公司提交以下主要证据：《企业名称预先核准通知书》、1.避风塘公司及其3家分支机构、2家合资企业的营业执照、验资报告，以及上海市虹口区商业委员会的报告。
以证明避风塘公司及其分支机构、合资公司享有使用“避风塘”为字号的权利。
2.户外及店堂牌匾广告登记证、广告发布业务合同、请示、抄告单，避风塘公司的菜单、食品包装盒、日历卡、会员证，报刊对避风塘公司的报道、避风塘公司的有关奖状和获奖证书。
以证明“避风塘”一词在避风塘公司的广告宣传中被突出使用，避风塘公司的经营曾获得多项荣誉。
3.德荣唐公司的菜单、发票，专家的《咨询回复意见》以及相关报道。
以此证明德荣唐公司使用了“避风塘”一词，专家认为德荣唐公司的使用已造成消费者对两公司的混淆，构成侵权。
不正当竞争类案件司法观点集成2015—05—07黎家骏，北京市地平线律师事务所导读：1、经营者超越法定经营范围的，是否有权制止他人商标侵权行为和不正当竞争行为？2、行为人在未违反竞业禁止义务和侵犯商业秘密的情况下，运用自己在原单位学到的知识、技能为其他与原单位存在竞争关系的单位服务的，是否构成不正当竞争？3、互联网接入服务经营者，利用技术手段，在搜索服务经营者的搜索结果页面出现之前强行弹出其投放的与搜索的关键词及内容有紧密关系的广告页面的，是否构成不正当竞争？4、公司使用与其他企业的知名字号相同的标志作为注册商标的，是否构成不正当竞争?5、将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品上突出使用，引人误认为是他人的商品，是否构成不正当竞争？6、盛装或者保护商品的容器等包装、装潢，其在何种情况下属于我国反不正当竞争法所保护的特有包装、装潢？不同经营者对他人的商品包装、装潢的设计进行模仿的行为是否构成不正当竞争？7、行为人使用与他人注册商标中相同或者相近的文字作为企业名称的字号登记并使用，是否构成不正当竞争?8、经营者损害通过附属企业经营活动间接从市场获利的事业法人的合法权益的行为，是否构成不正当竞争？9、作家是否属于文化市场中的商品经营者？是否属于反不正当竞争法调整的主体？将姓名修改与知名作家一致后署名出版发行小说是否构成不正当竞争?10、经营者对经许可使用的商标不正确使用，将自己商品名称的文字设计成与他人知名商品特有名称近似的，是否构成不正当竞争?11、经营者用“餐饮业的经营者在经营活动中使用行业内约定俗成的一种特色风味菜肴的通用名称"的行为是否构成不正当竞争?12、在他人知名软件名称之后加上年号作为新的软件名称的，是否构成不正当竞争？13、市场调查委托合同的受托人，将调查中获得的委托人的商业信息公开的，是否构成侵犯商业秘密的不正当竞争行为？14、未经许可，经营者擅自使用他人的企业名称从事经营活动,使消费者对市场主体及其商品的来源产生混淆的，其行为是否构成不正当竞争?15、经营者散布虚伪事实损害竞争对手的商品名誉的，是否构成不正当竞争行为？16、企业将他人注册商标中的字词登记为企业字号，且生产的商品与注册商标权人相同,后该企业因产品质量问题被曝光进而影响注册商标权人声誉的，其行为是否构成不正当竞争?详解1、经营者超越法定经营范围的，是否有权制止他人商标侵权行为和不正当竞争行为？公报案例：兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案—-（2012）津高民三终字第0046号，载《最高人民法院公报》2014年第12期（总第218期)裁判要旨:《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
如何避“傍牌”之风？——避风塘茶楼
林晓虹
【期刊名称】《中国外资》
【年(卷),期】2007()11
【摘要】2006年北京市海淀区人民法院受理并于近日审结的上海避风塘茶楼有限公司（以下简称“避风塘茶楼”）诉北京东新思晟餐饮管理有限责任公司不正当竞争纠纷一案，一审认定原告的“避风塘”茶楼服务构成知名服务，被告在经营茶楼时使用了与原告茶楼相同的名称和近似的店面装潢，足以导致消费者的混淆和误认，构成不正当竞争，法院依法判决被告停止。
【总页数】2页(P44-45)
【关键词】不正当竞争案;茶楼;案例评析;有限责任公司;北京市海淀区;人民法院;餐
饮管理;消费者
【作者】林晓虹
【作者单位】《中国外资》记者
【正文语种】中文
【中图分类】F626
【相关文献】
1.创牌,傍牌与借牌 [J], 廖仲毛
2.避风塘茶楼 [J],
3.案例评析如何避"傍牌"之风?——避风塘茶楼不正当竞争案的思考 [J],
4.创牌、傍牌与借牌 [J], 廖仲毛
5.“避风塘”茶楼胜诉不正当竞争案 [J], 杨德嘉;曹丽萍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
特许权合同纠纷案例案例背景:2005年，某国内奶茶品牌“清馨奶茶”与一家境外企业“乐乐奶茶”签订了一份特许权合同，合同内容为“清馨奶茶”授予“乐乐奶茶”在国内特定地区开设奶茶店的特许权，乐乐奶茶需要按照清馨奶茶的标准制作奶茶，并支付每月特许权使用费。
合同签订后，乐乐奶茶在四川省开设了多家连锁店，业务蒸蒸日上。
事件经过:2007年初，乐乐奶茶的创始人发现，在开展特许经营期间，清馨奶茶在背后私下与其他奶茶品牌合作，向多家竞争品牌提供了与乐乐奶茶特许合同相同的特许权，并对这些品牌不收取特许权使用费。
这一行为使得乐乐奶茶的市场份额受到了严重冲击，销量下降，连锁店盈利能力降低。
乐乐奶茶与清馨奶茶商谈后未达成一致，双方对合同的解释和履行义务存在分歧，乐乐奶茶决定将清馨奶茶告上法庭。
2007年4月，乐乐奶茶向成都市中级人民法院提起特许权合同纠纷诉讼，要求清馨奶茶赔偿其因合同违约而导致的经济损失，并解除特许权合同。
法庭审理:2007年6月，成都市中级人民法院开庭审理了乐乐奶茶与清馨奶茶的特许权合同纠纷案。
庭审过程中，乐乐奶茶提供了详细的证据，包括特许合同、销售数据、证人证言等，证明清馨奶茶违反了特许权合同的条款，并且该违约行为造成了乐乐奶茶的经济损失。
清馨奶茶则辩称，他们与其他竞争品牌合作属于商业决策，并没有违反合同约定。
他们声称合同中没有明确规定清馨奶茶无权与其他品牌合作。
此外，清馨奶茶还提供了一些证据来证明乐乐奶茶的连锁店销售数据出现下滑并非由于他们的行为所导致，而是由于乐乐奶茶自身经营不善。
法庭判决:经过审理，法庭认为清馨奶茶在合同期内无权与其他竞争品牌合作，这一行为构成了对特许权合同的违约。
并且，根据合同约定，特许权合同一旦违约，乐乐奶茶有权解除合同并要求清馨奶茶赔偿相应的经济损失。
根据乐乐奶茶提供的销售数据和证人证言，法院认定清馨奶茶的违约行为导致了乐乐奶茶销售额下降，造成他们连锁店的盈利能力下降，因此清馨奶茶应向乐乐奶茶支付赔偿款，共计人民币100万元。
上海避风塘公司茶楼有限公司诉唐扣平等解除特许经营合同案问题提示：特许方对合同解除无过错时，特许加盟费与特许保证金如何处理？【要点提示】本案是一起涉及特许经营合同中途解除时如何确定双方法律后果的典型案件。
本案涉及的法律规则主要包括：特许方对合同解除没有过错，特许加盟费无需返还；定金规则不适用于特许保证金。
【案例索引】一审：上海市静安区人民法院（2004）静民二（商）初字第150号（2004年10月25日）二审：上海市第二中级人民法院（2004）沪二中民三（商）终字第394号（2005年2月8日）【案情】上诉人（原审原告，原审反诉被告）：上海避风塘茶楼有限公司。
被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：唐扣平。
被上诉人（原审被告）：上海海通餐饮有限公司三林分公司。
2003年9月，上海避风塘茶楼有限公司（以下简称避风塘公司）与唐扣平订立特许加盟合同，约定：避风塘公司向唐扣平授予“避风塘茶楼”特许经营权、传授加盟店知识、培训员工、保证其指定的供应单位的供货价格不高于市场正常价格等，期限为5年，唐扣平应支付加盟费15万元（无论何种情况均不退还），特许保证金10万元（非定金性质，在唐扣平违约等情况下避风塘公司有权没收），并按月支付特许使用费、特许广告费等。
合同还约定如一方违约另一方可解除合同，违约金为30万元，唐扣平以该特许加盟合同参与设立的公司对唐扣平的上述义务承担连带责任。
合同签订后，唐扣平缴纳了加盟费15万元及保证金3万元。
唐扣平与他人共同出资设立了上海海通餐饮有限公司三林分公司（以下简称海通餐饮公司），由海通餐饮公司作为经营“避风塘茶楼”加盟店的载体。
之后，避风塘公司履行了合同约定的各项义务，但因唐扣平长期拖欠特许使用费和特许广告费等，避风塘公司经多次催讨未果，遂提起诉讼。
原告避风塘公司诉称：特许加盟合同系双方真实意思表示，属合法有效。
避风塘公司已按约履行了义务，而唐扣平在海通餐饮公司开业后连续四个月未支付特许使用费、特许广告费等，显属违约，且符合合同约定的解除条件，故请求法院判令：解除特许加盟合同；唐扣平支付特许广告费、特许使用费4171．28元、违约金30万元、特许保证金3万元；唐扣平设立的海通餐饮公司承担连带责任。
被告唐扣平辩称及反诉称：不同意解除合同及承担违约责任；因避风塘公司未履行员工培训、广告制作等合同义务，故延付相应款项；现要求继续履行特许加盟合同，并由避风塘公司承担违约责任。
同时，唐扣平认为特许加盟合同中违约金过高，请求法院予以调整。
海通餐饮公司辩称：同意唐扣平的答辩意见，并对承担连带责任没有异议。
【审判】上海市静安区人民法院认为：避风塘公司已依约履行了相关义务，唐扣平拖欠相关费用的违约行为已构成合同解除条件，避风塘公司有权解除合同，解除合同后应对该合同的后果一并进行处理。
关于合同解除后的法律后果。
（1）特许加盟费是否应当返还。
合同约定，无论是哪一方违约，导致合同解除、终止，特许加盟费均不予归还。
该条款明显加重了唐扣平的责任，免除了避风塘公司的责任，有违公平原则。
根据《合同法》之相关规定，避风塘公司应返还唐扣平部分特许使用费。
因避风塘公司授权特许加盟费5年15万元，而唐扣平实际经营一年有余，故避风塘公司可返还特许加盟费12万元。
（2）特许保证金是否应予返还。
合同约定，特许保证金不具有定金性质，故特许保证金不成为《避风塘特许加盟合同》之担保定金，避风塘公司无权没收唐扣平交付之特许保证金，双方关于没收特许保证金之条款为无效条款，故避风塘公司应返还唐扣平已交付的特许保证金3万元。
（3）唐扣平应偿付多少违约金。
合同中，2倍于特许加盟费的违约金有过高之嫌。
唐扣平请求减少违约金之数额应予考虑。
鉴于唐扣平在合同订立之后，即存在违约行为，其违约行为实质将导致避风塘公司特许经营期间特许广告费、特许使用费、特许加盟费的损失，前两项费用的损失，需根据营业额计算，无法确定，但仅特许加盟费一项，避风塘公司就损失12万元。
据此，唐扣平应偿付避风塘公司违约金15万元。
唐扣平的反诉请求缺乏事实依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除避风塘公司与唐扣平之间订立的《避风塘特许加盟合同》；二、唐扣平支付避风塘公司特许广告费、特许使用费各4171．28元；三、唐扣平支付避风塘公司违约金15万元；四、海通餐饮三林公司应对唐扣平上述应付款项承担连带清偿责任；五、避风塘公司其余诉讼请求不予支持；六、避风塘公司返还唐扣平特许加盟费12万元、特许保证金3万元；七、唐扣平反诉诉讼请求不予支持。
一审宣判后，避风塘公司不服提出上诉。
上诉称：特许加盟费不予退还既是合同约定，也是国际行业惯例，该条款应属有效条款。
本案中，违约方系唐扣平，而非避风塘公司，据此，请求撤销原审判决第三项、第六项，改判避风塘公司收取的特许加盟费及特许保证金不予退还，唐扣平及海通餐饮公司应全额支付合同约定的违约金30万元等。
被上诉人唐扣平、海通餐饮公司共同辩称：唐扣平经营海通餐饮公司仅几个月，并未造成避风塘公司的重大损失，故请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审相同。
上海市第二中级人民法院认为：1．关于特许加盟费是否应予退还的问题。
（1）特许加盟费是指被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用。
本案系争特许加盟合同中关于特许加盟费不予退还的条款，符合特许经营加盟费的性质及行业惯例。
在特许人没有违约或恶意解除合同行为的情况下，该条款应属有效。
（2）特许加盟费实质是被特许人获取特许经营资格的对价。
本案中，避风塘公司履行了合同约定的授权唐扣平使用“避风塘”注册商标、商号、经营技术资产及提供相关文件等义务后，加盟费的价值已经实现。
（3）本案系争特许加盟合同系因唐扣平的违约行为而致解除，故唐扣平应承担相应的法律后果。
综上，避风塘公司关于本案系争特许加盟合同解除后不应退还特许加盟费的上诉请求，应予支持。
2．关于违约金的计算问题。
唐扣平等在一审过程中提出合同约定的违约金过分高于避风塘公司的损失。
原审法院在审理过程中则主要考虑了避风塘公司的加盟费损失。
对此问题，分析如下：（1）合同解除后赔偿的范围不包括可得利益的损失。
合同解除的效力是使合同恢复到订立之前的状态，而可得利益只有在合同完全履行时才可能产生，现唐扣平选择了解除合同，故不应得到在合同完全履行情况下所应得的利益。
（2）鉴于已确认加盟费不应由避风塘公司退还唐扣平，故对避风塘公司的加盟费损失不再予以考虑。
综上，避风塘公司要求唐扣平等支付30万元违约金的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。
原审法院判决唐扣平支付违约金15万元，显属过高，酌情改判为3万元。
3．关于特许保证金是否应予退还的问题。
根据系争特许加盟合同的约定，特许保证金系用于抵充被特许人的债务，其实质是一种以金钱作为质押物的担保形式。
鉴于系争特许加盟合同还约定特许保证金不具有定金性质，故在法院判决唐扣平等履行债务后，避风塘公司应返还特许保证金或在判决执行过程中直接予以抵扣。
故避风塘公司关于不予退还特许保证金的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持原审判决第一项、第二项、第四项、第五项、第七项；二、撤销原审判决第三项，改判为“唐扣平支付避风塘公司违约金3万元”；三、撤销原审判决第六项，改判为“避风塘公司返还唐扣平特许保证金3万元”。
【评析】特许经营是特许者将自己拥有的商标、商号、产品、专利或技术、经营模式等以特许经营合同的形式授予被特许者使用，被特许者按合同规定，在统一的业务模式下从事经营活动，并向特许者支付相应费用的经营方式。
本案是一起典型的特许经营合同纠纷。
纠纷产生的原因是特许加盟合同提前解除后，双方对合同解除的后果不能达成一致的认识，这在当前的特许经营纠纷中是一个比较突出的问题，具有代表性。
以下结合本案的争议焦点，就其反映的法律问题展开探讨，以期为同类纠纷的解决提供参考。
1．特许加盟费是否应退还加盟费一般是在特许经营合同签订后，由加盟方一次性支付。
商务部发布的《商业特许经营管理办法》（以下简称特许管理办法）将加盟费定义为“被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用”，虽然特许管理办法属于行政规章，效力层次不高，但该定义仍可作为本案审理时的一个参考。
实践中，特许双方往往并不清楚加盟费的性质，只是约定加盟费“一次性支付”，有的把加盟费看作是合同中特许使用费的一部分或预付款，也有的把加盟费理解为合同保证金。
因此，在合同履行期限届满前解除合同时，特许双方对加盟费应否返还产生争议。
一般情况下，特许双方一经签订特许经营合同，即要求加盟者交纳加盟费，特许人才可能把特许经营权授予加盟者，加盟者也才有可能开展特许经营业务。
正如《特许管理办法》所规定的，被特许人（加盟方）交纳加盟费是为了获得特许经营权。
加盟费可以说是加盟者获取特许经营资格的对价，有了这种特许经营资格，加盟者才得以借鸡下蛋、快速实现资本的积累。
然而，取得特许经营资格并不意味着经营活动能顺利展开，并取得成功。
我们知道，特许经营作为一种特殊的商业模式，特许人首先应有自己的商标、商号、经营模式等资源；为将这些经营资源授权给被特许人使用，必须对被特许人提供相关的培训和支持，以使其顺利开业；在被特许人开业后，特许人仍需与其保持密切联系，继续提供支持与帮助，促成其成功经营。
可见，从加盟者的角度来讲，交纳加盟费，取得特许经营资格而能顺利开业，只是特许经营的第一步，加盟者还必须以自有资金对业务进行实质性投资，并在经营过程中与特许人持续合作，才可能实现预期收益，达到加盟的目的。
在特许经营中，加盟者支付的费用除加盟费外还应包括特许经营使用费，即“在使用特许经营权过程中按一定的标准或比例向特许人定期支付的费用”，后者才是合同履行中，使用特许人经营资源的对价。
在市场经济中，商业风险随时存在，而特许经营恰恰具有低风险低成本扩张、迅速广泛占领市场的特点，加盟者正是通过交纳加盟费获得特许经营资格，从而降低经营风险。
美国有关商业立法中规定加盟费是加盟者必须交纳的风险金，其原因就在于加盟者交纳该费用后即可直接享受他人成功的经营模式，大大降低创业风险。
因此，在合同开始履行后，如果双方在合同中没有约定中途解除时的处理原则，而特许方又切实履行了收取加盟费所应承担的义务，将特许权授予了加盟者，那么，即使中途解约，加盟费也不存在退还问题。
本案中，特许双方实际上约定了加盟费的处理，即“无论何种情况均不退还”，唐扣平因此认为该条款属可撤销条款，一审法院也根据合同实际履行期限，判决避风塘公司返还部分加盟费。
笔者认为：对于订立合同时显失公平的条款，在当事人提出请求时，人民法院有权予以变更或者撤销。
