乾道四明图经上【宋】张津等纂修

论历史时期浦阳江下游的河道变迁瘁

陈桥驿

引 言古代浦阳江下游的河湖形势

MlI I釧Ik.浦阳江是钱塘江的重要支流，它发源于

浙江义乌县,包括支流在内，流经义乌聲浦江眉

诸暨、肖山四县①，下游经肖山临浦镇，北出

钱塘江。

浦阳江下游河道变迁比较复杂，明代以

来，研究者颇不乏人，并且普遍流行一种说

法，认为今浦阳江下游河道，乃是明代凿通今

临浦镇西北的磧堰山而造成的人工改道。浦

阳江故道是从临浦北走东折，经钱清镇而在

绍兴的三江口注入杭州湾。此说自明代提出

以来，近代学者也多深信不疑D例如朱庭祜、 盛莘夫、何立贤诸先生，即同意古代浦阳江原

是东出三江口之说②，认为明代口浦阳江之改F道工程，实地理上之重要变迁野③°尽管对于

凿通磧堰山的时间，历来有宣德④、天顺⑤.L成化或弘治⑥等不同说法，但对浦阳江原来I ・r东出绍兴三江口 y到明代始北出肖山这一点P 学者自来大多附议中笔者往年亦以此说为・ . ・ II播⑦,無来通过反复的现场考察和广泛的文

献阅读，并结合卫星照片和沉积物、泥炭等资

料的分析纺始知历来所传，实大有商榷的余

地,为特撰述此文，略申己见乜（图古代浦阳江下游的河湖形势比较复杂,

•本文承浙江趟质局朱庭祜总工程师审阅，并承浙 江省区域地质测量大队郎鸿儒r田行舟二同志核 对卫星照片，修改古代临浦也置，并提供泥炭及 第四纪沉积等资料，谨此致谢。① 民国以前’今诸暨新江口至肖山临浦之间'浦阳 江以东均为山阴县境。故历史上浦阳江亦流经 山阴县界。② 朱庭祜，盛莘夫、何立贤：岷钱塘江下游地质之研 究I载19鋁年瞅建设爭刊泊第2卷第2期。该文 说「浦阳江当十五世纪中叶以前，本由临浦注绍 兴之麻溪，……至钱清镇名钱清江'又东出三江 于海/逾 朱庭祜等：宅钱塘江墉工地质后编（钱塘江之发育 及其变迁）f油印本:浙江图书馆藏。④ 宣德说首见于明刘宗周*天乐水利图议鼻（建刘子 全书當港二十四）。此外如清宣统二年山阴劝业 所 ＜调査农田水利区之一* （＜麻溪改坝为桥始末 记R卷一）亦主是说，历来主宣德说者较少。⑤ 天顺说首见于亮靖卓肖山县志「卷二（天一阁藏全祖望宅答山阴令舒树田水道札淨（世第埼亭集》卷 三十四）亦主是说，此外如雍正三刻r肖山水利 志*卷上、怎嘉庆重修一统志*卷二百九十四等多 从是说。朱庭祜武钱塘江下游地质之研究》亦云: &明天顺间'知府彭谊乃建议开通磧堰蔦⑥ 成化或弘治说苴见于黄九皋疔上巡按御史傅凤翔 书沖（嘉靖枣肖山县志冷卷二），旳曰：“成化间'浮梁 戴公琥来守绍兴'……因凿通磧堰之Lir。任三宅 卓麻溪坝议叽嘉庆電山阴县志厂卷二呛）则云：0弘打；兀'孑載量7 因凿通硕堪o'⑦ 陈桥驿：总古代鉴湖兴废与山会平原农田水利r 载1962年亶地理学报爭第二十八卷第三期。

备战2023年高考语文一轮复习考点微专题 考向24 双音节古今异义与偏意复合词

（2021·新高考I卷）阅读下面的文言文，完成下面小题。

上患吏多受赇，密使左右试赂之。有司门令史受绢一匹，上欲杀之，民部尚书裴矩谏曰：“为吏受赂，罪诚当死。但陛下使人遗之而受，乃陷人于法也，恐非所谓‘道之以德，齐之以礼’。”上悦，召文武五品已上告之曰：“裴矩能当官力争，不为面从，傥每事皆然，何忧不治？”

臣光曰：古人有言：“君明臣直。”裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有变也，君恶闻其过则忠化为佞，君乐闻直言则佞化为忠。是知君者表也，臣者景也，表动则景随矣。

（节选自《通鉴纪事本末·贞观君臣论治》）

把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

君恶闻其过则忠化为佞，君乐闻直言则佞化为忠。

【答案】

君主讨厌听人揭短，则大臣的忠诚便转化为谄谀；君主乐意听到直言劝谏，则谄谀又会转化成忠诚。

【解析】

得分点为：“恶”，讨厌；“过”，过错；“佞”，谄媚。

参考译文：

太宗担心官吏中多有接受贿赂的，便秘密安排身边的人去试探他们。有一个刑部的司门令史收受绢帛一匹，太宗得悉后想要杀掉他。民部尚书裴矩劝谏道：“当官的接受贿赂，罪的确应当处死；但是陛下派人送上门去让其接受，这是有意引人触犯法律，恐怕不符合孔子所谓‘用道德加以诱导，以礼教来整齐民心’的古训。”太宗听了很高兴，召集文武五品以上的官员，对他们说：“裴矩能够做到在位敢于力争，并不一味地顺从我，假如每件事情都能这样做，国家怎么能治理不好呢？”

双音节古今异义翻译：

文言文中有很多词的字形与现代汉语相同，由于是词义的演变，我们不能够轻易地依照现代词义去解读。重点注意几点：

①古代是两个词语对应现在的一个词语。

②词义范围的扩大和缩小。

③词义转移。

偏意复合词翻译：

偏意复合词是古汉语中常见的现象，重点注意句子中出现一对表示相反意义的词语，还有本身就表示双方的意思，如“相”要根据具体的语境具体的翻译。

5 文言文阅读

说明:共八大题,32小题,满分100分,作答时间90分钟。

一、阅读下面文言文,回答问题。(13分)

[甲]谚曰:“积财千万,不如薄伎①在身。”伎之易习而可贵者,无过读书也。世人不问愚智,皆欲识人之多,见事之广,而不肯读书,是犹求饱而懒营②馔③,欲暖而惰裁衣也。

(选自颜之推《颜氏家训》)

[乙]“玉不琢,不成器;人不学,不知道。”然玉之为物,有不变之常德,虽不琢以为器,而犹不害为玉也;人之性,因物则迁,不学,则舍君子而为小人,可不念哉!

(选自欧阳修《诲学说》,有删改)

[丙]顷来闻汝与诸友讲肄④书传,滋滋昼夜,衎衎⑤不怠,善矣!人之进道,惟问其志,取必以渐,勤则得多。山霤⑥至柔,石为之穿;蝎虫至弱,木为之弊。夫霤非石之凿,蝎非木之钻,然而能以微脆之形,陷坚刚之体,岂非积渐之致乎?训曰:“徒学知之未可多,履⑦而行之乃足佳。”

(孔臧《与子琳书》)

①薄伎:小技能。薄,这里指小。伎,同“技”,指技能。②营:谋求,谋取。③馔:食物。④讲肄:讲论学习。⑤衎衎(kàn):执着而乐意的样子。这里指坚毅努力的样子。⑥山霤(liù):山间向下倾注的细小水流。⑦履:实行。

1.解释下列句子中加着重号的词语。(每小题1分,共4分)

(1)是犹．求饱而懒营馔 犹:

(2)则舍．君子而为小人 舍:

(3)顷来闻．汝与诸友讲肄书传 闻:

(4)衎衎不怠． 怠:

2.请将下列句子翻译成现代汉语。(每小题2分,共4分)

(1)伎之易习而可贵者,无过读书也。

(2)玉不琢,不成器;人不学,不知道。

3.[丙]文给了我们怎样的启示?(2分)

4.三则短文在阐明学习重要性方面运用的手法有什么不同之处?(3分)

二、阅读下面文言文,回答问题。(13分)

[甲]郭代公①年十六,入太学,与薛稷、赵彦昭为友。时有家信至,寄钱四十万以为学粮②。忽有一衰服③者叩门云:“五代未葬④,各在一方,今欲同时举大事,乏于资财。闻公家信至,颇能相济否?”公即命以车,一时载去,略无留者,亦不问姓氏。深为赵、薛所诮⑤。元振怡然曰:“济彼大事,亦何诮焉!”其年,为粮食断绝,竟不成举。

《四库总目》卷六十八·史部二十四《地理类》（湖北三闸岳满）

古之地志，载方域、山川、风俗、物产而已，其书今不可见。然《禹贡》、《周礼·职方氏》，其大较矣。《元和郡县志》颇涉古迹，盖用《山海经》例。《太平寰宇记》增以人物，又偶及艺文，於是为州县志书之滥觞。元明以後，体例相沿。列传侔乎家牒，艺文溢於总集。末大於本，而舆图反若附录。其间假借夸饰，以侈风土者，抑又甚焉。王士祯称《汉中府志》载木牛流马法，《武功县志》载织锦璇玑图，此文士爱博之谈，非古法也。然踵事增华，势难遽返。今惟去泰去甚，择尤雅者录之。凡芜滥之编，皆斥而存目。其编类，首宫殿疏，尊宸居也。次总志，大一统也。次都会郡县，辨方域也。次河防，次边防，崇实用也。次山川，次古迹，次杂记，次游记，备考核也。次外纪，广见闻也。若夫《山海经》、《十洲记》之属，体杂小说，则各从其本类，兹不录焉。

△《三辅黄图》·六卷（编修励守谦家藏本）

不着撰人名氏。晁公武《读书志》据所引刘昭《续汉志注》，定为梁、陈间人作。程大昌《雍录》则谓晋灼所引《黄图》，多不见於今本，而今本“渐台”、“彪池”、“高庙”、“元始祭社稷仪”，皆明引旧图，知非晋灼之所见。又据改“槐里”为“兴平”，事在至德二载，知为唐肃宗以後人作。其说较公武为有据。此本惟“高庙”一条，不引旧图，“沧池”一条引旧图而大昌未及，其馀三条并同。盖即大昌所见之本，偶误“沧池”为“高庙”也。其书皆记长安古迹，间及周代灵台、灵囿诸事，然以汉为主，亦间及河间日华宫、梁曜华宫诸事，而以京师为主，故称《三辅黄图》。三辅者，颜师古《汉书注》谓长安以东为京兆，以北为左冯翊，渭城以西为右扶风也。所纪宫殿苑囿之制，条分缕析，至为详备，考古者恒所取资。惟兼采《西京杂记》、《汉武故事》诸伪书，《洞冥记》、《拾遗记》诸杂说，爱博嗜奇，转失精核，不免为白璧徵瑕耳。

△《禁扁》·五卷（两江总督采进本）

元王士点撰。士点字继志，东平人。是书凡为目百一十有六，篇一十有五，为甲、乙、丙、丁、戊五卷。考何晏《景福殿赋》云，爰有禁扁，勒分翼张。注引《说文》扁从户册者，署门户也，扁与扁同。此书详载历代宫殿门观池馆苑等名，故取义於此。卷首有欧阳玄至顺庚午序，虞集至顺癸酉序，皆以详赡推之。其中如释“东西箱”，以西清附之，盖本前汉《司马相如传》注谓“西清即西箱也”。而其释“东西”序则与“东西箱”别为一类，不知《景福殿赋》：“西箱踟蹰以开宴，东序重深而秘奥。”注：西箱，西序也。东序，东箱也。本属互文，而析为两地，则於宫室之制殊未能详考。又如释“秦阳宫”，一名林光，一名甘泉。考程大昌《雍录》，汉之甘泉在渭北之阳，秦之甘泉在渭南之县。谓秦甘泉一名阳，殊误。又孟康《郊祀志》注：“汉甘泉一名林光。”师古谓：“汉於秦林光宫旁别起甘泉宫。”谓汉甘泉一名林光，亦非。则於地理之学亦不免偶疏。至於秦祈年宫，《三辅黄图》以为穆公作，此书独本《汉书》及《水经注》之说，以为作於惠公，似非无见。又若“曲台宫”之类，兼采《雍录》以补《黄图》之所遗，颇可藉以参考。末附《名释》一篇，训诂亦极典核。虽时有疏密，要於史学不为无补矣?