证券法及其民事责任

冒名顶替行为的定性及其民事责任

[摘 要]冒名顶替实施法律行为的现象屡屡发生，如冒名者冒名顶替房屋所有权人出售房屋并过户给第三人的情形，是保护主张适用不动产善意取得的第三人，还是保护房屋的真正所有权人，其他的交易参与人又是否需要承担责任。文章对冒名顶替行为的性质进行了解析，进一步对该行为分类，并由此明确冒名顶替行为所产生的民事责任的承担问题。

[关键词]冒名顶替；意思表示；民事责任

一、问题的提出

2009年8月张某、杨某的儿子张某某涉嫌找人冒名顶替自己的父母从北京市某公证处骗取房屋委托出售公证书，凭借此公证书，张某某将属于父母所有的北京市一套房屋出售并过户给第三人。第三人取得该房屋所有权之后，又将该房屋出售并过户给其他人。在该案中，张某、杨某夫妇诉北京市某公证处因重大过错向张某某出具委托公证书，致使其钱房两空，要求赔偿损失。

上述案例反映了冒名顶替实施法律行为的情形，本文希望通过对冒名顶替行为性质的分析，以此来进一步明确各方的法律责任。

二、冒名顶替行为的性质及分类

（一）冒名顶替行为的性质

实施冒名顶替行为的法律效果，就当前我国民事法律体系而言，是明显的法律漏洞。现行的民法体系对当事人自己实施法律行为，代理人以被代理人名义实施法律行为的法律效果做出了明确的规定，而对冒名顶替行为的民事责任却未提及。对冒名顶替者取得不动产是否可以运用善意取得制度，民法理论的认识不一，司法实务中的判例也存在着差异。

笔者认为，分析冒名顶替行为性质及法律后果时，首要考虑的因素是姓名载体（被冒名顶替者）的意愿。因为在冒名顶替的情形下，首先发出意思表示的是冒名顶替者，而接收该意见表示的是相对人，冒名顶替的行为存在欺诈的性质，绝大多数情形下，存在侵权姓名载体利益的情形（不包括侵害姓名载体的姓名权），此时，姓名载体作为无辜的第三人，静态的所有权的享有者和被侵害者，其利益的保护至关重要，因此冒名顶替实施法律行为的条件中，我们首要考虑的是姓名载体的意愿这一因素。

龙源期刊网

论我国证券法的民事法律责任体系

作者：黄颖怡

来源：《现代经济信息》2011年第20期

摘要：《证券法》1998年颁布，2005年进行了修改，标志着证券法律的不断完善，对证券市场的发展起到了非常重要的作用。本文试就证券法律责任的立法与完善予以探讨，突出对投资者的合法权益的保护，健全证券民事法律责任。

关键词：证券法律；民事责任；完善

中图分类号：D922.28文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）10-0278-01

我国《证券法》的颁布实施于1999年，在证券发行、交易、监管等各个方面都做了规定，对于规范和发展我国的证券市场有着极其重要的意义。但该法对许多具体问题并没有做出规定，使得投资者的合法权益难以得到保障。特别是对法律责任的规定，也没有作出相关的规定。2006年新《证券法》对旧法作出了多项调整，仍是轻视民事责任的设置。完善我国证券民事法律责任对维护投资者的合法利益，维护证券市场秩序以及维护社会公平正义有着深远的意义。

一、证券法律责任构成

1.证券法律责任主体

证券法律责任主体是指证券违法主体或应承担法律责任的主体。该主体资格有三个条件，首先自然人要达到法定责任年龄和具备法定责任能力，此外还需实施了证券违法行为或违反证券合同的行为，依法应被追究证券法律责任。法人是否具备证券法律责任能力，主要在能否构成证券刑事责任主体的资格上存在争议。

2.过错

证券法律责任的复合性决定其在主观规则原则上应当区别不同情况对待。在证券民事责任的判定上，证券违法行为人的主观状态难以判断，而让投资者等受害人举证也显得相当困难，因此应当适用过错推定原则。

3.违法行为

实施了违法行为是证券法律责任产生的前提，证券法律责任的复合性决定了证券违法行为的性质可能是民事违法、刑事违法或行政违法。 龙源期刊网

证券法应完善中介机构的民事责任

——在“发展与规范：中国证券市场法律论坛”上的演讲

王利明 中国人民大学法学院 教授 博士生导师

关键词: 证券法修改/信息披露/中介机构/民事赔偿制度

内容提要: 证券法应当对中介机构的义务、责任等问题作出规定。中介组织的形式应朝着合伙制方向发展, 而不能搞有限责任公司;要规定中介组织的勤勉尽职的义务;进一步完善有关中介组织承担的责任以及免责事由;完善证券市场的民事赔偿制度，确立民事责任优先原则，并将其细化。证券法应当对证券侵权构成的民事责任的构成要件、过错的判断标准、因果关系的确定以及损失赔偿的计算方法都作出规定。

证券法的修改现在已经提到了立法的重要议事日程，也引起了证券界、法律界的高度关注，我觉得我们对于证券法的修改中有关部门怎么去管理证券市场、有关混业经营等等，对这些问题给予高度的关注是必要的。但是，我认为我们同时也要关注一些涉及证券法完善的重大法律问题，比如像民事责任等问题。

下面我想就有关证券法的完善涉及的几个法律问题提点自己的看法。

第一个建议，关于完善证券市场信息披露制度的问题。大家知道，信息披露制度可以说是证券市场的基石，也可以说是证券市场存在的一个重要的前提，没有完善的信息披露制度是不可能真正的形成证券市场秩序的，它的重要性就是由证券市场的特殊性，由公司和投资者之间的信息不对称以及对广大股民的保护等等所决定的。所以，对信息披露制度的完善，我们说对它的重要性怎么评价都是不过分的。但是目前证券法对有关信息披露的规定还是非常欠缺的，而且非常原则。首先关于信息披露的标准，究竟在什么情况下我们应当进行信息披露?在学理上的看法是不太一样的，现在很多人认为应该采用重大性的标准来解释，认为只有涉及重大性的时候才应该进行信息披露。但是，究竟怎么解释“重大性”?现在有两种不同的标准，一种是以价格的敏感性作为标准，第二种是以投资者判断作为标准。究竟我们的立法下一步应该采取哪一种标准，我觉得应该作出一种选择。我个人比较主张还是采用投资者判断的标准作为重大性解释的标准比较合适，也就是说凡是对投资者的投资判断能够产生影响的任何交易的信息都应当进行披露，只有这样的话，我们才能够充分地保护广大投资者的利益，才能够真正地维护证券市场的秩序。第二，对于有关信息披露的范围以及一些具体的事项也要进一步的细化。首先比如说我们对关联交易的披露，现在规定也还是很原则的，但实际上这些问题在实践中可以说是直接影响到广大投资者利益的一个重大问题，我们

龙源期刊网

证券法中民事责任制度分析

作者：黄波

来源：《法制与社会》2013年第07期

摘 要 对证券市场中广大中小投资者的权益保护一直是我国《证券法》的一大软肋。这是因为我国《证券法》对民事责任不够重视，对民事责任的规定既缺乏明确的细则规定，也难以在诉讼中有效落实。所以本文简要分析了我国证券民事责任制度根结所在，并提出了一些改进完善的看法。

关键词 证券市场 证券民事责任 证券法

作者简介：黄波，四川大学法学院。

中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-035-02

我国《证券法》制定初衷是维护证券市场的秩序，保护广大投资者的合法权益，从而发展和完善证券市场。但是现在看来我国《证券法》并没有有效履行它的责任，发挥它的功能。这是因为我们没有重视证券民事制度的建设。证劵行政责任和刑事责任固然十分重要，但是它们也不能发挥证劵民事责任的功能。要知道提起民事诉讼是最好的保护投资人权益的方式。因此，我们必须摆正证券民事责任的位置，不断改进民事责任制度，使其更便于操作，也更符合我国基本国情。现在我来谈谈我的一些认识。

一、我国证券民事责任制度存在的几个问题

第一，我国《证券法》中的民事责任仍受到立法者的轻视。投资者是证券市场的最基本组成，对投资者权益的保护应该是《证券法》最基本的要求。而投资者提起民事诉讼是保护他们自己权益的最有效也是最普遍的方式。然而我国立法者对证券民事责任不是十分关注。我国现行《证券法》相对以前的旧《证券法》在民事责任方面规定已经有了很大进步，但是刑事责任和行政责任仍然是证券法律体系中的核心，民事责任更像是一个补充规定，没有系统而又明确的规定。我们从《证券法》条文中可以看出（当然实际情况也是）对于证券市场违法者的处罚我国的处罚主要依靠行政手段，例如没收违法所得，吊销营业执照资格证书，责令停产停业和罚款等等，当违法者行为触犯刑法时再施以刑事处罚。而对于证券市场中的违法者的民事责任我国《证券法》规定往往比较概括也可以说笼统，只是规定违法主体应当对投资者承担赔偿责任，这样的规定既没有给出相对具体的关于民事赔偿细则规定，也没有制定与证券民事诉讼的相关的诉讼制度。所以立法者尚未肯定民事责任的重要性；或者说立法者认为行政责任和刑事责任优先于民事责任，认为行政处罚和刑事处罚到位了就是对投资者权益的最大保护。 龙源期刊网