代位权行使效果刍议

Ｌｅｇａｌ　毗ｅｍＡｎｄＳｏｄｅ￣Ｖ　｛ｌ；Ｉ占缸金　２Ｏ　Ｏ　９．１　０（丘）　

论债权八　位权亍；使曲效巽　

单庐辉　

摘要债权人代位权制度作为债的保全措施之一，在我国已经历了一段时期的发展与完善，经过理论和实践的不断深入，　对于该制度的设计与完善亦不断进行着．特别是行使代位权的效果归属方面，我国否认了传统的‘‘入库规则说”，使得这一　制度完全脱离原有债的保全轨迹，沿着债的实现方向前进．本文将通过论述债权人代位权行使的效果提出完善代位权的建　

议．　关键词债权人代位权行使效果入库规则　中图分类号：Ｄ９２３－３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．０５９２（２００９）１０—０９３—０２　

一、“入库规则”的概述　

依传统的债权人代位权法理，代位权行使的效果，直接地归　

属于债务人：即使在债权人受领交付场合，也须作为对债务人（次　

债务人的债权人）的清偿，而不能将它作为对债权人自己债权的　

清偿。对于这种将行使代位权取得的财产先加入债务人责任财　

产的做法，即为“入库规则”。也就是说，代位权实行的效果，并不　

是为了满足债权的实现，而是准备债权的实现，因而，有学者把它　

称之为强制执行的预备功能。由此，当代位债权人在保持住债务　

人财产后，他自己不能立即接受清偿，而应把行使代位权诉讼所　

取得的财产先“入库”，即归属于债务人，然后，再从债务人那里向　

债权人进行平等清偿，这就是债权人代位权实行效果上的“入库　

规则”。事实上，把债权人代位权称之为强制执行的预备功能，是　

真实的。但不够全面。因为从债权实现的角度讲，通过代位权制　

度的传统功能，债权人从债务人那里得到债权满足的方式有三，　

即破产制度、债务人任意清偿和强制执行。也就是说，代位权制　

度只有结合破产程序或任意清偿或强制执行才能达到债权实现。　

从终级意义上讲，代位权制度在于债权实现，但是，由于“入库规　

则”的遮蔽，我们总感觉到代位权的终端即是“入库”。　

对“入库规则”的解读会发现。“入库规则”始终坚持了这样一　个原则，即：债权人代位权制度虽然是为了让债权人保全自己的　

龙源期刊网

论债权人代位权行使的效果

作者：单庐辉

来源：《法制与社会》2009年第28期

摘要债权人代位权制度作为债的保全措施之一,在我国已经历了一段时期的发展与完善,经过理论和实践的不断深入,对于该制度的设计与完善亦不断进行着。特别是行使代位权的效果归属方面,我国否认了传统的“入库规则说”,使得这一制度完全脱离原有债的保全轨迹,沿着债的实现方向前进。本文将通过论述债权人代位权行使的效果提出完善代位权的建议。

关键词债权人代位权 行使效果 入库规则

中图分类号:D923.3文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)10-093-02

一、“入库规则”的概述

依传统的债权人代位权法理,代位权行使的效果,直接地归属于债务人;即使在债权人受领交付场合,也须作为对债务人(次债务人的债权人)的清偿,而不能将它作为对债权人自己债权的清偿。对于这种将行使代位权取得的财产先加入债务人责任财产的做法,即为“入库规则”。也就是说,代位权实行的效果,并不是为了满足债权的实现,而是准备债权的实现,因而,有学者把它称之为强制执行的预备功能。由此,当代位债权人在保持住债务人财产后,他自己不能立即接受清偿,而应把行使代位权诉讼所取得的财产先“入库”,即归属于债务人,然后,再从债务人那里向债权人进行平等清偿,这就是债权人代位权实行效果上的“入库规则”。事实上,把债权人代位权称之为强制执行的预备功能,是真实的,但不够全面。因为从债权实现的角度讲,通过代位权制度的传统功能,债权人从债务人那里得到债权满足的方式有三,即破产制度、债务人任意清偿和强制执行。也就是说,代位权制度只有结合破产程序或任意清偿或强制执行才能达到债权实现。从终级意义上讲,代位权制度在于债权实现,但是,由于“入库规则”的遮蔽,我们总感觉到代位权的终端即是“入库”。

对“入库规则”的解读会发现,“入库规则”始终坚持了这样一个原则,即:债权人代位权制度虽然是为了让债权人保全自己的债权,却并非是自己债权的直接满足,而是一种对作为全体债权人共同担保的债务人的责任财产进行保全的制度(即共同担保的保全),债权人代位权是要通过这种“共同担保的保全”来实现债权人“自己债权的保全”。由于债权人代位行使的权利归属于债务人,其结果自然直接归属于债务人,成为对全体债权人的共同担保,代位债权人并不因代位而取得直接受偿权,只不过是与其它的债权人平等受偿。若往前探究,则是各债权一律平等,而这是私法调整平等主体之间财产关系和人身关系的具体展现。从利益共享和损失分担来讲,既然各债权一律平等,当然要平等地共享利益和分担损失。若允许代位债权人优先受偿,意味着代位债权人之龙源期刊网

司法实践zhigong falv tiandi

-65-职工法律天地 2017 年第 3 期论代位权行使效果的归属马海峰（201306 上海海事大学 上海）摘　要：债权人代位权作为一种债的保全制度，其法律效果的归属问题，是代位权法律规定的关键，目前的观点主要有“直接受偿规则”和“入库规则”，按照我国《合同法》及最高法相关解释，我国采纳的是“直接受偿规则"，这对我国的法学理论界有很大的冲击，对司法上的实际操作影响也很大。因此，本文试通过将两种不同的效果归属进行比较、分析，从而说明我国这一规定只可作为权宜之计，债权人代位权行使的效果归属还应奉行传统理论的“入库规则”。关键词：代位权；直接受偿规则；入库规则一、代位权制度概述《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限……”由此可见，代位权是指债务人怠于行使其对第三人的到期债权，并且实际损害了债权人的债权时，债权人以自己名义起诉要求代位行使债务人的债权的权利。我国设立代位权主要是为解决“三角债”的问题多提供一个可利用手段，一般是由多个法律关系组成的有别于单纯的诉权。[1]我国法律对于代位权的行使条件和行使方式都做出了简单的规定。关于行使代位权以后的法律效果的归属规则，我国合同法中明确规定了采用“直接受偿规则”。二、直接受偿规则根据我国《合同法解释(一)》第16条规定：“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，可以追加债务人为第三人。”以及《合同法解释(一)》第20条规定：“债权人向次债务人提出的代位权诉讼，经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人，债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”可以看出“直接受偿规则”是指在债权人提起代位权诉讼以后，由次债务人直接向债权人履行清偿义务，而债权人就次债务人的履行优先于债务人的其他债权人受偿的规则。如果按照现行法律的“直接受偿规则”，可以更有效地解决“三角债”问题，同时也简化了诉讼程序，节约成本。同时，代位权“直接受偿规则”有许多事实上的不足，主要有：1.“直接受偿规则”有可能损害债务人、次债务人和其他债权人的利益债务人怠于行使债权，并不意味着滥用或者放弃债权。所以，债权人行使代位权难免有剥夺、侵犯他人权利之嫌。法律还赋予了次债务人对代位权诉讼的抗辩权，但这与民事诉讼法的谁主张谁举证的举证责任不相符，并且可能会损害债务人、次债务人的权利[2]。“直接受偿”可能导致其他债权人无法受偿，违背债权平等原则。2.“直接受偿规则”违背了债的相对性原理根据债的基础理论，“债之关系仅存在于特定人间，债权人只能对债务人主张，即使是广义的债之关系在此意义上也同样具有相对性，换言之在债之关系中虽产生多数权利但均以参与债之关系的他方为对象”[3]，而“直接受偿规则”无疑是对债之相对性原则的全盘否定。3.“直接受偿规则”背离了代位权制度设立的初衷设立代位权制度是出于保全债务人的总财产的目的，而不应该仅仅是为了实现代位债权人的债权。三、入库规则传统的代位权制度又称为“间接诉讼”，是为了弥补强制执行制度的不完备，债权人在提出代位权诉讼并且成立后，所得到的财产并不是当然的归于债权人，而是归于债务人的一般财产，这就是通常所说的“入库”，最后债权人是通过债权从债务人处得到的清偿，如果有多个债权人时则平均的得到清偿。[4]因此，传统的债权人代位权其实是为了保存财产，并不能直接满足自己债权，这种保存行为，并不只针对于债权人本人，而是作用于债务人的所有债权人，其实是共同担保的一种，保全的是债务人的财产。[5]“入库规则”在现实运用中也面临着一些问题：1.“入库规则”容易造成“搭便车”现象按照“入库规则”，行使代位权的债权人必须与其他债权人平等地实现债权，可能会出现代位债权人不能得到全部清偿的情况，而对于其他债权人来说，便构成了“搭便车”现象。2.“入库规则”可能使代位债权人实现债权变得繁琐按照传统的“入库规则”代位债权人仅有权请求次债务人对债务人为给付而无权直接请求向自己给付。[6]“入库规则”并不能够一定实现代位债权人的债权，有可能使程序变得繁琐。四、总结通过以上对代位权行使效果的两种主要规则的对比分析，可以看出，“直接受偿规则”使代位债权人可以直接从次债务人处得到清偿，体现了法的效率价值。而“入库规则”将保全债务人的财产作为目标，体现的是法的平等价值。我国目前在代位权法律效果归属的问题上，过分追求效率，显然是对平等的忽视。“直接受偿规则”虽然能够解决一部分问题，但是它严重违背债的相对性和债权平等性。而“入库规则”能够更好地与法律体系融合，虽然它也不够完善，但显然可以逐步改进：（1）应该限制债务人对于其债权的处分权；（2）为防止债务人怠于受领，应该赋予代位债权人优先受领的权利；（3）对于优先受领的财产，可以在债务人认可的情况下，赋予代位债权人优先受偿权。参考文献：[1]刘静.代位权行使法律效果归属规则的研究[D]，郑州大学，2013：10.[2]刘静.代位权行使法律效果归属规则的研究[D]，郑州大学，2013：21.[3]赵震江.法律社会学.北京大学出版社， 1998.[4]王泽鉴.民法概要.中国政法大学出版社，2003：269.[5]韩世远.合同法总论.法律出版社，2004：388.[6]付琴.论债权人代位权行使效果的归属——我国立法回归“入库规则”之合理性[D]，华中科技大学，2005：31作者简介：马海峰（1990～），男，汉族，山东威海人，上海海事大学法律硕士专业在读研究生。

债权人代位权行使的效果归属比较研究

债权人代位权作为一种债的保全制度，系为保证债务人责任财产之充裕而设。而在债权人代位权行使的效果归属方面存在有传统理论上的“入库规则”与我国的债权人优先受偿两种情形。因此，本文试通过将两种不同的效果归属进行优异性之比较、分析，从而说明我国这一变异性规定只可作为权宜之计，债权人代位权行使的效果归属还应奉行传统理论的入库规则。

标签：债权人代位权；效果归属；入库规则；优先受偿

一、引言

为保障债务人的责任财产，确保债权之实现，法律特设债权人的代位权制度，即债权人代债务人之位，以自己的名义向第三人行使债务人之权利的法律制度。

债权人代位权起源于法国习惯法，且在《法国民法典》第1166条中予以规定。意大利、荷兰、日本和我国台湾地区继受了这一制度。而在债权人代位权的行使效果上，上述各国均采用入库规则理论。我国在1999年颁布施行的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中，首次以实体法的形式承认了代位权制度，随后出台的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释一》）亦对该制度作了进一步的详细规定。但《合同法解释一》第20条在关于债权人代位权行使效果这一问题上确立的优先受偿原则，与传统理论的入库规则截然不同。

二、入库规则的优越性分析

1.入库规则概述。传统理论认为，行使债权人代位权就是行使债务人的权利，其行使效果直接地归属于债务人，成为全体债权人的共同担保。代位的债权人也不能以代位而取得优先清偿权，只能与其他债权人平等地接受清偿。即使在债权人受领交付场合，也须作为对债务人（次债务人的债权人）的清偿，而不能将它直接作为对债权人自己债权的清偿。对于这种将行使代位权取得的财产先加入债务人的责任财产的做法，韩世远教授名之为“入库规则”。该规则充分体现了债权人代位权制度作为债的保全制度之本旨，即债务人的责任财产为全体债权人的共同担保，保全债务人的责任财产是为使全体债权人均获清偿。