下载文档原格式
论奥斯汀的言语行为理论探究"论文摘要：概述奥斯汀的言语行为理论；讨论奥斯汀的言语行为三分说：以言表意行为,以言施事行为和以言取效行为；研究言语行为理论的哲学意义及其发展和影响。
言语行为理论的提出,无论对语言研究还是对应用语言学、社会语言学、语用学,以及语言习得研究都产生了重大影响。
论文关键词：奥斯汀；以言表意行为；以言施事行为；以言取效行为英国哲学家奥斯汀(JohnI_allshawAustin,19l1—1960)的言语行为理论是当代西方语言哲学中日常语言学派的一种理论。
奥斯汀是英国剑桥大学哲学教授,他认为语言学研究的对象不应是词和句子,而应该是通过词和句子所完成的行为。
语言理论实际上应该是行为理论的一部分。
1奥斯汀的言语行为理论概述奥斯汀首先提出语言使用问题并对之进行认真研究。
他认为,语言研究的对象不应该是词和句子,而是应该通过词和句子所完成的行为。
他在《HowtoDoThingswithds》一书中不仅首先探讨了语言使用问题,而且系统、具体地研究了其中的一个问题,那就是说话本身为何就是一种行为。
他的言语行为理论认为人们在以言行事,说出某句话便是做出某件事,说任何一句话时,人们同时要完成3种行为：以言表意行为(theloeufionaryact)、以言施事行为(theiUoeutionaryact)、以言取效行为(thepelfocutionaryact)。
奥斯汀认为,以言表意行为表达的是字面意思；以言施事行为表达的是说话人的意图,也称言外之力；以言取效行为指行为意图一旦被受话人所领会而对其产生的影响或效果。
关于以言施事行为和以言取效行为,奥斯汀提出了独到的见解。
他认为,言语行为是以言表意行为的有意义的单位,完成行为方式的话语是言语行为的主要形式。
奥斯汀认为,以言施事行为是约定俗成的,并且言外之力通常也是约定俗成的。
对于以言施事行为,说话者必须在遵守一定的惯例的前提下才能完成。
而言后行为依赖于语境,不一定通过话语本身就能取得,因此是不确定的。
浅谈通过言语行为理论透析奥斯汀和塞尔的语言哲学观论文浅谈通过言语行为理论透析奥斯汀和塞尔的语言哲学观论文〔论文关键词」言语行为理论间接言语行为理论语言哲学〔论文摘要」20世纪初，西方传统哲学发生了一次根本性的“语言转向”，语言取代认识论成为哲学研究的中心课题。
1962年英国哲学家奥斯汀提出了“言语行为理论”这一概念，此后，美国哲学家塞尔提出了著名的“间接言语行为理论”，修正和完善了奥斯汀的言语行为理论，为我们在新时期全面理解语言的现象和本质提供了一个全新的视域。
言语行为理论(speechacttheory)首先是由英国牛津大学的哲学家奥斯汀((j.l.austin)1962年在他的著名哲学著作《论如何以言行事》里提出来的。
言语行为理论的基本出发点是:人类语言交际的基本单位不应是词、句子或其他语言形式，而应是人们用词或句子所完成的行为(aus-tin,1962)。
奥斯汀把注意力集中在语言的使用上，把语言的使用视为一种行为，抓住了语言的动态特征，开拓了从行为的角度来研究语言的使用这条道路。
塞尔((j.r.searle)是奥斯汀的学生，他同意奥斯汀的观点，即语言交流的最小单位不是符号、词或句子，而是被完成了的某种言语行为。
不过，他对“言语行为本身夕，与“用以完成言语行为而说出的话语”这两个概念进行了区分，认为两者不是完全对等的关系，不能混为一谈。
塞尔系统地发展了奥斯汀的言语行为思想，阐述了言语行为的原则和分类标准，提出了间接言语行为理论这一特殊的言语行为类型。
奥斯汀和塞尔都是语言哲学家，他们对语言的研究都是在哲学轨道上进行的。
“言语行为理论”的提出改变了人们对语言本质的认识，为我们全面理解语言的现象和本质提供了一条新的思路口一、奥斯汀对言语行为理论的贡献言语行为理论认为，从根本意义上来说，话语是一种行为，它不仅包含“言有所述”，而且包含“言有所为”，甚至涉及“言后之果”(austin,1962)o言语行为理论的创始人是英国的语言哲学家奥斯汀。
论奥斯丁的言语行为理论论奥斯丁的言语行为理论关于言语行为的理论先驱者之一，是英国语言哲学家约翰·奥斯汀。
他在20世纪50年代发表的《言语行为论》一书中对言语行为进行了分析和描述，并提出了言语行为的三个基本层面：语言形式、言外之意和言语行为。
奥斯汀的言语行为理论旨在揭示人们如何表达意图、规定真假、制造社会关系等基本的人际交往方式。
此理论强调，语言并非只是传达信息的工具，而是构建社会关系、营造社会环境的基石。
在奥斯汀看来，每一次言语行为都具有明确的目的和方式，并由于此而称之为“言语行为”。
形成言语行为的三个层次如下：第一层次为“语言形式”，也就是人们使用的单词、语句、句法结构等方面的语言。
第二层次为“言外之意”，在这个层次中，对语言的运用可以产生隐含的意义。
例如，人们会利用语言的音调，语气，语言组织形式等要素清楚地表达他们的情感，甚至不用说出来。
第三层次是“言语行为”，作者认为语言的这个层次是由某个目标或意图来驱动的。
换句话说，人们说话可能不是简单地在表达直接意义的话语，而是通过这些话语来創造相应的效果，并达到他们的目标。
奥斯汀的言语行为理论强调了言语行为的说话者与受话者之间的互动和合作，并揭示了言语行为在我们日常生活中的重要性。
以下是5个例子，来解释奥斯汀言语行为的三个层次。
例子1：一个人说：“我房间里正堆着衣服，如此整洁的事情我还是第一次见。
”语言形式：这个句子的字面含义就是所说的事实。
言外之意：说话者的语气表明了他是在讽刺自己，这个句子的隐含意义是，他房间很乱，但是他意识到这一点，所以他是带着幽默的口吻说这个句子，表明他的自我认知。
言语行为：该人的言语行为旨在表达他的自我认知，并希望与听众建立共鸣。
另一个可能的目标就是引起听众的注意，让他们共同分享这个人的幽默。
例子2：一个人对他的同事说:“我觉得我们应该更加努力工作。
”语言形式：这句话是字面意义，是表示这个人的想法。
言外之意：它可能含有这样的隐含意义，即这个人认为自己比同事更努力或者他感到工作不够高效。
浅谈言语行为理论及其应用摘要：通过对奥斯汀的言语行为理论和舍尔的间接言语行为理论的研究，奥斯汀认为话语本身就是一种行为，即已言成事。
他认为研究的语言行为的重要目标不应该是单词和句子，而是通过两者或者是两者的结合所完成的行为。
舍尔除了赞同奥斯汀的观点，也完善了该理论，并提出了间接言语行为理论。
在此基础上，还有舍尔的简介言语行为。
此理论说明并且体现了言语行为理论对于我们的学习和生活的指导意义。
关键词：言语行为理论；奥斯汀；舍尔；应用言语行为理论是由英国哲学家在其著作《How to Do Things with Words》中提出的，他认为话语本身就是一种行为，即已言成事。
同时他认为言语行为不是单一的，同一句话可以完成三种行为，即言内行为、言外行为、言后行为。
舍尔进一步完善了该理论，同时提出了间接言语行为理论。
另外，舍尔将其分为归约性言语行为和非归约性言语行为。
该理论对于人们的生活和学习、工作都有很好的指导意义。
一、言语行为理论的概念及其起源现代学家认为，人们运用语言进行交际互动的时候，以实现某一特定的交际目的（如询问、请求、命令、警告、道歉、祝贺、赞叹、感谢等），这些实际上也是完成一种行为，这些行为均可以被称为是言语行为，即以言成事。
例如，当顾客去商场买衣服的时候，顾客问销售员这件衣服多少钱，销售人员进行回答，然后顾客接下来又用手指了指另一件衣服，此时销售人员同样也说出了那件衣服的价格。
虽然表达方式不同，但是所要传递的信息和所要达到的目的是一致的，都是发出一种询问。
说出“问衣服价格”是一种行为，这是言语行为，用“手指衣服”也是一种行为，这是动作行为。
言语行为理论是英国语言学家奥斯汀在20世纪60年代初提出的。
20世纪30年代，在逻辑学领域盛行逻辑实证主义。
该学说认为：“除非一个句子至少在原则上可以实证（即验证他的真假），严格地说它是没有意义的。
”例如，“这是一只会设计程序的鸟”“他是第一个吃西瓜的人”这些都是没有什么意义的句子，因为它们从逻辑角度看均属于空集。
浅析言语行为理论研究综述论文关键词:奥斯汀;塞尔;言语行为；间接言语行为论文摘要：20世纪初，西方传统哲学开始向语言学转向,形成了语言哲学研究的热潮。
日常分析哲学家奥斯汀提出了言语行为说,他的学生同为哲学家的塞尔对该理论进行了修正和补充，并进一步提出了间接言语行为理论，引起了语言学界、哲学界的普遮关注.言语行为理论因此也得到了很好的应用与发展。
但在发展过程中，言语行为理论也暴露了其不足与缺陷。
为了进一步完善言语行为理论,这些问题还亟待语言学家、哲学家共同解决.一、哲学的语言学转向随着欧洲18世纪启蒙运动的洗礼、19世纪自然科学的革命性进展和20世纪初心理学成为一门实证科学，传统西方哲学的三大主题:上帝、物质、灵魂逐渐淡出了西方哲学的研究领域。
传统哲学的神话被彻底打破，哲学因而面临着严重的生存问题：哲学的出路在哪里？I9世纪后期布尔代数的提出使得数理逻辑得到了成功的发展。
这激起了哲学家们对逻辑性质的探究。
逻辑是由语言体现的，语言的意义存在于事实、思想和语言之间，既不属于物理世界,也不属于个人的心理世界.因而哲学家开始了对数学的逻辑基础和语言意义进行探讨,开拓出了新的哲学领域和哲学对象，实现了现代哲学的“语言学转向".所谓语言学转向，指的是哲学将语言学的研究对象作为自己探讨研究的对象，从哲学的角度对语言进行分析研究，特别是关于语言意义和语言使用的哲学研究,即我们通常所说的语言哲学.语言哲学至少有两种意思:一是有关语言的哲学，即把语言当作一种既知的事物，寻求语言及其它与语言至少在探究之初有显著区别的事物之间关系的外部研究，如语言与思维之间的关系,语言在人类历史上的作用等.二是把语言本身作为调查对象的内部研究。
20世纪前半期，大多数英国哲学家都认为语言学的分析是唯一合法的哲学的研究，这些哲学家自称为语言哲学家，称自己的研究为分析哲学。
他们发展了新实证主义逻辑学家如卡纳普的某些观点，同时也受到了莫尔、罗素、维特根斯坦作品的影响，他们认为哲学研究过的大多数东西并不是错的，而是无意义的，只是从日常语言的误用中得到了一些显而易见的东西。
浅谈通过言语行为理论透析奥斯汀和塞尔的语言哲学观”〔论文关键词」言语行为理论间接言语行为理论语言哲学塞尔((J. R. Searle)是奥斯汀的学生，他同意奥斯汀的观点，即语言交流的最小单位不是符号、词或句子，而是被完成了的某种言语行为。
不过，他对“言语行为本身夕，与“用以完成言语行为而说出的话语”这两个概念进行了区分，认为两者不是完全对等的关系，不能混为一谈。
塞尔系统地发展了奥斯汀的言语行为思想，阐述了言语行为的原则和分类标准，提出了间接言语行为理论这一特殊的言语行为类型。
奥斯汀和塞尔都是语言哲学家，他们对语言的研究都是在哲学轨道上进行的。
“言语行为理论”的提出改变了人们对语言本质的认识，为我们全面理解语言的现象和本质提供了一条新的思路口一、奥斯汀对言语行为理论的贡献言语行为理论的创始人是英国的语言哲学家奥斯汀。
奥斯汀把“言有所述”的句子称为述谓句(constatives)，如句子“中国在亚洲”和“天在下雨”，这两句话有真假值，即对这两句话，我们可以问:“这句话是真的吗?”另一方面，他把“言有所为”的句子称为“施事句”C performatives )，如老师对一个学生说:“我要求你认真听讲。
”起初，奥斯汀把他的主要力集中在对“述谓句”和“施事句”的区分上。
不过，随着研究的进一步深人，他发现述谓句和施事句的区分是站不住脚的。
因为，根据他的观点，施事句的典型句式为“我+施事动词(现在时直陈式主动语态)(+其他成分)”，诸如“我命令……”，“我宣布……”，“我请求……”等等。
然而述谓句也可以用这种句式，如“我宣布我是一位歌星”，说者一方面在做宣布，是一种行为，另一方面也在做陈述。
所以，他发现述谓句与施事句两个概念之间其实并无实质的区别。
摒弃了述谓句与施事句的区分，标志着奥斯汀在言语行为理论的探索上有了新的飞跃。
他认识到，归根结蒂，我们所要阐释的唯一现象就是在完整的言语环境中所做的完整的言语行为。
这时他提出了著名的“言语行为三分说”，即一个人说话时，在大多数情况下，同时实施了三种行为—说话行为(locutionary act)、施事行为(illocutionaryact)和取效行为(perlocutionary act)。
2019年5月May2019天津外国语大学学报Journal of Tianjin Foreign Studies University第26卷第3期Vol.26No.3论奥斯汀作为哲学方法的语言现象学杨玉成(中央党校哲学教研部)摘要：奥斯汀的作为哲学方法的语言现象学主要是通过对特定术语的使用作细致的研究来处理或消解某些传统哲学问题。
奥斯汀在《为辩解辩》一文中对这种语言现象学方法作了辩护并较为详细地阐述了该方法的实际操作步骤。
尽管奥斯汀的作品难以翻译，但他的那种精细的语言研究方法可供学习借鉴，可在另一种语言背景中尝试使用。
对于我们来说，这种方法对于厘清中国哲学的一些基本概念，或许是一条可行之途。
关键词：奥斯汀；语言现象学；传统哲学问题中图分类号：B561文献标识码：A文章编号：1008-665X(2019)3-0040-08—、引言奥斯汀(J.L.Austin。
是二战后英国著名的分析哲学家，是所谓牛津普通语言哲学的领袖人物，是当今在语言哲学和语言学中己很著名的言语行为理论的创立者,在英美哲学界和语言学界都有很大的影响。
奥斯汀对他自己的语言研究所给岀的唯一肯定性说法是语言现象学(linguistic phenomenology)□从他所做的实际工作看，他的语言现象学包括两个方面：一是特定术语的语言现象学，即对特定术语的使用作细致的研究，以处理或消解某些传统哲学问题，这主要是一种做哲学的方法；二是作为语言使用一般理论的语言现象学，即对语言使用做概括性的系统研究，这主要是对语言的本质所作的探讨，是一种普遍的语言理论或语言哲学。
限于篇幅这里主要讨论奥斯汀的作为哲学方法的语言现象学。
收稿日期：2019-03-03；修回日期：2019-05-03作者简介：杨玉成，教授，博士，博士生导师，研究方向：英美语言哲学论奥斯汀作为哲学方法的语言现象学二、奥斯汀的一般哲学概念和哲学方法概念在讨论奥斯汀的语言现象学方法之前，我们有必要先弄清奥斯汀头脑中对哲学的性质和方法究竟持有一个什么样的概念。
奥斯汀与他的言语行为理论一，关于《如何以言行事》奥斯汀(John Langshaw Austin, 1911-1960，英国哲学家，牛津大学教授)，1955年在哈佛大学作了题为《论言有所为》（How To Do Things With Words）的系列演讲（共12讲）。
在此之前，他每年在牛津大学以“词语与行为”为题讲课，所涉及的范围与在威廉詹姆斯讲座的范围差不多。
他去世后，其学生把他的这些讲课笔记整理出版，形成此书。
该书体现了奥斯汀的思想精髓。
二，奥斯汀的言语行为理论1，“描述”谬误在奥斯汀看来，哲学家们一直假定，陈述的作用主要是描述某种事态，或陈述某种事实，而且这种描述或陈述必须是真的或假的。
当陈述的意义就在于被证实这种观点出现以来，人们发现有些陈述是无法被证实的，即无所谓真假，因而是虚假的陈述，而非真正的陈述。
于是，我们会很自然地想到：“许多明显虚假的陈述世实际上是不是表现为‘陈述’”（1978,p.2）.他认为，并非所有真或假的陈述都是描述，因此，他不用“描述”这个词，而用“记述式”这个词。
e.g. There’s a spider in your hair.→warning.I’ve got a gun. →threateningYou’re an idiot. →insultingI need the salt. →requesting我愿意（娶这个女人做我的合法妻子）→履行婚姻仪式。
我命名这船为伊丽莎白女王号→为船命名From the above examples, these utterances are doing far more than simply asserting. This is not to say that assertion is not involved in these utterances, but rather that there is a more basic purpose behind them. Austin wanted to counter a commonly held view by philosopher and semanticists that the sole purpose of making assertions is to describe some state of affairs.奥斯汀的“以言行事”理论“着手推翻认为真值条件（truth conditions）是语言理解的中心这一语言观点”（Levinson,1983:228）。
通过言语行为理论透析奥斯汀和塞尔的语言哲学观
王云
【期刊名称】《牡丹江教育学院学报》
【年(卷),期】2010(000)006
【摘要】20世纪初,西方传统哲学发生了一次根本性的"语言转向",语言取代认识论成为哲学研究的中心课题.1962年英国哲学家奥斯汀提出了"言语行为理论"这一概念,此后,美国哲学家塞尔提出了著名的"间接言语行为理论", 修正和完善了奥斯汀的言语行为理论,为我们在新时期全面理解语言的现象和本质提供了一个全新的视域.
【总页数】2页(P24-25)
【作者】王云
【作者单位】苏州科技学院外国语学院,江苏,苏州,215009
【正文语种】中文
【中图分类】H0
【相关文献】
1.简述奥斯汀与塞尔的言语行为理论 [J], 彭述初
2.浅析奥斯汀和塞尔的言语行为理论 [J], 刘翠萍
3.浅析奥斯汀和塞尔的言语行为理论 [J], 赵航
4.言语行为理论的诞生和发展——从奥斯汀到塞尔 [J], 徐佳
5.论塞尔的间接言语行为理论及语言哲学观 [J], 孟庆玲
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅论关于从言语行为理论看奥斯汀
的哲学智慧
[论文摘要]20世纪英国哲学J．L．奥
斯汀是日常语言学派的开创人，他勇于对传统的哲学观点提出质疑，以其精细的语言现象学方法观察日常语言，区分了施为句(performatives)和表述句(constatives)，提出了言语行为三分说，认为说话就是做事，从而改变了人们对语言、世界和心智之间关系的看法。
本文着重结合其言语行为理论来展示奥斯汀独特的哲学智慧。
[论文关键词]言语行为理论；施为句；表述句；语言力量
一、言语行为理论的哲学背景
西方哲学20世纪的语言专向使语言哲
学成为了哲学的中心。
从弗雷格、罗素到维特根斯塔早期和维也纳小组都主要研究语
词之间的关系，关注意义和真等问题。
弗雷格将数理逻辑应用于语言的哲学分析，对符号的涵义(sense)和指称(reference)进行
了区分。
他把句子的涵义称为思想或命题，并认为：命题只从真值有关的意义来考虑句子，必须排除语句中的情绪成分，愿望句、疑问句、祈使句、命令句等不包括真正的思想，因为这些句子不必是或真或假的，因此，只有陈述句才是联系语言与实在的语言单位，其作用是以或真或假的方式“描述”某种事态或陈述某种事实；句子的指称就是句子的真值，所有的句子只有两种指称，一个是真，一个是假。
弗雷格的这些观点被早期的维特根斯塔和维也纳小组接受。
维特根斯塔早期的思想深受弗雷格和罗素的影响，他的基本的语言观有：语言反映事实；只有命题具有意义，只有在命题的叙述关系中一个名称才有指谓；语言是思想的呈现，命题是世界的图像，只有那些反映和对应于实在的图像才可以描写为真。
他试图从“图像”中把握命题的意义，并将“不可说”的价值、伦理等排除在哲学研究的范围之外。
维也纳小组既重视逻辑分析，又重视经验实证，他们继承了维特根斯塔早期的证实原则：“陈述一个句子的意义，等于陈述证实或证伪这
个句子的方式。
一个命题的意义就是证实它的方法。
”在他们看来，哲学研究是为自然科学服务的，为了满足自然科学的要求，那些语法虽然正确但是其真值无法用感觉材
料加以验证的语句都是伪陈句(pseudo—state．ment)，都是没有意义的，不在哲学的研究范围之内。
总的来说，当时的研究语言哲学的方法是以逻辑的或经验的方法研究脱离日常生
活的理想的语言，研究的基本单位是词或旬，共同的观点是语言的意义来自于语言成分
与实在的对应，意义独立于语言的使用而存在。
二、奥斯汀对日常语言的关注一研究语言哲学的全新思路
传统的语言哲学只关注对理想语言的
思辨，试图以简单化的方式处理有关知觉和行为的复杂事实，而奥斯汀以他对日常语言精细的观察得出，陈述的内容和功能是多种多样的，他说道：“许多嵌人到表面看来是描写性陈述中的，而且特别令人困惑的语词并没有表明被报告的实在中有特别奇怪的
额外的特征，而是表明(而不是报告)了作出该陈述的情景，或对陈述所做的保留，或者是陈述的接受方式，等等。
”(1962，P．3)因此需要以另一种思路来研究多种多样的
语言，那就是从人类的日常语言人手，用语言现象学的方法来考察“什么时候我们会
说什么话，在什么情况下我们会用什么
词”(1956，P182)，并认为语言在不同场合，不同语境中的使用就是(用语言来)做事或
实施具体的语言活动。
在为日常语言进行辩护时，奥斯汀列举了三个理由：“第一、词是我们的工具，而至少我们应使用干净的工具。
我们应当知道我们意指什么和不意指什么，而且我们必须预先把我们自己武装起来，以免掉进语言给我们设置的陷阱。
第二、词不是事实或事物(除了在它们的小天地里)。
因此，我们需要把它们与世界分开来，使它们与世卑保持距离并与世界相对照，以便我们能认识到它们的不恰当和任意性，这样，我们就能在没有防碍的情况下重新看世界。
第三、更为鼓舞人心的使，我们所拥有的共同词汇体现了许多世代的生存中人们所发
现的值得划分的一切区别以及值得标示的
联系：与你我在午后的安乐椅上都想出来的那些词相比，这些词确实可能数量更多、更可靠、更微妙。
”(杨玉书，pp．21—22)因此，哲学的目的不是制造“理想语言”，而应该从自然语言出发，研究日常语言的功用。
这种哲学观点促使了言语行为理论的形成，也贯穿了奥斯汀的整个哲学研究，为消解以往哲学家们忽视说话与行为的统一性所出
现的混乱局面提供了解决的新的思路。
三、施为句(performatives)和表述句(constatives)一对真假二元体系的挑战奥斯汀在《如何以言行事》意识的开篇说道：“长期以来，哲学家们都认为一个陈述句的作用在于‘描述’某种状态或陈述
某个事实，对此它必须是真的或是假的。
语法学家们实际上已经指出，并非所有的句子都是用来做陈述的。
除了(语法学家们所说的)陈述以外，还有问句、感叹句，以及表
示命令、愿望和让步的语句。
毫无疑问，哲学家们也不否认这一点。
同样毫无疑问，语法学家和哲学家们已经意识到，仅用几个贫
乏的语法标记，如词序、语气等等就想把问句、命令句和陈述句区分开来是不容易的。
”于是，奥斯汀开始重新审视过去被逻辑实证主义所列为的伪陈句，并逐步形成了说话就是做事的想法。
在1946年《他人的心》中，他首次表露这一想法，批评了“描写性谬误”。
1953年，在《如何谈论》中，他证实了语言的多样性，并说“描述性”本身是一种特殊的断言行为，并非所有的或真或假的陈述都是描述。
1962年，系统的言语行为理论形成，在《如何以言行事》的第一至七章中他系统地阐述了施事句和表述句。
奥斯汀指出并非所有或真或假的陈述
都是描述，因此他采用“表述句”这个字眼。
表述句是陈述事实和事态的话语，语言的说和非语言的活动是分离的，具有真假值；而施为句不完全描述、不报道、也不陈述任何事情，它们没有真假值，在恰当的语境说出这些话时其说话本身就是是做一种行为。
例如在恰当的场合，我说“我命名这艘船为
‘伊丽莎白女王’号”时，我不是在陈述，而是在说的同时作出命名这一行为。
施为句
没有真假值，但是有恰当不恰当的问题。
奥斯汀认为一个施为句要恰当必须具备六个
必要条件，总的来说就是合适的人在合适的场合按照合适的程序来真诚地说出一句话，才能完成一个施为句，否则就会导致话语的“误求”(misinvocation)，“误
用”(misapplica~o n)，“误
施”(misexecu—tion)或“滥用”(abuse)，等等。
例如，如果一个人说：“我和你赌六便士，明天保准下雨。
”可是却没有人回答，那么打赌的行为就没有完成恰当的程序，也没有得到完整的实施，这句话就是误求，误用了，也就没有完成打赌这一言语行为。
随着奥斯汀思考的发展，施为句与表述旬的区别变得模糊起来。
他认为施为句也有真假之分，而表述句也有恰当不恰当的问题，只要是认真说出来的话语都是以言行事。
我们说这种对施为句和表述句区别的放弃也许是
奥斯汀对自己最初所设立的条件中的“规
约程序”一词的概念的不一致所致，但是无论怎样，奥斯汀始终坚持了真理的判断不再只是真假的二元体系了，恰当不恰当成为了。
