下载文档原格式
买卖中的所有权转移与所有权保留所有权转移和所有权保留是商业交易中的两个重要概念。
在买卖合同中，当一方向另一方出售商品或服务时，所有权的转移与保留问题是必须要考虑的。
本文将探讨买卖中的所有权转移与所有权保留的概念、原则以及影响因素，并阐述其在实际交易中的应用与重要性。
一、所有权转移的概念与原则所有权转移指的是在买卖合同中，出卖方将其所拥有的商品或服务的所有权转让给买方的行为。
根据法律规定，所有权转移通常需要满足以下原则：1. 合法交易：所有权转移的首要前提是买卖双方进行合法的交易。
在双方自愿的情况下，签订具有法律效力的买卖合同，才能实现所有权的合法转移。
2. 建立交易意图：在买卖过程中，买方和卖方应当明确表示其交易意图，并通过签订合同等方式明确约定商品或服务的所有权将要发生转移。
3. 交付与接受：所有权的转移通常需要通过实物的交付和买方的接受来进行。
当卖方将商品或服务交付给买方，并且买方接受并确认无质量问题或其他异议后，所有权即可真正地转移到买方。
4. 对价支付：在买卖合同中，买方需要支付约定的对价作为购买商品或服务的报酬。
只有在对价支付完毕后，所有权的转移才是有效的。
以上原则确保了买方在购买商品或服务时能够获得合法的所有权，并可以充分享有和支配所购买的物品。
二、所有权保留的概念与原则与所有权转移相对应的是所有权保留。
所有权保留是指在买卖合同中，卖方在将商品或服务交付给买方后，仍保有商品或服务的所有权，同时买方仅享有使用权的一种约定。
所有权保留常见于分期付款、融资租赁等交易中。
所有权保留满足以下原则：1. 明确约定：在买卖合同中明确约定卖方保留商品或服务的所有权，并约定买方仅享有使用权。
这一约定应当明确、合法，并在合同中详细记录。
2. 履行合同义务：买方应当按照合同的约定履行相应的付款义务。
只有在买方付款完毕后，卖方的所有权保留才能有效。
3. 维护权益：卖方应当积极维护其商品或服务的所有权，确保商品或服务在使用期间不受到损坏或质量问题，并有权在买方违反合同约定或拖欠付款时采取法律措施保护其权益。
沈阳工业大学学报第１６卷第６期２０２３年１２月 沈阳工业大学学报（社会科学版） ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈｅｎｙａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）Ｖｏｌ．１６Ｎｏ．６Ｄｅｃ．２０２３文中《中华人民共和国民法典》均简称为《民法典》，所涉其他法律法规均采用业界简称，略去“中华人民共和国”字样。
收稿日期：２０２１－１１－１９基金项目：国家社会科学基金项目（２０ＢＦＸ１０２）。
作者简介：陶为婕（１９９８—），女，安徽泾县人，实习律师，硕士，主要从事公司合规、证券投融资、诉讼与仲裁等方面的研究。
【法律理论与实务】ＤＯＩ：１０．７６８８／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－０８２３．２０２３．０６．１２《民法典》中所有权保留公示规则之解释论陶为婕１，２（１ 东南大学法学院，江苏南京２１１１８９；２ 北京德恒（南京）律师事务所，江苏南京２１０００４）摘 要：我国学者多数认为《民法典》完全实现了动产担保交易规则的功能化，并统一了担保物权制度与非典型担保规则，《民法典担保制度解释》第５７条也将所有权保留纳入动产担保物权竞存规则之中，均系对《民法典》中所有权保留制度的错误解释。
《民法典》恪守动产担保交易的形式主义传统，所有权保留的担保体系安排及公示效力赋予并未体现所有权保留担保与担保物权规则的功能化统一，所有权保留与担保物权缺乏竞存的制度空间。
所有权保留公示规则的适用独立于担保物权规则，须遵循文义解释、体系解释及目的解释方法。
出卖人保留的“所有权”并非大陆法系传统民法中之抽象、绝对的所有权，也非传统担保物权，而是具体、相对的所有权，是仅用于担保目的的所有权。
所有权保留未经登记不得对抗之“善意第三人”，可参照动产抵押登记公示规则予以确定，非以出卖人保留所有权的动产为交易标的物之普通债权人，不属于“第三人”范围。
关 键 词：民法典；所有权保留；动产担保；登记对抗主义；交易功能主义；善意第三人中图分类号：Ｄ９２３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４－０８２３（２０２３）０６－０５８４－０９ 找到所有权保留公示规则的解释路径，是该规则得以正确适用并有效发挥制度效能的前提。
律伴网认证律师敖长江关于所有权保留解析提要：所有权保留作为一种法律制度由来已久，但对所有权保留的法律性质、适用范围、如何行使等问题没有明确。
笔者拟从所有权保留制度的历史流变、法律性质、优越性、适用范围、取回权及其规制等方面发表粗浅的看法，望方家指正。
所有权保留作为一种债权实现保障制度由来已久。
我国的民法理论一直作为附条件的民事行为看待，1999年统一后的合同法第一次通过条款予以明确，但没有具体的操作规定，给所有权保留这一制度的实施带来困惑。
2012年最高院出台的《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于以专章形式对所有权保留作了相关规定（见该解释的34-37条），笔者认为仍然不够具体，还需司法实践总结。
一、所有权保留制度的历史演变所有权保留制度可以溯及至古罗马法时代，《十二铜表法》第6表第8条规定，“出卖的物品纵经交付，非在买受人付清价款或提供担保以满足出卖人的要求的，其所有权并不转移。
”大陆法系国家如德国、日本、瑞士、意大利、台湾地区等都有大同小异的规定；英美法系国家如英国、美国也有规定。
可以说所有权保留制度在买卖合同中的规定和运用非常普遍。
我国的《民法通则》（第72条）、《民法通则若干问题的意见》（试行）第84条将附条件民事行为作出规定，学者一般认为有约定附条件的合同对于所有权转移有明确或特别约定的，从约定。
我国《合同法》第134条直接规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
”所有权保留制度是经济交往形式高度发展，对交易风险规避的简明化处理。
当前市场经济进入繁荣时代，市场经济归根结底是信用经济，是交易双方信用过程的实现过程。
然而，诚信的背后是风险，信用经济的本质特征在于交易双方的利益实现存在着时间先后顺序，利益的实现并不完全同时实现。
这就意味着后实现利益的一方承载着一定的交易风险。
作为信用供与方式之一的分期付款买卖，就是在买受人尚未支付全部价款的情况下，出卖人已将标的物的所有权转移给了买受人。
常用中的所有权保留条款解读所有权保留条款是一种合同中常见的条款，其主要目的是确保在买
卖交易中卖方保留对所售产品的所有权。
本文将对常用的所有权保留
条款进行解读。
保留所有权条款通常出现在销售合同中，主要是为了保护卖方的权益。
该条款规定，即使买方已经获得产品的实际控制和使用权，卖方
仍保留产品的所有权，直到买方完全履行合同中的所有义务，包括付
款和其他约定的条件。
首先，所有权保留条款在法律上是有效的。
在很多国家的法律体系中，包括中国，卖方在合同中保留所有权的权利是被承认并保护的。
这意味着，即使产品已经交付给买方，如果买方未能履行合同义务，
卖方仍然有权追索产品或解除合同。
其次，所有权保留条款对于卖方的风险管理非常重要。
通过保留所
有权，卖方可以在买方未能按照合同约定付款或履行其他义务时，追
回已交付的产品。
这将大大减少卖方的损失，并迫使买方履行合同条件。
此外，所有权保留条款对于买方也有一定的影响。
在条款生效期间，买方无权将产品出售或转让给他人，因为所有权仍然属于卖方。
买方
必须履行合同约定的付款和其他义务，以便获得产品的所有权。
在实际操作中，卖方需要确保合同中的所有权保留条款清晰明确，并且在交易过程中提醒买方。
这样，双方在签署合同时，就能够充分了解各自的权利和责任。
综上所述，所有权保留条款在买卖交易中起到了重要的作用。
它既保护了卖方的权益，也提醒了买方在合同履行中的责任。
在签署合同时，双方应该对所涉及的所有权保留条款进行充分的讨论和理解，以确保合同的有效执行。
论所有权保留的法律构成(一)关键词:所有权保留简易交付任意性规范强制性规范内容提要:所有权保留，是与分期付款买卖结合紧密的担保制度。
不同的物权变动模式之下，所有权保留的法律构成也存有差异。
《中华人民共和国物权法》坚持我国原有民事立法的作法，以债权形式主义的物权变动模式为原则。
但就动产标的物如何基于合同行为发生所有权转移的法律效果，我国原有民事立法以补充性任意性规范的方式确立了债权形式主义的物权变动模式，《中华人民共和国物权法》则略作调整，以强制性规范的方式确立了债权形式主义的物权变动模式。
在此背景下，所有权保留的法律构成体现为：分期付款买卖合同中，除与动产标的物所有权转移相关的合同条款附有生效条件外，其他条款自依法成立时生效。
在与动产标的物所有权转移相关的合同条款所附生效条件成就前，出卖人向买受人进行的标的物交付行为，系服务于买受人提前享用的需要，而非履行其转移标的物所有权于买受人的合同义务；一旦该生效条件成就，买受人即可基于简易交付取得标的物的所有权。
所有权保留，是与分期付款买卖结合紧密的一种担保制度。
依据该项制度，在买卖合同中，买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件(通常是价金的一部或全部支付)成就之前，出卖人仍保留标的物的所有权。
待条件成就后，再将所有权转移给买受人。
该项制度以微观上的利益均衡为宗旨，以权利享有和利益享用相分离的权利分化理论为构思主题，以设定标的物所有权转移的前提条件为特征，精巧地实现了买受人对标的物的提前享用，有效地降低了出卖人滞后收取价金的交易风险，从而以制度设计的内在合理性为契机，一经运用，即发挥了巨大的信用供与功能。
（关于该制度稍稍详细一些的分析，参见王轶：《所有权保留制度研究》，载梁慧星主编《民商法论丛》(第六卷)，法律出版社1997年版。
）《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第134条就所有权保留设有明文，规定当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
研究我国所有权保留制度摘要：在我国现代社会的发展中，所有权保留制度下，所产生的交易是信用经济的重要表现形式，其本质在于对所有权的担保性突显，兼具物权性、担保性两种属性。
在本文的研究中，将针对我国的所有权保留制度，进行全面的阐述与深度的剖析。
关键词：所有权保留制度；适用问题；类型划分前言：所有权保留制度在我国相应体系的建设之中并不完善，具体表现为在司法实践之中，所有权保留不能够对适用合同类型等情况，进行对抗。
而本文所探讨的重点则在于所有权保留制度的内涵、适用问题等，希望能够为推进我国所有权保留制度的完善提供坚实助力。
1所有权保留制度的内涵所有权保留是指在移转财产所有权的商品交易中，根据法律法规或者当事人的约定，财产所有人移转标的物的占有于对方当事人，但仍保留其对该财产的所有权，待对方当事人支付部分或全部价款、或完成特定条件时，该财产的所有权才发生移转的一种法律制度。
市场经济中存在着大量的非即时交易，如分期付款交易、期货交易、试用期买卖等。
此类交易卖方的债权不能在交付标的物的同时得以完全实现，从而导致占有权与所有权相分离，由此产生了以买卖的标的物本身为担保内容的所有权保留法律制度。
2所权保留制度的适用问题从当前阶段的相关领域研究中能够发现，对于所有权保留的适用来说，其主要集中在不动产能否适用所有权保留制度，但是，相关学者在实际进行研究中过程中，认为不动产并不适用，而动产则能够适用，基于这种情况的产生，我国的所有权保留的规定不适用于不动产，其原因在于，动产与不动产的物权变动方式不同，动产转让自交付时发生物权变动的效力，出卖人交付动产于买受人，买受人即取得了所有权，因而在非即时结清款项的场合下，交易风险主要集中在了出卖人一方，为平衡双方风险负担，有必要以引入所有权保留这样一种特别制度[1]。
法律依据在于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条买卖合同当事人主张民法典关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。
《民法典》视野下所有权保留交易的法律构成作者：高圣平来源：《中州学刊》2020年第06期摘要：所有权保留交易中，在买受人履行支付价款或者其他义务之前，出卖人向买受人交付标的物的行为并不具有转移标的物所有权的法律意义。
在形式主义和功能主义相结合的立法态度之下，出卖人所保留的所有权被功能化为担保物权，但也保留了所有权的部分元素。
买受人不履行支付价款或者其他义务时，出卖人享有标的物的取回权，并可在回赎期后再次出卖标的物，就变价款优先受偿。
在出现所有权保留和其他权利相竞存的情形之下，以登记（取得对抗效力）的时间先后顺序来判断彼此之间的优先顺位;在基于所有权保留买卖合同交付标的物后10日内，所有权保留办理登记的，出卖人对标的物保留的所有权优先于标的物上的其他担保物权人受偿，但留置权人除外。
关键词：所有权保留;所有权担保;取回权;登记对抗;超优先顺位中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1003-0751（2020）06-0046-09一、问题的提出根植于传统大陆法的物权公示观念，在一定程度上限制了动产之上非移转占有型担保制度的发展。
在登记技术不发达的时代，动产物权变动的公示几乎等同于交付（占有），动产担保物权也就限定在了以占有为公示方法的动产质权。
19世纪的民法典编纂过程中，各国自然拒绝承认没有公示技术支撑的非移转占有型动产担保制度。
借助于所有权的强势效力，交易实践中不断出现以所有权为担保工具的金融创新产品，其中之一即所有权保留交易。
①在所有权保留交易中，买受人依买卖合同先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件（通常是价款的部分或全部清偿）成就之前，出卖人仍然保留标的物的所有权，待条件成就后，再将所有权转移给买受人。
②在这里，出卖人以其保留的所有权获得充分的保护，买受人在价款未获（足额）清偿的情况下获得对物的用益，其实质是出卖人以其保留的所有权为其价款债权或其他权利的实现提供担保，从而以制度设计的内在合理性为契机，一经运用，即发挥了巨大的信用供给功能;③为现代大陆法系国家和英美法系国家所明文规定④。
论所有权保留的法律性质及其制度价值
摘要：伴随着市场经济的发展，分期付款和贷款买卖日渐被人们熟悉，所有权
保留制度也逐渐步入人们的视野中。
本文从人们的生活实际和合同法中的相关条
文出发，探究所有权保留制度在物权变动中显现出的受停止条件制约、具有担保
权益的性质。
分析所有权保留在促进市场经济发展、促进担保债权实现、保护双
方当事人利益方面的制度价值。
关键词：所有权保留；物权担保；制度价值
引言:
所有权保留制度在法律上是指卖出人在买入者支付完标的物的全部价钱或履行完合同中的所有规定义务之前，仍享有标的物的所有权，买入者行使标的物的使用权、用益权，但不
拥有所有权，直至标的物的全部钱款和附带的所有协议均履行完成，所有权才发生转移的法
律制度。
所有权保留的性质问题一直都是学术界争议性比较大的问题。
一、所有权保留的法律性质
（一）所有权保留在法律上具有制约性
附条件所有权说是学术界影响比较大、取得了比较广泛的认同的学说，该学说认为最终影响所有权转移效果的是买卖双方在交易达成时附于交易中的双方达成共识的条件[1]。
本文
在此处所述的条件主要为停止条件，即买入者在按照约定履行义务、支付完全部钱款时，停
止条件达成，双方的所有权转移交易达成，买卖双方因交易缔结的民事法律联结随即停止。
如果买入者未能依照交易条件履行义务支付所有钱款，买入物品的所有权不发生转移，买卖
双方缔结的法律联结宣告无效。
从上述解读中可以看出，物权保留制度具备相当程度的制约性。
例如在分期付款交易当中，消费者的履约行为受到物权保留制度的制约，即必须按照交
易附加的协议按期支付完全部钱款之后才能拥有商品的所有权。
（二）所有权保留在法律上具有担保性
担保物权说将所有权保留定义为一种担保手段，该学说强调了在买卖交易发生时所有权保留产生的担保价值。
卖出者通过商品的所有权保留获得了担保权人的身份，即卖出者对买
入者的价金债权是被保证的，该交易中的商品的物权是被担保的。
在一般商品交易中，卖出
者让渡了商品的使用价值，获得了商品的价值，但在商品的所有权交付中，卖出者的价金债
权无法得到切实保障，买入者有不按协议履行义务的可能。
例如，消费者向卖家借债购买汽车，在购买行为发生时即获得了汽车的所有权，但该消费者存在无法按期偿还债务的可能，
债权人的利益得不到保障。
保留卖出商品的所有权、按照约定取回卖出物品的形式担保了卖
出者就物担保、优先受偿的权利。
二、所有权保留的制度价值
（一）物尽其用，推动市场经济的发展
所有权保留具有的就物担保的本源性质，使其在我国市场经济制度的建设中可以发挥巨大的效用和价值。
以单反数码相机的购买实际情况举例，单反数码相机与配套镜头价值普遍
较高，刚进入摄影行业的摄影师无力承受。
所有权保留交易中，摄影师不必立刻支付全部货
款就可以占有、使用单反相机，对单反相机进行收益。
也就是以接受相机出售者信用的方式
获得了融资，解决了无法支付相机全部价值的困难，购买力大大提升，消费欲望与消费能力
得到刺激。
同时，摄影师使用购入的单反相机可以精进自己的业务水平，增加摄影收入，偿
还购买债务的能力增强，可以更短时间的完成交易行为，获得单反相机的真正所有权的让渡。
从这个例子可以看出，所有权保留刺激了消费者的消费能力，提高了消费者的偿还能力，繁
荣了消费与生产，大大推动了市场经济的发展。
（二）就物担保，促进了担保债权的实现
所有权保留虽然不属于典型的人保和物保，但也属于担保范畴，它担保的对向是债权人拥有的物品所有权，即随时可以依法追回物品的权利。
第一不需要保人，避免了保人不可靠、纠纷发生时保人难以寻找的弊端；第二不需要抵押物，不必由债务人或者担保人提供财产，
债务人可以不必拥有足额的资产即可获得交易中的商品。
例如分期付款购买手机的消费行为
中，在手机购买者未能按照交易条件履行义务时，手机所有权不发生转移，交易合同不成立，能够在事前预防上保手机所有者的利益。
并且，随着时间的推移，售卖者对手机的所有权不
会因此而消灭，卖出者仍然可以依法请求追回手机，避免了债权人因债务人交付的抵押物或
抵押资金与承担的债务不对等的问题。
也就是说，所有权保留实现了担保债权的功能。
（三）合情合理，维护双方当事人的权益
在所有权保留的商品交易中，买入者一不需要具备相当的资产、做出抵押和担保；二不需要签订复杂的抵押文书，负担登记费用；三拥有物品的期待权与赎回权；卖出者拥有物品
的所有权和取回权，双方互相在此次交易中权利义务均衡，都能获得好处，得到保障。
例如，在皮草大衣的所有权保留买卖中，如果消费者未能按照约定分期付款或未与卖出者协商就将
皮草大衣出卖、抵押、赠送、丢失又或消费者未获得所有权时就恶意损毁皮毛，造成皮草的
价值减少，卖出者都有权追回该件皮草。
而在该件皮草被取回后，受买入者拥有的物品期待
权影响，皮草如若再次被售卖，需要留有一定的时间限制等待买入者赎回；卖出者破产时，
该件皮草也不能列入破产清算的物品中。
在负担一定的赎回费用时，买入者可以重新赎回该
件皮草，继续履行合同。
这样双方当事人的权益均能得到合理保护。
结论：
综上所述，所有权保留是我国物权法探索过程中的一项有益探索，它在担保和融资上的独特功能使其对促进市场经济制度建设，繁荣活跃市场交易行为有着巨大作用。
我们应深入
研究当下所有权保留具有的制度价值，完善所有权保留的适用范围与相关法律法规，着力使
所有权保留在我国法制体系建设中发挥更大作用。
参考文献
[1]刘傲雪,孙文红.浅析买卖合同中所有权保留制度的若干问题[J].法制博览,2018(13):197.
[2]李晶晶.论所有权保留对第三人的效力[J].中国商论,2018(05):172-175.。
