理性的看待西方“民主”的本质

吕娉婷 中共辽阳市委党校摘要：苏联解体之后，西方把中国作为了灌输普世价值的社会主义国家，他们对我们的灌输方式是多种多样的，经济领域、文化领域、政治领域无孔不入，对于这种现象我们要有基本的认识，并且做好应对。

关键词：西方；价值；普世中图分类号：C912.6 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2016)003-000036-01当前，相当一部分中国人认为西方的“普世价值”就是为之寻找的真理，而对中国的政治制度、政治文化、意识形态念念有词。

西方价值是否应该是普世的？西方价值到底是不是普世的？一、认识西方“普世价值”的演变西方“普世价值”来源于基督教，后来新兴资产阶级为了推翻地主阶级和封建宗教的压迫，打着自由、民主、人权、平等的口号推翻了封建势力的统治。

到了20世纪80年代，随着西方资本主义国家出台和平演变战略，西方“普世价值”拥有了政治目的，成为了和平演变的武器。

进入21世纪，随着阿拉伯之春、颜色革命的出现，西方“普世价值”不仅仅是和平演变的思想武器了，也成为了西方国家武力入侵他国、干预他国内政的幌子。

二、掀开西方“普世价值”的面纱（一）从理论层面剖析西方“普世价值”1.以“普世标准”掩盖多元标准。

世界上有多少个民族，有多少个国家，对自由、民主、人权、平等就会有多少种不同的理解，甚至一个国家内部的价值标准都可能不是完全统一的，都会有差别，但是，西方“普世价值”强调全世界的价值标准应该是一致的，这是不符合客观规律的。

2.以真理概念偷换价值概念。

既然叫“普世价值”，那它就属于价值的概念和范畴，价值是指具有特定属性的客体对于主体需要的意义。

强调的是主体对客体的感觉，西方的“普世价值”，虽是价值的概念，但是它按真理的概念去实行，强制在全球范围内推行，从学理上讲，他违背了价值的概念，这就是有意的混淆了真理和价值的概念。

3.以抽象概念代替具体内容。

西方宣扬的“普世价值”，从来就是那几个字，民主、自由、人权，他们从来不告诉你，他们的民主、自由、人权到底包含哪些内容。

西方资本主义民主一、西方资本主义民主的产生与发展历史上资产阶级民主思想是作为反对封建专制制度，发动资产阶级革命的思想武器而形成和发展起来的。

这一历史起源可以追溯到13世纪英国贵族与国王之间的政治斗争。

贵族对国王为进行对法战争而加重他们的军役负担不满，市民也反对国王的勒索。

1215年，英国国王在与法国的战争遭到失败后，被迫与贵族代表签署《大宪章》，将王权置于一定的法律约束之下，规定了贵族对王政的参与权、监督权等，为议会制度的初步建立奠定了基础。

这一历史事件，被认为是西方近代民主政治的萌芽。

近代资本主义民主制度的产生是资本主义商品经济发展的必然结果。

14、15世纪，随着欧洲生产技术的进步，社会分工扩大，商品经济迅速发展，意大利等地出现了资本主义萌芽。

15世纪末，以哥伦布发现美洲大陆为标志的地理大发现，加快了欧洲走向资本主义的进程。

经过一个多世纪的发展，欧洲资本主义社会结构发生了深刻变化，主要由贵族、地主、商人转化而来的新生资产者掌握了大量社会财富，成为经济和社会生活中的重要力量。

资产阶级要维护其经济统治地位，就必须从政治上和法律上保护私有财产神圣不可侵犯。

然而，在西欧国家封建王权的专制统治下，资产阶级的私有财产常常遭受封建统治者的肆意掠夺。

为了建立一种能够捍卫其私有财产的政治制度，资产阶级领导了资产阶级民主革命，掀开了人类近代历史的篇章。

在世界近现代历史上，英国革命、美国革命和法国革命等三次重要的资产阶级革命，催生了资本主义民主。

英国革命被认为是近现代西方民主政治的起点。

1640年英国革命爆发。

战争在代表新兴资产阶级利益的议会与代表封建专制王权的国王之间发生。

经过长期内战，议会军队获得了胜利，国王查理一世被处死，王位被废黜，由贵族组成的上议院被削弱甚至一度被取消，由人民选举产生的下议院成为行使国家权力的决定力量，建立了议会拥有最高权力的共和国。

后来，由于资产阶级革命的不彻底性，英国又经历了王室复辟与光荣革命”，于1689年通过的《权利法案》，从法律上确立了保护资本主义民主的一系列制度安排。

民主首先是一种国家形态。

“民主”一词的本意是多数人的统治。

评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。

民主是二十世纪使用最泛滥的概念之一。

部分原因是，“民主这个词，不但没有公认的定义，而且各方政治力量都极力反对取得一致。

人们普遍感觉：如果称—个国家为‘民主国家’，那是对它的赞美。

任何政体的捍卫者都声称他所捍卫的是民主政体，深恐一旦民主同任何一种意义挂钩，便有可能使他们无法再利用它”。

民主在今天是一个时髦的名词，成了任人抢购的术语，甚至连许多军人政权也宣称要实行民主统治。

二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。

一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。

在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。

在此情况下，梳理各种西方民主理论便显得非常必要。

1.西方民主的起源古希腊城邦民主制是人类文明史上已知最早的民主制度,这种民主制度至今依然在历史的深处闪耀着光芒。

但是,历史毕竟不会简单地重复,决定历史发展变迁的不是精神与思想,而是在一定物质基础上的社会实践。

马克思说过:“使死人复生是为了赞美新的斗争,而不是为了拙劣地模仿旧的斗争”。

⑤古希腊民主思想及其实践为后世所了解后,可以给人们以启示,但是终究不能成为后世政治制度效法的对象,毕竟那种政治制度赖以产生和发展的时代已经永远地消逝了。

近代西方民主缘起于中世纪英国的议会制度,近现代西方民主政治的基本原则和制度架构在英国议会制度的产生、发展过程中都已经出现。

1215年签署的《大宪章》则是英国议会制度的起点。

《大宪章》的签署是重要的历史性事件,这是英国乃至世界历史上最早的一部具有宪法性质的成文法。

美式民主的本质
美式民主或美国民主，其本性是垄断资产阶级民主，本质上是极少数人的畸形民主，建立在对绝大多数劳动人民实行形式民主、实质专政的基础之上。

因此，美式民主，既是资产阶级民主，又是资产阶级专政，即资产阶级对无产阶级的专政，或说少数垄断资产阶级对绝大多数工人阶级的专政。

正是因为美式民主的资产阶级本性与资产阶级专政实质，也决定着其不具有普适性，更谈不上是代表着现代民主发展的未来。

美式民主在其建立的历史时代，现代资产阶级获得了比较充分的发展，资产阶级的民主理念也获得了较大的更新。

因此，美式民主相对于英国式民主而言，它所建立的历史条件更完备，因而相比于前者也更为完善与发达。

毋庸置疑，美式民主，作为资本主义社会现代民主的一种类型，曾经在人类社会现代民主的发展道路上起过一定的积极作用，但随着美国资产阶级革命性的逐渐丧失，美式民主也日渐式微。

近些年在美国上演的众多民主闹剧、丑闻以及在民主问题上的“双标”，更是让世界人民看清了美式民主的实质与本性。

对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。

它的特点是包容性、公正性、透明度。

至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。

民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。

民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。

此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。

当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。

此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。

但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。

民主、自由、人权是人类普遍追求的，千百万年来，人们前赴后继，为之付出了艰苦的努力，不断取得重大进展，在经济不断增长的今天，中西方的民主自由公正有着怎样的差异呢？中国民主与西方民主的差异性主要从以下几个方面来分析:(一)从本质上看，中国是社会主义国家,是以人民当家作主为主要; 西方是资本主义国家，以建立在金钱的基础之，上。

社会主义的民主本质上优于和高于资本主义，在实现民主反面不受资本和金钱的束缚。

在社会主义制度下，社会主义自由解决了资本主义自由无法解决的最广大劳动人民群众实际行使自由权利的问题。

而西方国家强调的是个人的政治权利，而不怎么讲经济和社会权利。

(二)从形式上看，民主的形式是多样性的，没有统- -的标准。

资本主义民主制度建设在生产资料私有制基础之上，只是在“少数服从多数”的政治程序上可以被称作民主制度，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。

社会主义民主建立在生产资料公有制基础上，政治程序和政权性质相- -致, 经济基础和上层建筑相协调，是为广大劳动人民所享有的民主。

资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质。

表现在理论形态上的西方民主只强调民主的形式方面，不讲它的实质，企图用比较完备的民主形式掩盖其资产阶级专政的实质。

而社会主义民主是多数人的民主，它使广大群众人民翻身做了主人，获得了管理国家和社会的权利。

社会主义是真实的民主。

它公开承认了自身的阶级性,认为统治阶级的民主就意味着对于被统治着的专政，民主和专政，两个方面相辅相成。

(三)从社会关系上看，西方人“重利”、‘“重法”,中国人“重义”、“重情”。

毕竞西方的民主建立在金钱之上，他们注重的是个人的利益与权利。

就拿中国与西方的选举投票来说，中国主张绝对自由，主张人权，没有任何利益的冲突。

而西方国家的同样也是通过选举决定国家的领导，但是与我们不同的是，西方国家的劳动人民只能说具有形式上的自由权利，实际上真正通行的是财富的自由，他们口中所谓的民主，其实是被富人一手操控的傀儡而已。

一、民主是人类最现代的、最新的普世价值观，是人类自身进化和社会发展的必然的规律性结果民主从其字面上来看源于希腊文，代表着由人民统治。

至于民主的统治方法、以其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。

民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。

民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有著统治行为存在的领域。

笔者认为，民主就是民主制，是一种国家的运行体制。

实行民主制的国家，其社会基本观念是维护人民的基本人权和自由，民主国家的整个框架都是基于此观念建立和运转的。

而目前民主的推行是根据多数决定、同时尊重少数派的基本权利这一原则来实现的，其形式有两种：一是直接民主，即一切社会事务的决定都由全体人民共同参与;二是代议民主，即人民通过选举来产生官员，并由官员来完成社会事务的处理。

显然，直接民主只能在人数不多的国家或地区实施，而代议民主则在人数众多、事务繁杂的当今社会普遍流行。

目前几乎世界上所有的发达国家都实行这种民主制度，比如美国的总统以及议员都是选举产生的。

人类社会发展的终极目的必然是每个人和一切人的生存、幸福和发展的问题。

康德说过：永远把人作为目的，而不仅仅是手段。

其前提条件就是人必须“自由”即必须有权对自己生活中的一切事务具有“自由的选择权”。

罗尔斯主张自由优先，就是指自由是实现人的生存、幸福和发展的前提条件，即没有自由和自主的劳动，就不可能有生产力的发展和人的幸福、发展。

因此，民主制度的目的就是“自由”就是每个人和一切人的“自由”，也只有了民主，才能保障人们的自由。

也正因为此，戊戌变法时期的民主先驱严复就指出了中国之所以落后的实质“中国和西方的差别就是‘自由不自由’的差别。

”这是因为：失去自由的奴才是不可能建立自由、平等、繁荣、富强的国家的。

制漫长的黑夜中。

直到资产阶级的兴起，伴随着宗教革命、文艺复兴、思想启蒙运动，新兴的资产阶级为了取得合法的经济和政治地位，将雅典的民主再次请上历史舞台。

如何评价西方民主制度篇一：西方民主政治制度优缺点及对中国的启示西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。

多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。

2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。

比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。

为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。

（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。

2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。

3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。

4、称职的政府首长可以不限任期。

（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。

三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。

二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。

西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。

美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。

根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。

西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。

西方民主概念西方民主概念民主是一种政治制度，它强调人民的权利和自由，以及政府的责任和透明度。

西方民主是指在欧洲和北美洲发展起来的民主制度，它是现代民主制度的主要来源之一。

西方民主的核心概念包括选举、平等、自由和法治。

选举是民主的基础，它允许人民通过投票来选择他们的领导人和政府。

平等是指每个人都有相同的权利和机会，无论他们的种族、性别、宗教或社会地位如何。

自由是指人们有表达自己的意见、信仰和思想的自由，以及追求自己的幸福和利益的自由。

法治是指政府必须遵守法律，而法律必须适用于所有人，包括政府自己。

西方民主的另一个重要概念是权力分立。

这意味着政府的权力被分成不同的部门，例如行政、立法和司法部门。

这些部门相互制衡，以确保政府不会滥用权力。

此外，西方民主还强调公民参与和社会责任。

公民参与包括投票、参与政治活动和社会组织，以及监督政府的行为。

社会责任包括个人和组织对社会的责任和义务，例如慈善捐赠和环境保护。

西方民主的发展历程非常漫长和复杂。

它起源于古希腊城邦的民主制度，但直到18世纪才开始在欧洲和北美洲得到广泛应用。

在这个过程中，西方民主经历了许多挑战和困难，例如政治腐败、选举舞弊和社会不平等。

然而，西方民主的核心价值观和制度设计已经被证明是非常强大和持久的。

今天，西方民主已经成为全球范围内的主要政治制度之一。

虽然它仍然面临许多挑战和争议，例如政治极化、民粹主义和全球化的影响，但它仍然是一个非常成功和有吸引力的政治制度。

在未来，西方民主将继续发展和演变，以适应不断变化的全球环境和挑战。

对西方自由民主制的理解西方自由民主制是一种社会政治制度，其核心是强调自由、平等、民主和法治。

这种制度在西方国家普遍实行，并被视为现代社会的基石之一。

本文将从历史、理论和实践三个方面，探讨西方自由民主制的基本特征和优势，以及面临的挑战和问题。

一、历史背景西方自由民主制的起源可以追溯到古希腊时期的城邦制度，以及近代欧洲的民主革命。

自那时以来，这种制度逐渐发展成为一种以自由、平等、民主和法治为核心价值观的社会政治制度。

二、理论特征西方自由民主制的理论特征主要包括以下几个方面：1. 自由：西方自由民主制强调个人的自由权利，包括言论自由、宗教自由、结社自由等。

这些权利被视为不可剥夺的基本人权，是构建民主社会的基础。

2. 平等：西方自由民主制强调人人平等，即每个人都应该享有同等的权利和机会。

这种平等观念是构建民主社会的重要前提。

3. 民主：西方自由民主制强调人民的民主权利，即人民有权参与政治决策，表达自己的意见和利益。

这种民主观念是构建民主社会的核心。

4. 法治：西方自由民主制强调法律的权威性和至上性，即任何人都应该遵守法律，不得违反法律。

这种法治观念是维护社会秩序和公正的重要保障。

三、实践优势西方自由民主制的实践优势主要包括以下几个方面：1. 激发人民参与热情：西方自由民主制鼓励人民参与政治决策，表达自己的意见和利益。

这种参与热情可以促进政治清明和社会进步。

2. 创新和适应性：西方自由民主制具有创新和适应性强的特点。

这种制度可以灵活应对各种挑战和问题，不断进行自我完善和创新。

3. 维护人权和公正：西方自由民主制强调个人的自由权利和平等机会，维护人权和公正。

这种制度可以减少社会不公和不平等现象，提高人民的生活质量。

四、面临的问题和挑战尽管西方自由民主制具有许多优势，但它也面临着一些问题和挑战：1. 政治极化和分裂：随着社会变革和政治环境的变化，西方自由民主制面临着政治极化和分裂的问题。

不同群体之间的矛盾和分歧日益加深，导致社会不稳定和政治冲突。

西方民主政治的内涵、特点及其反思研究西方民主政治的內涵、特點及其反思研究劉性仁*(北京大學法學院憲法與行政法學專業博士生, 北京100871)內容摘要：本文首先就民主政治的涵義進行梳理，其次對於民主政治的特點、條件、類型等依序討論並進行論證，最後進行西方民主政治的省思及盲點，希望能夠透過本文研究，更能精確地體會到西方民主政治的內涵與特點。

關鍵字：民主政治、大眾式的民主、精英式的民主一、前言民主政治(Democracy)是一種由人民來進行統治的政府形式，關於民主政治的內涵研究，數世紀來一直是激烈爭辯的話題，關於民主政治的討論，最早溯及到希臘時期的雅典，雅典是民主政治的最佳代表，在雅典的民主政治的政體下，公民有著不同的角色、地位與作用，公民在政治權利上與法律之前是平等的，公民都審議公共問題的公民會議中的成員，並且遵循著多數決原則，公民對政府運用控制權，公民可以實現選舉的權利，公民也享有政治自由與公民自由，可以批評也可以反對，公民更可以透過法律，來建立公平審判的秩序與承認對於政府的合法限制，而免於政府專制。

西元前431年，伯裏克裏斯(Pericles)為了對抗斯巴達而犧牲陣亡的雅典戰士，所發表的國殤演說，這篇演說是非常重要的一篇民主演說，該篇演說中所強調的民主體制是1.統治權屬於大多數人而非少數人2.尊重法律與權威3.關心公共事務4.容忍與自由5.以公開討論決定政策6.開放社會7.多才多藝。

此篇演說中對於民主的描述，只是一種理想，並非是現實性的，事實上，在西元第五及第四世紀的雅典，他的民主政治受到幾種限制，並非是完美的，首先希臘人的公民概念是偏狹的，它排除了婦女、兒童、外僑與奴隸，公民的資格是由出生而來的，很少是由後天所獲取的，因此公民在社會階層中有著相當固定的社會階層，其次，城邦被視為是一種有機體，他高於個人及其它團體，政體就是國家、民族與社會融合成一體，而沒有獨立的權力中心，公民自由是指城邦社群中的自由及積極參與公共事務的責任，公民並盡心地替民主政體犧牲奉獻，再者，只有少數的公民在任何時候出席公民大會，因此政治領導主要是貴族式，並且有政治迫害；當時有許多古希臘的思想家，並不支持雅典的民主政治，也都對民主政治提出了強烈的批評。

对西方民主的看法1. 西方民主真的像他们鼓吹的那么好吗？就说美国吧，选举时各种抹黑攻击，这哪里是民主，简直就是闹剧！这就好比一场混乱的拳击赛，毫无秩序和公平可言。

2. 你觉得西方民主能带来真正的公平吗？看看那些西方国家，利益集团把控一切，普通民众的声音又能被听到多少？这就像一艘大船被少数人掌控着方向，其他人只能随波逐流。

3. 西方民主真的能解决所有问题吗？不见得吧！欧洲一些国家面临那么多社会问题，民主似乎也没发挥多大作用啊。

这就如同一个失灵的机器，空有外表却无法正常运转。

4. 你想想，西方民主下的政治游戏，不就是各方势力的争斗吗？政客们为了选票不择手段，哪里有真正为人民着想的。

这和菜市场上的讨价还价有啥区别，都是为了自己的利益。

5. 西方民主是不是被过度美化了呀？很多发展中国家盲目照搬，结果搞得一团糟。

就好像穿了一双不合脚的鞋子，不仅走不快，还可能摔倒。

6. 仔细瞧瞧西方民主，真的是为了所有人吗？还不是少数有钱人说了算。

这就跟一场不公平的游戏一样，规则都是他们定的。

7. 难道西方民主就没有弊端吗？那些所谓的民主国家，内部矛盾重重，社会撕裂严重。

这就好像一个生病的人，看似外表无恙，其实身体里问题多多。

8. 你说西方民主能带来长久的稳定吗？不一定吧！各种抗议示威活动不就是证明吗？这就如同一个不稳定的跷跷板，随时可能失衡。

9. 西方民主真的值得我们盲目追捧吗？我们要保持清醒的头脑啊！不能像没头苍蝇一样跟着跑。

这就好像在迷雾中行走，要有自己的判断。

10. 总之，西方民主并不是完美的，我们要客观看待，不能被那些花言巧语迷惑。

它就像一个包装精美的礼物，打开后可能并不是我们想要的东西。

中国特色社会主义民主与西方资本主义民主的本质区别文/张吉明【摘要】资本主义民主，是指资本主义社会中资产阶级掌握国家权力的一种国家制度，它是建立在生产资料私人占有基础上的，是受资本的多少和财产的多寡支配和决定的。

占有较多经济资源和财富的资产阶级，通过各种途径掌握国家权力，以保护和扩大自己的经济利益。

因此，资本主义的民主，是资本主义商品货币关系在政治上的反映，是“富人的游戏”和“钱袋的民主”，掌控在少数资本家及政客手中，是少数富人的民主，对无产阶级和广大劳动人民来讲，只是镜中花、水中月，可望而不可及。

其形式上的平等，【期刊名称】中华魂【年(卷),期】2011(000)001【总页数】4【关键词】资本主义民主;中国特色社会主义民主;本质;西方;资本主义社会;商品货币关系;国家权力;资产阶级资本主义民主，是指资本主义社会中资产阶级掌握国家权力的一种国家制度，它是建立在生产资料私人占有基础上的，是受资本的多少和财产的多寡支配和决定的。

占有较多经济资源和财富的资产阶级，通过各种途径掌握国家权力，以保护和扩大自己的经济利益。

因此，资本主义的民主，是资本主义商品货币关系在政治上的反映，是“富人的游戏”和“钱袋的民主”，掌控在少数资本家及政客手中，是少数富人的民主，对无产阶级和广大劳动人民来讲，只是镜中花、水中月，可望而不可及。

其形式上的平等，掩盖了事实上的不平等，是资产阶级利益分配的“遮羞布”。

社会主义民主，是社会主义国家的人民当家作主、全体人民平等地管理国家和社会事务的国家制度。

在中国，就是中国共产党领导的人民民主专政的国家制度。

建立在生产资料公有制为主体的经济制度基础之上的中国特色社会主义民主，使人民享受到极其广泛的民主权利。

具体体现在：国家的一切权力属于人民，各族人民一律平等，人民行使权利选举自己的代表，组织国家机关，依照法律规定通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务，并监督国家级机关人员；人民依法享有人身、言论、出版、集会、结社、宗教信仰等自由权利，在法律面前人人平等。

西方民主思想17世纪,随着西欧资本主义经济的发展，在思想领域出现了反对专制的民主思想,18世纪，民主思想进一步发展。

斯宾诺莎、洛克和卢梭是对民主思想发展作出重大贡献的代表人物,他们以权利为核心,采用理性的方法，对于民主政治进行了较为系统的论述。

一、斯宾诺莎的思想1、以“自我保存”为思想基础在《神学政治论中》，他说道：“每个人竭力以保存其自身，不顾一切，只有自己，这是自然的最高律法与权利。

”“人性的一条普遍规律是，凡人断为有利的，他必不会等闲视之，除非是希望获得更大的好处，或是出于害怕更大的祸患;人也不会忍受祸患，除非是为避免更大的祸患，或获得更大的好处。

也就是说，人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。

我说人权利取其大，权害取其轻，是有深意的,因为这不一定说他判断得正确。

这条规律是深入人心，应该列为永恒的真理与公理之一。

”由此可以看出,斯宾诺莎认为“自我保存”是人类的本性,这是自然存在的公理。

2、自然权利-—生存权、自由权他继继承了霍布斯的思想,认为人的自然权利首先是生存权，包括生命权和财产权.其次，由于人在自然状态下根据自己的力量决定自己的行为，这又肯定了人的自由权。

斯宾诺莎也指出人在自然状态下拥有财产权，但他更强调自由权,这里面渗透了“天赋人权”的思想。

3、社会契约斯宾诺莎认为，“由于人在自然状态下不顾一切，难免造成相互之间的伤害,为了克服这种现象，人们之间订立契约,组成国家，将判断善恶和实施惩罚的权力交给国家掌握,由国家执行。

"这种主张阐述了国家权力的来源，体现了“主权在民”的思想。

4、思想自由,行动守法他认为,要保障思想自由，必须要做到行动守法.“个人放弃自由行动之权，而保留自由思考之权，人在国家状态中思想应该是自由的。

”为了保证人的思想自由，他认为，人的行动必须守法。

国家根据法律维持社会的运转.“人越自由,便越自觉遵守他的国家的法律。

”“受理性指导，遵守国家法令生活的人，比自然状态下的人更加自由.”5、民主政体最优论认为民主政体是最自然的，它与个人自由和思想自由最相符合。

如何评价民主如何评价民主?这问题看似简单，实则复杂。

因为在一个正常发育完善的社会里面，很少有人能够做到对所谓的民主观念了然于胸，因此总会陷入众说纷纭的局面而迷失其本质。

可见认识事物需要具体分析，就民主这样一种带着争议和疑惑的思想文化而言更是如此。

今天我们只从几方面来谈论什么才算得上真正意义上的民主。

一、不成熟的公民社会下的民主，即无法形成稳定的制衡机制的民主。

西方国家的政治生活相当混乱，公民参与政治的热情高涨但却缺乏足够的理性，因此导致民主体系极易崩溃。

美国学者亨廷顿曾经提出了“文明冲突论”。

他认为东亚国家目前正处于现代化进程中，随着工业革命以及城市化的迅速推进，传统农耕文明开始受到巨大挑战，而同时又没有建立起现代化的政治秩序，因此容易产生对抗情绪。

而中国作为世界第二大经济体，国内政治生态相对稳定，因此被视为未来东亚国家的典范。

因此，东亚地区将会在全球化的浪潮中逐渐取代欧洲成为全球民主化的引领者。

可惜的是，在我们享受东亚模式给予我们带来的福利时，是否应该反省这种文明的差异呢?二、科学化、理性化与现代化之间的“尺度”：多元并存与自由表达。

随着新媒体技术的日益普及，各类网络社交平台越来越火爆，越来越多的草根群体借助互联网发声。

但是在这些充满正能量的社交平台背后，也隐藏着大量信息虚假或者煽动性极强的谣言。

而造成这种状况的原因除了是我们在整合信息资源时的疏忽外，还在于现行的民主选举制度尚未完善，仍旧存在大量的金钱游戏。

因此，为了避免这种虚假舆论的滋生蔓延，民主必须走向多元化，尤其是应加快推进基层直接民主的步伐，打破官僚权力的垄断，让广大民众都拥有表达诉求的渠道，使其能够畅通地向政府表达心声，促进民主化进程的发展。

三、最好的时期往往也是民主发展过程中最为艰难的阶段。

当人们对于民主的期待越来越高，渴望它像传统的王朝那般长久不衰的时候，我们却忘记了民主毕竟不是神话故事，而是一门政治艺术。

从古至今，民主政治的寿命都比较短暂，尤其是近年来频繁出现的“颜色革命”。

西方民主的虚伪性和欺骗性（发表于《平原大学》1987年第1期）严公宝有些搞资产阶级自由化的人，认为在我们社会主义国家没民主、自由，要求全盘西化，崇拜资本主义政治制度，宣扬资产阶级民主如何好，甚至要搞三权鼎立那一套。

他们只讲西方民主好，就是不讲社会主义民主和资产阶级民主的区别。

对于这种思潮，我们必须用马克思主义关于国家学说的基本原理，彻底揭露资产阶级民主的虚伪性和欺骗性，教育青年认清资产阶级民主的实质，分清大是大非，旗帜鲜明地坚持四项基本原则，维护和发展安定团结的政治局面。

民主问题是马克思主义国家学说的一个重要方面。

马克思主义认为，民主问题首先是一个国家的政治制度问题。

“民主”这个词最早来源于希腊文demokratia，是“德莫”和“克拉托斯”两个字组成，“德莫”是“人民”和“地区”的意思，“克拉托斯”是“权利”和“统治”的意思。

从希腊文的原意来看，“民主”是指“人民的权力”或“人民的统治”。

就其实质而言，“民主”总是和“权力”、“统治”紧密联系着的，它涉及到国家的阶级本质和政权的构成形式等方面。

民主首先是一个国体的问题，即社会各阶级在国家中的地位和相互关系问题。

这是因为，民主首先要表明是哪个阶级掌握国家政权，是哪个阶级的民主，对哪个阶级实行专政等。

这一切都涉及到国家的阶级本质。

同时，民主又是一个政体问题，即政权的构成形式。

列宁指出：“民主是一种国家形式，一种国家形态。

……民主意味着在形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。

”（《列宁选集》第3卷第257页）。

同时，马克思主义告诉我们，“民主属于上层建筑，属于政治这个范畴。

”（《毛泽东著作选读》下册第761页）它是由一定的经济基础决定并为这个基础服务的。

民主有它产生、发展和必然灭亡的历史。

在人类社会的不同发展阶段上，由于生产力发展水平不同，由于在此基础上所形成的阶级和阶级关系不同，民主的内容和形式也是不同的。

列宁说：“从古代的民主萌芽时期起，在几千年过程中，民主的形式必然随着统治阶级的更换而更换。