霍夫斯泰德的文化维度模式

霍夫斯泰德文化维度理论简述一、本文概述霍夫斯泰德文化维度理论，由荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）提出，是一个被广泛接受和应用的文化差异分析框架。

该理论通过对大量IBM公司员工的跨文化数据进行深入研究，揭示了不同文化背景下人们价值观的显著差异，为跨文化交流和全球化管理提供了有力的理论支持。

本文将对霍夫斯泰德文化维度理论进行简要介绍，包括其理论背景、主要内容以及在实际应用中的意义。

通过了解这一理论，我们可以更好地理解和应对不同文化间的冲突和融合，促进跨文化交流的有效进行。

二、霍夫斯泰德文化维度理论概述霍夫斯泰德文化维度理论，也被称为霍夫斯泰德模型，是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德在20世纪70年代提出的一种跨文化沟通理论。

这一理论通过对IBM公司全球各地员工的问卷调查，分析并归纳出了四个核心的文化维度，分别是个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避和阳刚与阴柔。

这些维度不仅有助于理解不同文化背景下的价值观、行为规范和沟通方式，也为跨文化交流和管理提供了重要的参考框架。

在个人主义与集体主义维度上，霍夫斯泰德指出，个人主义文化强调个人权利和自由，而集体主义文化则更注重团队和集体的利益。

这种差异影响着人们对个人成就和集体责任的看法，以及在工作和社交中的行为表现。

权力距离维度则反映了社会成员对权力分配不平等的接受程度。

在高权力距离文化中，权威和等级制度被视为理所当然，而在低权力距离文化中，人们则更强调平等和参与。

这种差异不仅影响着人们的权力观念，也塑造了组织中的决策方式和领导风格。

不确定性规避维度描述了人们对未来不确定性的态度和应对方式。

在不确定性规避程度较高的文化中，人们往往更倾向于遵循传统和规则，以避免潜在的风险和不确定性。

而在不确定性规避程度较低的文化中，人们则更加开放和灵活，愿意尝试新事物和接受挑战。

阳刚与阴柔维度则关注社会性别角色的差异和性别平等观念。

霍夫斯泰德的国家文化维度模型在社会科学领域.文化是一个剪不断理还乱的话题.不同的研究者从不同的角度出发.对文化有不同的界定。

有人认为.文化包含了人类社会所有的物质产品和精神产品；有人认为.文化主要是指人类社会的制度规则以及社会成员的思想观念；还有人认为.文化仅仅涉及社会成员的价值观。

最广义的文化是人类活动的一切痕迹.与自然相对；较狭义的文化排除了物质形态.但包括制度；最狭义的文化是人类稳定不变的价值观.即文化的核心。

霍夫斯泰德认为.文化包含两种含义：一种与"文明"同义.是"对思想的提炼".包括教育、艺术和文学；另一种含义来自社会学和人类学.指的是社会成员思维、感情和行为模式的概括.即"社会行为的不成文的规则".侧重于社会成员的价值观层面。

后一种就是霍夫斯泰德在国家文化维度模型中采用的概念。

为了同前一种文化概念加以区分.他把这种文化称为"心理程序"〔mental programs或者"心理软件"〔software of the mind。

大至国家、社会.小至家庭、单位.每一个社会群体的成员都有一套共同的行为模式。

作为个人.可能既是家长.又是企业员工.同时还是国家公民和社会成员.人们不可避免地遵循着不同层次的行为模式。

霍夫斯泰德指出.这些不同的行为模式.对应的是文化的不同层次.包括：国家层次、种族层次、宗教层次、性别层次等。

在跨文化管理中.霍夫斯泰德以国家为单位考察文化之间的异同。

有论者提出批评.认为他忽视了同一个国家内可能存在差异非常大的文化.如美国的白人文化和黑人文化.其差异可能比欧美白人文化之间的差异还要大。

针对这些批评.霍夫斯泰德指出."在文化差异的研究中应该慎用国籍变量。

然而.它又常常是惟一可行的划分指标。

……采用国籍作为标准可以说是权宜之计.因为获得不同国家的数据要比获得内部同质性社会的数据要容易得多。

文化维度理论文化维度理论是一种用来探讨不同文化之间差异性的理论。

它来源于著名跨国研究学者霍夫斯泰德（Geert Hofstede）的研究成果，霍夫斯泰德在20世纪70年代提出了文化维度模型，以此来解释全球范围内企业管理和组织行为的差异。

文化维度理论主要包括六个维度：1.权力距离–揭示不同社会中的权力分配不均情况。

高权力距离的社会接受权威和等级制度，低权力距离的社会更倾向于追求平等和民主。

2.个人主义 vs. 集体主义–强调不同文化对待个人利益与集体利益的态度。

个人主义倾向于强调个体自由和权利，集体主义则重视集体利益和团体责任。

3.不确定性规避–反映了文化对于未来不确定性的适应方式。

不确定性规避高的文化更倾向于避免风险、注重安全感，而不确定性规避低的文化更能接受变化和风险。

4.男性性别角色 vs. 女性性别角色–揭示社会中对男性与女性角色的刻板印象。

男性性别角色强调竞争、成就、权力，女性性别角色则注重合作、友好与关怀。

5.长期导向 vs. 短期导向–反映了不同文化对于未来、过去和现在的时间观念。

长期导向强调耐力、节俭和坚守传统，短期导向则注重眼前利益和当下享乐。

6.个人与环境的关系–突显了人与自然环境的关系模式。

个人控制的文化倾向于认为人应该控制环境，而环境控制的文化则认为人与环境应该和谐共生。

通过文化维度理论，我们可以更好地理解不同国家和地区之间的文化差异，帮助跨国企业和组织更好地适应和融合当地文化，提高国际合作的效率和成功率。

同时，这也为我们个人在跨文化交流和合作中提供了宝贵的参考和启示。

不同文化维度间的交织与碰撞，构筑了丰富多彩的人类文明长卷，也引领着不断发展变迁的世界脉动。

文化维度理论的重要性不仅在于帮助人们更好地理解文化之间的差异，也让人们能够更好地理解自己的文化传统、价值观念以及行为模式，有助于增进不同文化之间的尊重与沟通，促进世界各国之间的和谐与发展。

希望未来，文化维度理论能够继续深入挖掘，为我们提供更多跨文化交流与互动的启示，促进世界更好地共融共生。

霍夫斯泰德在文化的影响中提出的四种价值观维度霍夫斯泰德（Geert Hofstede）是一位著名的跨文化研究学者，他提出了四种价值观维度，即权力距离、个人主义与集体主义、男性气质与女性气质，以及不确定性规避。

这些维度揭示了不同文化之间的差异，为我们理解和适应跨文化环境提供了重要的指导。

下面将详细介绍这四个维度。

首先，权力距离是指社会中不同个体对待权力和权威的态度。

在高权力距离的文化中，人们普遍接受和尊重权威，具有较强的等级观念。

相反，在低权力距离的文化中，人们更加注重平等和民主，对权威持怀疑或不接受的态度。

其次是个人主义与集体主义。

个人主义强调个体的独立和自我实现，更加注重个体的利益和权益。

而集体主义则强调群体利益和集体责任，个体在其中具有较弱的独立性。

这种维度反映了不同文化对个体和集体关系的态度和重视程度。

第三个维度是男性气质与女性气质。

男性气质强调竞争、成就和权力，更加注重事业和职业发展。

而女性气质则强调关怀、合作和平衡，更加注重人际关系和生活质量。

这一维度揭示了社会对于性别角色和性别行为的认知和期望。

最后一个维度是不确定性规避。

不确定性规避指人们对于未知和不确定性的忍受能力和解决方式。

在高不确定性规避的文化中，人们更加倾向于避免风险和不确定性，更加注重规则、秩序和稳定。

而低不确定性规避的文化则更加接受不确定性，更加开放和适应变化。

这四个维度构成了霍夫斯泰德的文化价值观模型，对于我们理解不同文化之间的差异和相似性非常关键。

通过对这些维度的了解，我们可以更好地适应不同文化环境，增强跨文化交流的能力。

比如，在跨国企业进行业务拓展时，了解不同国家的权力距离和个人主义与集体主义倾向，可以帮助我们制定更有效的管理策略。

在国际合作和交流中，了解不同文化对于男性气质和女性气质的偏好可以帮助我们更好地处理文化冲突和促进合作。

在面对不确定性和变化时，了解不同文化对不确定性的态度可以帮助我们更好地适应和应对挑战。

霍夫斯泰德文化维度一、权力距离(powerdistance)权力距离即在一个组织当中，权力的集中程度和领导的独裁程度，以及一个社会在多大的程度上可以接受组织当中这种权力分配的不平等，在企业当中可以理解为员工和的,理I者之间的社会距离。

一种文化究竟是大的权力距离还是小的权力距离，必然会从该社会内权力大小不等的成员的价值观中反映出来。

因此研究社会成员的价值观，就可以判定一个社会对权力差距的接受程度。

This dimension expresses the degree to which the less powerful members of a society accept and expect that power is distributed unequally. The fundamental issue here is how a society handles inequalities among people. People in societies exhibiting a large degree of power distance accept a hierarchical order in which everybody has a place and which needs no further justification. In societies with low power distance, people strive to equalise the distribution of power and deinand justification for inequalities of power二、不确定性避免(uncertainty avoidance index)在任何一个社会中，人们对于不确定的、含糊的、前途未卜的情境，都会感到面对的是一种威胁，从而总是试图加以防止。

跨文化管理——霍夫斯泰德的四个维度一、文化模式及其发展文化模式理论，最初是由美国文化人类学家克罗伯和克拉克洪在对160个文化定义进行了广泛而深入的分析之后提出的。

他们认为：“文化是由各种外显和内隐的行为模式构成的，这些行为模式是通过符号习得和传播的，它们构成了人类群体的独特成就，其中包括体现在人工制品方面的成就。

文化的本质内核是由传统的（即历史衍生的和选择的）观点，尤其是其所附带的价值观构成的。

文化体系从一方面来讲，可被视为进一步行动的制约因素。

”在克罗伯和克拉克洪的推动下，文化模式理论在美国盛极一时。

许多人类学家都对文化模式理论作了进一步的阐述，这其中贡献最大的当数罗丝.本尼迪克特。

正是她在其《文化模式》一书中正式提出了“文化模式”的概念。

她认为文化的发展是一个整合的过程，在历史的发展中，一些文化物质被选择、吸收，渐渐规范化、制度化、合理化，并被强化为人的心理特征和行为特征；而另一些文化物质则被抑制、排除、扬弃，失落了整体意义和价值。

文化的这种内聚和整合就渐渐形成一种风格，一种理想，一种心理的和行为的模式。

她还认为，不同民族和社会有不同的文化模式，每一种文化模式都有自己的特色和价值取向及潜在的价值意识。

由此可见，本尼迪克特所说的文化模式实际上是一种文化的整体意义和价值，因此可以称之为“价值模式”。

我国著名文化人类学家司马云杰认为，任何一种文化的存在都不是散漫的、无结构的，而是按照一定的法则秩序结合起来的。

文化在一定的生态环境中创造、积累、内聚、发展，各种物质渐渐稳定结构，也慢慢定型，文化的这种内在结构及其特征的稳定形态，就称之为文化模式。

由此可见，文化模式实际上是文化要素的内在结构及其活动规律的表象形态。

二、跨文化管理及其发展跨文化管理并不是一个新的事物，它起源于古老的国际间的商贸往来。

早在古代古埃及人、腓尼基人、古希腊人就开始了海外贸易，并懂得了如何与不同文化背景下的人们做生意。

到了文艺复兴时期，丹麦人、英国人以及其他一些欧洲国家的商人更是建立起了世界范围的商业企业集团。

霍夫斯泰德文化定义霍夫斯泰德文化定义是指由美国社会心理学家葛尔丁·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）于20世纪60年代末提出的一种描绘国家文化差异的理论模型。

该理论模型主要通过对不同国家的比较研究，得出了能够量化和衡量国家文化差异的指标，并归纳出了对国家文化进行定义的几个维度。

首先，霍夫斯泰德提出的文化维度之一是个人主义与集体主义。

个人主义文化强调个体自由、自主性和个人权利的重要性，追求个人目标和成就。

而集体主义文化则强调社群、家族、团队和集体利益的重要性，追求集体的荣誉和共同目标。

这一维度的差异可以在国家的社会结构、家庭观念和个人行为等方面得到体现。

其次，霍夫斯泰德提出的文化维度之二是权力距离。

权力距离指的是社会中人们对于权力分配和接受的态度和习惯。

在高权力距离的文化中，人们对权威和权力的接受和尊重程度较高，社会等级分明，权威被认为是合理和必要的。

而在低权力距离的文化中，人们更强调平等、民主和权力的分散。

第三个文化维度是不确定规避。

不确定规避指的是人们对于未来的不确定性和风险的承受和处理方式。

在高不确定规避的文化中，人们更加注重稳定、安全和规则，追求预测和控制。

而在低不确定规避的文化中，人们更加开放、灵活和适应，对于变化和不确定性更加容忍。

最后，霍夫斯泰德提出的第四个文化维度是男性主义与女性主义。

男性主义文化强调竞争、权力和成就，追求在社会中的地位和成功。

而女性主义文化则更加注重人际关系、合作和共识，强调女性的思维特点和价值观。

综上所述，霍夫斯泰德文化定义是一种全面而准确地描述国家文化差异的理论模型。

通过对个人主义与集体主义、权力距离、不确定规避以及男性主义与女性主义等文化维度的分析和比较，可以更好地理解和解释不同国家之间的文化差异，并为国际交流和跨文化管理提供指导和借鉴。

霍夫斯泰德六维度理论权力距离、不确定性的规避、个人主义/集体主义、男性化与女性化、长期取向与短期取向、自身放纵与约束一.霍夫斯泰德文化维度理论是荷兰心理学家吉尔特·霍夫斯泰德提出的用来衡量不同国家文化差异的一个框架。

他认为文化是在一个环境下人们共同拥有的心理程序，能将一群人与其他人区分开来。

通过研究，他将不同文化间的差异归纳为六个基本的文化价值观维度。

二.扩展资料：(一)权力距离指某一社会中地位低的人对于权力在社会或组织中不平等分配的接受程度。

各个国家由于对权力的理解不同，在这个维度上存在着很大的差异。

欧美人不是很看重权力，他们更注重个人能力。

而亚洲国家由于体制的关系，注重权力的约束力。

(二)不确定性的规避指一个社会受到不确定的事件和非常规的环境威胁时是否通过正式的渠道来避免和控制不确定性。

回避程度高的文化比较重视权威、地位、资历、年龄等，并试图以提供较大的职业安全，建立更正式的规则，不容忍偏激观点和行为，相信绝对知识和专家评定等手段来避免这些情景。

回避程度低的文化对于反常的行为和意见比较宽容，规章制度少，在哲学、宗教方面他们容许各种不同的主张同时存在。

(三)个人主义/集体主义维度是衡量某一社会总体是关注个人的利益还是关注集体的利益。

个人主义倾向的社会中人与人之间的关系是松散的，人们倾向于关心自己及小家庭；而具有集体主义倾向的社会则注重族群内关系，关心大家庭，牢固的族群关系可以给人们持续的保护，而个人则必须对族群绝对忠诚。

(四)男性化与女性化维度主要看某一社会代表男性的品质如竞争性、独断性更多，还是代表女性的品质如谦虚、关爱他人更多，以及对男性和女性职能的界定。

男性度指数(MDI:Masculinity Dimension Index)的数值越大，说明该社会的男性化倾向越明显，男性气质越突出；反之，则说明该社会的女性气质突出。

(五)长期取向与短期取向维度指的是某一文化中的成员对延迟其物质、情感、社会需求的满足所能接受的程度。

霍夫斯泰德六个维度及例子霍夫斯泰德六个维度是一个用于描述文化差异的框架，其中每个维度都以两个极端之间的文化价值观来描述。

以下是每个维度及其对应的例子：1.高与低的场景可控性：高场景可控性文化更重视控制环境，低场景可控性文化更倾向于适应环境。

例如，在高场景可控性文化中，人们可能更倾向于在团队中协调行动，而在低场景可控性文化中，人们可能更倾向于个人化的解决问题。

2.个人主义与集体主义：个人主义文化更重视个人的自由和独立，而集体主义文化更强调群体的利益。

例如，在个人主义文化中，人们通常更注重自己的权利，而在集体主义文化中，人们会考虑群体利益，而不是单独个人的利益。

3.非男性化与男性化：非男性化文化更强调合作、相互支持和相互理解，男性化文化更重视竞争和强调出色的成就。

例如，在非男性化文化中，人们可能更注重关系和相互理解，而在男性化文化中，人们通常更自我中心和竞争。

4.不确定性防范与兼容：不确定性防范文化更关注规则、控制和预测，而兼容文化注重模糊性、不确定性和变化。

例如，在不确定性防范文化中，人们需要更多地了解规则和要求，而在兼容文化中，人们会更加开放，接受变化和不确定性。

5.短期与长期取向：短期取向文化注重眼前利益，而长期取向文化关注持续和未来的发展。

例如，在短期取向文化中，人们更注重眼下的需求和现实的变化，而在长期取向文化中，人们会更关注未来的发展和长期利益。

6.恶与善的功利主义：恶的功利主义文化更重视自我利益和竞争，而善的功利主义文化更关注他人利益和协作。

例如，在恶的功利主义文化中，人们可能更注重自己的利益，而在善的功利主义文化中，人们可能更关注集体利益和他人的需求。

霍夫斯泰德的文化维度模式（Hofstede’s Model of Cultural Dimensions）霍夫斯泰德(Geert Hofstede)关于文化的观点是在他做的关于文化差异的实验性研究基础上形成的。

上世纪七十年代, 尽管IBM公司想在全球各工厂建立一套共同的管理程序和标准，但是在不同国家，如巴西和日本的管理程序和标准仍存在很大差异。

霍夫斯泰德通过采访和问卷调查的方式发现这种差异在很大程度上与员工所在国家的文化有关系。

他把文化描述成是“人的头脑中的一种集体共有的程序，它能将一类人与其他人区分开来”。

经过几轮的研究，他把文化差异归纳为四个基本的维度。

他指出所有的差异都可追溯到基本维度中的一个或几个中。

这些维度是：个体主义/集体主义、权利距离、男性化社会/女性化社会和不确定性规避。

经过进一步的研究，他又增加了时间取向维度。

个体主义－集体主义维度前面已经讨论过，下面主要讨论后四个维度。

3.4.1 权利距离(Power Distance)权利距离表明一个社会能够接受组织或公司的权利在各成员之间不平等分配的程度。

权利距离与等级有关。

对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。

有的文化中比较重视权威、地位、资历、年龄等，而在有的文化中它们的重要性相对较低。

比如，美国对权力的看法跟阿拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看重权力，他们更注重个人能力的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。

霍夫斯泰德认为这一维度所关心的基本问题是人与人之间的平等问题。

在各种群体中，权利上的不平等是不可避免的，而且是功能性的。

这种不平等通常以等级制的形式出现。

权利距离在所有的社会层次都有，家庭、官场、甚至在朋友间都存在。

每个社会在处理权利不平等的问题上方式方法不同，形成了价值观上的差异。

吉尔特霍夫斯泰德文化维度理论
吉尔特霍夫斯泰德文化维度理论是剑桥大学文化心理学家和美国心理学家霍夫
斯泰德(Geert Hofstede)所提出的一种文化类型理论，旨在描述和分析以及比较不同国家的文化的差异。

吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论认为，文化可以分为四个主要维度：个人主义/集体主义、有序/放任、性别角色和宗教性。

个人主义/集体主义是指分散国家和集体国家之间的文化差异，有序/放任是指
令人敬畏的国家和放任的国家之间的文化差异，性别角色是指性别角色观念的差异，宗教性是指存在低层次的宗教性和高层次的宗教性之间的差异。

吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论具有很强的实证性和可操作性，可以帮助高校和高等教育机构在管理和行政方面进行文化的深入研究和分析。

在人才招聘过程中，吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论也可以通过评估和比较
不同国家文化之间的差异来最大程度地选拔出最优秀的人才。

同时，研究者可以基于这一理论创建一个文化评估体系，帮助组织者进行文化团队建设或者文化冲突的调节、解决和融合。

此外，生活在不同文化背景下的学生在适应母校文化时也面临挑战，在这其中，吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论也可以为教育工作者提供有价值的理论指导，有助于增强学生进入校园后心理适应能力和互动能力，去除学生之间文化隔阂，促进学习和融合。

总之，吉尔特霍夫斯特德的文化维度理论可以帮助高校和高等教育机构作出更
有效的管理决策，可以为人才招聘提供有力的理论根据，也可以帮助教育工作者更好地了解学生的文化背景，做出更加恰当的教育措施。

跨文化管理霍夫斯泰德的四个维度跨文化管理是指在跨国企业中有效地处理不同文化背景下的员工和团队之间的管理和沟通问题。

在日益全球化的经济环境中，跨文化管理显得尤为重要。

霍夫斯泰德的文化维度理论被广泛应用于跨文化管理领域，帮助解释不同文化之间的差异以及如何在这些差异下进行有效的管理。

本文将介绍霍夫斯泰德的四个文化维度，并探讨其在跨文化管理中的应用。

一、权力距离（Power Distance）权力距离是指在一个社会或组织中，成员之间在权力和社会地位上的差异和接受这种差异的程度。

在高权力距离的文化中，人们习惯于接受和尊重权威，权力被视为正当的和不可质疑的。

而在低权力距离的文化中，人们更倾向于平等和互惠的关系，权威被视为可以质疑和挑战的。

在跨文化管理中，了解和适应不同文化中权力距离的差异是至关重要的。

对于高权力距离的文化，管理者应当展示出明确的领导风格和权威形象，以便员工能够接受和遵从。

而在低权力距离的文化中，管理者则应采用开放和平等的管理风格，鼓励员工参与决策和提供反馈意见。

二、个人主义与集体主义（Individualism vs. Collectivism）个人主义强调个人权利和自我实现，鼓励个体追求自己的利益和目标。

而集体主义强调群体的利益和集体的目标，重视团队合作和社群意识。

在个人主义文化中，员工更注重个人的利益和目标实现，更加竞争和自主。

管理者应鼓励员工发挥个人优势和掌握个人责任，提供个人成长和发展的机会。

而在集体主义文化中，员工更注重团队的利益和共同目标的实现，更加注重团队合作和协作。

管理者应鼓励员工发扬团队精神，建立合作和信任的氛围。

三、不确定性规避（Uncertainty Avoidance）不确定性规避是指在面对未知或不确定情况时，社会或组织如何具备应对的能力和意愿。

在高不确定性规避的文化中，人们更倾向于寻求稳定和可预测的环境，对风险和不确定性有较低的容忍度。

而在低不确定性规避的文化中，人们更加接受不确定性，对变革和新鲜事物更加开放和适应。

霍夫斯泰德的文化维度理论霍夫斯泰德的文化维度理论，也称为霍夫斯泰德文化比较理论，是由荷兰文化心理学家霍夫斯泰德于20世纪70年代提出的，他在全球范围内对不同国家和地区的文化进行了研究，并得出了五个文化维度。

这些维度被认为是影响社会行为和文化价值的关键因素。

这种理论已经成为了跨国公司和国际组织在跨文化交流中的重要工具。

第一维度：个人主义与集体主义这个维度涉及到人们对自我和亲密关系的认知。

在个人主义的社会中，人们注重自我实现、自我重视并独立性强，他们更愿意为个人目标而奋斗，并在个人方面取得成功。

而在集体主义的社会中，人们更注重与他人保持联系和协作，重视团队工作和集体的利益，追求集体成功和认可。

第二维度：权力距离这个维度涉及社会上的权力关系和权力分配的方式。

在高权力距离的社会中，人们认为权力和地位决定了社会上的阶层划分，他们更容易接受权威和显示威力的行为，保持一种父权制度。

而在低权力距离的社会中，人们更看重平等和自由。

尽管还有阶层的存在，但是这种差别往往被忽略或减少。

第三维度：不确定性回避这个维度涉及到对于不确定性、风险和未来的态度。

在高不确定性回避的社会中，人们不喜欢面对不确定性和风险，更倾向于有保障的事情和稳定的工作。

而在低不确定性回避的社会中，人们更愿意接受挑战和冒险，追求新的体验和机会，也更乐意尝试新的思维方式。

第四维度：男性化与女性化这个维度涉及到文化中男性和女性角色分工和价值的不同。

在男性化的社会中，男性和女性的角色分工明确，男性更看重竞争力和个人成就，相对于女性是更重要的一部分。

而在女性化的社会中，男性和女性的角色分工相对平等，他们都强调合作和社会关系的价值。

第五维度：短期利益与长期利益这个维度涉及到社会上对于未来计划的关注程度。

在短期利益导向的社会中，人们更看重眼前的利益和快速的成功，注重以目前的需求为导向。

而在长期利益导向的社会中，人们更偏向于为未来做规划。

他们普遍注重长期计划和目标，更为耐心和有强烈的自我控制力。

简述霍夫斯塔德的文化维度1）权力距离霍夫斯泰德的四个维度考虑的主要是从社会角度来分析文化对组织的影响，他充分考虑了权力、环境以及社会对女性的重视程度，通过权力距离这个维度，判断权力在社会和组织中不平等分配的程度。

对这个维度，各个国家由于对权力赋予的意义不完全相同，所以也存在着很大的差异。

比如，美国对权力的看法跟阿拉伯国家的看法就存在很大的差异，美国不是很看中权力，他们更注重个人能力的发挥，对权力的追求比阿拉伯国家要逊色不少；阿拉伯国家由于国家体制的关系，注重权力的约束力，由此，阿拉伯国家的机构，不管是政府部门或者企业都多多少少带有权力的色彩。

2）不确定性的规避霍夫斯泰德认为，人们抵抗未来这种不确定性的途径主要有三种：科技、法律和宗教。

人们用科技来抵抗自然界的不确定性，用法律（成文和不成文）来抵抗来自其他社会成员的不确定性，而宗教则被人们用来化解无可抵抗的死亡和来世的不确定性。

霍夫斯泰德的调查表明，不同，民族文化之间在不确定性状态的回避倾向上有很大的不同，有的民族把生活中的未知、不确定性视为大敌，千方百计加以避免，而有的民族则采取坦然接受的态度，“是福不是祸，是祸也躲不过”。

为了对这种不同进行衡量，他提出了不确定性回避的概念。

所谓不确定性回避指得是一个社会感受到的不确定性和模糊情景的威胁程度。

并试图以提供较大的职业安全，建立更正式的规则，不容忍偏离观点和行为，相信绝对知识和专家评定等手段来避免这些情景，其强弱是通过不确定性回避指数来衡量的。

一个鼓励其成员战胜和开辟未来的社会文化，可被视为强不确定性回避的文化；反之，那些教育其成员接受风险，学会忍耐，接受不同行为的社会文化，可被视为弱不确定性回避的文化。

强不确定性回避国家的人民比较起来更忙碌，常常坐立不安，喜怒形于色，积极活泼，其文化对法律、规章的需要是以情感为基础的，这不利于产生一些根本性的革新想法，但却可以培养人们精细、守时的特质，因而善于将别人的创意付诸实施，使之在现时生活中生效；而弱不确定性回避国家的人们比较起来则显得更沉静些，也更矜持，随遇而安、怠惰、喜静不喜动、懒散一些，人们对于成文法规在感情上是接受不了的，除非绝对必要，社会不会轻易立法，其文化能容忍各种各样的思想和形形色色的主意，因而有利于产生一些根本性的革新想法，但却不善于将这些想法付诸实施。

hofstede文化价值观Hofstede文化价值观是由荷兰人文学家吉尔特·霍夫斯泰德（Geert Hofstede）在20世纪70年代提出的一个文化维度分析框架。

该框架包括了个人主义与集体主义、不确定性规避、权力距离、男性化与女性化和长期与短期取向五个文化维度。

这些文化维度可以帮助解释不同国家或地区人们的行为、偏好、态度和价值观等方面的差异。

以下是对霍夫斯泰德提出的每个文化维度的解释。

个人主义与集体主义个人主义文化强调个人的自由、权利和独立性，个人的兴趣和目标高于群体。

集体主义文化则注重整个群体的利益，个人认同和归属感更重要。

在个人主义文化中，适当的个人主张和追求个人目标被认为是正常的，而在集体主义文化中，合群和忍让被视为优先的。

不确定性规避不确定性规避文化强调面对未来的不确定性和风险时采取的行动和态度。

低不确定性规避文化更能接受风险和不确定性，更重视自身的经验、自我决策和自由意志。

高不确定性规避文化更倾向于规避未知的风险，更重视稳定性、规范性和传统性，更愿意使用权威和专家的指导。

权力距离权力距离文化指的是人们对集体体制中的权力分配和控制的态度。

低权力距离文化倾向于平等，人们的地位和职位差异比较小，决策分散在较高层次的人群之间，更重视个人的权利和自由。

高权力距离文化更倾向于集中决策和控制，尊重权威，尊重地位、等级和身份差异。

男性化与女性化男性化文化强调竞争和成功，个人的成就和自我价值被看作是重要的，而女性化文化则强调关怀和共同利益，重视社会贡献和人际关系，相对较少强调权势和地位。

男性化文化通常更强调竞争、成就、挑战和控制，女性化文化更强调合作、共识、平衡和情感。

长期与短期取向长期取向文化强调未来，更注重远见和长期的规划和成功。

短期取向文化则更注重即时收益，并更倾向于解决当前的困难和问题，可能更重视传统和历史。

这些文化维度被广泛应用于跨文化研究和跨国企业的管理实践。

通过对不同文化的理解，企业可以更好地解决跨文化沟通、谈判等挑战，以及在全球市场中更好地适应和运营。

什么是Hofstede的五个文化尺度吉尔特·霍夫斯塔德（Hofstede）的五个文化尺度是用来衡量不同国家文化差异、价值取向的一个有效架构：权力距离。

一国范围内人与人之间的不平等程度。

个人主义与集体主义。

个人对于人际关系（他们所属的家庭或组织）的认同与重视程度。

男性气质与女性气质。

男性气质的文化有益于权力、控制、获取等社会行，与之相对的女性气质文化则更有益于个人、情感以及生活质量。

不确定性规避。

一国范围内人们对于结构性情景（相对于非结构性情景、非常规态势）的偏爱程度。

长期取向与短期取向。

长期：着眼于未来的价值取向，比如储蓄习惯和坚持力。

短期：着眼于短期和眼前的价值取向，比如尊重传统、重视履行社会义务。

权力距离是指“一个社会对组织机构中权力分配不平等的情况所能接受的程度。

”在权力距离大的文化中，下属对上司有强烈的依附性，人们心目中理想的上司是开明专制君主，是仁慈的独裁者；在权力距离小的文化中，员工参与决策的程度较高，下属在其规定的职责范围内有相应的自主权。

个人主义是指一个松散的社会结构，假定其中的人们都只关心自己和最亲密的家庭成员；而集体主义则是在一个紧密的社会结构中人们分为内部群体与外部群体，人们期望自己所在的那个内部群体照顾自己，而自己则对这个内部群体绝对忠诚。

所谓“不确定性的规避”，是指“一个社会对不确定和模糊态势所感到的威胁程度，试图保障职业安全，制订更为正式的规则，拒绝越轨的观点和行为，相信绝对忠诚和专业知识来规避上述态势。

”男性气质与女性气质，是指“社会中‘男性’价值观占优势的程度，即自信、追求金钱和物质、不关心别人、重视个人生活质量”；其反面则是“女性”价值占优势。

长期导向性、短期导向性表明一个民族对长远利益和近期利益的价值观。

具有长期导向的文化和社会主要面向未来，较注重对未来的考虑，对待事物以动态的观点去考察；注重节约、节俭和储备；做任何事均留有余地。

短期导向性的文化与社会则面向过去与现在，着重眼前的利益，注重对传统的尊重，注重负担社会的责任；在管理上最重要的是此时的利润，上级对下级的考绩周期较短，要求立见功效，急功近利，不容拖延。

霍夫斯泰德的文化价值维度
霍夫斯泰德的文化价值维度是一种常用于跨文化比较的框架。

它由荷兰社会心理学家霍夫斯泰德在1970年代提出，通过对世界各国的调查和分析，将文化价值分为6个维度：权力距离、个人主义-集体主义、男性-女性、不确定性规避、长期-短期导向以及生存-自我实现。

在权力距离维度中，高权力距离文化认为不同阶层之间应该保持一定的距离，低权力距离文化则认为人们应该平等对待。

在个人主义-集体主义维度中，个人主义文化重视个人独立和个人目标的实现，而集体主义文化则强调群体和共同体的利益。

在男性-女性维度中，男性文化重视竞争和成就，女性文化则注重关爱和互相支持。

在不确定性规避维度中，高不确定性规避文化认为未知和不确定的事物应该避免或控制，低不确定性规避文化则相对较为开放和接受风险。

在长期-短期导向维度中，长期导向文化注重未来和长远的利益，而短期导向文化则更关注当下和短期的利益。

在生存-自我实现维度中，生存导向文化关注基本物质生活需求的满足，而自我实现导向文化则强调个人成长和自我实现的重要性。

霍夫斯泰德的文化价值维度框架提供了跨文化比较的工具和理论基础，并有助于我们更好地理解和尊重不同文化之间的差异。

- 1 -。

霍夫斯泰德的国家文化维度模型文|慈玉鹏青海广播电视大学在社会科学领域，文化是一个剪不断理还乱的话题，不同的研究者从不同的角度出发，对文化有不同的界定。

有人认为，文化包含了人类社会所有的物质产品和精神产品；有人认为，文化主要是指人类社会的制度规则以及社会成员的思想观念；还有人认为，文化仅仅涉及社会成员的价值观。

最广义的文化是人类活动的一切痕迹，与自然相对；较狭义的文化排除了物质形态，但包括制度；最狭义的文化是人类稳定不变的价值观，即文化的核心。

霍夫斯泰德认为，文化包含两种含义：一种与“文明”同义，是“对思想的提炼”，包括教育、艺术和文学；另一种含义来自社会学和人类学，指的是社会成员思维、感情和行为模式的概括，即“社会行为的不成文的规则”，侧重于社会成员的价值观层面。

后一种就是霍夫斯泰德在国家文化维度模型中采用的概念。

为了同前一种文化概念加以区分，他把这种文化称为“心理程序”（mental programs）或者“心理软件”（software of the mind）。

大至国家、社会，小至家庭、单位，每一个社会群体的成员都有一套共同的行为模式。

作为个人，可能既是家长，又是企业员工，同时还是国家公民和社会成员，人们不可避免地遵循着不同层次的行为模式。

霍夫斯泰德指出，这些不同的行为模式，对应的是文化的不同层次，包括：国家层次、种族层次、宗教层次、性别层次等。

在跨文化管理中，霍夫斯泰德以国家为单位考察文化之间的异同。

有论者提出批评，认为他忽视了同一个国家内可能存在差异非常大的文化，如美国的白人文化和黑人文化，其差异可能比欧美白人文化之间的差异还要大。

针对这些批评，霍夫斯泰德指出，“在文化差异的研究中应该慎用国籍变量。

然而，它又常常是惟一可行的划分指标。

……采用国籍作为标准可以说是权宜之计，因为获得不同国家的数据要比获得内部同质性社会的数据要容易得多。

……只要有可能根据宗教、种族或语言群体来划分数据和结果，我们就应该这么做。