赔偿损失中责任相抵原则与减轻损害原则之比较分析

合同约定赔偿原则合同约定赔偿原则：1、完全赔偿原则；2、合理预见原则；3、减轻损害原则；4、损益相抵原则；5、责任相抵原则。

在如今的法制社会，每个人都享有公平的权利跟义务，为了保障自己最基本的合法权益，在涉及自己本身利益面前，当事人双方基本上都会以签订合同的方式来完善，这样才能在法律面前依法合法保障自己的权益。

一般在签订的合同内容里面都会涉及违约条款，大部分的违约条款都会约定好违约金，特殊情况除外，这样一旦有一方出现违约行为就可以依法追究对方的违约责任。

那么合同约定的赔偿原则是什么呢?一、根据《合同法》规定，损害赔偿应当遵循完全赔偿原则。

完全赔偿原则指的就是因为一方违约而使另一方遭受的全部损失都有违约方负责承担，也就是说如果合同约定了赔偿的违约金数额，违约方就必须无条件赔偿受害方合同约定的违约金，不仅如此，违约方还须一并赔偿对方履行合同以后能够得到的利益。

如果能够确定实际损失，违约金可以适当超过实际损失，但是不能超过损失的30%，对于约定损失赔偿金的，原则上不能高于实际损失。

二、合同赔偿原则也包括合理预见原则。

根据我国《合同法》第113条规定，当一方有违约行为的情况下，违约方不仅要赔偿规定的损失，还要赔偿对方履行合同后可获得的利益，但是不能超过违约方可预见的合理的因违约而可能造成的损失。

三、合同赔偿原则还包括减轻损害原则。

即在违约方违约后，会造成一定的不可预估的损失，在造成更大的损害之前，受害方必须对损害的预估方向加以控制以防止更大的损失。

根据《合同法》第119条规定，如果受害方没有对可能扩大的损失加以阻止，则扩大的损失不能要求违约方赔偿，但是如果受害方因为防止损失的扩大而发生的合理支出费用，可以要求违约方进行承担补偿。

四、合同约定赔偿原则包括损益相抵原则。

即一方发生违约行为以后，另一方虽然因为对方的违约行为而产生了一些损害，但是又因为发生的损害而获得的另外的利益之时，应该以净损失为标准来确定损害赔偿的范围，即应该将受害方因祸得福所受的利益从损害中扣除掉。

损失赔偿的原则一、损失赔偿原则的一些基础概念损失赔偿呢，就是当一方对另一方造成了损害，不管是财产上的损害还是人身权益方面的损害，那造成损害的这一方就得给人家补偿，让人家的损失尽量恢复到没被损害之前的状态。

就好像你不小心把同学的手机屏幕摔碎了，那你就得给人家修或者赔个新的屏幕，这就是很简单的损失赔偿啦。

二、完全赔偿原则这可是损失赔偿原则里很重要的一点哦。

就是说，侵权人或者违约方要对受害人遭受的全部损失进行赔偿。

这里的全部损失包括直接损失和间接损失。

比如说，你把别人的自行车撞坏了，直接损失就是修自行车的钱，而间接损失呢，可能是人家因为没自行车骑，打车去上班多花的钱。

这两种损失都得由你来赔呢。

不能说只赔个自行车的修理费就了事啦，得让人家在经济上和其他相关方面都能恢复到被损害之前的状况。

三、合理预见原则这个原则也很有趣呢。

就是说赔偿的范围要限制在违约方或者侵权方在订立合同或者实施行为的时候，能够预见到的损失范围之内。

比如说，你在一家商店订了一批货物，你告诉商店老板你是用来做一个小活动的。

结果老板没按时给你送货，导致你的小活动有点小混乱。

那老板能够预见到的损失就是这个小活动因为货物没到可能产生的一些小麻烦，像临时找替代品多花的一点小钱之类的。

但是如果你突然说因为这个货物没到，你失去了一个超级大的赚钱机会，要老板赔很多很多钱，这就不太合理啦，因为老板在接你订单的时候可预见不到这么大的损失。

四、减轻损失原则这个原则就是说，当损害发生了，受害人也有义务去采取合理的措施来减轻损失。

比如说，你租的房子水管漏水了，你不能就眼睁睁地看着水把房间里的东西都泡坏了，你得赶紧想办法，像找个盆子先接着水，或者通知房东来修。

要是你啥都不做，那最后房东赔偿的时候可能就会扣掉一部分因为你没有采取措施而扩大的损失呢。

这就好像大家都要互相帮忙，在损害发生的时候一起努力让损失变得更小一点。

五、损益相抵原则这个原则有点复杂，但也很好理解。

就是在计算损失赔偿的时候，如果受害人因为同一损害事实而获得了利益，那这个利益就要从损失赔偿额中扣除。

损害赔偿中的损益相抵规则及其适⽤（转）损害赔偿的主旨在于填补受害⼈的损失，⽽不在于使受害⼈获得额外的利益，因此赔偿数额应与侵权或违约⾏为造成的损害相⼀致，过多或过少都与民法的基本原则相悖。

当事⼈的侵权或违约⾏为在给受害⼈造成损害的同时，也有可能产⽣利益，在进⾏损害赔偿时，将此利益扣除，就是适⽤了损益相抵规则。

随着社会⽣活的发展，影响损害赔偿的类型和因素都呈现出⼀定的复杂性，⽽损害的补救措施也呈多元化态势，各种保险赔偿、社会救济与赔偿权利⼈的补救相互交织，⼀定程度上影响了损益相抵的区分和判断。

因此，有必要对损益相抵规则的适⽤问题进⾏探讨，确保该规则在司法实务中的正确适⽤。

⼀、问题提出：损益相抵的问题性质及在我国的境遇（⼀）损益相抵的问题性质案例⼀：被告驾驶出租⼩客车与骑⾃⾏车的原告发⽣碰撞，致原告7级伤残，被告负主要责任。

原告⽗亲为护理原告向单位请事假两个⽉，该单位按规定扣发其误⼯⼯资2000元，但单位领导考虑到其家庭经济困难，⼜以与其误⼯⼯资相等数额钱款给予经济照顾，该2000元是否应从赔偿总额中扣减？案例⼆：三亚公司与交运公司签订货物运输合同，约定交运公司将三亚公司购买的⼆台铣床设备（价值8万元）运⾄三亚公司住所地，运费3000元，货到⽆损付款。

运输途中因交运公司保管不善，导致货损，残存物价值经评估为1万元，三亚公司受领了残存物。

后三亚公司诉⾄法院，要求交运公司赔偿损失8万元。

交运公司认为，三亚公司受领了价值1万元的残存物，同时减少了3000元运费⽀出，这两笔费⽤应予扣除。

上述两则案例所争议的焦点都是损害赔偿数额的确定。

对于案例⼀，法院审理认为，原告因交通事故受有护理费损失已经确认，其⽗所在单位所给其的经济照顾款是⼀种利益取得，这种利益是基于其与单位间的劳动关系⽽产⽣的，⽽护理费损失属民事赔偿关系范畴，与经济照顾款不是出于同⼀原因⽽产⽣，故不能进⾏扣减。

对于案例⼆，法院审理认为，交运公司负有将货物安全运⾄⽬的地的义务，因保管不善造成三亚公司财产受损，应承担损害赔偿责任。

减损规则【条⽂】 第五百九⼗⼀条【减损规则】当事⼈⼀⽅违约后，对⽅应当采取适当措施防⽌损失的扩⼤；没有采取适当措施致使损失扩⼤的，不得就扩⼤的损失请求赔偿。

当事⼈因防⽌损失扩⼤⽽⽀出的合理费⽤，由违约⽅负担。

【条⽂主旨】 本条是关于减损规则的规定。

【条⽂理解】 本条与《合同法》第119条的规定内容基本相同，仅作⽂字上修改，即将第1款中“要求”改为“请求”、第2款中“承担”改为“负担”，语⾔表述更加规范严谨。

⼀、减损规则的由来与理论基础 （⼀）减损规则的由来 减损规则是从英美普通法上发展出来的。

早在1677年英国的Vertuev.Bird⼀案中已体现该规则：原告依合同要送货⾄Ipswith⼀个被告指定的地点，然⽽原告到达Ipswith时，被告在指定地点这件事上迟延了6个⼩时。

原告送货的马很热，⼜站在⼀个不合适的地⽅，不久后马便死掉了。

法院否决了原告对该损害的赔偿请求，理由是“让马站着是原告的蠢⾏”，因为他“本可以把马从车上解开或是把货物卸在Ipswith的任何地⽅”。

该案经过三百多年的判例法的发展，如今该规则在英美法中已相当成熟。

《美国合同法重述》（第2版）第350条规定，不可赔偿的损失是指如果受害⽅在不承受过度风险、负担的情况下，本可以避免的损失；但只要受害⽅做了“合理但没有成功的努⼒来避免损失”，他就不能被剥夺就该损失要求赔偿的权利。

在英美法上，减轻损失规则虽系由合同法发展⽽来的，但其适⽤范围并不局限于合同法，对于侵权⾏为也适⽤。

《国际商事合同通则》第7.4.8条采⽤了相同的规则，该条规定：“不履⾏合同⼀⽅对于受损害⽅所蒙受的本来可以采取合理措施减少的那部分损害，不承担责任；受损害⽅有权对试图减少损害⽽发⽣的⼀切合理费⽤请求赔偿。

”通说认为，我国《民法通则》第114条、《合同法》第119条是对减损规则的规定。

当然，《民法典》第591条是对减损规则作出的明确规定。

（⼆）减损规则的理论基础 学理上，减损规则的理论基础有三个⽅⾯：⾸先是基于诚信原则。

第四章侵权损害赔偿及免责和减责事由本章主要阐述了侵权损害赔偿的概念和特征以及抗辩事由的概念与分类。

重点应理解正当理由和抗辩理由的区别。

本章共二节。

在学完本章之后应能够了解1、侵权损害赔偿的概念和特征2、抗辩事由的概念与分类3、重点应理解正当理由和抗辩理由的区别第一节、侵权损害赔偿概述一、侵权损害赔偿概念损害赔偿是指赔偿义务人通过支付一定数额金钱的方式承担对受害人的损害予以救济的责任。

狭义的损害赔偿，是指对受害人损害的金钱赔偿。

在一些立法例和文献中，“赔偿”或“损害赔偿”在广义上被使用。

其含义不仅包括金钱赔偿，也包括其他侵权的民事责任方式。

二、损害赔偿的适用范围与原则损害赔偿的适用范围包括：（1）直接和间接财产损失之赔偿，这里的财产损失既包括侵害物权性质的财产权、知识产权等导致的损害，也包括侵害财产利益（合法利益）导致的损害；（2）对人身损害案件中各种相关财产损失的赔偿；（3）对死亡与残疾损害后果的赔偿；（4）法律、行政法规、司法解释规定的各种精神损害赔偿；（5）对受害人（包括死者）近亲属生活费的赔偿。

三、关于惩罚性赔偿惩罚性赔偿是指超过实际损害的范围判决加害人或者对损害负有赔偿义务的人对受害人予以额外的金钱赔偿，以示对加害人的惩罚。

广义的惩罚性赔偿包括精神损害赔偿，狭义的惩罚性赔偿则只是法律对特定情况下的加害行为（准侵权行为）规定的具有惩罚性的金钱赔偿。

四、侵权损害赔偿的规则（一）损益相抵损益相抵，是指受害人在遭受损失的同时也得到利益的，应将其所得到的利益从应得的赔偿金额中扣除。

受害人得到的利益仅限于经济利益或者可以用金钱计算的财产性质的利益，不包括感情、精神利益。

对于受害人得到的细微的经济利益，一般也无须采用损益相抵的方式进行处理。

（二）过失相抵过失相抵，是指受害人对损害发生有过错的，应当依据其过错的大小减轻直至免除加害人或对损害负有赔偿义务的人的责任。

在侵权责任法中规定过失相抵的规则，实际上是贯彻过错责任原则：加害人对自己有过错的行为导致的损害承担责任；受害人也对自己的过错导致的损害或者损害之扩大承担相应后果。

民法中的侵权行为责任免除与减轻原则侵权行为是指侵犯他人合法权益造成损害的行为，根据民法的相关规定，侵权行为的责任原则是由侵权者承担损害赔偿责任。

然而，在特定情况下，民法也对侵权行为的责任进行了一定的免除与减轻原则的规定。

本文将围绕民法中的侵权行为责任免除与减轻原则展开探讨。

一、侵权行为责任的免除侵权行为责任的免除是指在特定情况下，侵权者可以免除或部分免除其侵权行为所造成的损害赔偿责任。

根据民法的规定，在以下情形下，侵权者可以主张免除责任：1. 不可抗力：当侵权行为是由于不可抗力造成的，如自然灾害、战争等，侵权者可以主张免除责任。

不可抗力是指无法预见、无法避免且不能克服的客观情况，其影响下，导致了侵权行为的发生。

2. 受害人过错：当侵权行为是因为受害人自身存在过错所导致的，侵权者可以主张免除责任。

例如，如果受害人在交通事故中违反交通规则，导致损害的发生，侵权者可以主张免除或减轻赔偿责任。

3. 同等过错：当侵权行为是因为侵权者与受害人都存在过错而导致的，责任可以相互免除或减轻。

根据民法的规定，如果侵权者与受害人存在同等过错，此时责任可以根据过错的程度进行减轻或免除。

二、侵权行为责任的减轻侵权行为责任的减轻是指在特定情况下，侵权者可以减轻其侵权行为所造成的损害赔偿责任。

根据民法的规定，在以下情形下，侵权者可以主张减轻责任：1. 损害后果的预防或减轻：如果侵权者已尽力采取措施进行损害后果的预防或减轻，可以主张减轻责任。

例如，在施工作业中，施工方已经尽力采取各种安全措施，但不可预见的事故发生导致损害，此时侵权责任可以被减轻。

2. 损害的一部分责任由第三人承担：如果损害的一部分责任由第三人承担，侵权者可以主张减轻责任。

例如，当侵权行为是由于第三人的过错造成的，侵权者可以减轻其责任。

3. 侵权行为因特殊关系产生：当侵权行为是由于特殊关系所导致的，可以减轻侵权者的责任。

例如，雇主与雇员之间的劳动关系中，当雇员在履行工作职责时因过失导致了侵权行为，雇主可以减轻其责任。

简析《侵权责任法》中不承担责任和减轻责任情形作者：彭泽县人民法院杨秀丽侵权责任是依照民事责任发生根据的不同划分而来，是指因侵犯他人的财产权益与人身权益而产生的责任。

侵权责任的规则原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。

一、《侵权责任法》第26条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

”此处“过错”应理解为“过失”，按照过失相抵原则承担责任。

1、过失相抵，是指受害人就损害的发生或者扩大也有过失，法院可依职权，根据一定的标准可依法减轻或者免除加害人的赔偿责任；《民法通则》对此混合过错也有类似规定。

如《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，即损害发生责任按双方过错情况分担。

《人身损害赔偿解释》第2条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。

但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。

适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”，此规定肯定了过失相抵原则不仅适用过错责任领域，也适用于无过错责任领域；同时规定，在无过错责任领域内仅限于受害人有重大过失的情形方可适用过失相抵原则，即一般过失不可减轻赔偿义务人责任。

合同违约几倍赔偿，原则是什么？完全赔偿原则是因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。

即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。

这是对受害人利益实行全面的、充分的保护的有效措施。

在大家都非常注重契约精神的当代，合同一单遭到撕毁，违约方不光要受道德谴责，更应依照法律进行赔偿。

那么，天下合同如此多，约束项目各不相同，如遇侵权，合同违约几倍赔偿较为妥当?网的编辑就借着本文，为大家整理、介绍相关知识。

一、完全赔偿原则完全赔偿原则是因违约方的违约行为使受害人遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。

即违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而是应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。

这是对受害人利益实行全面的、充分的保护的有效措施。

从公平和等价交换原则看，由于违约方的违约而使受害人遭受损害，违约方也应以自己的财产赔偿全部损害。

当然，这种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。

根据《合同法》第113条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

实际损失是现存的损失，可以说是“看得见，摸得着”的损失，一般也不会产生争议。

关键是要掌握可得利益。

可得利益是合同履行后债权人可以实现或者取得的收益，它具有以下特点：1、未来性。

可得利益不是现实的利益，而是一种未来的利益，它必须是经过合同违约方履行后才能获得的利益。

2、期待性。

可得利益是当事人订立合同时可以预见的利益，可得利益的损失也是合同当事人能够预见到的损失。

3、一定的现实性。

尽管可得利益并非订立合同时就可实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，如果合同违约方不违约，是非违约方可以得到的利益。

二、合理预见原则《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

损失赔偿的与侵权责任之争损失赔偿是在侵权责任争议中一直备受关注的核心问题。

侵权行为导致他人遭受经济损失时，应由侵权行为人承担相应的损失赔偿责任。

然而，在实际应用中，判断损失赔偿的数额以及依据侵权行为人的侵权程度和损失程度之间的关系，仍存在一定的争议。

本文将围绕损失赔偿的计算方法、数额界定以及相关的法律原则展开论述。

一、损失赔偿的计算方法损失赔偿的计算方法主要有两种：准确计算法和估计计算法。

准确计算法指的是根据具体的损失情况，通过计算、核查和证明等手段，准确地确定损失的数额。

而估计计算法则是在无法准确计算或难以确定损失数额的情况下，依据一定的推定和估计方法，进行损失赔偿的计算。

在实际操作中，应根据具体情况和案件特点，选择合适的计算方法。

对于能够准确计算的损失，采用准确计算法；对于无法准确计算的损失，应注意合理估计并遵循公平公正的原则。

二、损失赔偿数额的界定确定损失赔偿数额的界定，不仅需要考虑损失本身的价值，还需要综合考虑侵权方的过错程度、被侵权方的损害情况以及社会公众的利益等诸多因素。

1.侵权方的过错程度侵权方的过错程度是确定损失赔偿数额的重要依据之一。

在侵权责任中，法律往往根据过错程度对损失赔偿数额进行界定，过错越严重，赔偿数额则越高。

2.被侵权方的损害情况被侵权方的损害情况对于损失赔偿数额的界定也起着重要的作用。

损害程度越高，赔偿数额应相应增加。

3.社会公众的利益除了考虑个体的损失情况，还应综合考虑社会公众的利益。

在一些特殊情况下，社会公众的利益可能会对损失赔偿数额的界定产生一定影响。

三、相关的法律原则在处理损失赔偿与侵权责任之争时，还应考虑一些相关的法律原则，以确保依法公平公正地处理争议。

1.损失限制原则损失限制原则指的是，在实际操作中，尽量将损失限制在最小范围内。

即使侵权责任人的过错较大，但被侵权人应采取合理措施对损失进行减轻，侵权责任人的损失赔偿数额应根据减轻后的实际损失确定。

2.补偿原则补偿原则是指损失赔偿应体现对被侵权人的保护和补偿，恢复其在侵权之前的合法权益。

合同法减损规则及损益相抵规则的法律分析【摘要】随着经济、科技和社会的不断发展，人们的法律意识越来越强，对合同法的重视也越来越高，本文主要就合同法减损规则及损益相抵规则的法律进行理论分析和研究。

【关键词】合同法减损规则；损益相抵规则；法律；分析和研究一、前言减损和损益相抵这两个规则，是合同法的主要内容，其对一些违约行为具有约束性，对人们的交易行为具有约束性，可以保证交易的合理性与安全性，可以保证赔偿的科学性和合理性，对当事人进行保护，保证不同当事人财物的合理性，维护自身的利益，实现合同法的法律目标，实现合同法的价值最大化目标。

二、经济学角度阐述站在经济学的角度，对合同法减损规则及损益相抵规则的法律进行分析。

对于经济学来说，其在进行假设的前提下，来对个体的发展和追求进行研究。

对于人类个体来说，其主要追求是对经济的追求。

这一经济的追求具有理性化的特点，但是其主要的缺点是缺失主要的手段来实现理性经济的发展目标。

其中法律性的缺失就是人们在追求理性经济发展的主要手段。

波斯纳理论给出，如果在当下社会存在自主交易的行为，对于资源来说，其会朝向最大化价值方向应用。

一旦资源作为最大化价值来被应用后，就具有了效率性特点，可以进行有效的应用。

从规范角度来说，规范理论给出，经济学可以促进社会福利的发展，可以对社会中的不同资源进行合理化分配。

我国经济学研究人员认为，经济学的发展和使用效率是法律发展的基础，其具有正义性特点，增加了经济和效率的联系性。

效率性的不断增强，给予了正义新的发展定义，但也忽视了法律性。

社会不断发展，面对这一形势，我国研究人员加强了对法律的认识度，增加了对效率的正当性联系。

所以，对于合同法来说，其在进行构建时，需要涵盖经济学理论知识，建立在契约自由体系上，来保证合同投资与交易的合理性。

三、损益相抵规则阐述1.损益相抵规则法律性阐述对于减损规则法律发展来说，其在进行法律作业时，主要是对双方当事人的违约行为进行约束，明确违约主体的责任和义务。