累犯 法学案例

刑法学（上）案例选编1、犯罪嫌疑人：韩某，男，40岁，工人。

犯罪嫌疑人：赵某，女，30岁。

无业。

1998年5月6日晚上，犯罪嫌疑人韩某和赵某到某市招待所，以夫妻名义居住在一起，并在房间内用带闪光灯的照相机拍摄裸体性交姿势和单人裸体照片共23张。

招待所的工作人员发现情况后，遂向有关部门举报，案发。

公安机关经过审理后发现，两犯罪嫌疑人拍摄裸体淫秽照片既非为了牟利目的、也不具有散布或传播意图，而仅仅是出于满足两人的感官刺激等低级趣味之动机。

在对本案的处理过程中，曾有两种不同的意见：一是认为两犯罪嫌疑人韩某和赵某私自拍摄裸体淫秽照片的行为，是非法制作淫秽物品的行为，具有一定的社会危害性，应追究其制作、传播淫秽物品的刑事责任；二是认为两犯罪嫌疑人的行为虽具有一定的社会危害性，但纯属道德调整的范畴，并不构成刑法所规定的任何犯罪，依照罪刑法定的原则不应追究二人的刑事责任。

最后，公安机关依照刑法第3条之规定，做出了撤销案件的决定。

运用所学原理分析，公安机关的处理决定是否正确？2、被告人：杰克逊，男，46周岁，无国籍。

在"金三角"地区，杰克逊先是通过组织武装控制了该区域的一些地方，然后开始大量种植罂粟、建立制毒加工厂、走私、贩卖和运输毒品，很快就成为"金三角"地区，乃至世界上"赫赫有名"的毒枭。

后杰克逊持假护照进入我国境内旅游观光时，被我公安机关抓获。

经查，国际毒枭杰克逊被抓获以前从未在我国境内进行过任何犯罪活动。

就我国是否有权对杰克逊行使刑事管辖权问题，存在两种不同的意见：一是认为杰克逊既非我国公民，犯罪地也不在我国，毒品犯罪行为也非只未针对我国国家或公民，因而我国对杰克逊无管辖权；二是认为杰克逊从事的毒品犯罪行为是国际罪行，依照普遍管辖的原则，我国有权对其行使刑事管辖权。

我国是否有权对本案行使刑事管辖权？3、被告人：段某，男，42岁，某单位汽车司机。

第1篇一、案件背景张三，男，35岁，某市某区居民。

曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，刑满释放后，由于生活所迫，再次走上犯罪道路。

2018年，张三因涉嫌抢劫罪被公安机关逮捕。

此案在审理过程中，法院依法查明案件事实，判处张三有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。

二、案件经过1. 犯罪动机张三原本是一个普通的打工族，由于家庭负担较重，生活困难。

在狱中，他结识了一些社会闲散人员，受其影响，开始对盗窃、抢劫等犯罪行为产生兴趣。

刑满释放后，张三并没有吸取教训，反而变本加厉，再次走上犯罪道路。

2. 犯罪过程2018年3月，张三在一家商场内，以购物为名，趁店主不备，将店内的一台笔记本电脑盗走。

得手后，张三将该笔记本电脑以低价出售给他人。

不久，张三又以同样的手段，在另一家商场内盗走一台手机。

3. 抓捕过程公安机关在接到群众举报后，立即展开侦查。

通过调查，警方掌握了张三的犯罪证据，并于2018年4月将其抓获。

在审讯过程中，张三如实供述了自己的犯罪事实。

三、法院判决1. 法院审理法院依法组成合议庭，对张三的犯罪事实进行了审理。

在审理过程中，法院充分考虑了张三的犯罪动机、犯罪过程、犯罪后果以及悔罪表现等因素。

2. 法院判决根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，法院认为张三的行为已构成抢劫罪。

鉴于其犯罪动机不良，犯罪手段恶劣，且具有累犯情节，法院依法判处张三有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。

四、案例分析1. 张三犯罪的原因张三犯罪的根本原因在于其法制观念淡薄，道德沦丧。

在现实生活中，他不能正确面对生活的压力，缺乏正确的价值观和人生观，导致其走上犯罪道路。

2. 法院判决的合理性法院在审理此案时，充分考虑了张三的犯罪动机、犯罪过程、犯罪后果以及悔罪表现等因素。

在量刑时，法院依法对张三进行了从重处罚，体现了法律的严肃性和公正性。

3. 案件启示此案给我们敲响了警钟，提醒我们要加强法制教育，提高公民的法律意识。

同时，我们也应关注弱势群体的生活状况，帮助他们树立正确的价值观，避免误入歧途。

第1篇一、案情简介张某，男，28岁，某市某区居民。

因与邻居李某因邻里纠纷产生矛盾，于2021年5月20日傍晚，在张某家中将李某打成重伤，李某经抢救无效于次日死亡。

经鉴定，李某的死亡原因为颅脑损伤。

张某的行为涉嫌故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本法另有规定的，依照规定。

二、案例分析（一）犯罪主体根据案情，张某符合《中华人民共和国刑法》规定的犯罪主体资格，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。

张某28岁，属于完全刑事责任能力人，符合犯罪主体资格。

（二）犯罪客体张某的行为侵犯了李某的生命权。

生命权是公民最基本的人身权利，是其他一切权利的基础。

张某故意伤害李某，导致李某死亡，严重侵犯了李某的生命权。

（三）犯罪主观方面张某的行为表现为故意。

故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。

在本案中，张某与李某因邻里纠纷产生矛盾，在争执过程中，张某持械将李某打成重伤，并导致李某死亡。

张某明知自己的行为可能造成李某受伤甚至死亡，但仍然故意实施，其主观心态为故意。

（四）犯罪客观方面1. 行为方式：张某持械将李某打成重伤，并导致李某死亡。

2. 行为对象：李某，某市某区居民。

3. 行为结果：李某死亡。

4. 行为与结果之间的因果关系：张某的行为与李某的死亡之间存在直接的因果关系。

张某持械将李某打成重伤，是导致李某死亡的直接原因。

三、定性分析根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，张某的行为符合故意伤害罪的构成要件。

具体分析如下：1. 故意伤害罪的主观方面为故意，张某明知自己的行为可能造成李某受伤甚至死亡，但仍然故意实施，其主观心态为故意。

2. 故意伤害罪的客观方面表现为故意伤害他人身体的行为。

第1篇一、案情简介原告张某某与被告李某某系朋友关系。

2018年5月，张某某因资金周转困难，向李某某借款人民币10万元。

双方约定，借款期限为一年，年利率为10%。

借款到期后，李某某未按约定归还借款本金及利息。

张某某多次催要无果，遂将李某某诉至法院，请求法院判决李某某归还借款本金及利息。

被告李某某辩称，其确实向张某某借款10万元，但由于自身经济状况不佳，无力偿还借款。

请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

二、争议焦点1. 原告张某某与被告李某某之间是否存在合法有效的借款合同关系？2. 被告李某某是否应承担还款责任？3. 原告张某某主张的利息是否合法？三、法律分析1. 原告张某某与被告李某某之间是否存在合法有效的借款合同关系？根据《中华人民共和国合同法》第二十二条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。

当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

”本案中，原告张某某与被告李某某之间的借款合同，虽然没有书面形式，但双方当事人有口头约定，且能够证明借款事实的存在。

因此，可以认定原告张某某与被告李某某之间存在合法有效的借款合同关系。

2. 被告李某某是否应承担还款责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”本案中，被告李某某作为借款人，未按照约定履行还款义务，构成违约。

因此，被告李某某应承担还款责任。

3. 原告张某某主张的利息是否合法？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。

对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照下列期限支付利息：（一）按年支付利息的，每满一年支付一次；（二）按季支付利息的，每满三个月支付一次；（三）按月支付利息的，每满一个月支付一次。

第1篇一、案件背景张三，男，25岁，无业人员。

因生活所迫，张三在2019年5月间，多次在夜间潜入某居民小区，窃取居民财物。

经过一个月的侦查，公安机关在2019年6月5日将张三抓获，并依法对其进行了刑事拘留。

案件审理过程中，张三对自己的犯罪事实供认不讳。

二、案件分析1. 犯罪构成（1）犯罪主体：张三，完全刑事责任能力人。

（2）犯罪客体：张三的行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。

（3）犯罪主观方面：张三明知自己的行为会侵犯他人的财产所有权，但仍然故意实施，具有故意犯罪的主观方面。

（4）犯罪客观方面：张三在夜间潜入某居民小区，窃取居民财物，其行为符合盗窃罪的构成要件。

2. 犯罪情节（1）犯罪次数：张三在一个月内，连续多次实施盗窃行为，表明其具有明显的犯罪目的和主观恶性。

（2）盗窃数额：根据被害人陈述，张三共盗窃财物价值人民币5000元。

（3）犯罪手段：张三采用夜间潜入居民小区，窃取居民财物的手段，具有一定的隐蔽性和突发性。

3. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，张三的行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。

三、案例分析1. 张三的犯罪动机张三因生活所迫，走上犯罪道路。

在现实生活中，许多犯罪分子因生活困难、经济压力等原因，走上犯罪道路。

本案中，张三的犯罪动机主要是为了满足自己的生活需求。

2. 张三的犯罪手段张三采用夜间潜入居民小区，窃取居民财物的手段，具有一定的隐蔽性和突发性。

这种犯罪手段不仅对被害人的财产安全造成威胁，也给社会治安带来隐患。

3. 张三的犯罪后果张三的犯罪行为，给被害人的财产造成了损失，同时也破坏了社会治安秩序。

在案件审理过程中，张三对自己的犯罪事实供认不讳，表明其具有悔罪表现。

四、案件启示1. 加强法制宣传教育，提高公民的法律意识，使人们充分认识到犯罪行为的严重后果。

2. 严厉打击盗窃犯罪，维护社会治安秩序，保障人民群众的财产安全。

尊法学法守法用法的案例1、【案情】1987年7月王某因实施暴力强奸而被人民法院依法以强奸罪判处有期徒刑15年。

后其服刑表现不错1999年7月被假释。

20__年3月的一天王某盗窃一辆汽车（价值8万元多元）而未被发现。

20__年4月王某因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财的行为而被逮捕其后交代了自己在假释考验期限内盗窃汽车的行为。

【问题】（1）对王某适用假释是否合法？为什么？（2）对王某是否还需要撤销假释？为什么？（3）对王某上述盗窃行为应如何处理？（4）对王某上述敲诈高校钱财的行为应如何处理？（5）对王某最后的刑罚应当如何确定？（6）假设王某在假释考验期间并没有实施新的犯罪行为而表现正常。

现20__年4月其因参与以传播“非典”相威胁敲诈某市多所高校钱财行为而被逮捕在侦查羁押期间发现王某其实真实姓名为“汪某”因为在1981年的元月份曾经实施了一起重大恶性爆炸案件公安机关在全省发布通缉令而成为被通缉重大嫌疑犯为了逃避侦查而改名为“王某”。

请问在此种情形下对其依法如何处理？为什么？【参考答案】（1）对王某适用是合法的。

因为对王某暴力强奸行为定罪量刑的活动发生97年刑法实施之前根据刑法时间效力（“从旧兼从轻”原则）对该暴力犯是可以适用假释的。

（根据97年最高人民法院《关于刑法时间效力问题的若干规定》第8条）；（2）需要撤销假释。

因为其在假释期间又犯了新罪根据刑法第86条第1款的规定应当撤销假释（犯新罪的时间有限定即假释考验期间内但发现该新罪的时间原则上并无时间限定）。

（3）该盗窃罪发现的时候并没有超过追诉时效故应当定罪处罚但同时要考虑王某对该盗窃罪由自首表现依法可以从轻或者减轻处罚。

（4）王某利用传播“非典”敲诈高校钱财构成敲诈勒索罪而且是在假释期满后不久构成累犯依法从重处罚。

（5）撤销假释后将强奸罪剩余的3年有期徒刑同盗窃罪、敲诈勒索罪实行并罚其中对盗窃罪要考虑因自首而依法从轻或减轻处罚但对敲诈勒索要考虑属于累犯而依法从重处罚。

数罪并罚的案例在司法实践中，数罪并罚是指对犯罪嫌疑人或被告人在同一案件中犯有多个罪名的情况下，依法对其分别定罪，并将各罪的刑罚合并执行的一种司法原则。

这一原则的实施，旨在加大对犯罪的打击力度，提高对犯罪分子的震慑力，保护社会的安全和稳定。

下面我们就来看一些关于数罪并罚的案例。

案例一，张某因为盗窃和故意伤害他人两项罪名被起诉。

经过审理，法院认定张某在同一案件中犯有盗窃和故意伤害罪。

最终，法院依法对张某分别定罪，并决定将两项罪名的刑罚合并执行。

这样一来，张某不仅因盗窃罪被判处有期徒刑，还因故意伤害罪被判处有期徒刑，两项刑罚合并执行，加重了对张某的制裁力度，也达到了对犯罪行为的严厉打击。

案例二，王某因为贩卖毒品和非法持有枪支两项罪名被起诉。

经过审理，法院认定王某在同一案件中犯有贩卖毒品和非法持有枪支罪。

最终，法院依法对王某分别定罪，并决定将两项罪名的刑罚合并执行。

这样一来，王某不仅因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，还因非法持有枪支罪被判处有期徒刑，两项刑罚合并执行，加重了对王某的制裁力度，也达到了对犯罪行为的严厉打击。

案例三，李某因为诈骗和侵犯著作权两项罪名被起诉。

经过审理，法院认定李某在同一案件中犯有诈骗和侵犯著作权罪。

最终，法院依法对李某分别定罪，并决定将两项罪名的刑罚合并执行。

这样一来，李某不仅因诈骗罪被判处有期徒刑，还因侵犯著作权罪被判处有期徒刑，两项刑罚合并执行，加重了对李某的制裁力度，也达到了对犯罪行为的严厉打击。

通过以上案例可以看出，数罪并罚的原则在司法实践中起到了重要的作用。

它不仅能够加大对犯罪行为的打击力度，也能够提高对犯罪分子的震慑力，保护社会的安全和稳定。

同时，数罪并罚也体现了法律对犯罪行为的严肃态度，有利于维护社会的公平正义，促进社会的和谐发展。

因此，我们应当充分认识和理解数罪并罚原则的重要性，支持司法机关依法依规实施数罪并罚，共同维护社会的安全和稳定。

刑法典型案例
1.李某涉嫌盗窃案例
李某因为经济压力大，于是就开始偷东西，他在不同的商店盗窃了数次，其中几次抢劫自行车也被发现了。

警方调取了监控录像并通知了商店管理员，最终被逮捕。

在接受审问时，李某承认自己的罪行。

根据刑法，盗窃罪的判刑标准是根据盗窃物品的价值和数量而定的，李某根据他所盗窃的物品被判刑10年，并且必须归还全部赃物。

2.王某涉嫌故意伤害案例
王某因为和一个朋友发生了争执，于是就持刀将对方捅了几刀，导致对方受伤。

多次警告后，王某最终被警方逮捕。

根据法律规定，故意伤害罪是比较严重的罪行，因此，王某根据他的罪行，被判刑12年监禁，并且还需要赔偿受害人的医疗费用和精神损失。

3.张某涉嫌贩卖毒品案例
张某因为觉得贩卖毒品可以赚到很多钱，于是就开始了这一行。

多次在各地贩卖毒品，最终被警方逮捕。

根据法律规定，贩卖毒品罪是一种严重的罪行，因此张某被判刑15年监禁，并需要缴纳一大笔罚款，同时需要接受强制戒毒治疗。

4.赵某涉嫌违反环境保护法案例
赵某经营着一家工厂，为了追求更高的利润，他选择违反环保法规。

他的工厂排放大量污染物质。

当地政府收到有关投诉后，他被罚款100万元，并被迫停业整顿。

根据法律规定，他还面临牢狱刑期。

5.杨某涉嫌危险驾驶罪案例
杨某开车超速，并跑红灯，导致车祸造成了一人死亡，二人受伤。

杨某被警方判定为危险驾驶罪。

根据法律规定，危险驾驶罪是非常严重的罪行，因此，杨某被判刑5年监禁，并且由于导致意外事故，他必须赔偿死者的家属和伤者的医疗费用。

案例1：石某曾因盗窃罪被判处有期徒刑19年，出狱后一直未婚，有一天他在家突生念头：自己一个人过日子没意思，要是弄一个孩子养着倒可以做个伴。

于是他从家中出来，走到一个路口时，正好见一位妇女李某抱着一个男孩（1岁半），即用手中的甘蔗朝该妇女后脑猛敲一下，抢过孩子就跑，跑出几百米时被群众拦截，并扭送至公安机关。

对石某的行为应如何定性存在三种意见：第一种意见认为，石某的行为构成抢劫罪。

第二种意见认为，石某的行为构成拐骗儿童罪。

第三种意见认为，石某的行为不构成犯罪。

石某的行为不属于我国刑法中所规定的任何犯罪。

请结合刑法理论对此做出自己的分析和判断，并说明理由。

案例2. 1992年，李某购买了一支自制单筒猎枪，并一直存于家中。

1994年8月，李某因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑7年。

2001年初，被减刑数月，提前释放。

2001年4月16日，其因被他人滋扰向公安机关报案，民警在侦查时，在其所驾驶的出租车上发现自制单筒猎枪，遂对李某进行盘查，李某如实交代了购买、私藏枪支的事实。

该案在审理过程中，对于李某的行为涉嫌非法持有枪支罪没有异议，但对李某是否构成累犯存在两种不同意见。

一种意见认为李某不构成累犯。

另一种意见认为李某的行为构成累犯。

请结合刑法理论对此做出自己的分析和判断，并说明理由。

第二种意见认为李某的行为构成累犯。

理由是：（1）被告人非法持有枪支的行为虽然开始于1992年，但结束于2001年4月，其持有枪支的行为经历了一个由违法向犯罪转变的过程，在法律已经明确规定持有猎枪系违法犯罪的前提下，李某依然非法持有，应当属于故意犯罪。

（2）《中华人民共和国枪支管理办法》于1996年颁布实施，尽管李某当时正在服刑，无法执行该〈办法〉，但在提前释放以后，理应主动、及时地将持有的猎枪上交公安部门，但却并未交出，其行为属于对国家法律的抗拒。

（3）根据刑法规定，在刑罚执行完毕或者赦免以后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯。

2014政法干警专业综合I：刑法经典案例题（二）
2014年备考政法干警法律硕士的考生需要提前了解及掌握一些刑法学的案例，有助于解决政法干警专业综合I刑法学部分的考试内容，下面中公政法干警考试网汇总了刑法学40个经典案例练习题，供参加2014年政法干警考试的考生参考。

案例二：
李广，男，24岁，某公司会计。

李广于1996年5月10日因贪污公款9000元，被法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，到1998年5月10日缓刑考验期结束，李广在缓刑考验期内无任何违法犯罪行为。

1999年3月20上午，李广因琐事与邻居张某发生争吵，李广将张某打成重伤。

[问题]李广是否构成累犯?为什么?
缓刑考验期结束后又犯罪李广不构成累犯。

因为缓刑是有条件地不执行原判刑罚，缓刑考验期满无任何违法犯罪行为，原判的刑罚就不再执行了，而不是刑罚执行完毕。

而普通累犯是指因故意犯罪而被判处过有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕或赦免以后，于5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪的罪犯。

所以被告人李广不符合累犯的条件。

2014年政法干警考试更多信息请关注：
更多相关信息请关注：政法干警考试交流群64879578。

刑法学案例交通肇事罪案例一：被告人苏某早上七八点的时候，骑着自行车将自己的小孩送到学校后回家，沿着京保公路良乡段由北向南骑自行车行驶，行至村路口附近。

准备从西向东横穿公路进入村中，当苏某的自行车前轮已经越过路东机动车与非机动车分道线时，适逢藏某驾驶两轮摩托车由南往北行驶，因躲闪不及，摩托车的前轮撞在苏某自行车中部，两车均翻倒在地，摩托车倒地滑行六七米，苏某被撞入路东的排水沟里，未受伤，而藏某因头部着地，造成重度颅脑损伤。

经抢救无效死亡。

苏某是否构成交通肇事罪?案例二：被告人李某，男，32岁，某单位汽车司机。

被告人李某于2002年8月17日上午ll时，同装卸工刘某、王某等三人驾驶解放大卡车由某乡向市里送货(该货车核准载重8吨，该批货物约重13吨多)。

车超速行驶，当开到某乡政府的十字路口时，将前方同方向骑车的季某连人带车撞出20多米，造成季某重伤(后因抢救不及时，在被他人送医院的途中死亡)。

被告人见撞人后，为了逃避罪责，非但不停车抢救被害人，保护肇事现场，听候处理，反而继续加速行驶逃跑。

一出租车司机看到此情景后，驾车追赶，并示意其立即停车，但李某对此根本不予理会。

当跑出大约3公里到市郊一农贸市场附近时，路上的人很多。

被告人为摆脱该出租车，只顾逃跑，看到人多也不采取减速等措施，又把路边一骑车带着小孩的母女俩撞出12米多，小孩当即死亡，妇女撞成重伤，同时还撞伤在路边赶集的两位老人 (重伤)。

公安机关接群众报案后，在某路口设置路障堵截，示意李某减速停车，李某驶近并看到这一情况后，仍拒不接受公安人员的停车指令，驾车虽未直接冲向机动车道的路障与交警，但紧打方向盘强行从北侧非机动车道穿越，径直撞向站在路上执行堵截任务的交警毛某，将其撞出30多米。

毛某当场死亡。

后李某被公安人员抓获。

根据案情，分析下列问题：(1)被告人李某违章高速行驶将季某撞死的行为如何处理?(2)被告人李某第二次高速行驶，连续撞死、撞伤他人的行为应如何论处？(3)李某驾车闯关，撞死交警毛某的行为如何论处?(4)如李某在第一次撞人以后，正在犹豫是否应停车救人，而同车的装卸工刘某却极力让李某赶紧逃离现场，则刘某的行为应当如何论处?(5)假如李某第一次撞人后将李某搬到车上，行驶一段路程后见四周无人又将其搬下车，放到一个僻静的小树林里。

第1篇一、案件背景2018年3月，某市发生一起盗窃案，犯罪嫌疑人张某某趁夜色潜入一居民家中，盗走现金5000元及若干贵重物品。

案发后，警方迅速介入调查，通过监控录像和群众举报，于次日将张某某抓获归案。

二、案件经过（一）侦查阶段警方在侦查过程中，发现张某某曾因盗窃被判处有期徒刑，此次作案是其刑满释放后再次犯罪。

根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。

（二）起诉阶段检察机关认为，张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，检察机关向法院提起公诉。

（三）审判阶段法院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。

在庭审过程中，张某某对自己的犯罪行为供认不讳，并表示悔过。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，法院依法判处张某某有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。

三、案例分析（一）法律与人性的较量本案中，张某某因盗窃被判刑，刑满释放后再次犯罪。

这反映了法律与人性的较量。

法律作为维护社会秩序、保障人民权益的重要工具，对违法犯罪行为进行制裁，以警示他人。

然而，人性中的贪婪、自私等负面因素，使得部分人无视法律，再次走上犯罪道路。

（二）累犯从重处罚原则根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，累犯从重处罚。

本案中，张某某在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，属于累犯。

法院在判决时，依法从重处罚，体现了法律的严肃性和权威性。

（三）刑罚的威慑作用本案中，张某某在刑罚执行完毕后，本应珍惜改过自新的机会，却再次犯罪。

这反映出刑罚的威慑作用在一定程度上减弱。

因此，在司法实践中，应加强对刑满释放人员的教育、帮扶，防止其再次犯罪。

四、结论张某某盗窃案是一起典型的法律与人性的较量案例。

通过对本案的分析，我们应认识到，法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。

法考关于特别累犯的案例
张三啊，这人可真是个“惯犯”。

他之前因为犯危害国家安全罪被关进监狱蹲了几年。

好不容易从监狱出来了，按说应该洗心革面重新做人吧，可他偏不。

这不，没过多久，他又和境外的一些反动势力勾结上了，开始从事间谍活动，这可是妥妥的危害国家安全的犯罪行为啊。

那在对张三这次犯罪进行审判的时候，就涉及到特别累犯这个知识点了。

分析。

首先呢，咱们得知道特别累犯的构成要件。

特别累犯啊，要求前后罪都得是危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪这三种类型中的一种。

张三前面犯了危害国家安全罪，后面又犯了危害国家安全罪（间谍活动属于危害国家安全），这就符合了特别累犯前后罪性质的要求。

而且啊，特别累犯对前后罪之间的时间间隔是没有要求的。

不像一般累犯，得在刑满释放或者赦免以后的一定时间内再犯罪才构成累犯。

张三不管是刚出狱就犯新罪，还是过了好多年再犯，只要前后罪都是符合那三种类型的犯罪，就构成特别累犯。

一旦构成特别累犯，那后果可就严重了。

在量刑的时候，法院会对张三这个累犯身份着重考虑，一般都会从重处罚。

为啥呢？因为他这种屡教不改，老是危害国家安全的人，必须得严惩，才能维护咱们国家的安全、社会的稳定呀。

你看，这个张三就是典型的特别累犯的例子，这要是在法考里出这种题，只要把这些关键点抓住了，就能轻松应对啦。

——2023【非法学】案例分析题——（非法学/2023/57）2022年6月14日，甲和乙商量“搞点钱”。

当晚，两人守在路边，见张某独自走来，甲上前将张某按在地上，乙翻找财物，找到一张银行卡，甲让张某说出银行卡密码，张某拒绝，甲于是殴打张某，致其昏迷。

两人以为张某死亡，非常惧怕，乙提议自首，甲拒绝，并且准备将张某扔进附近的湖中，乙生气道“我不管了”，转身离开，甲将张某拖至湖边，发现张某尚有呼吸，害怕事情败露，于是将张某扔进湖中。

次日，甲在银行卡背面发现六位数字，前往ATM成功取款现金两万元。

数日后，张某的尸体被发现，经检验，尸体有多处伤痕，死因系溺水而死。

经查，甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2017年8月15日刑满释放。

请根据上述材料分析对甲、乙应如何定罪处罚？【答案及解析】甲、乙共谋并共同实施暴力，抢得银行卡并使用，构成抢劫罪（既遂），甲、乙成立共同犯罪，均系主犯。

甲明知张某并未死亡仍将其扔进湖中，构成故意杀人罪。

甲的行为应认定为抢劫罪和故意杀人罪，数罪并罚。

甲因犯盗窃罪被判处三年有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。

乙的行为属于抢劫致人死亡，按加重处罚情节处理。

<拓展1>甲、乙抢劫信用卡的行为定性甲、乙基于非法占有的目的，当场对张某使用暴力抢得一张信用卡，次日甲使用该信用卡取款2万元，甲、乙构成抢劫罪的共同犯罪，其中，甲使用暴力，乙劫取财物，甲、乙系共同实行犯，均系主犯。

司法解释规定：“抢劫信用卡后使用、消费的，其实际使用、消费的数额为抢劫数额”，根据共同犯罪中“部分行为全部责任”的原则，甲、乙抢劫罪的数额均为2万元。

<拓展2>甲将张某扔进湖中的行为定性甲在抢劫中使用暴力致张某昏迷之后，误以为张某死亡，在准备将张某扔进湖中时，发现张某并未死亡，仍然将其扔进湖中溺死，此时甲主观上具有杀人的故意，客观上实施了杀人行为，构成故意杀人罪（既遂）。

第1篇一、案件背景李某，男，1980年出生于我国某省一个普通家庭。

自幼父母离异，与母亲相依为命。

由于家庭经济条件较差，李某从小就学会了偷盗。

成年后，李某因为多次盗窃被公安机关抓获，判处有期徒刑三年。

然而，出狱后的李某并没有改过自新，反而变本加厉，继续从事盗窃活动。

2019年，李某因盗窃罪被判处有期徒刑五年。

二、案件经过2018年11月，李某在一家超市内，趁无人注意，将价值5000元的香烟盗走。

得手后，李某将香烟低价出售，所得款项用于维持自己的生活。

然而，李某并未满足于此，他开始频繁作案，盗窃金额越来越大。

2019年1月，李某再次作案，这次他盗取了价值2万元的手机和现金。

警方根据线索，迅速将李某抓获。

在审讯过程中，李某如实供述了自己的犯罪事实，并表示愿意悔过自新。

三、案件审理案件审理过程中，李某对自己的犯罪行为供认不讳。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。

四、案件评析1. 案件特点本案具有以下特点：（1）犯罪手段恶劣。

李某采用秘密手段，趁无人注意之际，盗取他人财物，严重侵犯了他人的合法权益。

（2）犯罪次数频繁。

李某在短时间内多次作案，盗窃金额越来越大，表明其犯罪心理已经根深蒂固。

（3）犯罪动机复杂。

李某因家庭经济条件较差，从小学会了偷盗，成年后更是变本加厉，盗窃成为其维持生活的主要手段。

2. 案件教训本案给我们的教训如下：（1）家庭教育的重要性。

家庭是孩子成长的第一课堂，家长应该以身作则，教育孩子树立正确的价值观，远离犯罪。

（2）法律意识的重要性。

公民应该增强法律意识，自觉遵守法律法规，尊重他人的合法权益。

（3）预防犯罪的重要性。

社会各界应该共同努力，加强预防犯罪工作，为构建和谐社会创造良好条件。

五、结语李某盗窃案是一起典型的犯罪案例，充分暴露了我国部分公民法律意识淡薄、道德沦丧的问题。

对此，我们应当引起高度重视，加强法制教育，提高公民的法律意识，共同维护社会稳定和公平正义。

3.特殊环境下犯罪文化的形成。

作为本次调查的被访人，丁彦胜曾经所处的环境是偏远的穷困的小山沟。

丁在访谈中多次说，在他那打架斗殴是司空见惯的行为，通常他们都会私了解决的。

很多具有违法犯罪性质的乡间习俗却在一定空间内能够生存，这就在相当范围内造成了一种合法的假象，从而逐渐形成了乡民生活的一种固定思维，左右日常生活）。

因此在调查中丁始终认为法院判他重了，他只不过把人打伤而已。

丁的这种思想的形成多数是由于特殊环境的影响，使其在“生人社会”中继续其“熟人社会”的习惯，不过这种习惯是与法治社会所倡导的法治文化相冲突的。

4.监狱行刑中个性教育的文化断层。

教育在监狱行刑中居于重要地位，而对罪犯的个性教育却是引导罪犯走上正确人生道路的重要途径（在这里的个性教育指针对罪犯自身特点如性格，气质等湿湿的教育措施）。

但目前这种个性教育的实施却出现很大的滞后，使得子对罪犯的改造过程中出现了文化断层现象，最明显的就是累犯的出现（累犯极易在合法与违法，正当与不正当之间徘徊，而其很大程度上是因为没能得到全面彻底的教育改造所引起的文化现象）原因有：1.监狱过度重视劳动改造而轻视个性教育；2.监狱缺乏一整套的个性教育体系；3.监狱没能在方法上引导罪犯实施自我教育；4.缺乏专门的心理学专家。

这些因素直接导致罪犯的两难文化境地：一方面罪犯经过监狱的教育改造已初步具备了辨别是非，判断合法与违法犯罪的能力；另一方面这些微弱的文化积累仍不足以抵抗复杂多交的社会压力，它与上层的正统法治文化仍然还有差距。

因此，这样的文化断层对刚刚建立起来的罪犯的犯罪自控力有着很大的摧毁作用，最好的例子就是，罪犯的法制观念是畸形的，表现在他虽然了解到一些法律知识，但却不具备法律意识。

有时也会蔑视法律的权威性。

如丁颜胜在刑满释放后仍然再犯，恰恰体现了这样的情况。

丁在广东服刑4年（中间被减刑1年），在服刑期间狱政管理部门对其所进行的“系统的法制教育”使其了解到一些法律知识，但问题在于丁并没有将这些法律知识上升到一种法律意识，并没能自觉的认识到犯罪的社会危害性和遵守纪律的重要性。

司法考试刑事诉讼法经典案例（二）[1]共同犯罪、转化的抢劫罪、窝藏罪邢钢（20岁）和刘军（15岁）经过预谋，在某日下午伺机行窃。

当见到被害人李红岩在摊位上买鸡时，刘军示意邢钢掩护，邢钢即站在李红岩跟前假装买鸡，刘军从刘红岩的裤兜里窃取了一个钱包（内有人民币850多元、信用卡两张以及身份证等），然后迅速离去。

当李红岩发现被窃而要追赶时，被面前的邢钢故意挡住视线和出路，李红岩就将站在面前的邢钢抓住。

邢钢为了逃脱，就掏出尖刀朝李红岩连刺数刀，将李刺伤。

案发后，邢钢逃到他的朋友张飞家躲藏。

张飞知道邢钢犯罪事实之后，就将邢钢送往外地隐藏。

在邢钢躲藏期间，张飞3次前去看望，并资助他500元钱生活费用。

根据上述案情，请回答下列问题：（1）邢钢与刘军是否构成共同犯罪？为什么？（2）张飞与邢钢是否构成共同犯罪？为什么？（3）邢钢、张飞构成什么罪？（4）邢钢、刘军的行为各如何定性或处理？[答案]（1）邢钢与刘军不构成共同犯罪。

因为邢钢与刘军只是预谋盗窃，他们仅在盗窃范围内具有共同故意，而在刺伤李某的行为中没有共同故意。

而刘军只有15周岁，依法对盗窃行为不负刑事责任，故刘军不可能与邢钢构成共同犯罪。

（2）张飞与邢钢不构成共同犯罪。

因为二人事先无通谋，张飞事先并不知道更没有参与邢钢的犯罪行为。

（3）邢钢在实施盗窃他人财物时，为了逃脱和抗拒抓捕，当场刺伤李红岩，依法应转化为抢劫罪。

张飞则构成窝藏罪。

（4）对邢钢以抢劫罪追究其刑事责任，而刘军则以违反治安管理行为应给予行政处罚，并责令其家长或者监护人严加管教，必要的时候，也可以由政府收容教养。

[解题思路]本题主要涉及共同犯罪与未成年人的刑事责任范围的问题。

虽然已满14周岁的人对抢劫行为应当负刑事责任，但刘军与邢钢的共同犯罪的预谋或者说共同犯罪的故意范围仅限于盗窃。

对于故意伤害被害人的结果，仅由邢钢一人负责，在刑法理论上被称之为实行过限，即超过共同犯罪故意的限度的，应当由实施该行为的人负责。

从一起故意伤害案看共同犯罪实行过限的罪责认定一、基本案情被告人王某，男，1991年8月26日出生，小学文化，无业。

因涉嫌故意伤害罪于2016年5月28日被逮捕。

系累犯。

被告人朱某，男，1991年6月13日出生，初中文化，无业。

因涉嫌故意伤害罪于2016年5月28日被逮捕。

被告人周某，男，1991年12月2日出生，初中文化，无业。

因涉嫌故意伤害罪于2016年5月28日被逮捕。

湖南省C市人民检察院以被告人王某、朱某、周某犯故意伤害罪，向C市中级人民法院提起公诉。

法院经审理查明：被告人朱某于被害人熊某之间有赌债纠纷，朱某多次找熊某要债未果而心生不满，遂告诉被告人周某（朱某的外甥）见到熊某就通知他，周某应允。

2016年4月25日凌晨0时许，被告人周某在某夜宵摊吃夜宵时看到熊某便告知朱某，朱某要周某看住熊某，随即以要债为名纠集了王某一同前往。

朱某携带甩棍、王某携带一把折叠匕首驾车来到该夜宵摊位。

朱某趁熊某不备朝熊某背部踹了一脚，同时用甩棍对熊某进行殴打，被告人王某也上前与朱某一同对熊某拳打脚踢，被告人周某则按住熊某。

与熊某吃夜宵的林某、唐某见状准备扯架，被告人周某上前予以阻止，被告人还用甩棍击打林某，林某、唐某遭遇阻止后不敢上前劝架。

随后朱某右手持甩棍左手揪住熊某要求其跪下，熊某不肯，被告人王某、朱某继续一同对熊某实施殴打，熊某挣脱后朝夜宵市场北门外跑，被告人朱某、王某、周某一同追赶熊某。

朱某在夜宵市场北门外的停车场内抓到熊某，继续对其殴打。

此时唐某从熊某车上拿来一根甩棍和一把东洋刀（道具刀）赶至停车场，唐某见熊某仍在被朱某打，便抽出东洋刀与被告人朱某对抗，并将甩棍交给熊某。

朱某在旁边捡到一个铁瓢持铁瓢与熊某互打。

被告人王某在停车场外将随身携带的折叠匕首打开，赶至停车场内上前帮助朱某与熊某打斗。

在打斗过程中被告人王某朝熊某胸部连捅两刀后转身逃跑，熊某欲朝停车场外跑，被告人朱某持铁瓢继续追打熊某，熊某跑至停车场门口趴在地上，被告人朱某仍然持铁瓢上前对熊某臀部、腿部敲打泄愤。