卡夫丁峡谷资料1

关于“卡夫丁峡谷”的再认识作者：苑芳梅来源：《学理论·上》2014年第01期摘要：马克思在其晚年针对俄国当时的农村公社制度提出了跨越资本主义社会“卡夫丁峡谷”的伟大设想。

马克思对这一设想的论述并不是很多，对于这一问题，后来的马克思主义学者也存在着诸多的争议。

对待马克思的跨越“卡夫丁峡谷”的理论我们应该站在时代的高度，根据各国发展的具体情况来进行具体的分析，从崭新的时代背景和站在历史的角度来看待马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想，对其进行全面系统的再认识。

关键词：卡夫丁峡谷；跨越理论；资本主义社会中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）01-0032-02马克思最早对资本主义社会进行研究，对社会发展的一般规律进行研究，认为社会发展会历经原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会最终人类到达共产主义社会，实现人的自由而全面的发展。

在马克思晚年曾经提出过想通过俄国（农村公社）跨越资本主义社会直接进入社会主义社会的思想和设想，“跨越卡夫丁峡谷”。

这一设想并不成熟和完善，多年来学术界对这一问题争论不休，主要是围绕“卡夫丁峡谷”是否可以跨越，本文笔者将对这一问题提出自己的见解。

一、关于“卡夫丁峡谷”的概述（一）“卡夫丁峡谷”的设想马克思的理论研究一直都是主要对西欧当时的自由资本主义的研究，对东方的世界并没有涉及，与此同时东方社会由于受到西方资本主义扩张的侵略，不断地沦为殖民地，俄国通过改革战胜了资本主义的侵略，引发了人们关于发展道路的争论，而此时马克思的思想在全世界有着巨大的影响，所以很多俄国的革命者向马克思求教俄国的发展道路问题。

其中在1881年2月，俄国的“劳动解放社”的查苏利奇致信马克思，向马克思请教关于俄国社会未来的发展方向和道路的问题。

这引起了马克思对俄国以及东方社会情况的注意，并且开始对俄国的村社制度进行了大量的研究，在马克思给查苏利奇的回信中提到了俄国社会可以通过村社制度有可能越过资本主义的“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义而最终实现共产主义，但是这个设想并不成熟，而且马克思在回信中的阐述也不是系统的、详细的，并且马克思给查苏利奇的回信是几易其稿，反复修改了数次，才最终回复。

俄国社会与资本主义制度的“卡夫丁峡谷”——关于马克思写给查苏利奇的信的读后感“卡夫丁峡谷”问题是马克思于1881年提出的。

1881年2月16日，俄国社会活动家维·伊·查苏利奇写信向马克思请教关于俄国农村公社的前途命运以及资本主义的“历史必然性”等问题。

同年三月，马克思在给查苏利奇回信时曾先后拟了四封草稿，最后把第四稿复抄了一封作为正式回信，其中他在初稿和三稿中分别提及到“卡夫丁峡谷”这一问题，其原话是：“另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来。

”；“它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而享用资本主义制度的一切肯定成果。

”；“因此，它可以资本主义制度的卡夫丁峡谷，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果。

”之后，就围绕马克思在给查苏利奇的回信中提到的“卡夫丁峡谷问题”，许多人因为各自不同的理解都为此展开了长期的争论。

随着争论的不断深入，“卡夫丁峡谷问题”又进一步演绎成关于俄国农村公社可否跨越资本主义阶段直接进入社会主义的所谓“跨越论”。

我这里主要是谈谈在读完上述提到的几封回信之后自己关于当时俄国社会的发展前景以及东方落后国家社会主义道路的一些认识和感想。

根据马克思的那几封回信，正如马克思在第二稿中所说的“威胁着俄国公社生命的不是历史的必然性，不是理论，而是国家的压迫，以及渗入公社内部的、也是由国家依靠牺牲农民培养起来的资本家的剥削。

”我认为当时俄国是有可能逐步建立起社会主义制度国家的，但是必须要有一些前提条件和准备的，即：⑴，俄国农业公社的二重性当中必须是集体原则战胜私有原则；⑵，俄国农业公社必须吸收和引进西方资本主义的一些先进且有利于自身发展的成果；⑶，俄国人民（或是说农民）必须要有一个强大力量来领导和团结他们进行必要的无产阶级革命运动。

首先先来说第一条。

俄国这一欧亚大陆上既连接着东西方又始终受着东西方两种文化与文明冲击的古老大国，在它摆脱了13世纪40年代至15世纪80年代近240年的东方蒙古“金帐汗王朝”统治后，在彼得大帝的统领下走上了西方化改革的道路直到19世纪，并且历经了1861年沙皇所推行的带有资本主义取向的废除农奴制改革。

“卡夫丁峡谷”理论中包含的历史唯物主义原理摘要：随着时代的发展，人们赋予马克思晚年关于跨越“卡夫丁峡谷”思想越来越多的内涵和意义。

而本文试图从唯物史观的角度入手，围绕该理论包含的历史唯物主义原理进行深刻地挖掘与探讨，主要包括历史决定论与历史非决定论、历史发展道路的统一性与多样性和科学技术在历史发展中的作用三个原理。

本文旨在为理解社会历史发展规律提供新的视角，为我国在当今时代下正确处理社会主义与资本主义关系、建设中国社会主义特色伟大工程提供理论基础和实践指导。

关键词：卡夫丁峡谷；历史唯物主义；原理“卡夫丁峡谷”典故出自古罗马史。

据《马克思恩格斯全集》第十九卷的注释：“公元前321年，第二次萨谟尼战争中，萨谟尼特人在罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并强迫他们通过牛轭，这种被认为是对战败军最大的侮辱，‘通过卡夫丁峡谷’一语即由此而来，意即遭受最大的侮辱。

”“卡夫丁峡谷”借用于社会历史领域源于1881年3月马克思《给维.依.查苏里奇的复信（初稿）》，文中写道：“俄国是在全国范围内把农村公社保存到今天的惟一国家……和控制着世界市场的西方生产同时存在，就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。

”也就是说，1861年俄国进行资本主义制度改革，20年后，马克思提出俄国“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的构想。

“卡夫丁峡谷”问题是马克思在晚年分析俄国社会发展道路时所提出的。

该问题的当代性在于它为我们提供了理解社会历史发展规律的视角，为落后国家实现社会跳跃式发展提供了理论指导，也为我们研究历史唯物主义提供了新的视角。

一、历史决定论与历史非决定论历史决定论也可以称为历史一元论，是指历史的发展像自然界发展那样，被一定的规律所规定了。

而非历史决定论则把社会生活看作是一幅杂乱无章、由偶然事件堆积起来的图画，强调人的意志绝对自由。

一般说来，唯物主义坚持决定论，唯心主义坚持非决定论。

浅析“卡夫丁峡谷”的可跨越性著名的“卡夫丁峡谷”理论，是马克思晚年针对落后国家能否跨越资本主义制度而提出的。

马克思认为，这种跨越是可以实现的，但是必须具备内部的历史条件和外部的优势条件。

后来，列宁根据帝国主义的时代特征，对这个理论进行了扬弃，并指导了国际共产主义运动的实践。

在当前的国际环境中，“卡夫丁峡谷”理论中体现的方法论原则对中国特色社会主义和广大发展中国家仍然具有强烈的现实启示意义。

标签：卡夫丁峡谷；跨越；历史实践；现实启示19世纪80年代以后，马克思针对国际共产主义运动的新形势和新变化，提出了著名的“卡夫丁峡谷”理论。

“卡夫丁峡谷”理论为落后国家走上社会主义道路奠定了理论基础。

它既丰富了社会主义学说，也极大地促进了国际共产主义运动的发展。

本文从马克思对“卡夫丁峡谷”理论的探索、列宁对“卡夫丁峡谷”理论的扬弃、跨越“卡夫丁峡谷”的历史实践以及“卡夫丁峡谷”理论的现实启示四个维度出发，刍议自己的观点。

一、何以成为可能：跨越“卡夫丁峡谷”的理论探索在马克思著作中，马克思明确地使用“卡夫丁峡谷”这个词是与俄国社会关联在一起的。

19世纪六七十年代，正值俄国沙皇亚历山大二世对俄国进行大规模改革，他废除了俄国的农奴制，开始发展资本主义经济。

恰逢这个时期，马克思《资本论》俄文版第一卷于1872年在俄国发行。

因此，俄国的学者和革命人士对本国的发展道路产生了激烈的争论，争论的焦点主要是俄国怎样从封建落后的生产方式过渡到资本主义的生产方式的历史必然性问题以及俄国社会普遍存在的农村公社的发展问题。

1881年2月16日，俄国的革命民主主义者查苏利奇（俄国民粹派的一位思想家）致信马克思，希望马克思能说明俄国农村公社的发展前景问题和世界各国都要经历资本主义发展阶段的历史必然性问题。

1881年3月，马克思在给查苏利奇的回信中正式提及了“卡夫丁峡谷”问题。

马克思指出，《资本论》对资本主义生产的起源分析，明确限于欧洲各国，俄国由于历史条件不同，由封建的生产方式过渡到资本主义生产方式的历史必然性不适用于俄国。

卡夫丁峡谷设想名词解释嘿，朋友！您听说过“卡夫丁峡谷”这个词吗？估计不少人乍一听都得懵圈，这到底是啥意思呢？其实啊，“卡夫丁峡谷”这一概念，就像是一座神秘的山峰，让人想要去攀登探索。

它可不是咱们日常生活中能随便碰到的东西，但却在一些学术和理论的领域里有着重要的地位。

简单来说，“卡夫丁峡谷”是一个比喻，就好比您在走路的时候，突然前面出现了一条又深又宽的大沟，想要跨过去可不容易。

在社会发展的理论中，它指的是某些国家或者社会在发展过程中可能会面临的一种困境或者挑战。

您想想，一个国家的发展是不是就像一个人在成长？有时候会顺风顺水，有时候就会碰到像“卡夫丁峡谷”这样的大难题。

比如说，有些国家想要从传统的农业社会一下子跳跃到现代化的工业社会，中间可能就会遇到各种障碍，就像是要跨越那难以逾越的峡谷一样。

这可不是随便说说的，历史上有很多例子可以证明。

就拿一些经济发展落后的地区来说，它们想要快速跟上发达国家的步伐，但是由于自身的条件限制，比如技术落后、人才短缺、资金不足等等，就好像被“卡夫丁峡谷”挡住了去路，前进的脚步变得异常艰难。

再比如，一些国家在政治制度的改革中，也可能会碰到这样的情况。

想要一下子实现高度民主和完善的制度，但是由于社会的文化、传统和民众的意识等方面的原因，就像是面对那深不见底的峡谷，不知道该怎么跨过去。

那有人可能会问了，难道碰到“卡夫丁峡谷”就没办法了吗？当然不是！这就需要智慧和策略，就像我们面对困难的时候要想办法一样。

可以通过逐步的改革和发展，积累经验和资源，一点一点地去跨越这个难关。

比如说，先从基础的教育抓起，培养更多的人才；或者制定适合自己国情的发展政策，不要盲目跟风；还可以加强与其他国家的合作，学习人家的先进经验。

总之，“卡夫丁峡谷”虽然是个让人头疼的概念，但只要我们能够清醒地认识到它的存在，积极地去应对，就一定能够找到跨越它的办法，实现社会的良好发展。

您说是不是这个理儿？。

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论马克思、恩格斯关于社会主义道路的理论，经历了多个发展阶段，尤为突出的是从“共产主义革命…. 将在一切文明的国家里，即至少在英国、美国、法国、德同时发生”的观点到“可以不经受资本主义制度的一切苦难而取得它的成果”的理論。

①后一种理论被社会主义理论研究者称呼为“卡夫丁峡谷”理论。

该理论对社会主义阵营的形成和发展起到了不可估量的作用和影响。

标签：马克思；跨越；卡夫丁峡谷；理论社会发展的推动力是经济基础与上层建筑的合力，经济发展与政治体制之间的矛盾是其中之一，主要表现为：在政治体制适应经济发展时，生产力快速提高；生产力提高后，政治体制不能满足经济发展的需要时，政治体制被迫改变以适应经济发展。

然而是否存在一种可以适应高级经济发展模式的政治体制，而且这种政治体制可以直接进入，这便是“卡夫丁峡谷”理论涉及的问题。

一、马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论产生19世纪，西方发达资本主义经济发展已经到了其政治体制无法满足的地步。

事实上，资本主义社会也越来越频繁的发生经济危机、经济危机的影响程度也越来越严重、无产阶级生存难度加大的同时权利意识开始觉醒。

综合以上因素，马克思、恩格斯认为社会主义革命首先在这些西方发达的资本主义国家发生。

但是，西方发达国家经历的一次次经济危机非但并没有使其激化社会基本矛盾，反而增强了其自我调节能力，进一步促进了资本主义发展。

此时，马克思、恩格斯意识到了在西方发达的资本主义国家一段不短的时间内共产主义革命不会大范围爆发。

与此同时，俄国为首的封建或者反封建社会的东方世界却革命风起云涌，马克思、恩格斯将目光放在这些国家后，发现这些国家虽然经济发展程度赶不上西方发达的资本主义国家，但是随着全球化逐步开始，这些国家可以不经过资本主义而直接借鉴资本主义发展的经验，直接吸收资本主义文明成果，这种经济模式可能更适合共产主义革命的发展，因此马克思、恩格斯大胆设想这些国家可以不经过资本主义直接进入社会主义，这便是“卡夫丁峡谷”理论。

早在十九世纪晚期，马克思和恩格斯就科学地预言，东方一些经济文化落后的国家可以不经历资本主义制度的苦难，通过跨越资本主义"卡夫丁峡谷"直接进入社会主义社会。

十月革命的胜利标志着这个科学预言第一次得到实现。

但是，尽管只是帝国主义链条中最薄弱的一环，俄国在发生革命时毕竟是当时一个资本主义工业有一定发展、综合国力相当强大的一个国家，与其相比，半殖民地半封建的中国无疑远为落后与弱小，处于这种基本国情之下的中国，是否具有跨越的可能性，如果有的话，怎样把这种可能性转为现实性，始终是以毛泽东和邓小平为代表的中国共产党人深表关注的问题。

为了解决这些难题，他们把马克思主义基本原理同中国具体实际结合起来，通过马克思主义中国化的两次历史性飞跃最终找到了满意的答案。

关键词：马克思主义中国化两次历史性飞跃资本主义"卡夫丁峡谷"在十九世纪晚期，马克思和恩格斯曾经预言，东方一些经济文化落后的国家可以不经历资本主义制度的苦难，通过跨越资本主义"卡夫丁峡谷"直接进入社会主义社会。

在中国这种预言又一次得到了验证。

这是马克思主义中国化两次历史性飞跃的结果。

通过第一次历史性飞跃，中国基本完成了第一层面的跨越，确立了社会主义制度。

但是，由于各种主客观条件的限制，中国共产党在探索跨越的第二层面--大力发展生产力的道路上，却遭遇了巨大的挫折。

在新时期，以邓小平为首的第二代中共领导集体在正确地总结建国后正反两方面经验教训的基础上，集中全党全国人民的智慧，大胆探索，在扬弃中前进，最终实现了马克思主义中国化的第二次历史性飞跃，明确了现阶段跨越所处的历史方位和中心任务，并强调了充分利用资本主义先进成果的重要意义，从而提出了一条具有中国特色的跨越之路。

一、马克思主义的东方社会理论对中国共产党人的启示马克思和恩格斯在探讨社会主义代替资本主义的一般规律时，一向极为重视生产力因素。

因此，他们一度预言，社会主义革命将首先在西欧生产力较发达的英、法、德三国同时取得胜利，然后带动其他较落后国家和地区逐步发展到社会主义。

资本主义卡夫丁峡谷一、马恩关于跨越卡夫丁峡谷设想的提出及其历史背景马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的论点正式出现于他1811 年《给维·伊·查苏利奇的复信草稿———初稿》中的一段话。

马克思这样写道:“和控制着世界市场的西方生产同时存在,使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度的一切肯定成就用到公社中来。

”（1）科学社会主义的预言与现实革命生活的反差关于社会主义革命的问题,在当时的社会历史条件下,他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利。

但是,历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。

因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家,可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人贵族,在一定程度上改善人民群众的生活,以缓解国内的阶级矛盾。

从某种意义上说,资本主义的社会生产力越发达,工人群众的生活水平相对越高,其“革命性”则相对减弱。

1848年欧洲革命也并未发生马克思所预想的无产阶级革命高潮的到来，反而出现了资本主义经济普遍繁荣的局面，工人运动一度转入低潮。

特别是1871 年巴黎公社失败之后,西欧资本主义进入一个相对和平发展的时期。

1861年俄国废除农奴制给个不但没有缓和国内阶级矛盾，反而是各种矛盾激化起来，产生了一系列的社会问题。

1877年爆发的俄土战争进一步加剧了革命危机。

在这种情况下,马克思、恩格斯开始将视线东移,通过对俄国等东方国家的研究与思考,提出了新的思想,即世界上大部分的落后国家,它们的社会主义革命将如何展开? 是否一定要经过资本主义的充分发展之后才能取得胜利? 在此基础上,他们于19 世纪80 年代提出了落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的构想。

（2）俄国民粹派关于俄国社会有特殊历史发展道路的主张的影响从19 世纪50 年代起,俄国的一部分平民知识分子,特别是后来的民粹派思想家,根据德国著名历史学家哈特斯特豪森在游历俄国时发现的村社土地公有制,竭力证明俄国由于公社土地所有制的存在可以避免西方国家所经历的资本主义发展阶段,直接进到共产主义社会,而这种新社会的支点就是村社土地公有制。

卡夫丁峡谷“卡夫丁峡谷”典故出自古罗马史。

公元前 321年，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并迫使罗马战俘从峡谷中用长矛架起的形似城门的“牛轭”下通过，借以羞辱战败军队。

后来，人们就以“卡夫丁峡谷”来比喻灾难性的历史经历,并且卡夫丁峡谷成为了“耻辱之谷”的代名词，并可以引申为人们在谋求发展时所遇到的极大的困难和挑战。

马克思第一次把“卡夫丁峡谷”用于对社会主义发展的描述始于1881年2月16日，俄国的革命民主主义者查苏利奇致信马克思，希望马克思能说明“对我国农村公社可能有的命运以及世界各国由于历史必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论的看法”。

马克思在分析了俄国公社的特点之后，认为俄国公社具备两面性，一方面广大范围内的土地公有制以及由此造成的各种关系是公社能够长期存在并且具备强大生命力的根源。

另外一方面房屋私有化、耕地的小块耕种和产品的私有化又与公有制原则相违背，这也是公社解体的根本原因。

正是基于这个特点马克思在对查苏利奇回信的第一次和第三次草稿当中首次提出了“俄国公社所存在的特殊历史环境下，它可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果”这一看法。

不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而直接使用资本主义所获得的成果进入社会主义，这是马克思在分析当时俄国的具体情况分析得到的结论。

尽管当时这一结论是针对俄国所提出的，但是马克思得出这一结论的分析过程却可以给我们提供一个思考的机会。

马克思在回复查苏利奇的信论述俄国公社问题时讲明俄国处于一个前所未有独一无二的特殊的历史环境之中。

它和资本主义生产同时存在，而且这种资本主义生产不是在它生产的初期，而是已经处在衰落当中。

只有在这种条件之下，它才可能不通过资本主义的卡夫丁峡谷。

因此换之其他国家社会的跨越式发展都要在一定的时代和世界环境条件之下完成的。

因此，对于当今一些欠发达的国家地区，要过渡到先进的社会制度，走向高级的社会形态。

卡夫丁峡谷卡夫丁峡谷，专指落后国家如何建设社会主义的问题。

落后地区如何跨越社会阶段实现飞跃，这是可行的吗？马克思认为理论上可能，但要吸收资本主义阶段全部的优秀的文明成果。

不过理论上可行，不代表实践上就一定成功，整个二十世纪的社会主义可以说都在做如何跨越“卡夫丁峡谷”的试验，不过它们失败了。

即使实践失败了，这个问题仍然有重大的理论和现实意义。

历史上跨越社会阶段的发展并不鲜见。

历史上的例子有，非洲在新航路开辟之前只是处于原始社会或者奴隶社会，但经过了一个殖民地阶段，到二十世纪，非洲基本上都进入了资本主义阶段。

有些地区不只是跨越了一个社会阶段。

美洲的印第安人，同样如此，这只是近代。

在古代，例如中国，大规模的南迁活动迫使南方的越族地区由原始社会很快地进入了封建社会，不过越族在这个过程中也逐渐同化消亡了。

前面的印第安人和黑人为跨越社会阶段，追赶上文明的脚步同样付出了巨大的代价，黑奴贸易，种族灭绝就是其代价。

有些自作聪明的人会提到日耳曼人的文明化进程，或者是中国古代女真，契丹以及其他少数民族的文明化进程。

但是要看到的是，日耳曼人入侵之前罗马地区就已经足够发达，北方少数民族入侵之前，中国的文化就足够发达，这些只是入侵民族自身发生了巨大的变化而已，而整个社会却仍然是连贯的发展的，不曾出现社会阶段的飞跃。

反而是文明发达的地区，例如中国中原地区，受到了蹂躏，降低了自己的文明程度。

现在面临的是资本主义不发达或者资本主义只是处于起步阶段的落后国家和地区如何跨越到社会主义阶段的问题。

那么就有必要寻找历史上非洲黑人，美洲印第安人已经中国古越族如何实现跨越式发展的。

我们清楚地知道，其本身，若没有外界的强大的影响，是无法实现什么跨越式发展的。

若没有欧洲资本主义对非洲以及美洲地区的强大影响，若没有南迁的汉人带去先进的生产技术和生产方式，一切都是不可能的。

数百年的西方影响提高了非洲和美洲原住民的文明程度，黑人和印第安人直接接受的是资本主义生产方式和先进技术的灌输，省却了自身演化发生所必然经历的漫长的封建阶段。

对中国是否跨越卡夫丁峡谷的认识19世纪后期，马克思恩格斯深入分析了俄国的农村公社制度及俄国进入社会主义的道路问题，在这基础上提出了跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论。

曾认为它有跨越资本主义卡夫丁峡谷而直接进入社会主义的可能性，有的人根据马克思恩格斯的这一依据，论证中国成功跨越了卡夫丁峡谷，其实对中国是否跨越了卡夫丁峡谷而直接进入了社会主义这个问题，我们可以先来分析一下俄国能跨越卡夫丁峡谷的条件。

一、卡夫丁峡谷的提出众所周知，马克思主义是对当时的西欧资本主义而言的，马克思恩格斯提出的许多结论和问题也是针对当时西欧资本主义发展的状况提出来的。

他们设想社会主义革命首先会在这些国家发生，因为这些国家生产力高度发达，必然会引起国家内部的矛盾，社会也会出现生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾，在生产社会化的大背景下，无产阶级的队伍会越来越壮大，最终取得革命的政权。

但是现实却不想他们想的这样，西欧资本主义国家并没有发生社会革命，因为在发达的生产力的条件下，国家领导人通过一系列措施在一定程度上缓解了社会矛盾。

随后，马克思恩格斯转向了东方国家，在分析了俄国的的现状后提出了新的设想即跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论。

二、跨越卡夫丁峡谷的条件第一：马克思分析了俄国农村公社的外部环境。

在给查苏利奇的回信中指出“在俄国，由于各种情况的特殊凑合，至今还在全国范围内存在着的农村公社能够逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。

正因为它和资本主义生产是同时代的东西，所以它能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就。

俄国不是脱离现代世界孤立生存的；同时，它也不像东印度那样，是外国征服者的猎获物”。

从这句话中，我们看出俄国公社在国际上是处于和资本主义同时代的，马克思主张要吸收西欧先进国家的一切肯定成果，这里的肯定成果并不是指吸收资本主义的肯定成果，因为西欧资本主义国家不可能在自己没有实现社会主义的前提下去帮助俄国实现社会主义，而是指在西欧无产阶级战胜资产阶级后，对他们提供的帮助。

一、背景：( 一) 科学社会主义的预言与现实生活的强烈反差众所周知 ,唯物史观和剩余价值学说是马克思一生两个伟大的发现 ,正是以唯物史观为哲学基础 ,以剩余价值学说为经济学依据 , 马克思和恩格斯才使社会主义从空想学说发展为科学理论。

这种科学理论包括一系列相互联系的观点和思想 ,是一个完整的科学体系。

而它的主题或核心，则是论证资本主义必然灭亡 , 社会主义必然胜利( 即“两个必然”)。

科学社会主义诞生之后 , 马克思满怀激情地参加了1848年欧洲革命和1871 年巴黎公社起义 , 高度评价了 19世纪五六十年代东方各国的新觉醒 ,也期待 1873 年经济危机成为资产阶级世界寿命的不祥之兆……然而 , 马克思的革命激情在现实生活中都无情地化为了泡影。

1848年欧洲革命刚一爆发, 马克思就曾预言 , 这次革命必将引起新的经济危机并导致无产阶级革命高潮的到来。

但是形势的发展却出乎马克思的预料 , 新的经济危机不但没有发生 ,反而出现了资本主义经济普遍繁荣的局面 ,工人运动一度转入低潮。

19 世纪五六十年代 , 引起马克思极大关注的中国革命 , 也没有使欧洲大陆的政治革命预期发生。

再后来 , 1871 年巴黎公社革命也失败了, 1873 年经济危机也没有像马克思原来预料的那样危及资产阶级世界的寿命。

1881年 , 他最终意识到 , 他终生追求、论证和预言的无产阶级革命在他有生之年已不可能在西欧发生了 ; 革命是未来的事情 , 而他“人老了 ,只能预见 , 不能亲眼看见”。

这样 , 马克思一生对欧洲革命的殷切期待和执著追求 ,终于未能化为现实 , 他带着遗憾, 走完了人生的最后历程。

我们认为 ,作为一个坚定的革命家和严谨的思想家 , 马克思在他生命的晚年不可能对现实生活与自己理论和预言之间的强烈反差无动于衷。

当看到自己终生为之奋斗的欧洲革命已不可能如期发生的时候 , 他自然会给自己提出问题 : 为什么欧洲革命没有预期发生 ? 今后世界革命的出路何在 ? 他多年来一直预见和预言的世界革命格局现在还灵不灵 ? 对这些重大问题 ,马克思晚年进行了深入的反思和探索 ,这对马克思来说是必然的 , 是他对自己的学说和世界革命事业高度负责和有始有终的表现。

资本主义卡夫丁峡谷名词解释资本主义卡夫丁峡谷名词解释资本主义卡夫丁峡谷是一个有趣而引人注目的概念，它结合了资本主义、卡夫丁和峡谷这三个词汇。

在解释这个名词之前，我们先来了解一下这三个词的含义。

首先，资本主义是一种经济制度，它的核心是私人所有权和市场经济。

在资本主义社会中，生产资料归私人所有，通过市场交换来实现利润最大化。

这种制度强调个人的自由和竞争，追求利润和经济增长。

其次，卡夫丁是一个地理名词，指的是一种地貌形态，通常是由河流冲刷形成的深而狭窄的峡谷。

卡夫丁峡谷常常具有壮丽的景色和险峻的地势，吸引着众多游客前来观赏和探险。

那么，资本主义卡夫丁峡谷又是什么意思呢？资本主义卡夫丁峡谷可以理解为一个隐喻，用来形容一个充满竞争和利益冲突的现实世界。

它指的是一个由资本主义制度塑造的社会环境，其中个体和组织之间的竞争和利益冲突就像是在一个危险而险峻的峡谷中穿行。

在资本主义卡夫丁峡谷中，个体和组织之间为了追求自身利益而进行竞争。

这种竞争可能是在市场上争夺资源、顾客和市场份额，也可能是在职场上争夺职位、权力和财富。

在这个竞争的过程中，个体和组织之间可能会出现各种冲突和矛盾。

与此同时，资本主义卡夫丁峡谷也反映了资本主义制度的一些特点和问题。

例如，贫富差距可能会加剧，社会不平等可能会增加。

在这个峡谷中，一些人可能会获得巨大的财富和权力，而另一些人则可能被边缘化和剥夺。

此外，资本主义卡夫丁峡谷还暗示了在竞争中可能出现的风险和挑战。

就像在真实的卡夫丁峡谷中一样，前进的道路可能会充满险阻和困难。

在资本主义卡夫丁峡谷中，个体和组织需要面对市场波动、竞争压力、技术变革等各种挑战。

然而，正如卡夫丁峡谷中有壮丽景色一样，资本主义卡夫丁峡谷也有其积极的一面。

在这个峡谷中，个体和组织可以通过创新、竞争和努力实现自身的目标和成功。

同时，这种竞争也可以促进经济发展和社会进步。

总结起来，资本主义卡夫丁峡谷是一个形象生动的概念，用来描述一个充满竞争和利益冲突的现实世界。

资本主义的卡夫丁峡谷名词解释
卡夫丁峡谷（Károlyi-kanyon）是一个位于匈牙利塞格德（Seged）南部的峡谷，其得名自匈牙利贵族Károlyi家族。

这个峡谷
在19世纪时成为了一个著名的旅游景点，吸引了大量的游客前来观光。

然而，在20世纪初期，随着资本主义体系的到来，这里的旅游业开始
急剧下降。

资本主义是一种经济制度，它的核心是私人拥有财产和经营生产
资料。

在资本主义下，企业家的利润成为了经济活动的主要驱动力，
导致了越来越多的企业开始追求效益而不是社会责任和环境保护。

这
种变化对卡夫丁峡谷的影响非常大，因为许多企业开始向更具收益性
的行业转型，导致旅游业陷入困境。

而与此同时，由于环境保护意识
缺乏，一些企业开始将污染物排放到峡谷内，使得这个原本美丽的地
方被破坏。

虽然资本主义的到来对卡夫丁峡谷带来了负面影响，但是经过多
年的努力，当地政府和环境保护组织已经采取了一系列措施来保护这
个地方。

如今，这里仍然是一个重要的自然保护区，吸引了大量的游
客前来欣赏自然美景。

卡夫丁峡谷的经历告诉我们，资本主义虽然为
社会带来了发展和繁荣，但也需要注意永续发展和环境保护的重要性。

卡夫丁峡谷卡夫丁峡谷（Crafting Gorge）典故出自于古罗马史。

“卡夫丁峡谷”是和资本主义的生产相联的，但不是资本主义生产的全过程。

公元前321年，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并迫使罗马战俘从峡谷中用长矛架起的形似城门的“牛轭”下通过，借以羞辱战败军队。

后来，人们就以“卡夫丁峡谷”来比喻灾难性的历史经历。

因此“卡夫丁峡谷”成为了“耻辱之谷”的代名词，并可以引申为人们在谋求发展时所遇到的极大困难和挑战。

1.确切含义2.客观规律理论界有一种看法，认为“马克思晚年跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论与当前的现实有一种直接的关联。

相当多的人从中找到东方社会主义道路及其当代改革的…理论源头‟”[⑩]。

但在马克思致查苏利奇的复信草稿中，只有“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的表述，从未出现过“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”的文字。

这决不是在咬文嚼字。

因为作为“跨越”和“可以不通过”有着截然不同的含义。

马克思“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”是指：由古代原始公社演变而来的俄国农村公社，由于保存了土地公有制，在俄国社会给予必要垫款和资本主义的生产同时存在为它提供集体劳动的一切条件的情况下，有可能绕开资本主义生产方式的某些阶段以及所导致的经济危机，而选择另一条继续向前发展的道路。

这样就可以避免西欧资本主义国家所经受的波折和灾难。

而“跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷”则是指：俄国的农村公社可以超越资本主义生产的整个阶段，而直接进入社会主义生产阶段。

这既不是马克思的本意，也是根本行不通的。

马克思在1867年的《资本论》序言中指出，当时世界历史的发展趋势是资本主义的规律正以“铁的必然性”向前资本主义国家扩展，“工业发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的前景”[⑾]。

“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律”，“它还是既不能跳过也不能用法令取消自然发展阶段”[⑿]。

马克思逝世后，恩格斯针对“跨越论”者、俄国农民社会主义的代表人物赫尔岑所提出的“俄国公社可以使腐朽的、衰老的西方返老还童和得到新生”的观点，在《“论俄国的社会问题”跋》中指出，“要处在较低的经济发展阶段的社会来解决只是处在高得多的发展阶段的社会才产生和才能产生的问题和冲突，这在历史上是不可能的。

跨越卡夫丁峡谷名词解释
卡夫丁峡谷是位于美国亚利桑那州的一个地质奇观，也是科罗拉多高原上最为著名的景点之一。

它是由科罗拉多河长期侵蚀形成的，峡谷的长约446公里，宽度从6到29公里不等，深
度约1600米。

卡夫丁峡谷以其壮丽的自然景观和多样的地质
构造而闻名于世。

以下是几个与卡夫丁峡谷相关的名词解释：
1. 峡谷：指两山之间裂开并有一定深度的地形，通过其间的河流形成。

2. 科罗拉多河：源于美国落基山脉中的洛磯山脈冰川，全长约2334公里，流经美国七个州，其中一段流经卡夫丁峡谷。

3. 地质奇观：指地球上形成的独特且引人入胜的自然景观，通常涉及地壳构造、岩石堆积等自然因素。

4. 自然景观：指自然界中的美丽和壮丽景色，例如山脉、河流、湖泊、瀑布等。

5. 地质构造：指地球表面的各种地质形成和变化的结构，包括岩石、地层、断层等。

这些术语解释可以帮助我们更好地理解卡夫丁峡谷的地理特征和形成过程。

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”马克思、恩格斯晚年在对东方落后国家，尤其是对俄国农村公社研究的基础上。

提出了经济文化落后国家有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想。

那么何为“卡夫丁峡谷”呢？卡夫丁峡谷位于古罗马的卡夫丁城附近。

公元前321年，萨姆尼特人在这里击败了罗马军队，强迫他们通过“牛轭”。

这被认为是对战败军队的最大羞辱。

马克思借用这个历史典故，说明人类社会发展经历资本主义阶段就像通过“卡夫丁峡谷”一样，要付出“血与火”的巨大代价和牺牲，在某种意义上说也是使人类感到耻辱的一个阶段。

首先，马克思分析了俄国特殊的历史条件，指出西欧资本主义国家所经历的运动的“历史必然性”，“明确地限于西欧各国”。

西欧资本主义发展与经济文化比较落后国家的发展有明显的差别。

其次，他又分析了俄国可能跨越“卡夫丁峡谷”的原因，提出吸取资本主义生产的积极成果——现代生产力，用以改造农村公社生产方式。

最后，马克思分析了俄国跨越“卡夫丁峡谷”的方式，他根据俄国社会的现实，指出必须通过俄国革命才能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。

并补充实现这种“跨越”的原因在于俄国农村公社的土地公有制。

“跨越”必须通过社会革命的方式，“跨越”的条件是西欧无产阶级革命胜利的榜样作用，以及利用西方资本主义提供的一切积极成果。

随后恩格斯详细的阐明了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是东方落后国家发展的共同规律。

不同于马克思认为的，俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是一种特定历史条件下的特殊历史现象，不是任何一个东方落后国家都可以实现的。

恩格斯却把马克思这一观点由俄国扩展到一切非资本主义的落后国家，由一种特定的特殊发展道路引申为对东方落后国家具有普遍意义的共同发展道路。

在这里，恩格斯进一步揭示了东方落后国家走向社会主义的共同规律，它可以缩短自己向社会主义社会发展的过程，不必再重复西方资本主义发展所走过的道路，而走自己独特的发展道路，只要西方无产阶级革命取得胜利并给予积极支持，就有这种可能。