完善企业会计内部控制的对策

关于如何完善我国企业会计内部控制的思考

在现代经济运行过程中，会计承担着对企业的经营过程进行反映和监督的重要职能，会计内部控制是内部控制的重要组成部分。本文就当前我国企业会计内部控制存在的问题就完善对策进行了必要的探讨，以此提高会计信息质量，保护资产的完整和安全。

一、我国企业会计内部控制存在的弊端

1.对会计内部会计控制不重视，会计内控控制失控。建立并维持内部控制、保证会计信息真实是企业管理当局的责任，也是内控制度的目标之一。长期以来，由于种种原因，我国企业对内部控制制度包括内部会计控制制度的作用普遍认识不足、重视不够。同时，我国企业内部会计控制的基础比较薄弱，一些企业的管理者对建立内部控制制度不够重视，会计内部控制制度执行力不够。思想上不够重视，对制度的执行只做表面功夫以应付有关部门的检查、审计，而不管内部控制制度执行情况如何，对制度理解不准确，法律意识淡薄，风险防范意识差，自我约束能力不够，未能正确处理业务发展和风险防范的关系，更多的是有章不循，遇到具体问题强调灵活性，使内部控制制度流于形式，企业内部控制失控现象严重。

2.会计内部控制体系不完善。目前我国企业虽然建立了内部会计控制，但总体上缺乏科学性、系统性。首先，会计内部控制制度建设不够完善。内部会计控制制度在内容上片面、零散，不具有科学性和系统性。企业对外部环境和经济业务的变化缺乏预见性导致

其管理滞后，从而使内部会计控制失去了健全性。内部会计控制制度或有或无，有的也是流于形式，监督控制不力。在构建管理制度上没有全面性和预见性到来管理的滞后，部分会计制度办法未能随着业务的发展和客观环境的变化及时修订和完善，造成了制度滞后于业务发展。其次，会计控制制度不完善及执行不力。在企业中由于一些企业采用了家族式的管理方式，以及领导者自身素质的限制，对财务管理缺乏正确的认识，进而就没有获得足够的重视。更有许多企业流程控制混乱，各个流程设计不清晰；特别在涉及到流动资金管理方面的流程，比如应收帐款、应付帐款、存货管理、现金及银行存款等方面，造成公司在资金管理和流动资金流转速度不能够满足公司对于资金的要求。另外，部分企业对建立财务内控制度不够重视。更多的是有章不循，遇到具体问题多强调灵活性，使内控制度流于形式，失去了应有的刚性和严肃性。

关于加强财务内部控制完善财务风险的研究

财务内部控制与风险 从企业的角度讲,企业在市场经济中所面临的风险包括经营风险和财务风险。 经营风险是指生产经营的不确定性带来的风险。它是任何商业活动都有的,也叫商业风险。它包括由于市场需求、市场价格、企业可生产数量的不确定性,由于原料供应和价格、劳动力成本

内部控制，是企业经营者为了确保做出科学的、恰当的决策，保障决策执行过程的高效率，维护企业资产的完整与安全而制定的对经营活动进行计划、控制和评价的制度、组织、方法和手续的总称。内部控制涉及企业管理各方面，范围很广，贯穿于企业经营活动的各个方面，是任何管理系统不可缺少的一部分，只要存在企业经营活动和经营管理，就需要有相应的内部控制。

财务控制是企业内部控制的重要组成部分。如何解决财务内部控制中存在的主要问题,加强和完善企业财务内部控制,对促进企业实现发展战略,维护资产安全,提高信息报告质量等都有及其重要的现实意义。

一.财务内部控制

（一）目前财务内部控制的主要缺陷

1.财务内部控制行为观念落后。目前管理层对各个职能部门尤其是财务部门的财务部门的作用不够明确，有些高层管理者仅把会计的职能理解为记账、算账和报账，没有把财务工作纳入企业的管理活动中，没有将其视为企业经营决策的参谋，没有充分发挥出会计在公司管理中的作用，不能对财务风险形成有效控制。

2.内部控制行为主体素质低。一方面，财务人员的思想教育和业务培训跟不上，企业没有对在职的财务人员进行连续系统的教育，财务人员不能及时接纳很多新的财务知识。另一方面，一些企业管理者对财务内部控制认识高度不够，仅仅从本企业本部门的局部利益出发，缺乏大局意识，影响财务内部控制作用的发挥。

3. 会计执业不具有独立性。 会计机构和会计人员对本企业的经济活动进行监督的职责。但由于会计是企业领导任用的,会计人员的任免、升迁、奖惩都是由企业领导决定的,这使得会计人员在各自的企业集体中不具有独立地位,特别是其利益关系往往依附于本企业和本企业领导人。一方面,会计人员作为企业的“内部人”与企业的利益有一致性,会计人员对企业的所有会计业务进行全面的监督,不可避免地要触及到个人的利益。另一方面,如果会计人员坚持原则制止违规,可能会在以后的工作中面临困难,甚至遭到打击报复。因此,会计人员大都采取了消极态度,大大削弱了内部会计监督的职能。

完善企业内部控制，防范企业财务风险

内部控制，是企业经营者为了确保做出科学的、恰当的决策，保障决策执行过程的高效率，维护企业资产的完整与安全而制定的对经营活动进行计划、控制和评价的制度、组织、方法和手续的总称。其涉及企业管理各方面，范围很广，贯穿于企业经营活动的各个方面，是任何管理系统不可缺少的一部分，只要存在企业经营活动和经营管理，就需要有相应的内部控制。内部控制也是我国当前深化现代企业制度，推进现代化产权制度的改革的重要保证，是完善公司法人冶理结构的重要措施，更是企业内部控制和有效防范财务风险的前提。为了加快推进现代企业制度的发展，合理有效地防范和规避财务风险，就必需对财务管理的运用方式和控制制度进行改革，建立与市场经济相适应的企业财务管理的良性循环机制。加强和完善企业内部控制内部控制，对于防范企业财务风险、提高会计信息的质量、保障投资者的合法权益、保证资本市场的有效运行具有非常重要的意义。

目前，我国对内部控制无论在广度还是在深度上都有很多缺点，最主要的问题在于还没有形成一套系统的理论，无法对实践提供系统、规范的指导。随着经济不断地发展，严峻的现实告诉我们有关内部控制失效的种种表现：诚信缺失、会计信息造假、企业舞弊案件频发等等，表明内部控制如在设计上有缺陷，在作用上有缺失，给国家和企业带来严重的经济损失，并造成恶劣的社会影响。

一些企业的内部控制制度还没有达到能够使各类财务决策权力、各项财会业务过程、各个操作环节和各个财会人员的行为都处于缜密的内部制约和监控之下的科学、有效的内部控制水平，表现在：

1、加强对财务部门的重视。企业管理层重生产，轻经营，重开发，轻内部管理，甚至把财务内部控制看成仅仅是财务管理部门的事，而没有把财务内部控制放在整个企业经营管理的策略高度来考虑。企业管理层对内部控制认识不足、意识薄弱。。

2、缺乏内部控制理念。在企业经营过程中，普遍缺乏内部控制理念，对内部控制的作用认识不足，甚至有些企业根本没有建立内部控制制度。目前相当一部分企业虽然建立了内控制度，但不健全，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理，使企业内部人员无章可循；还有的企业内部控制制度没有从本单位实际情况出发或更新不及时，导致内部控制制度失去时效性；还有些企业意识到内部控制的重要性，制定了比较科学、全面的内部控制制度，但并未较好地执行，内部控制未能发挥有效的作用。有的企业虽有为数不少的财会规章制度，但仅是纸上谈兵，留于形式，是为应付种种升级达标用的，未得到切实的贯彻执行。 3、内控机制不健全，控制乏力。为了确保其指令被贯彻执行，管理层要制定各种措施程序，一般包括授权和批准、职责划分、设计和运用恰当的凭证、恰当的安全措施、独立的检查和评价等。为了保证控制目标的实现，企业必须制定控制政策及程序，并予以执行，管理当局必须确保其辨认并用以处理风险的行动已经有效落实。我国企业内部控制活动中最大的一个薄弱环节就是考核奖惩机制不够健全、有效。计划可能是好的，但由于没有人去考核、去检查或者说没有认真地去考核、去检查，而只是搞形式、走过场，其执行效果往往很差。无论制度多么先进、多么完备，在没有有效控制、考核的情况下，都很难发挥出它应有的作用。而且，整个内部控制的过程必须施以恰当的监督，并通过监督活动在必要时对其加以修正。由于管理体制和管理方式的问题，我国企业内部控制的监督很薄弱，管理控制的方法不够先进，内部审计机构没有起到应有的作用。

摘要：建立、健全内部控制制度已成为法定要求，得到社会各界特别是企业的

高度重视和广泛参与。只有建立和完善内部控制制度，才能确保国有资本的保

值增值，提高国有企业的经济效益，实现国有企业的战略目标。

笔者认为，要加强企业内部控制，必须对一些问题进行深入探讨。

一、关于企业法人治理结构与内部控制的关系

按照委托代理理论，现代企业可以看做是一系列委托——代理契约的结合。

在现代企业中，所有者与内部人之间虽然具有委托代理关系，但是由于存在着

目标不对称与信息不对称，所以在实际工作中就会出现“内部人控制”。正是

“内部人控制”的存在，因而产生了公司治理结构。

一个规范的公司治理结构由股东会、董事会、监事会和经理层组成。建立

有效的公司治理结构的宗旨就是在股东会、董事会、监事会和经理层之间合理

配置权力，明确各方责任，建立有效的激励、监督和制衡机制，从而实现公司

目标。而内部控制就是企业董事会及经理阶层为确保企业财产安全完整、提高

会计信息质量、实现经营管理目标、完成受托责任而建立和实施的一系列具有

控制职能的措施和程序。因此公司治理结构与内部控制的关系是密不可分的，

公司治理结构是促使内部控制有效运行，保证内部控制功能发挥的前提和基础，

是实行内部控制的制度环境，而内部控制在公司治理结构中担当的是内部管理

监控系统的角色，是有利于企业受托者实现企业经营管理目标，完成受托责任

的一种手段。

目前在我国国有企业中，“内部人控制”问题业己成为一种比较普遍的现

象。造成这种现象的原因有许多，其中重要的一条就是我国数十年“放权让利”

改革的影响。人们普遍认为改革的最高原则就是给“企业”（实际上是经营者）

以不受所有者约束的经营自主权。于是，出现了 “国有资本授权企业经营”的

作法，出现了股东会和董事会形同虚设、董事长和总经理合二为一等违反公司

基本原则的做法，实际上把所有者排除在企业之外。企业经营者以“法人代表”