裁判文书释法说理方法

刑事案件释法说理总结(一)前言在刑事案件中，释法说理是非常重要的环节。

创作者应该具备一定的专业知识和丰富的经验，才能恰如其分地进行释法说理工作。

本文就刑事案件释法说理进行总结，为创作者提供一些有益的指导。

正文1. 确定法律依据在进行刑事案件释法说理时，首先需要确定法律依据。

法律依据可以是相关的法律条文、相关判例以及法院的解释等。

创作者需要深入研究相关法律文书，找出最有利于自己案件的法律依据。

2. 分析案件事实刑事案件释法说理需要准确地分析案件事实，包括犯罪事实、证据、被告人的陈述等。

创作者需要全面、客观地梳理案件事实，找出利于被告人的证据和情节，从而有力地支持自己的释法说理观点。

3. 制定释法说理策略在确定法律依据和分析案件事实的基础上，创作者需要制定释法说理的具体策略。

这包括通过对比法律依据和案件事实，寻找差异和共性，并进行合理解释和推理。

创作者要注重逻辑推理，引用相关判例和法理，以增加释法说理的可信度和说服力。

4. 组织释法说理材料为了清晰、有条理地进行释法说理，创作者需要将相关材料进行整理和组织。

可以采用层次清晰、逻辑严密的方式，将不同的观点和证据按照一定的顺序进行排列，以便于读者的理解和接受。

5. 排除反驳观点进行刑事案件释法说理时，创作者还需要预测可能出现的反驳观点，并提前进行准备和应对。

可以通过列举反驳观点，并进行逐一分析和反驳，增加自己的释法说理观点的可信度和说服力。

同时，要尊重不同观点的存在，进行适当的对话和辩论。

结尾刑事案件释法说理是一项十分重要的工作，需要创作者具备扎实的法律知识和丰富的经验。

通过确定法律依据、分析案件事实、制定释法说理策略、组织释法说理材料和排除反驳观点等步骤，创作者可以进行有效、有力地释法说理工作。

希望本文的总结对广大创作者有所帮助。

前言在刑事案件中，释法说理是非常重要的环节。

创作者应该具备一定的专业知识和丰富的经验，才能恰如其分地进行释法说理工作。

本文就刑事案件释法说理进行总结，为创作者提供一些有益的指导。

成都高新区人民法院关于民法典施行后进一步加强和规范裁判文书释法说理的工作指南（试行）文章属性•【制定机关】成都高新区人民法院•【公布日期】2022.06.06•【字号】•【施行日期】2022.06.06•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法综合规定正文成都高新区人民法院关于民法典施行后进一步加强和规范裁判文书释法说理的工作指南（试行）第一条【依据和目的】民法典施行后，为进一步规范民事裁判文书释法说理的标准及尺度，提升裁判文书释法说理的效果和司法裁判的公信力，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》《最高人民法院关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》等法律、司法解释规定，结合我院审判工作实际，制定本指南。

第二条【基本遵循】适用民法典制作裁判文书，应当围绕证据采信、事实认定、争议焦点、法律适用等进行释法说理，以证明裁判结果的合法性和正当性。

裁判文书释法说理应遵循以下七个原则：（一）坚持合法性。

释法说理应当按照实体法、程序法、证据法的相关要求，将合法性贯穿于审查判断证据，认定案件事实、争议焦点、法律适用和行使自由裁量权等环节。

（二）坚持逻辑性。

释法说理应当遵循法律逻辑、诉讼逻辑、审判逻辑，以请求权为出发点，要件分析为基础，民事权利和义务为核心，重点围绕民事行为的性质、民事责任的承担进行释法说理。

（三）坚持正当性。

释法说理的内容应正当合理，对诉讼各方要平等对待，完整回应各方意见，符合程序正义的内在精神和基本要求。

（五）坚持针对性。

释法说理应当以请求权为基础，针对诉讼各方主XXX争议焦点进行，充分回应当事人的关切所在。

（六）坚持适度性。

释法说理应当根据案件难易程度进行说理，繁简得当。

（七）坚持情理性。

释法说理应当做到情法两平，文书中认定事实和适用法律，既要符合法律精神，也要符合通行的经验法则、社会主义核心价值观和一般的社会公平、正义观念。

刑事判决书说理部分的要求
刑事判决书说理部分的要求包括以下几点：
1. 充分性：说理要充分，透彻，以理服人，达到使被告人服判息讼的目的。

2. 针对性：说理应该针对公诉意见、诉辨争议进行，针对案件法律关系、法律责任、法律适用进行。

3. 差异性：由于案件的不同，犯罪分子的犯罪活动表现形式各异，即使是同一类型的案件，由于犯罪的动机和作案的手段不同，其造成的后果、对社会的危害程度也不尽一致。

在说理的过程中，既要点明共性，也要指出个性，增强说服力。

4. 文理性：文书语言力求贴切、明白，词与词的界限应当分明；邻近词语做到音节相称，稳定平衡；同义词言之间，力争找到唯一的那个词言。

5. 立足于事实：判决书的理由阐述，必须始终坚持与事实相联系，对当事人的诉讼请求及答辩意见是否合法应说明理由，并明确表态是否支持。

6. 依法为据：对当事人就案件适用法律所坚持的不同意见，给予答复，并说明理由。

对案件所适用的法条，应予以解释，并从法理上、法律上进行充分地论证，阐明法律规范与案件事实的内在联系，分清是非，明确当事人应承担的责任。

7. 个案说理：重视个案说理，加强说理的针对性。

坚持从个案的实际情况出发，紧紧围绕个案当事人争执的焦点、诉辩主张是否成立、诉辩意见是否采纳，进行逐个论理和逐一评述，克服“千篇一律、千案一面”。

以上信息仅供参考，具体要求可能因实际情况而有所不同。

当事人到法院来打官司，往往有一个共同的目的：寻求公正的处理。

而司法是否公正一方面取决于审判程序是否公正，另一方面取决于实体裁决是否正义。

法院要树立公正司法的形象，要做到胜败皆服，应当力求使这两种公正都能够直接呈现在当事人甚至社会公众面前。

然而，目前我国的裁判文书说理性不足，这不仅导致了因当事人怀疑司法不公而缠诉、上访，也使司法权威失落，百姓对司法公正的信任度降低。

一、裁判文书说理不足自最高法院推行裁判文书改革以来，裁判文书的质量有了明显提高，但是裁判文书说理性不足的问题仍然比较明显。

因为民事、刑事、行政诉讼中存在多种裁定书、判决书，为增强本文的针对性，笔者在本部分选择了以最常见的一审民事判决书为例，分析其说理性不足的问题。

现行民事判决的格式大致如下：当事人基本情况；“原告ⅩⅩ（原告姓名）与被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ纠纷（纠纷种类）一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理”，当事人参诉情况，“本案现已审理终结”。

“原告诉称……”。

“被告辩称……”。

“经审理查明……”。

“上述事实，有……为证（列举认定事实的证据）。

”“本院认为……（法院是否支持原告诉讼请求，并简要陈述理由）。

综上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ条的规定，判决如下：……。

”笔者对基层法院的一审民事判决书进行了抽样分析，基本都存在如下问题：1、证据取舍神秘，事实结论突然证据是人民法院认定事实的基础，证据的采信与否直接影响着案件事实的认定。

案件审理过程中，当事人会分别提供证据用以证明自己的主张，并反驳对方的证据，审判者在此基础上居中裁判。

但是，裁判文书中往往缺乏对举证、质证的描述，而只有法院的事实结论，关于证据仅以一句“上述事实，有……为证”带过。

我们无法知道当事人都提供了哪些证据，当时人的证明目的和质证意见如何，证据被采信或不采信的理由是什么，该证据能证明什么样的事实，证据链条能否完整地证明当事人的主张。

按照《法院诉讼文书样式（试行）》的要求，对证据的表述不仅要列举证据，而且要对主要证据进行分析论证。

司法部工作人员的判决书的逻辑和表达要点司法部工作人员在撰写判决书时，需要遵循一定的逻辑和表达要点，以确保判决书的准确性、逻辑严密性和可读性。

下面将介绍司法部工作人员在撰写判决书时应注意的逻辑和表达要点。

一、逻辑要点1.明确事实和证据：在判决书中，应明确陈述案件的事实和相关证据，不应引入无关的信息或主观推测。

确保判决的基础是客观真实的事实和可信的证据。

2.逻辑严密性：判决书中的论述应具有逻辑的连贯性和严密性。

各部分之间的逻辑关系应清晰明确，表达上应避免跳跃或重复，以保证法律条文和事实的有机衔接。

3.法律适用和推理：司法部工作人员在起草判决书时，需要严格遵循法律规定，对相关法条进行正确的引用和适用。

在逻辑推理上，要合乎常理，符合法律逻辑规则，从而确保判决的合法性和合理性。

4.罪名与事实是否符合：在判决书中，应确保罪名与案件事实相符。

罪名的确立应基于准确的事实和充分的证据，避免过度扩大或减少罪名的范围。

二、表达要点1.格式规范：判决书的格式应符合法律规定和相关规范，包括判决书标题、案号、审判程序、法院名称等基本要素。

段落应清晰，层次分明，便于读者理解和阅读。

2.语言简练：判决书应使用简练明确的语言，避免使用过于复杂的词汇或长句，以确保判决书的可读性。

同时，应避免使用模棱两可或不明确的措辞，对法律意义和判决结果应表述清晰。

3.法律条文引用：在判决书中，对于相关法律条文的引用应准确无误。

引用时应注明法律的名称、条款和内容，并解释适用的理由和依据。

4.事实描述：对于案件事实的描述应准确、详细，不应引入个人言辞或主观意愿。

描述应按照时间先后、因果关系有序呈现，并与证据相符。

5.判决结果：判决书的结果应准确明确，包括对被告的刑罚确定和民事赔偿额度等。

对判决结果的描述要具体明了，避免使用模糊或不精准的表达方式。

总结：司法部工作人员在撰写判决书时，应注意逻辑严密性和表达的准确性。

逻辑上要保证判决的论述连贯、法条适用正确、事实和证据清晰，并避免罪名与事实不符。

司法温情：裁判文书的情理说理作者：谢振声来源：《商情》2013年第26期【摘要】裁判文书的情理说理是指在对裁判文书阐明的认定事实和适用的理由及结果说理时，其所依据的情理应符合社会生活常识、常理和常情。

在当今我国注重司法公信力的语境下，运用常识、常理、常情的情理说理，有利于实现法律效果与社会效果的统一。

因此，在情理说理的实践中，应深入认识社会主义核心价值、提高法官的司法智慧，同时要把握情理说理进入司法的限度。

【关键词】情理说理；彭宇案；社会效果一、问题的提出案例一：2007年1月4日，南京市居民徐女士向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，称自己在等待公车时被下车的被告彭宇撞到，导致人身和财产损失，故要求被告赔偿13.6万余元。

而被告则辩称并没有撞到原告，而是出于好心相扶。

一审法院审理后认定被告撞了原告，但认为原被告双方均无过错，故应根据公平责任，合理分担损失，故判定由被告补偿原告损失的40%，即4.5万余元。

案例二：2005年清华大学晏教授13岁的女儿在公交车上与女售票员朱某发生口角，后被朱某掐倒在地，经抢救无效身亡。

2006年，朱某被法院以故意伤害罪判处死缓。

2007年11月北京第一中级人民法院终审判决精神损害赔偿30万元，加上其余项目45万元赔偿，失去女儿的教授共获赔75万元。

尽管在事实与真相面前，案例一中的彭宇承认确实与原告发生了碰撞，但是，纵观当时的舆论报道，“媒体和社会反应最为强烈的是，法官依据…常理‟对被告彭宇撞人事实的认定”，但“人们似乎在心理上不能认同该案主审法官对事实的认定，最终也就导致了对其判决结果正当性的质疑。

”而案例二中，法官“打破以往判决书的模式，把对受害者的关注与同情写进判决书”，“而被媒体称为最具有人情味的判决书”。

基于媒体与社会的反应，笔者认为，不同结果的出现在很大程度上受到裁判文书中情理说理的影响。

社会公众对司法公信力的认识乃至其所关注的司法公正，都离不开裁判文书中情理说理的“导向”。

最高人民法院印发《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.01.19•【文号】法〔2021〕21号•【施行日期】2021.03.01•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法综合规定正文最高人民法院印发《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》的通知法〔2021〕21号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》予以印发，请结合实际认真贯彻执行。

执行中遇有问题，请及时层报最高人民法院。

最高人民法院2021年1月19日关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见为深入贯彻落实中共中央关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的工作要求，正确贯彻实施民法典，充分发挥司法裁判在国家治理、社会治理中的规则引领和价值导向作用，进一步增强司法裁判的公信力和权威性，努力实现富强、民主、文明、和谐的价值目标，努力追求自由、平等、公正、法治的价值取向，努力践行爱国、敬业、诚信、友善的价值准则，结合审判工作实际，现提出如下意见。

一、深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，应当坚持以下基本原则：（一）法治与德治相结合。

以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，贯彻落实习近平法治思想，忠于宪法法律，将法律评价与道德评价有机结合，深入阐释法律法规所体现的国家价值目标、社会价值取向和公民价值准则，实现法治和德治相辅相成、相得益彰。

（二）以人民为中心。

裁判文书释法说理应积极回应人民群众对公正司法的新要求和新期待，准确阐明事理，详细释明法理，积极讲明情理，力求讲究文理，不断提升人民群众对司法裁判的满意度，以司法公正引领社会公平正义。

（三）政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。

关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见以《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》为标题的文章应从法律方面入手，提出一系列加强和规范裁判文书释法说理的指导意见，以更有效地促进司法公正。

在中华人民共和国宪法和其他有关法律法规的指导下，裁判文书应反映公正、分清是非，有效地实现司法公正。

因此，加强和规范裁判文书释法说理应是司法公正的重要组成部分。

首先，要加强研究和理解法律的能力，提高裁判文书释法说理的质量。

裁定的司法判决应以法律为基础，裁判文书的编写者应深入理解法律，搞清法律规定的内容，以及宪法、法律和其他有关法律法规中涉及的法律原则。

其次，要更好地实现对被告人以及其他当事人的正当维护。

裁判文书应全面记录当事人的主张，依据事实和法律规定做出裁定，保护被告人的正当权利和利益，妥善处理涉及到的民事纠纷，依法捍卫当事人的利益。

此外，要建立良好的裁判文书释法说理系统，确保这些说理的真实性和可靠性。

应建立一个统一的、有序的、系统的法说理框架，使裁判文书的释法说理更具有实效性、系统性和可操作性，能够准确反映法律规定以及当事人的合法权利和利益等。

此外，要加强裁判文书释法说理的质量监督，以确保裁判文书的真实性、公正性和可靠性。

应建立一套完善的监督机制，加强对法官释法和裁判文书质量的监督，及时发现和纠正裁判文书中存在的法律
误区、不当表述和不当应用等问题。

最后，要加强和规范裁判文书释法说理的教育培训。

司法干警和法官应积极参与培训，学习法律，掌握司法技能，拓展对法律的认知，提高释法技巧，加强裁判文书释法说理的技能。

实施以上措施，可以有效改善裁判文书释法说理的质量，营造公平正义的司法环境，为确保司法公正作出更大的贡献。

刘树德裁判文书说理原理裁判文书是法院审判活动的记录和表达之一，而其中的说理部分是理解案件事实和适用法律原则的关键部分。

刘树德是我国著名法学家和法律文书写作专家，在他的作品中提出了裁判文书说理的原理。

以下是关于刘树德裁判文书说理原理的详细描述。

首先，刘树德认为裁判文书的说理应当遵循三大原则：逻辑性原则、法理性原则和说服性原则。

逻辑性原则要求裁判文书的说理过程必须符合逻辑关系，即合乎常理，推理严密，不能出现漏洞或自相矛盾的情况。

在写作过程中，裁判员应当明确事实依据和法律条文，运用正确的逻辑方法进行分析和推演，确保说理过程的严密性和合理性。

法理性原则要求裁判文书的说理过程必须依据法律原则和法律规定。

裁判员应当仔细研究相关法律法规，准确理解和运用法条，以权威性的法律依据来支持对案件事实的判断和法律关系的确定。

在说理过程中，应当充分阐明法律的适用理由，确保裁判结论的合法性和公正性。

说服性原则是刘树德强调的重要原则之一。

裁判文书的说理应当以清晰、简洁、准确的语言，向当事人和社会公众传递法律判断的合理性和正确性。

裁判员应当兼顾专业性和普及性，在逻辑性和法理性的基础上，用通俗易懂的表达方式，使人们能够理解和接受法律的判断结果。

除了以上的原则，刘树德还提出了裁判文书说理的四项要求：全面性、一贯性、深入性和有力性。

全面性要求裁判文书的说理过程应当涵盖案件的重要事实和相关法律问题，不能遗漏重要的审理结果和判断依据。

裁判员应当对案件进行全面综合分析，从多个角度审视问题，确保说理的全面性和客观性。

一贯性要求裁判文书的说理过程应当在整个文书中保持一致，不能出现自相矛盾或前后矛盾的情况。

裁判员应当从事实、证据和法律的角度，建立一个内部逻辑关系恰当、合理的说理体系。

深入性要求裁判文书的说理过程应当深入分析案件的核心问题和焦点争议，通过充分细致地论述，阐明对案件事实和适用法律原则的思考过程。

裁判员应当对案件进行深入研究和思考，避免泛泛而谈或流于表面的说理。

双百优秀裁判文书的形与神——裁判思路与说理技巧一、概述裁判文书作为司法行政机关对案件办理结果的书面表达和宣告，是裁判者在司法实践中承担责任、保障当事人合法权益、维护社会公共利益的基本形式，具有法律效力和社会影响力。

双百裁判文书是全国法院普遍推广的一个项目，其目的是要求法院每季度至少公开100件民事裁决书和100件刑事判决书供社会监督，维护司法公开、公正和廉洁的原则。

优秀的双百裁判文书应当在法律表述、事实认定、裁判理由、文书结构等方面表现出色，反映法官在司法裁判活动中的思维逻辑和说理技巧。

二、双百优秀裁判文书的形态1. 法律条款准确引用双百优秀裁判文书首先要求在法律条款的引用上做到准确无误。

法官在裁判文书中引用法律条款，应当遵循严谨的逻辑推理和明晰的表述方式，确保所引用的法律条款与案件事实和裁判理由相互契合，做到“条文常新”，避免敷衍和武断的现象出现。

2. 事实描述生动客观双百优秀裁判文书对案件的事实描述应当生动客观，抓住案件的主要矛盾和争议焦点，运用清晰简洁的文字表达，全面、客观地呈现案件背景、当事人主张、证据情况等关键要素，避免空泛、笼统和片面的描绘。

3. 裁判理由严谨清晰双百优秀裁判文书的裁判理由应当严谨清晰，确保逻辑结构严密、推理过程合乎法律逻辑和司法实践规律，合理推导和结论匹配，思路清晰、条理分明。

4. 文书结构条理分明双百优秀裁判文书的文书结构应当条理分明，包括标题、标题陈述、正文、裁判结果、裁判时间、文书送达等基本要素，排版整齐、表述规范、无错别字、无语病。

5. 风格规范、语言平易双百优秀裁判文书的风格应当规范，语言平易，注重用词精准、表述准确、逻辑清晰，避免大而空、大而笼统的表达，提倡文史道理、简洁明了的写作方式。

三、双百优秀裁判文书的神韵1. 法律思维水平高超双百优秀裁判文书体现法官的法律思维水平高超，能够运用丰富的法律知识和专业技巧深入分析案件涉及的法律问题，准确把握司法裁判的原则和规范要求，确保裁判思路清晰、合法合理。