公共服务供给机制创新：北欧的改革实践与启示

浅析国外公共服务模式及其对我国公共事业的借鉴作者：陈劼来源：《经营者》 2017年第8期一、研究背景发达国家的公共服务起步早，服务提供模式相对成熟，在长期的发展中，孕育出了多种服务的提供方式。

科斯在《经济学中的灯塔》中论证了公共物品由私人提供的可能性。

经济危机时期，凯恩斯主义的提倡，使政府对于公共服务与经济的干预满足了当时的需要，从而度过危机。

到后来，公共服务的提供方式呈现出多元化的特点，可以由非营利组织、非政府组织、社区等机构来提供。

而我国公共服务提供的整体水平较低，表现为公共服务质量和数量无法满足需求，公共服务领域的支出在财政支出中占比小，而且全国各区域发展不平衡，公共服机制不健全。

二、国外公共服务模式分析纵观世界公共服务的发展史，主要有下面几种模式。

（一）多元市场为主导从公共服务提供方式的历史发展来看，市场化的引入对于整个体系来说是一个巨大的冲击，以英美为代表的一些国家以市场为导向，充分配置社会上的各种资源，通过合同外包的方式，让环境保护、公共设施维护、医疗救助、社会保障等资源进入市场，通过市场化的选择将生产、提供服务转让给私人和非营利性组织等机构。

此外，还引进了先进的绩效管理理念，一方面对于提高工作效率和灵活性、定位目标的方向具有指导性的作用；另一方面对于提供方起到监督作用，以确保公共服务的质量。

（二）有限市场为主导在欧洲一些国家，政府对于公共服务进行一定的干预所形成的有限市场化也得到了认可。

在这种模式下，政府要么是作为公共服务的一部分提供者，管理社会保障、社会救济等活动，时刻保持与公共服务有一定的联系，同时也赋予各个社会机构提供公共服务的机会，在供电、供气等项目上与一些竞争机构进行一些有偿的业务；要么作为公共服务的间接提供者，把权的同时充分放权，通过高税收与高福利让代理机构代替政府提供。

在这种情况下，政府的主要职能就变为如何有效监督代理机构。

（三）政府直接干预为主导早期以日本为代表的一些东亚国家，提倡的是政府对于公共事业的直接干预。

国内外社区体育公共服务供给的经验及启示1. 引言1.1 背景介绍社区体育是指以社区为单位，为满足社区居民的身体锻炼和健康需求而提供的体育服务。

近年来，随着人们健康意识的提高和尊重生活方式的倡导，社区体育逐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。

在中国，国家体育总局提出了“全民健身”政策，倡导全民参与体育运动，推动社区体育的发展。

但是由于各地资源分配不均衡、管理水平参差不齐等问题，社区体育公共服务供给面临着一些挑战。

在国外，一些发达国家在社区体育公共服务供给方面积累了丰富的经验。

他们改善了基层体育设施的建设和管理水平，建立了健全的社区体育组织和管理机制，为居民提供了多样化丰富的体育活动。

这些经验对于我国发展社区体育具有一定的借鉴意义。

本文将就国内外社区体育公共服务供给的经验进行对比分析，总结其启示，并展望未来社区体育公共服务的发展方向。

希望通过本文的研究，能够为促进我国社区体育事业的发展提供一定的参考依据。

1.2 研究意义社区体育公共服务是社会体育事业的重要组成部分，对促进民众身心健康、增进社区凝聚力、促进社会和谐具有重要意义。

随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，人们对体育健身的需求逐渐增加，社区体育公共服务供给的质量和水平也受到了更高的要求。

深入研究国内外社区体育公共服务供给的经验，对于优化我国社区体育公共服务体系，提高服务质量和水平具有重要的理论和实践意义。

通过对国内外社区体育公共服务供给的经验进行比较和总结，可以发现不同国家在社区体育公共服务方面存在着各自的优势和不足之处。

通过借鉴和吸收国外先进的经验，可以为我国社区体育公共服务的发展提供有益的启示和借鉴。

本研究具有重要的现实意义，可以帮助我国完善社区体育公共服务体系，提高社区居民的体育健康水平，促进社区和谐稳定发展。

2. 正文2.1 国内社区体育公共服务供给的现状国内社区体育公共服务供给存在着不平衡不充分的现象。

一方面，一些大城市或者发达地区的社区体育设施和服务相对完善，但是在一些偏远地区或者农村地区，社区体育设施和服务严重匮乏。

建立健全基本公共服务体系：国际经验与政策启示作者：刘伦武来源：《现代经济信息》 2018年第21期一、基本公共服务体系建设的国际经验基本公共服务体系是经济社会持续发展的基础。

发达国家公共服务体系可分为两大类：一类是以美国、德国等为代表的公平与效率兼顾型公共服务体系，另一类是以英国、法国和北欧国家为代表的公平主导型的公共服务体系。

本文计划从这两类公共服务体系代表性国家总结建设经验，以期能为我国基本公共服务体系建设提供启示。

( 一) 美国经验1. 始终把公共服务体系的建设与完善作为稳定经济社会发展的基础从美国的经验来看，20 世纪50 年代，美国政府推行大规模的基础设施建设，不断完善其公共服务体系，提高公共服务水平，有力地保障了美国经济快速增长，居民生活水平得到不断提升，完善的公共服务体系维护了美国社会的长期稳定。

良好的公共服务体系起到了社会长期“稳定器”作用。

而一些拉美国家，东南亚国家由于对公共服务体系的建设与完善不够重视，没有及时建立起与经济社会发展相匹配的健全公共服务体系，使得其经济长期徘徊不前，大起大落，始终没有走出中等收入陷阱，进入发达国家行列，政治与社会也频现危机，社会动荡( 王慧军 2010)。

2. 基本公共服务具有阶段性特征，基本公共服务体系建设呈现阶段性从美国公共服务体系发展历程来看，大体经历了公共服务体系初步建立，发展与完善和改革发展三个阶段，整个建立健全公共服务体系过程呈现明显的阶段性特征。

这一特点凸显了不同社会经济发展时期对公共服务的需求不同。

在早期阶段，美国政府承担守夜人的角色，几乎不提供现代公共服务；19 世纪后半期开始，为了缓和工人阶级与资产阶级之间矛盾，政府开始着手制定了一些劳动保险法，救济法和举办一些社会公共福利事业；随着社会经济进一步发展，美国社会凸显对公共服务的迫切需求，美国政府大力推进公共服务体系建设，实施公共服务覆盖所有居民，到20 世纪60 年，美国建立了比较健全的公共服务体系。

西方公共服务市场化改革及其启示公共服务市场化是当代各国政府职能转变和行政改革的必然趋势，它代表着一种全新的治理理念和形式。

文章主要从分析西方公共服务市场化改革的理论依据、改革内容和积极意义的基础上，着重阐述了中国公共服务市场化改革存在的主要问题及原因，并结合我国国情，分析了西方公共服务市场化改革对我国的启示。

西方；公共服务市场化；启示公共服务市场化是20世纪80年代以来西方国家行政改革最核心的部分，也是行政改革取得最大成效的领域。

这一改革不仅引起了西方国家公共管理理念的根本转变，而且在相当程度上提高了西方国家的公共服务水平，更好地满足了公众对公共服务的需求。

一、西方公共服务市场化改革的理论依据20世纪70年代以来，西方各国面对政府的低效和财政危机，提出了新的公共管理理论。

其中，影响最大的是公共选择理论、治理理论和新公共服务理论。

（一）公共选择理论。

公共选择理论强调关注政府、市场和社会三者之间的关系，主张重新界定三者在提供公共产品和公共服务中的作用，缩小政府直接提供公共服务的范围，扩大市场与社会的作用。

同时，主张打破政府垄断，建立公私机构之间的竞争机制，认为没有任何理由证明公共服务必须由政府官僚机构来提供，私人企业、非营利组织也可以提供公共服务。

公共选择理论为公共服务市场化改革提供了最初的理论依据。

（二）治理理论。

治理理论为公共服务市场化改革提供了最直接的理论依据。

治理理论有机融合了各种竞争性理论，成为了西方学术界指导公共管理实践的一种新理念。

该理论认为，治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和，是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。

在此理论指导下，西方各国近年来正在掀起一场以公共服务市场化、地方政府分权化和执行机构自主化为特征的行政改革浪潮，其中最核心的主题就是公共服务市场化。

（三）新公共服务理论。

新公共服务理论为公共服务市场化改革提供了最根本的理论依据，它把市场理念引入到公共服务领域，打破了政府垄断公共服务的神话。

从奥斯特罗姆地方公共经济理论看我国公共服务的改革与创新一、地方公共经济理论概述奥斯特罗姆夫妇的研究不仅是治理理论的早期来源之一，更为治理理论的持续发展提供了方向。

其关于地方公共经济的理论，对于我们理解公共产品性质和治理机制具有非常重要的意义。

奥斯特罗姆夫妇将公共经济视为与市场经济相对的、由各种不同规模的、提供各类集体产品或服务的、众多集体消费单位的统称，它们负责安排安排其资金，组织其生产，规制其进入和使用。

在奥斯特罗姆夫妇看来，集体消费单位不仅仅是各种规模的政府单位，能提供一项或多项公共产品和服务的社会组织或者非正式组织也可以被视为集体消费单位。

奥斯特罗姆公共经济理论建立的基础是区分公共物品的供应和生产。

因为经济学理论和经济学工具的使用，20世纪学者对于公共物品的研究不仅仅涵盖在解释政府的合理性以及界定政府职能的讨论中，而是把它纳入到了财政税收理论的框架中。

这为公共物品私人提供模式的提出奠定了基础。

1954年，萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中通过对公共物品与私人物品的本质区分给出了公共物品的定义：纯粹的公共产品或劳务是这样的产品或劳务，即每个人消费这种物品或劳务不会导致别人对该种产品或劳务消费的减少。

而且公共产品或劳务具有与私人产品或劳务显著不同的三个特征：效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。

奥斯特罗姆承认，任何地方政府仍然都必须承担公共事务的管理职能，这其中的主要职责便是提供良好的公共产品和服务。

但与传统学者的研究不同，奥斯特罗姆提出，地方政府的责任在于供应，而非生产。

奥斯特罗姆从经济学的角度出发，指出公共产品和服务间存在生产、分配和消费的经济关系，因此形成了公共物品的供应和生产概念的区分。

可以通过将非营利组织等第三方部门或私人资本引入到公共物品的生产领域，形成一种准市场的关系。

在这种情景下，政府的任务重心变成了供应公共物品，同时也可以以较低的成本来获得更为优质的公共产品和服务。

新公共服务理论对构建服务型政府的借鉴与启示1. 引言1.1 引言随着社会的发展及经济的不断增长，人们对政府提供的公共服务的要求也在不断提高。

然而传统的政府服务模式已经无法满足人们的需求，因此新公共服务理论应运而生。

新公共服务理论强调政府需以市场为导向，以客户为中心，以结果为导向，以合作为重要手段，以绩效为核心，实现政府更加有效率、透明、民主，并提高公共服务的质量和效率。

构建服务型政府已经成为现代政府转型的重要方向。

服务型政府的建设不仅仅是政府管理体制的重构，更需要对公共服务的理念和实践进行全方位的创新。

只有建立了以人民为中心，以效率为核心的服务型政府，政府才能更好地履行社会责任，提升政府治理水平，实现社会和谐稳定。

在新公共服务理论中，政府需要不断调整和完善其政策和服务体系，推动服务的优化和创新，更好地满足社会需要。

新公共服务理论也为政府提供了更多的借鉴和启示，促使政府更加注重以人为本的服务理念，加强政府与市民的互动，提升服务效率和质量。

2. 正文2.1 新公共服务理论的基本内容新公共服务理论强调政府与市民之间的互动关系，强调政府应该以市民为中心，倾听市民的需求和意见，积极参与公共服务的提供，实现政府与市民之间的互信互利。

新公共服务理论重视整合资源，强调政府应该整合各方面的资源，包括政府部门、社会组织、企业等，形成合作共赢的局面，为市民提供更加高效、便捷的公共服务。

新公共服务理论注重创新和效率，强调政府应该不断创新公共服务的方式和方法，提高服务的效率和质量，满足市民不断增长的多样化需求。

新公共服务理论还强调公共服务的可持续性，提出政府应该注重长远规划和发展，保障公共服务的持续性和稳定性，为市民提供持久的保障和支持。

2.2 构建服务型政府的重要性构建服务型政府的重要性在于能够实现政府与民众之间的互动和互动，从而有效提升政府的治理水平和民众的满意度。

一个服务型政府能够更加贴近民众的需求，更加高效地解决问题，更加透明和负责地运作。

国外公共就业服务实践对我国的启示2008-03-10 | 访问次数:1415 | 编辑：enablesite | 【大中小】赵庆梅国外公共就业服务至今已有近百年的发展历史，形成了功能多样、运作规范的公共就业服务体系，对缓解失业、促进就业、规范和引导人力资源市场、促进经济和社会稳定等方面发挥了重要作用，成为工业化国家一项不可或缺的公共政策。

我国的公共就业服务体系，是人才资源由计划分配转向市场化配置的变革中应社会需要而产生的，与国外相比起步晚，在某些方面还有进一步需要完善的地方，下面本文就通过对国外公共就业服务实践的总结，简述对我国公共服务的借鉴与启示。

（一）政府重视公共就业服务的立法与监管西方发达国家非常重视加强公共就业服务的立法与监管工作，通过制定各种政策、法律，强化立法约束和政策引导，明确政府、公共就业服务机构、供求双方各自在公共就业服务中的职能和作用，明确公共就业服务的准入条件，从宏观上监督公共就业服务机构的发展。

其政策法规如《职业介绍设施公约》、《收费职业介绍所公约》、《劳动就业法》、《就业促进法》、《职业介绍法》、《就业服务公约》、《反种族歧视法》、《劳动力市场非歧视政策》、《提供就业机会雇主减税法案》等，在保证公共就业服务机构运作的规范性和就业人员的合法权益方面起到了重要作用。

政府在制定各种政策法律后，还会制定相关实施措施，设立专门的反馈监督机构，根据实践效果实施监控，或定期修正。

我国公共就业服务部门也比较重视政策法规的制定，如《劳动法》、《劳动合同法》、《就业促进法》以及一些劳动力市场的准入制度等，各省、市、自治区及其区、县、乡镇也都针对人才就业、人才流动、人才中介服务机构管理等出台了许多指导性的政策法规，对于解决各地区人才就业、重点人才引进以及促进失业人员合理安置等方面起到了重要作用，在很大程度上引导了人才合理流动，促进了社会经济的协调发展。

但从全国整体情况来看，由于各地区经济发展的程度不同，在政策指导和公共服务监管方面的力度还有一定的差异，经济发达地区，依靠雄厚的经济实力，在政策指导与监管方面力度更大一些，欠发达地区则相对偏弱。

新公共服务理论及其对我国公共服务改革之启示一、本文概述二、新公共服务理论概述三、我国公共服务现状分析四、新公共服务理论对我国公共服务改革的启示五、我国公共服务改革的实践探索六、结论与展望新公共服务理论作为一种新兴的公共服务理念，为我们提供了一个全新的视角来审视和改进公共服务的提供方式。

其核心思想强调公共服务的公共性、民主性和公民参与，这与我国当前公共服务改革的方向高度契合。

通过对新公共服务理论的深入研究，我们可以发现，其对我国公共服务改革具有重要的启示意义。

新公共服务理论提醒我们，公共服务应以公民为中心，而不是简单地以经济效率或政治目标为导向。

这意味着我们在改革过程中，应更加注重公民的需求和意愿，确保公共服务的质量和公平性。

新公共服务理论强调公共服务的民主性，即公民应有权参与公共服务的决策和监督过程。

这对我国公共服务改革来说，意味着需要进一步完善民主参与机制，让公民能够更直接地参与到公共服务的提供和改进中来。

新公共服务理论还提醒我们，公共服务提供者应具备高度的责任感和使命感，以公共利益为最高追求。

这对我国公共服务改革来说，意味着需要加强对公共服务提供者的培训和教育，提高他们的专业素养和职业道德水平。

展望未来，我国公共服务改革仍面临诸多挑战和机遇。

一方面，随着社会的快速发展和公民需求的日益多样化，公共服务的质量和效率需要不断提高；另一方面，新技术的不断涌现也为公共服务改革提供了新的可能性和工具。

因此，我们应继续深入研究和应用新公共服务理论，结合我国实际情况，不断创新和完善公共服务提供方式，为公民提供更加优质、高效和公平的公共服务。

还应加强对公民参与机制和公共服务提供者培训的研究和实践，不断提高公民参与度和公共服务提供者的专业素养，共同推动我国公共服务改革向更高水平迈进。

西方公共服务市场化的启示与反思程样国韩艺20世纪80年代以来，西方发达国家掀起了行政改革的浪潮。

在这场改革当中，改革传统的公共服务垄断供给模式，实施公共服务市场化成为各国的普遍选择。

纵观这场改革，公共服务市场化在有效改善和提升各国公共服务的同时，也对全世界形成了广泛的、持续性影响。

就我国而言，分析和评价西方公共服务市场化方案，借鉴其经验和反思其教训，对于探索适合我国国情的以市场为导向的公共服务改革无疑具有重要意义。

一、公共服务市场化的内涵与特征公共服务市场化是20世纪80年代西方发达国家行政改革的核心主题。

其基本思路是在公共服务供给领域引入市场竞争机制，将原有由政府承担的部分公共职能推向市场，通过充分发挥市场优化配置公共资源的作用，以达到有效改善和提升公共服务的目的。

从本质上说，公共服务市场化反映了公共服务供给领域政府职能的退缩和市场价值的回归。

概而言之，公共服务市场化的内涵主要是：1．决策与执行分开。

公共服务市场化背景下的政府职能被界定人：“掌舵”而非“划桨”。

即政府更多是行使“掌舵”（决策）职能。

而具体的“划桨”（执行）职能则由市场完成。

表现在政府只是对公共服务的数量和质量进行决策和监督，而具体的执行则由市场或社会力量加以提供。

2．以市场竞争打破政府垄断。

市场化方案要求减少对公共服务供给领域准入障碍的限制，通过打破政府垄断，实现多元化的公共服务供给。

随着竞争机制的引入，非政府组织、私营企业、公共部门加入到服务提供行列，使得以往政府垄断公共服务的一元格局为市场化的多元格局所取代。

3．市场检验和顾客导向。

在公共服务多元化格局下，各提供主体为争夺市场展开激烈竞争，其结果是充分以顾客为导向，提高服务质量。

因此，公共服务消费者有在多元供给者之间选择的权力和用以选择的资源。

而在这种选择过程中，市场检验是主要的评判标准和衡量尺度。

4．公共机制与市场机制的融合。

市场化方案中政府“掌舵”，市场“划桨”，形式上虽表现为决策与执行的分开，但在实际效果上是建立起以市场具体运作为依托，以政府宏观管理为维系的公共服务运行机制，从而实现了公共机制与市场机制的有机结合。

公共服务供给与机制创新研究公共服务是现代社会的重要组成部分，对社会组织和公民权益的保障具有不可替代的作用。

公共服务的供给和机制创新是目前社会发展的热点问题，也是政府和市场共同协作的重要领域。

本文将从公共服务概念、公共服务供给存在的问题、公共服务机制创新以及公共服务供给与机制创新研究展开论述。

一、公共服务的概念公共服务是指政府及其代理机构向所有成员提供的服务，并由纳税人共同支付。

公共服务涉及许多领域，包括教育、医疗、文化、社保等，是社会公平和福利保障的核心内容。

公共服务的目标是增强社会公正和福利，提高社会发展水平。

二、公共服务供给存在的问题1.供给水平低下目前我国公共服务供给仍然存在着严重的不足，部分区域及群体的基本公共服务无法得到保障。

金融领域、环保领域等也存在诸多问题。

此外，公共服务质量和效率还有待提高。

2.供给机构分散公共服务部门分散、存在重复，造成资源浪费和公共服务的不均衡，需要进行规范、整合和优化。

3.制度不完善我国公共服务市场化、数字化、社会化发展还处于初级阶段，相关的法律法规和政策制度需要进一步完善，并且需要建立一整套完善的监管机制。

三、公共服务机制创新1.供给方式创新政府可以在公共服务的供给方式上进行创新，引入市场机制、社会力量，促进公共服务资源的多元化和分散化。

例如，政府可以将公共服务资源通过公共平台网上拍卖等方式向各个供应商零散供给，有效利用社会资源，增强公共服务的供给效率和覆盖面。

2.投融资机制创新公共服务投融资机制创新是推动公共服务供给的重要手段。

政府可以通过公共服务专项债券等方式筹集资金，支持公共服务机构扩大服务规模，提高服务质量和水平。

3.监管体系创新监管机构可以通过建立优化的监管体系，推动公共服务机制创新。

例如，可以加强对公共服务机构的责任追究和道德约束，建立完善的监管机制，提高公共服务机构的运作效率和服务水平。

四、公共服务供给与机制创新研究公共服务供给与机制创新是实现公共服务共享的关键。

西方国家的新公共管理相关举措，以及其对当前中国的启示“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。

新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。

如休斯所说：“新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。

”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。

20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。

虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。

本文主要通过列举不同西方国家的新公共管理的举措来总结出新公共管理运动对中国的启示。

美国的新公共管理运动美国是现代管理科学的摇篮，自罗斯福政府开始。

美国积极采用凯恩斯的政府干预政策承担起越来越多的社会经济管理者则，但随着经济坠入长期的滞胀中，政府的财政负担越来越重，带来了严重的财政赤字，引发了一系列的经济和社会问题，这时候的人们意识到政府承担了过多的职能，通过政府来解决这些问题是不能够达到预期的目标，在里根政府时期，人们认识到“政府不是处理问题的办法，而是问题的本身”，高成本低效率的问题日益突出，公众对政府的不满越来越强烈，因此对行政的改革迫在眉睫……美国的新公共管理运动自里根政府时期开始，到了克林顿政府时期，这种改革显露出系统化和全面化的变革特征。

1.在里根政府时期，其主要采取的是大规模削减政府机构和收缩公共服务范围的政府收缩计划，当时负责推行其改革措施格鲁斯委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法引入公共部门管理领域中，以提高政府的效率。

其做法主要有对社会福利制度的改革，如1984年联邦政府把原来由联邦政府主管的食品券，未成年家庭儿童补助等44项福利项目改由州和地方政府管理，明确财政收支划分管理权限，对社会福利实行分权管理。

另一项做法是放松管理制度，收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化，如1981年里根政府对工商业管理规则进行改革，极大的放松了管制对象和管制内容…2.在克林顿政府时期，开始了大规模的政治改革，史称再造政府运动，其目标是创造一个少花钱多办事，更加进取和勤政的政府，并坚持顾客导向，结果控制，简化程序和一削到底的原则。

欧洲发达国家创新型人才队伍建设的做法及启示功以才成，业由才兴。

建设创新型国家，关键在创新型人才。

欧洲发达国家创新型人才队伍建设的许多做法和措施，值得我们借鉴和思考。

一、欧洲发达国家创新型人才队伍建设的基本做法（一）实施多样化的人才培养模式。

一是构建教育培训体系。

欧洲发达国家注重把教育培训作为创新型人才培养的主要环节，通过建立全国统一的学习中心，刺激企业与个人终身学习的需求。

二是积极倡导产学研合作。

通过国家实施的重大高新技术研发计划、项目资助计划以及政府资助创办的各类高新技术研究中心，将科学研究、产业发展与人才培养相结合，带动相关领域的人才培养。

三是实施青年人才计划。

如德国通过建立特殊研究领域的青年研究小组、设立“青年教授席位”、建立青年科学院、实施埃米诺特计划和哈森贝格计划等措施，大力培养青年科技人才。

四是强化终身教育。

英国教育与就业部制定和实施了庞大的“终身学习”计划。

瑞典实施“回归教育”制度，同时开展了教育领域的改革，如实施教育休假法、建立成人特别津贴制度、开拓职业资格培训途径等。

五是发展科技企业孵化器。

通过科技企业孵化器，培育科技创业和科技创新人才。

（二）制定有利于吸纳、引进优秀人才的政策。

一是实施技术移民和绿卡政策，吸纳国外优秀创新人才。

如德国的“绿卡计划”，英国的“高技能移民计划”。

二是实施“回归计划”，吸引人才回流。

法国为了能留住人才，给予年轻研究人员以足够的研究自主权。

德国通过实行灵活的、有竞争力的、与个人绩效挂钩的新型工资制度，创造好的研究环境和机会，吸引人才。

三是开放优质教育资源，吸引外国留学生。

法国设立“埃菲尔奖学金”，专门用于吸引发展中国家优秀学生赴法国学习。

欧盟实施了吸引研究生来欧洲学习和交流的“伊拉斯谟世界”计划。

（三）健全适应市场化、国际化要求的人才流动机制。

一是鼓励和支持人才流动。

欧洲发达国家对人才流动采取自由、宽松的政策，科研机构和大学绝大多数采取固定人员与流动人员相结合，专职人员与兼职人员相结合的人事管理制度。

新公共服务理论及其对我国公共服务改革的启示作者：魏衍胜来源：《商》2016年第18期摘要：新公共管理理论出现以及实践之后，各国的公共服务提供机制也出现了巨大的变化，各种不同的理论争相出现，犹如雨后春笋一般。

本文主要介绍其中的新公共服务理论。

新公共服务理论是由以罗伯特·登哈特为代表的行政学者提出的，旨在强调公民在公共行政系统中所扮演的角色，在公共行政中的政府角色、价值追求和效率观等方面形成了整体性的观点。

[1]新公共服务理论所蕴含的的人本主义、政府的责任和作用、服务意识以及以公民为本的思想理念对正处于转型关键期的中国政府来说具有深刻的启示作用。

关键词：新公共服务；公民；服务型政府一、新公共服务理论的理论基础（一）民主公民权理论新公共服务理论非常重视民主公民权理论，将民主公民权理论作为自身的重要理论基础，但它实际上是对公民参与权和公共责任的再度复兴。

卢梭认为公民是这样一种人，即非常看重社区利益。

因此，公民通常把民主公民权理论看作是对其所作的许诺，保证其对公共事务的参与。

公民会把公共利益至于最崇高的地位。

[2]民主公民权理论的重要观点，极大的丰富了新公共服务理论的内涵。

（二）社区与公民社会理论现代社会，社区逐渐在人们的日常生活中扮演着越来越重要的角色，这主要是由以下几个方面的原因造成的：1、科学技术的快速发展，给人类文明带来进步的同时也使得道德出现问题，人们试图通过社区来找回失去的社会美德。

[3]2、市场化的快速发展的同时也带来了一系列令人担忧的问题，因此人们就把希望寄托在社区之上，期望通过社区让人们能够有所变化，过去失去的责任感能够通过社区再度回归。

[4]社区具有多面性，所以人们对其关注的点也不尽相同，但是尽管这样，人们仍然拥有一个大体相同的看法，即社区的建立是以个人和集体之间的相互依赖、相互协作为基础的，它通过个人和集体之间及时有效的沟通，在集体和个人之间起着调节的作用，并且保持个人和集体的一致性。

北欧典型福利国家儿童早期公共服务实践及启示北欧国家如丹麦、芬兰、瑞典等被誉为福利国家，他们在儿童早期公共服务方面有着许多值得我们借鉴的实践经验。

这些经验为我们提供了宝贵的启示，帮助我们改进现有的儿童早期教育和保育体制，更好地满足儿童和家庭的需求。

北欧国家注重儿童早期的全面发展，他们的教育和保育体制致力于提供丰富多样的学习和成长环境。

他们重视儿童的自主性和创造性，鼓励他们在游戏和探索中学习。

北欧国家也注重儿童的心理和社交发展，为儿童提供良好的人际关系和支持网络，帮助他们建立积极的人际关系并培养社交技能。

这些实践启示我们，在儿童早期教育和保育中，我们应该提供多样性的学习活动和环境，鼓励儿童展示自己的兴趣和才能，并注重他们的心理和社交发展。

北欧国家的儿童早期教育和保育体制非常注重专业化和高质量的服务。

他们的教育工作者都接受过高质量的培训，具备专业的知识和技能。

北欧国家也重视教育和保育机构的质量监督和评估，确保提供的服务符合高标准。

这些实践告诉我们，为了提供优质的儿童早期服务，我们应该加强工作者的培训，提高他们的专业水平，并建立有效的质量监管机制。

北欧国家注重家庭的参与和支持。

他们鼓励家长参与儿童的早期教育和保育活动，提供培训和支持给家长，帮助他们更好地理解并满足儿童的需求。

北欧国家也提供家庭支持和咨询服务，为家长提供相关的信息和资源。

这些实践告诉我们，儿童早期教育和保育是家庭和社区的责任，我们应该加强家庭和教育机构的合作，为家长提供必要的支持和帮助。

北欧国家在儿童早期公共服务方面的实践也体现了社会公正和平等的价值观。

他们致力于提供普惠性的服务，确保所有儿童都能享受到高质量的教育和保育。

北欧国家也注重解决贫困和不平等问题，通过提供经济支持和补贴，帮助弱势群体的儿童获得公平的机会。

这些实践告诉我们，儿童早期教育和保育应该是一个包容和公正的系统，我们应该努力降低不平等现象，确保每个儿童都能享受公平的教育和保育服务。

国内外社区体育公共服务供给的经验及启示随着人们生活水平的提高，社区体育公共服务的供给日益受到关注。

国内外在这方面的实践和经验为我们提供了很多启示。

本文将就国内外社区体育公共服务供给的经验及启示进行探讨。

1. 政府主导，多部门合作。

国外的社区体育公共服务供给通常是由政府主导，如英国的体育教育基金会。

政府通过出台政策推动社区体育的发展和提供资金支持，同时与教育、文化、卫生等部门合作，实现资源共享和整合，提高社区体育公共服务的效能。

2. 鼓励社区参与，培养志愿者。

国外社区体育公共服务非常重视社区居民的积极参与，在社区设立体育俱乐部、社团等组织形式，鼓励居民参与各类体育活动。

也重视培养和发展体育志愿者队伍，通过志愿者参与社区体育服务，提高服务水平和覆盖面。

3. 多样化服务，满足不同需求。

国外社区体育公共服务注重满足不同人群和群体的需求，发展多样化的体育项目和活动。

开设老年人健身操、儿童足球班等特色活动，满足不同年龄段、不同兴趣爱好的居民需求。

1. 增强政府服务意识。

国内社区体育公共服务需要政府加大投入，提供更多的场地、设施和专业指导。

政府要增加对社区体育公共服务的关注度，加强组织和管理，提高服务质量和效率。

3. 加强基础设施建设，优化资源配置。

国内社区体育公共服务需要提供更多的基础设施，改善场地、设施的质量和数量。

要加强资源的统一调配和整合，避免资源浪费和重复建设，实现资源的优化配置。

从国外经验来看，政府主导、多部门合作，鼓励社区参与，培养志愿者，多样化服务是提高社区体育公共服务供给的关键。

而在国内，要增强政府服务意识，深化社区参与，发挥社区力量，加强基础设施建设和优化资源配置是需要关注的问题。

通过借鉴国外经验，结合国内实际，完善社区体育公共服务供给，将有助于提高居民的体育运动水平，促进社区的健康发展。

西方公共管理理论转向及启示关于《西方公共管理理论转向及启示》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。

伴随着现代世界经济和科技的迅猛发展,西方国家公共管理理论得到长足进步。

特别是1970年代以来,管理理论和改革实践的创新浪潮愈演愈烈。

下面是小编搜集整理的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。

摘要：在快速变迁与高度竞争的国际环境中，世界各国均力求通过公共管理改革来提升国家竞争力。

20世纪70年代以来，英、美等西方资本主义国家的公共管理理论随着经济、社会的深刻转型经历了由“传统公共行政”向“新公共管理”的范式转换。

然而，在风靡全球30余载以后，曾作为主导范式的“新公共管理”理论并未兑现其承诺的改革成果，没有真正实现其预期的效率提高和成本节省，甚至在实践和理论上面临着认同危机，正在或者即将取而代之的是一种新的范式——————“后新公共管理”。

本文旨在通过对“新公共管理”理论缘起、衰落以及最新进展进行梳理，并结合其最新转向探寻对当下中国政府改革带来的启示。

一、新公共管理的缘起、特点及其衰落“新公共管理”缘起于20世纪70年代末，英国、美国等西方国家先后出现强大的民意压力，要求推进行政改革，提升政府绩效，改善公共服务质量，以英国、美国为代表的西方“新自由主义”国家掀起了一场声势浩大的“政府再造”运动。

***年，英国著名行政学家克里斯多夫•胡德(ChristopherHood)首次用“新公共管理”对澳大利亚、加拿大、新西兰、英国和美国的政府改革进行总结，并将这一新的西方国家政府改革模式称作“新公共管理典范”，预测“新公共管理”将是未来发展的大趋势。

①“新公共管理”在很大程度上被看作是一个发达国家尤其是“盎格鲁——撒克逊”国家现象。

由于公共管理改革依赖于特定的管理环境，在不同的国家有着不同的理论指引和具体实践，因此，从严格意义上说，“新公共管理典范”一开始就不是一个单一的理论模式，而是一个由来自不同国家的公共管理改革理论所形成的理论体系。