燃气爆炸事故案例分析及启示

案例一

2003年1月16日下午1时左右，江都市某工业气体充装站在氧气充装过程中发生一起氧气瓶爆炸事故，造成1死1伤。现将有关事故调查分析情况介绍如下。

事故的基本情况

2003年1月16日上午12时许，一位氧气代充客户到江都市某工业气体充装站充装气气，共6只氧气瓶。充装工将氧气瓶卸下后，先将30只氧气瓶分两组各15只进行充装。约在12点50分左右，其中一组充装结束，现场充装工关掉充装总阀，紧接着就开始卸充装夹具，当充装工卸下第3只气瓶夹具时，其中一只气瓶发生了爆炸，一名充装客户当场炸死在充装台上，一名操作人员受伤，该站共有6间充装间，每站站房长4m，宽6。充装间设有30个充气头，气瓶爆炸后，后浪把主充装间的防火墙推倒，把充装间充装管线全部炸坏，窗子的玻璃被震碎，充装间屋面全部掀光。爆炸气瓶被炸成3块，大块重29kg，中块得23.5kg，小块重3.5kg，气瓶爆炸后3.5kg的小块瓶片从屋内飞到充装站围墙外的麦田里，距爆炸点有35m。

事故原因分析

一、直接原因

从现场取证情况和查阅有关资料分析，意见如下：

1.对该站储罐内剩余液氧，邀请了扬子石化西欧气体有限公司有关专家进行现场取样，并带回南京分析，结果确认该储罐内液氧合格，排除了气源不合格的因素；

2.根据爆炸碎片上原有的气瓶制造和检验标记，从无缝气瓶检验站查阅该瓶检验报告，得知该瓶检验合格，并在检验有效期范围内，排除了过期瓶充装的因素；

3.在爆炸现场，发现该瓶主体被炸成3块（后在清理过程中发现颈圈），经称重约为56kg，与检验报告上称重量相符，一块重约3.5kg的碎片飞离充装站围墙外，距爆炸点约为35m。又从爆炸碎片中发现，瓶体内中下部一侧表面有一段400mm×150mm范围的金属烧熔痕迹，并留下了金属氧化物，这些情况都说明此次氧气瓶爆炸具有化学性爆炸的特征；

4.通过查阅相关资料和充装记录，并对现场进行勘察，同有关人员进行了询问、笔录，了解到充装台上的安全阀、压力表均在有效期内，有校验报告，当时充装压力为11.0MPa。又对爆炸现场进行了清理，发现爆炸瓶右侧有3只瓶内尚有气体，现场进行压力测试，发现这3只瓶内均有压力，且在10.0MPa左右，这就进一步排除了物理性爆炸的可能（不超压）；

事故案例分析

一、事故原因：

根据事故现场爆炸威力和人员伤亡的数量判断：南京市栖霞区已停产的原南京第四塑料厂曾经使用过燃气，发生燃气泄漏爆炸，并引发大火。 初步判断有以下几个方面的原因：

原南京第四塑料厂停产后，燃气公司没有将过去使用的燃气管道拆除，也没有将管道内的燃气进行置换，更没有对管道进行维修和维护，也没有关闭上游管道上的阀门，管道年久腐蚀造成大量的泄漏，巡检人员也没有及时发现燃气泄漏，泄漏的大量燃气遇明火或者静电产生爆炸，威力强大的冲击波将厂房炸毁，将附近人员炸死炸伤。

二、应急处理：

在边救援的同时，成立现场救援指挥部，按照南京市和燃气公司各自制定的《事故应急救援预案》进行抢险，事发地点应拉起警戒线，防止无关人员进入，消防部门负责灭火，安全监督管理部门、公安、燃气公司等部门成立事故调查组，负责事故原因的调查，工作人员服从指挥部的命令，及时采取措施，关闭上游燃气阀门、临时断电、及时疏散事发地附近周边居民等措施，防止事态进一步扩大；并防止次生灾害的发生。

三、事故影响：

从事故造成的人员伤亡、厂房破坏、以及经济损失来看，对燃气公司的安全管理工作提出质疑，对南京市栖霞区的公供安全值得怀疑，对事发地点及周边居民的正常生活秩序、居住环境造成了不同程度的影响，甚至在一定程度上影响了人们对燃气安全的否定。

四、事故预防措施：

（一）、利用多种媒体形式立即开展一次安全用气知识宣传，加强自我保护意识，发现有燃气泄漏及时报告燃气公司。

（二）、加强输气干线的管理，加大巡检力度和隐患排查，发现有泄漏的地方及时修复，防止出现管网设施损坏漏气事故。

（三）、在管道上游安装安全切断阀，确保安全。

（四）、遇到停产停业的燃气用户，将上游的阀门关闭，对不用的燃气管道进行置换，或者拆除，确保安全。

一起燃气锅炉炉膛爆炸事故案例

一、事故概况

2002年2月10日下午，南京师范大学4t/h燃气锅炉在调试过程中发生炉膛爆炸事故，造成死亡1人，重伤1人，轻伤2人，均为调试人员。

南京师范大学锅炉房要进行改造，将原来的燃煤锅炉换成2台燃气锅炉，l台2t/h，另1台4t/h，由南京锅炉厂总承包。2月10日17时30分左右，2t/h锅炉调试初步完成，接着调试4t/h，18时10分，几次点火点不着，再点火时即发生炉膛爆炸。爆炸后，燃烧器盖板飞落在锅炉前方5m处，燃烧器点火电缆、电离棒已断成几节，2块后烟道挡板飞到锅炉房北墙上后掉落到地上，2块前烟道挡板飞出锅炉房。该锅炉为卧式内燃回火管锅炉。

二、事故原因

1.调试过程中，违反操作程序，将气密性检验装置WDK3/01短接，避开检测程序后强行启动点火程序。

2.装在DMV双电磁阀上点火管路接头为非原配件，其制作质量不合格，导致DMV双电磁阀内漏。

由于上述两方面的原因，在调试过程中，有大量煤气从主气管路和点火旁路进入锅炉，刚开始因为点火风量与煤气压力，浓度匹配不佳而点不着火。经过一段时间，煤气和空气混合物到达爆炸极限(5%～35%)，烟气流程总容积17.97m3，的煤气就能达到爆炸极限，调试人员强行启动点火程序，一点火炉膛即发生爆炸。

三、预防同类事故的措施

1、严格执行持证上岗制度，同时要求操作人员按照操作规程进行作业；

2、燃油、燃气锅炉在调试过程中要仔细检查，发现异常立即停炉，避免事故的发生。

四、燃气锅炉操作规程的学习

1 启动、升压、供汽

启动前的准备工作

内外部检查：确认锅炉本体、燃烧机、附属设备状态良好；安全附件、各阀门，仪表等作用灵活，位置正确；

检查线路电压是否符合要求，各种开关位置是否正常，分别启动水泵、燃烧机的风机、油泵等各种辅机的运行是否正常。

锅炉上水：打开排空阀,使水位上至正常水位（略低于中水位）。

启动

氧气瓶爆炸事故案例分析

 本文来自：互联网 浏览次数： 时间：2009-12-25 14:03:40 [打印] 【 字体：大 中 小 】 [关闭]

一、事故情况概述

1998年10月8日10时40分左右，哈尔滨某化工厂四车间成品库发生氧气瓶爆炸事故。导致现场的2名装卸工(临时工)1死1伤。事故发生前四车间充灌岗，操作压力为12MPa，操作温度为20度，成品库房有氧气瓶45只。

二、事故破坏情况

经现场勘察，共3只气瓶爆炸，其中1只气瓶外表为绿色油漆，检验期为1989—1994年，公称压力15．0MPa，容积为40．4L，这只气瓶爆破成十几块碎片。碎片内壁呈黑色，断口呈“人”字纹，无明显的塑性变形，全部为脆性断裂。其角阀为氩气阀。

爆炸的另2只气瓶颜色为淡酞兰，呈撕裂状，断口有明显的被打击的痕迹，被打击处向内凹陷，并有高温氧化的痕迹。另外3只被击穿的气瓶，均留有不规则孔洞，其中1只在气瓶上方，直径各约5cm，另外2只在气瓶下方，直径约8cm和30cm，破口向内凹陷，并有高温氧化的痕迹。

面积为70m2的氧气瓶成品库天棚和西侧墙被炸塌，山墙严重变形，铁皮包的门被爆炸碎片穿出一个直径20cm的洞，附近2处厂房玻璃被震碎。

死者身体被炸成多块碎片，伤者被炸成终生残疾。

三、事故原因分桥及结论

从爆炸碎片的内外表面颜色看，其中1只气瓶的碎片外表为绿色漆，内表面呈黑色，角阀为氩气瓶阀，说明这只气瓶为氢气瓶。被检回的内壁呈黑色的碎片共有十多片，其断口形貌没有明显的塑性变形，断口呈“人”字纹，均为脆性断裂。分析认为这只氢气瓶内残余有氢气。充装氧气(氢气在空气中的爆炸极限为4．1％—74．1％)，形成了可爆性混合气体，在转动角阀时，产生静电引发了氢氧混合气体的化学爆炸。

另外2只被撕裂的气瓶内壁只有锈蚀，无黑色油脂，断口呈脆性断裂形貌，断口局部有明显的被击打的痕迹，内凹并有高温氧化痕迹，说明这2只气瓶距爆炸点很近，被爆炸碎片的冲击波打击超过其呈受力，失稳破裂，属物理爆炸。 [NewPage] 直接原因：装卸工在装运氢气瓶(错充氧气)前试压转动角阀时产生静电，引发瓶内的氢氧混合气体爆炸，是导致这起事故的直接原因。