下载文档原格式
中国会计准则与国际财务报告准则趋同分析中国会计准则与国际财务报告准则趋同分析专业名称：会计系年级：班别：会计班学生姓名：指导教师：中文摘要：随着经济全球化进程的加快和国际资本市场的日益发展，会计准则的国际趋同已是大势所趋，成为世界各国不可回避的现实问题，各国诼步加入到会计准则趋同中。
会计实务国际趋同是会计准则趋同的必然延伸，是会计准则趋同的目的所在，会计准则趋同则是实现会计实务趋同的必要条件。
从会计准则国际趋同的相关概念出发，介绍中国会计准则国际趋同的历程与现状，将中国会计准则与国际财务报告准则特征进行一个简单的比较，中国会计准则与国际财务报告准则实现的充分的趋同，中国会计准则与国际趋同的证据，企业会计准则与国际财务报告准则的趋同主要体现，中国会计准则国际趋同的经济后果，有中国会计准则国际趋同的正面经济后果，还有中国会计准则国际趋同的负面经济后果，中国会计准则国际趋同产生负面经济影响的原因，当前国际财务报告准则趋同形势和中国企业会计准则国际趋同的策略选择，中国会计准则国际趋同过程中应遵循的原则与策略所以研究我国会计准则国际趋同不但具有强烈的现实意义，也同时具有重大的学术意义。
关键词：中国会计准则国际财务报告准则趋同Abstract：With the speeding up of economic globalization and international capital markets increasingly development, the international convergence of accounting standards is the trend of The Times, become inevitable to real world problems, including eight steps added to the convergence of accounting standards. International convergence of accounting practices is the necessity of accounting standards convergence, is the purpose of accounting standards convergence, convergence in accounting standards is a necessary condition for theconvergence of accounting practice. Starting from the related concepts of international convergence of accounting standards, introduces the process and current situation of China's international convergence of accounting standards, the characteristics of Chinese accounting standards with international financial reporting standards in a simple comparison, China's accounting standards with international financial reporting standards to achieve full convergence, evidence of China's convergenceKey Words：China's accounting standards International financial reporting standards The convergence一、引言会计准则国际趋同是经济全球化背景下会计国际化的必然发展趋势。
我国会计准则与国际会计准则趋同分析论文我国会计准则与国际会计准则趋同分析论文—、国际会计准则趋同的现状会计国际化已是大势所趋、潮流所向，这不仅已经是人们的共识，近年来会计国际瓶动的进程更是翻证明了这一点，无论是西方发达国家，还是广大发展中国家都纷纷宣布采用国际财务报告准则.据不完全统计，到2005年为止，国际会计准则理事会(IASB)发布的国际财务报告准则(IFRS)已在将近92个国家得到不同程度的应用。
很多采用本国会计准则的国家也宣称，其会计准则是以IFRS为基础的，或者是与IFRS相似，甚至一致的。
IASC改组后，作为当今肚界上最有影响力的两大势力集团一欧盟和美国均先后表态支持IASB为会计准贝掴P示趋同作出的努力，英国、澳大利亚国家或者承诺直接采用国际会计准则，或者努力消除本国准则与国际会计准则的差异。
2003年，全球六大会计师事务所联名发表的触查报告显示，在59个被调查国家和地区中，95%#意向向国际财务报告准贝赌同。
我国在促进会计准则国际趋同问题上一直保持积极的态度，并提出了协调的策略以及实现的建议，就如何协调我国会计标准与国际会计准则的差异在原则上达成了共识。
自20世纪90年代以来，会计国际化进程加快。
国际会计准则理事会(IASB)主席大卫?泰迪认为，到2006年初，允许或要求采用国际财务报告准则国家和地区将超过100个，国际财务报告准则将在世界主要资本市场上得到统一应用。
我国自1992年底发布《企业会计准则——基本准则》以来,已颁布16项具体会计准则和多项具体准则征求意见稿，我国的会计准则主要参考国际会计准则以及西方发达国家的会计准则，通过比较并结合我国的实际情况后确定的。
就我国制定会计准则的现状而言，其过程始终是与国际会计准则的发展联系在一起的。
因此，我国会计准则与国际会计准则趋同的基础较好。
而2006年日新会计、审计准则的发布则是我国会计准则与国际会计准则趋同道路上的一个重要里程碑。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析随着全球化程度的不断加深，国际贸易和投资在各个领域愈加频繁，国际财务报告准则也越来越受到重视。
同时，中国经济在过去几十年中呈现蓬勃发展的态势，国内企业也逐渐步入国际化发展阶段，因此中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性备受关注。
首先，从历史发展看，中国会计准则和国际财务报告准则的发展进程存在明显的差异。
中国会计准则的起步较晚，在改革开放初期开始逐步建立和完善。
而国际财务报告准则经过了几十年的演进和发展，目前已经成为全球范围内通行的统一财务报告准则。
其次，从标准内容看，中国会计准则与国际财务报告准则之间存在较大差异。
中国会计准则更加重视行政干预和监管，对企业的要求较为具体和细致。
国际财务报告准则则更加注重信息披露和全面反映企业运营情况，对企业的要求更加客观和专业。
但我们也可以看出，近年来中国会计准则与国际财务报告准则之间的趋同性正在逐步加强。
这一趋势主要表现在以下几个方面：一是标准维度上的趋同，即中国会计准则和国际财务报告准则之间越来越趋于协调和一致。
中国会计准则制定机构与国际会计标准制定机构进行交流和沟通，争取更多的在标准制定过程中反映出中国实际情况的要求。
同时，在标准内容上也逐步增加国际化元素，借鉴和吸收国际财务报告准则的优秀经验，并进一步完善和优化本国标准。
二是标准解释上的趋同，即中国会计准则和国际财务报告准则之间的解释越来越接近。
中国会计准则解释机构进行了一系列改革，加强了对标准解释的研究和制定，与国际财务报告准则的解释达成了更多的协调和一致，为企业实施会计准则提供了更为详细和精准的指导。
三是标准落实上的趋同，即中国企业逐渐接受并贯彻国际财务报告准则的要求。
逐渐有越来越多的中国企业披露财务报告时采用国际财务报告准则，将企业财务报告与国际市场联系在一起，提升企业的国际化形象和影响力。
综上所述，中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性正在逐步增强，这对于中国经济走向国际化和企业发展也有着积极作用。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析中国会计准则（CAS）和国际财务报告准则（IFRS）都是企业财务报告的核心规范，二者的趋同性分析具有重要意义。
本文将针对CAS和IFRS的定义、历史背景、适用范围、主要原则和趋势进行比较分析。
1.定义CAS是由中国财政部发布的企业会计准则，是对企业会计科学技术的规范化和标准化，是企业财务报告的基础。
IFRS是由国际会计准则委员会（IASB）颁布的国际财务报告准则，是全球财务报告的标准。
2.历史背景CAS起源于1985年，当时中国开展改革开放，需要建立财务制度和法规。
IFRS起源于20世纪90年代，当时全球化程度不断加深，需要建立全球一致的财务报告标准。
3.适用范围CAS适用于中国企业，在境内和境外经营的企业必须按照CAS编制财务报告。
IFRS适用于全球公开上市公司，也适用于其他企业自愿采用。
4.主要原则CAS和IFRS有一些相同的会计原则，比如会计基本假设、会计要素和会计核算方法等。
但在具体实施中，二者还是存在一些差异。
（1）有关资产和负债的界定和评估。
IFRS要求企业披露所有可能出现的资产负债，而CAS则强调实现可能性和确定性的资产和负债应该确认；（2）有关收益和成本的确认。
IFRS的收益原则更加灵活，允许长期项目收益确认而不考虑现金流量，而CAS则强调收益与现金流量的同步确认；（3）有关业绩指标的呈现。
IFRS更加注重企业盈利性指标，如EBITDA和EPS等，而CAS则强调企业偿债能力指标，如流动比率和速动比率等。
5.趋势近年来，随着全球经济一体化和财务报告透明度的提高，CAS和IFRS趋同性不断增强。
国际会计准则委员会与中国财政部签署了《关于发展IFRS和CAS的合作备忘录》，力图将CAS与IFRS进行更加紧密的接轨和协调；同时，中国也加入了国际会计准则委员会，成为其正式会员。
这预示着CAS和IFRS将会趋向一致，并在全球财务报告领域发挥更重要的作用。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析中国会计准则与国际财务报告准则（IFRS）是两种不同的会计准则体系，分别适用于中国和国际上的企业。
随着全球经济的一体化和国际投资的增加，中国会计准则与国际财务报告准则之间的趋同性和互相影响变得越来越重要。
第一，基本原则的趋同性。
中国会计准则和IFRS都秉持着财务报告的基本原则，如真实和公允、谨慎、一贯性等。
这些基本原则确保了财务报告的可比性和准确性。
第二，核心概念的趋同性。
中国会计准则和IFRS都有着相似的核心概念，如资产、负债、收入、费用等。
虽然在具体定义和计量方法上可能存在一些差异，但整体上趋同性较高。
财务报告要求的趋同性。
中国会计准则和IFRS都要求企业编制一套完整的财务报告，包括资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表等。
这些要求保证了财务报告的全面和一致性。
中国会计准则与国际财务报告准则之间也存在一定的差异和互相的影响。
中国会计准则的制定受到国内的法律、制度和文化的影响，与国际财务报告准则有一定的差异。
在企业合并和购买方面，中国会计准则与IFRS存在一些不同的要求。
国际投资者和跨国公司对中国企业的财务报告要求越来越高，这也促使中国会计准则向国际财务报告准则靠拢。
中国证监会发布的《关于上市公司会计准则与国际财务报告准则衔接的指导意见》对中国会计准则与IFRS进行了对接和衔接，以提高财务报告的质量和可比性。
中国加入世界贸易组织和国际金融合作组织等国际组织，也要求中国会计准则与国际财务报告准则趋同。
中国会计准则体系的改革已经开始，一些符合国际标准的会计准则已经被纳入到中国会计准则体系中。
我国会计准则与国际会计准则趋同研究一、会计准则国际趋同的缘起(一)经济全球化的趋势要求会计准则走向国际趋同会计准则的国际趋同产生于世界经济一体化和资本流动全球化的背景之下，是各国会计规范走向世界大同的必然要求。
20世纪90年代以后，世界经济全球化的趋势明显加快，国际贸易、国际投资以及跨国公司均呈现良好的发展态势，资本市场日益壮大，跨国兼并活动日益频繁并愈演愈烈，资本流动也日渐迅速。
会计准则的国际化和信息披露的公开化对会计准则的国际趋同提出了迫切的要求。
(二）IASC与FASB的准则制定权推动了国际趋同国际会计准则委员会（IASC)与美国财务会计准则委员会（FASB)的国际准则制定权推动了会计准则的国际化进程。
2001年4月，IASC 成功改组为IASB，美国在组织架构中占据了重要的席位，国际会计准则委员会由原先作为各国会计准则的“协调者”身份转变为“全球会计准则制定者”，开始积极致力于推动国际会计准则与美国及其他国家的会计准则的趋同。
二、我国会计准则的建设现状我国制定会计准则的过程始终是与国际会计准则的发展联系在一起的。
我国自1992年底发布《企业会计准则——基本准则》以来，从1997年至2004年陆续发布了16项具体会计准则，奠定了我国的会计准则体系的基础。
我国从一开始就与IASC保持了密切的合作，制定我国会计准则的主要参考依据也是国际会计准则。
因此，我国会计准则与国际会计准则的趋同基础较好。
2005年，在全面总结多年来会计改革经验的基础上，中国财政部完成了企业会计准则的体系建设。
同年11月8日，中国会计准则委员会与IASB签署联合声明指出中国制定的企业会计准则体系，实现了与国际财务报告准则的趋同。
同时，IASB确认了中国特殊情况和环境下的一些会计问题，涉及关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的企业合并。
企业会计准则体系自2007年1月1日起在所有上市公司、部分非上市金融企业和中央大型国有企业实施，并逐步扩大实施范围，目前已扩大到几乎所有大中型企业。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析随着全球化的进程和国际商务的不断发展，财务信息的国际化已成为趋势。
为了满足国际的需求，不断有新的财务报告准则被制定出台。
其中最重要的两个是中国会计准则和国际财务报告准则。
本文将对这两个准则进行趋同性分析。
中国会计准则是由中国国家会计准则委员会颁布实施的会计准则。
中国会计准则一般称为“中国会计准则”或“CAS”。
它主要适用于中华人民共和国所有企事业单位、金融机构和其他各类组织的会计报告。
中国会计准则为中国的财务报告提供了规范和指导。
国际财务报告准则是国际会计准则理事会（IASB）全球会计准则的变体，它是全球会计标准设置的基础。
国际财务报告准则为国际化的财务报告提供了指引，它是全球范围内公认的财务报告准则。
1. 目标一致：中国会计准则和国际财务报告准则都是为了规范会计信息的收集、处理、汇报和披露而制定的。
它们的主要目标是提高财务报告的透明度和可比性。
因此，从目标上来看，两个准则是一致的。
中国会计准则和国际财务报告准则的概念体系是基本一致的。
比如，两者都包含了会计主体、会计要素、会计核算和会计报告等概念，对于财务报告的内容、范围、目的、用户等都给出了明确的定义。
虽然两种准则的术语、表述有所不同，但整体上是趋同的。
中国会计准则和国际财务报告准则在一些具体的会计核算标准上也存在趋同。
比如，两者的固定资产会计处理标准、存货会计处理标准、外汇会计处理标准、股份支付会计处理标准等，在基本概念和核算方法上较为一致。
中国会计准则在不断地向国际财务报告准则的趋向靠拢。
在2016年7月1日起实施的新会计准则（“CAS No.42”）中，中国会计准则对于财务工具的分类、转移与计量等方面作出了一系列改革，引入了“公允价值计量模型”，与国际财务报告准则的标准相一致。
1. 制定机构不同：中国会计准则由中国国家会计准则委员会制定，而国际财务报告准则由国际会计准则理事会制定。
2. 文化差异：中国和西方国家的文化、法律和经济制度差异，导致了中国会计准则和国际财务报告准则在一些具体的审计和财务处理上存在着一定的差异。
浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同经济全球化背景下，会计信息对于经济贸易活动，尤其是跨国范围贸易的重要性逐渐凸显出来。
下面是小编精心整理的浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同，希望对大家有所帮助。
浅谈我国会计准则与国际会计准则的趋同篇1内容摘要：国际会计准则的趋同是各国会计准则制定的一个趋势，我国也是一样的。
本文首先分析了我国会计准则与国际会计准则之间的差异，以及我国会计准则与国际会计准则趋同的必然性和可能性，最后在此基础上对这种趋同提出了几点建议。
关键词：会计准则国际会计准则趋同我国会计准则正逐步的和国际会计准则趋同。
我国的会计准则是以当时国际会计准则的概念框架作为蓝本起草的；我国的16项具体会计准则，也都有着国际会计准则的印记；企业会计制度所规定的会计政策和会计确认、计量标准与国际会计准则中的核心准则基本相同。
但目前我国会计准则与国际会计依然存在着很大的差别。
我国会计准则与国际会计准则的差异我国发布的《企业会计准则—基本准则》与国际会计准则对比，差异主要有以下几方面：（一）我国会计准则与会计制度并行会计准则和会计制度同时存在，这是我国会计体系的一个特色。
尤其是2001年实行新的《企业会计制度》后，会计准则就成为制定《企业会计制度》的指导纲领，这使得会计准则的可操作性相对较差。
从长远来看，不利于我国会计准则的发展及与国际会计准则的趋同。
（二）我国会计准则排斥公允价值公允价值是目前国际上最为流行的会计计量属性。
与账面价值相比，其特点是管理层和审计师的自主空间大，有利于公司真实地反映经济业务的实质和公司的市场价值，但对支撑环境的要求较高。
在会计标准的改革过程中，我国曾借鉴国际会计准则，在《债务重组》、《非货币性交易》、《关联方交易》等会计领域引进公允价值的概念，公允价值在我国资本市场的实践并未达到预期效果，反而使盈余操纵的问题更加突出，严重危及会计信息的可信性。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析中国会计准则是指中国国家财政部颁布实施的财务会计准则，用于规范中国企业的财务会计报告。
国际财务报告准则（IFRS）是国际会计准则委员会（IASB）颁布的国际会计准则，用于规范全球范围内上市公司的财务报告。
在全球经济一体化的趋势下，中国企业与国际市场的交流和合作日益频繁，中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性成为一个重要的研究领域。
目前，中国会计准则与国际财务报告准则在一些主要概念和原则上存在一定的差异。
在资产和负债的确认和计量、收入和费用的确认和计量等方面，中国会计准则与国际财务报告准则存在一定的差异。
这主要是由于中国国情和国际经验的差异所致。
随着中国市场的开放和国际交流的加强，中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性得到了不断提高。
中国会计准则正逐步向国际财务报告准则靠拢。
中国国家财政部于2006年发布了《企业会计准则》（第38号），该准则主要借鉴了国际财务报告准则的框架和核心原则。
随后，中国财政部于2016年发布了《企业会计准则》（2016年修订），对中国会计准则进行了一系列重要修订，以与国际财务报告准则更加接近。
在金融工具、公允价值计量、租赁等方面，中国会计准则与国际财务报告准则的要求已经十分接近。
中国市场对国际财务报告准则的需求不断增加。
随着中国资本市场的开放和国际交流的加强，中国企业日益面临与国际市场接轨的需求。
越来越多的中国企业选择在国际市场上市，因此需要遵循国际财务报告准则进行财务报告。
为了适应国际市场的需求，中国企业不断提高自身的财务报告水平，加强与国际财务报告准则的对接。
国际标准与中国特色相结合成为未来趋势。
中国具有独特的国情和特色，因此单纯照搬国际财务报告准则并不现实。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性应该在保留中国特色的基础上进行合理的融合，以满足中国企业的实际需求。
中国国家财政部已经明确提出了“同一会计准则，两个规则体系”的原则，鼓励中国企业积极探索与国际财务报告准则的对接路径。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析随着中国经济的不断发展和开放，中国的会计准则体系也在不断完善和趋同国际财务报告准则（IFRS）。
中国会计准则委员会（CASB）已经发布了一系列的中国会计准则（CAS），并且积极推进CAS与IFRS的趋同。
这种趋同性对于提高中国企业的财务报告质量、增强国际市场竞争力、吸引外国投资者等方面具有重要意义。
本文将对中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性进行分析，探讨两者在实质上的差异和趋同的障碍，以及未来的发展趋势。
中国会计准则与国际财务报告准则在原则上存在一定的差异。
CAS是基于中国的国情和经济制度制定的，强调了社会主义市场经济体制下的特点和中国特色。
而IFRS则是一套适用于全球范围内的财务报告准则，更注重国际化和普适性。
两者在会计处理原则、会计政策选择和核算方法等方面都存在一定的差异。
在资产重组和商誉处理方面，CAS和IFRS 存在明显的不同，这就直接影响了中国企业在国际市场上的财务报告比较和识别。
中国会计准则与国际财务报告准则在应用上也存在一些趋同的障碍。
第一，中国的法律、税收、监管等制度与IFRS存在一定的冲突，需要进行相应的协调和改革。
第二，中国企业的财务人员和审计师对IFRS的理解和应用还存在不足，需要加强相关的培训和教育。
中国企业在技术和系统上还需要进一步完善，以适应IFRS的应用要求。
这些都是中国会计准则与国际财务报告准则趋同的障碍，需要通过政策引导、教育培训、技术完善等多方面的努力来逐步克服。
尽管存在一定的差异和障碍，中国会计准则与国际财务报告准则的趋同是必然的。
中国已经加入了世界贸易组织（WTO），在全球化进程中必须适应国际财务报告准则的要求。
中国正在推进国有企业改革和资本市场改革，需要更加透明、公平、可比较的财务报告体系来支持。
中国企业的国际化步伐在加快，吸引外国投资者和开拓国际市场的需要也在增加。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同是大势所趋，也是中国企业可持续发展和国际竞争力提升的需要。
中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同-财政部会计司1500字中国企业会计准则和国际财务报告准则是两种不同的财务报告制度。
中国企业会计准则是由财政部会计司制定和发布的，适用于中国国内的企业。
国际财务报告准则是由国际会计准则委员会（IASB）制定和发布的，适用于全球范围的企业。
然而，随着中国企业与国际市场的不断接轨，中国逐渐意识到与国际接轨的重要性，因此开始着手推动中国企业会计准则与国际财务报告准则的趋同。
中国企业会计准则与国际财务报告准则的持续全面趋同主要表现在以下几个方面：首先，中国企业会计准则开始逐渐参考并借鉴国际财务报告准则的相关规定。
例如，在资产、负债、收入、费用等方面的界定和计量，中国企业会计准则逐渐与国际财务报告准则保持一致。
其次，中国企业会计准则开始与国际财务报告准则进行对接。
财政部会计司逐渐参与国际会计标准的制定和修订工作，与国际会计准则委员会建立了良好的合作关系。
财政部会计司还组织了一些企业参与国际会计准则的试点工作，以提高中国企业对国际财务报告准则的理解和应用能力。
第三，中国企业会计准则开始与国际财务报告准则进行比对和调整。
财政部会计司组织了一些研究和论证工作，对中国企业会计准则与国际财务报告准则的异同进行了详细的分析，并进行了相关的修订和调整。
这使得中国企业会计准则与国际财务报告准则在制度设置和规则要求上保持一致。
最后，中国企业会计准则开始引入国际财务报告准则的部分要求。
中国企业会计准则逐渐允许企业按照国际财务报告准则进行报告，以满足国际市场的要求。
同时，财政部会计司还推动了一些与国际财务报告准则相一致的会计准则的制定和发布。
综上所述，中国企业会计准则与国际财务报告准则在持续全面趋同方面取得了一定的进展。
这对于中国企业更好地适应国际市场和提升国际化水平具有重要意义，同时也为中国与国际接轨提供了坚实的基础。
未来，中国将继续推动企业会计准则与国际财务报告准则的趋同，并致力于进一步提高企业的国际竞争力和形象。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析中国会计准则（以下简称“中会计准则”）与国际财务报告准则（以下简称“IFRS”）的趋同性是指两个准则之间在内容和表述上的相似程度，即是否存在一定程度的一致性和协调性。
本文通过分析两个准则在资产、负债、收入、费用等核心要素上的规定、表述和差异，对中会计准则与IFRS之间的趋同性进行评估。
就资产的确认和计量而言，中会计准则与IFRS存在较大的差异。
中会计准则基于成本模式和公允价值模式，对资产的计量方式有不同的规定。
而IFRS则更加倾向于公允价值模式，特别是在金融工具和不动产方面。
这将导致在同样的经济事件下，两个准则对资产的确认和计量可能存在一定的差异。
就负债的确认和计量而言，中会计准则与IFRS也存在差异。
中会计准则更加注重负债的实际支付情况，即根据负债的支付能力来确认和计量负债。
而IFRS更加注重负债的公允价值，即根据市场价格来确认和计量负债。
这将导致两个准则在负债的确认和计量上存在一定的差异。
就费用的确认和计量而言，中会计准则与IFRS存在较大的差异。
中会计准则将费用分为营业成本、销售费用、管理费用等多个类别来确认和计量费用。
而IFRS更加倾向于将费用按照功能或性质来确认和计量，例如分为材料成本、人工成本、经营费用等。
这将导致两个准则在费用的确认和计量上存在较大的差异。
通过对中会计准则与IFRS在资产、负债、收入、费用等核心要素上的规定、表述和差异的分析，可以发现两个准则之间存在一定程度的差异，趋同性较低。
这主要是因为中会计准则更加注重实物和货币流动情况，而IFRS更加注重公允价值和市场价格。
在全球化经济的背景下，提高中会计准则与IFRS的趋同性成为一个重要的课题，有助于提高财务报告的比较性和可理解性，提高国际间的财务信息交流和比较的效果。
需要进一步研究和推动中会计准则与IFRS的趋同性，以实现全球金融市场的一体化和规范化。
2006年2月15日，财政部发布了包括《企业会计准则---基本准则》和38项具体准则在内的企业会计准则体系(以下简称新会计准则)，要求上市公司自2007年1月1日起执行，同时鼓励其他企业参照执行。
这是我国会计准则建设史上的又一次重大变革，既顺应了市场经济的发展，又实现了我国会计准则与国际财务报告准则的实质趋同。
新准则要求企业提供的财务报告应该能够反应企业管理层受托责任的履行情况，同时，也要符合会计信息使用者的信息需求，向其提供决策有用的信息，这也是基本准则中所规定的财务报告的目标所在。
新会计准则的颁布是建设完善我国会计体系的重要举措，标志着我国的会计准则体系迈进了一个新的里程碑。
本文研究分析了我国新会计准则的执行对会计信息价值相关性的影响，为新会计准则的执行是否更有利于相关会计信息的使用者做出决策提供了可供量化的证据。
本研究对评价新会计准则改革的合理性，预测会计改革的方向也具有一定的借鉴作用，通过透视资本市场新会计准则执行的效果，可以看到新会计准则的合理性和不足之处，为会计改革的进一步深化提供一些依据。
本文的研究主要分为理论分析、实证研究和政策建议三个部分。
在研究方法上，本文使用了规范研究与实证研究相结合的方法。
理论部分首先对资产负债表观和利润表观进行对比，简要探讨了二者之间的联系，并对有效市场假说，信息观和决策有用观等理论基础予以回顾。
实证研究部分本文采用收益模型和价格模型，对新会计准则执行前后会计信息的价值相关性进行了对比分析，检验了新准则执行后会计信息的价值相关性程度是否有所提高，并重点选择了集中地体现资产负债观思想的公允价值计量属性和《企业会计准则第18号--所得税》作为切入点，研究资产负债表观下的会计信息是否具有较高的增量价值相关性。
实证分析结果显示:资产负债表观从整体上改善了中国上市公司会计信息的质量，而且作为其典型代表的公允价值计量属性与所得税资产负债表债务法都具有增量价值相关性。
我国会计准则与国际财务报告准则趋同2020-11-17我国会计准则与国际财务报告准则趋同中国已经大踏步地迈向全球会计标准。
近日，中国会计准则委员会与国际会计准则理事会在北京发布联合声明。
声明指出，中国企业会计准则实现了与国际财务报告准则的实质性趋同。
随着经济全球化的日益深化，中国企业会计准则国际趋同步伐不断加快。
时光追溯到2006年，在时任财政部常务副部长、中国会计准则委员会主席楼继伟领导下，中国建成了与国际财务报告准则实质性趋同的新会计准则体系，财政部发布了企业会计准则，实现了与国际财务报告准则的实质性趋同;2010年，响应二十国集团关于建立全球统一高质量会计准则的倡议，中国财政部发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》;2014年，财政部发布了公允价值计量、财务报表列报等8项新制定或修订的.企业会计准则，进一步保持了中国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同。
一系列准则的实施，为中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同打下了坚实的基础。
事实上，中国企业会计准则与国际财务报告准则的趋同是实质性的，也将是持续的。
企业会计准则是市场经济的重要规则，而企业会计准则国际趋同是一个国家经济发展和适应经济全球化的必然选择。
改革开放三十多年来，中国政府始终将会计准则建设作为事关经济社会健康、协调、可持续发展的重要基础性工程来抓，建成了与中国经济发展相适应的企业会计准则体系。
现在，中国在国际会计界拥有举足轻重的地位，中国企业会计准则的国际趋同也为中国带来了益处。
中国企业会计准则实现了与国际财务报告准则的实质性趋同，这也意味着，中国企业会计准则的实施显著提升了中国企业财务报告的质量及其透明度。
新准则的实施极大地提高了中国境内财务报告的质量及其与国际财务报告的一致性，中国市场信用程度得到提高。
这就会为我国带来更多的跨境投资，更高效、合理的资本配置。
对于中国企业而言，可以使融资成本降低，风险边际或者风险溢价减少，IT系统实现共享，获得更多海外资金。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析引言：中国作为全球最大的经济体之一，在全球经济一体化的背景下，与国际社会的交流与合作日益增多。
会计准则作为财务报告的重要依据，其与国际准则的趋同性已成为中国会计制度改革的重要议题。
本文将从理论和实践两方面，对中国会计准则与IFRS的趋同性进行分析。
一、理论分析1. 趋同性的定义和重要性趋同性是指会计准则之间在规定方法和内容上的相似程度。
趋同性的提高可以促进国际投资和跨国公司的合作，降低信息不对称，提高跨国公司的财务透明度和可比性。
2. 国际会计准则与IFRSIFRS是国际会计准则委员会（IASB）制定的国际财务报告准则，已经成为全球财务报告的国际标准。
IFRS的特点是原则导向、灵活性强、可比性好。
IFRS有助于提高跨国公司的财务报告的可比性，促进全球投资和跨国公司的合作。
3. 中国会计准则与IFRS的差异中国会计准则（CAS）是中国财务会计的规范体系。
与IFRS相比，CAS在隐含假设、资产负债表、利润表和现金流量表等方面存在较大的差异。
具体包括计量基础、会计政策选取和信息披露等方面的差异。
这些差异导致了中国财务报告与国际标准的差异。
4. 实现与IFRS趋同性的路径为实现与IFRS的趋同性，中国需要在以下几个方面进行改革：探索与IFRS的联系和合作，积极参与国际标准制定的程序和讨论。
加快改革步伐，推动CAS向原则导向的方向发展，提高财务报告的透明度和可比性。
加强对财务报告的监管和标准执行，建立有效的财务报告质量监控机制。
结论：中国与IFRS的趋同性是中国会计制度改革的重要目标之一。
通过与IFRS的趋同，可以提高中国财务报告的透明度和可比性，促进国际投资和跨国公司的合作。
中国已经在与IFRS的趋同性上取得了一定的进展，但仍存在一定差异。
为进一步提高与IFRS的趋同性，中国需要积极参与国际标准制定的讨论，加快改革步伐，加强监管和执法力度。
中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性分析中国会计准则和国际财务报告准则是目前全球企业会计准则体系中最重要的两种会计准则。
随着中国经济全球化的快速发展，越来越多的中国企业不仅在国内市场活跃，还开始走向国际市场。
这也意味着中国会计准则和国际财务报告准则的趋同性越来越受到关注。
本文将就这一问题展开讨论。
1. 背景中国会计准则和国际财务报告准则在其内容和体系上存在着很大的差异。
对于这种差异的存在，主要的原因是由于历史和政治因素导致的。
中国在1979年改革开放之前一直实行了计划经济体制，公司制度、会计制度、财务制度等各种制度都是为了适应计划经济而定制的。
而国际财务报告准则则主要是为了适应市场经济体制而定制的。
这种制度差异导致了中国的会计准则和国际财务报告准则之间存在较大的差异。
2. 趋同性分析随着中国经济的快速发展，中国企业进军国际市场的趋势已经不可避免。
为了使中国企业更好地适应国际市场的需要，中国政府逐渐开始推进中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性。
2.1 标准内容趋同中国会计准则委员会和国际会计准则委员会（IASB）就各自的会计准则进行了比较，并在标准内容上逐渐趋同。
例如，在金融工具的会计处理方面，中国会计准则和国际财务报告准则已经逐渐趋同，不同之处在于如何确定公允价值和分类。
2.2 财务报表趋同在财务报表方面，中国会计准则和国际财务报告准则也已经逐渐趋同。
IASB出台的国际财务报告准则已经成为国际上认可的财务报告标准。
中国政府也与国际会计准则委员会合作，出台了《企业会计准则》和《企业会计准则新准》，并在制定新标准时，参照国际会计准则。
2.3 会计处理趋同3. 总结随着中国企业走向国际市场，中国会计准则与国际财务报告准则的趋同性已经变得越来越重要。
中国政府正在加大力度推进两种准则的趋同性，并且也得到了国际会计准则委员会的支持。
两种准则在标准内容、财务报表和会计处理等方面已经逐渐趋同。
但是，这一过程还需要更多的努力，并且必须逐步稳健地推进，以确保准则之间的一致性和可靠性。
