广州中医药大学校长博士论文被指造假广州中医药大学校长博士论文被指造假2009-6-18 9:41:48来源: 南都周刊浏览量: 5网友评论0 条推荐此文赖文和吴丽丽两位女教师的举报，已经持续了近两年。
她们是广东省广州中医药大学的骨干教师，而她们的举报对象，则是顶头上司——广州中医药大学校长徐志伟。
赖文，58岁，举报人之一。
这位刚退休的广州中医药大学医史文献教授、博导说，我站出来说话只是觉得作为一个知识分子，看到学术不端的行为不能不说，尤其是在大家都不说的时候。
大学没有廉耻，社会就更有问题。
南都周刊记者·单崇山实习生·李颖娟广州报道摄影·孙炯6月15日，赖文和吴丽丽还在等待着上级部门的处理结果。
两位女教师的举报，已经持续了近两年。
她们是广东省广州中医药大学的骨干教师，而她们的举报对象，则是顶头上司——广州中医药大学校长徐志伟。
“这还不算是抄袭吗？”58岁的赖文说。
这位今年刚退休的广州中医药大学医史文献教授、博士生导师，在随身携带的包里，放着两份装订整齐的博士学位论文复印件。
一篇是提交于2004年、署名“敖海清”的《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》（以下简称“敖文”），另一篇是提交于2005年、署名徐志伟的《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》（以下简称“徐文”）。
在“敖文”封面上，“指导教师姓名”一栏写着“徐志伟教授”。
在向国务院学位办、教育部学位办质量监督处、广东省纪委、广东省教育纪工委递交的举报信上，赖文写道：徐志伟的博士论文在没有标明引录的情况下，大段大段地甚至一连数页地与2004届中医基础理论博士毕业生敖海清的博士学位论文雷同，涉嫌严重抄袭。
徐志伟学位论文全文约51000字，与敖文粘贴式雷同的字数约22300字，全文雷同字数比例近44%。
而身为广州中医药大学中医基础理论教研室副教授的吴丽丽，曾是徐志伟所领导的课题组成员。
36岁的她，在2009年4月，对记者说：“徐志伟的论文就是我代写的，而且抄的还是他学生的论文。
”两位举报人，希望学校或上级部门能召开一个公开的听证会，但直到今天，她们都没有这样的机会。
2009年3月，全国两会期间，全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄面向媒体的一席话，撕开了这场举报的一角。
同时身为教育部社科委学风建设委员会副主任的葛剑雄说：“南方某高校一名校长，抄袭自己指导的博士生。
他的博士生先通过这个论文拿到博士学位，后来这个校长又通过这个论文拿到博士学位……如果一所大学的校长自己就在干这样的事，那这个学校的学风能端正吗？”（引自2009年3月5日《广州日报》报道）这段没有点名的批评，一度引起关注，《新京报》3月8日发表评论，题目就是《葛剑雄所说抄袭学生论文的校长是谁》，但很快，这些被两会期间各种新闻和言论所淹没。
2009年3月25日，葛剑雄通过邮件向《南都周刊》记者证实，他所指的就是广州中医药大学校长徐志伟。
今年两会期间，他已将此事告知了教育部领导。
两篇重合度高的论文翻开两篇博士学位论文，记者看到，相同的部分都被做了标记，有的页面已经被荧光笔涂满。
“划出来的，只是通过文字可以判断的雷同，其中相当多的部分就是复制粘贴式的抄袭，连错别字都一样。
”赖文说。
“徐文”中文摘要共约6100字，约2650字与敖文雷同，英文摘要约1380个单词，近半数连贯单词雷同。
甚至在“徐文“的英文摘要中，还有5处在前面的中文摘要中找不到与之对应的内容—而这些文字在“敖文”中文摘要中反而可以找到。
引言部分，“徐文”约有70%以上与“敖文”完全相同。
整页的雷同出现在正文第一部分。
“徐文”这部分共约22600字，约13300字与敖文雷同。
“徐文”第2页大部分，第3、4、5、6页的几乎全部文字，都与“敖文”复制粘贴式地相同。
其中一些文字、标点，甚至排版错误，在两篇论文的雷同文字中都同时出现，比如把“对人的心理”写成“对的人心理”，“大椎穴”写成“大推穴”。
相应地，参考文献标注也有将近一半内容和顺序上的雷同。
正文第二部分的重要问题出在实验数据上。
“徐文”28页表1 各组大鼠造模后体重数值（以克为单位，精确到小数点后两位）与“敖文”26页表1中各组大鼠造模后体重数值和排列顺序完全一样，但各组大鼠造模前的体重数值却并不相同。
也就是说，两个试验中分别被分成5组的各50只大鼠，经过造模后体重变成每组一一对应式的完全相同，出现这种情况的可能性几乎不存在。
正文“第四部分”的“研究展望”中，“徐文”只比“敖文”少了一句。
两份论文的雷同程度令人吃惊，如果它们的真实性得到确认，对文章内容雷同的认定，就如葛剑雄所说，“中学生都看得出”。
在广州中医药大学网站的公开简历中，徐志伟1997年被评为博士生导师，2001年成为正教授，2005年拿到“中医内科学”博士学位。
敖海清于2001年至2004年期间，在广州中医药大学攻读“中医基础理论”的博士学位，徐志伟是他的博士生导师。
和“教授”、“副教授”不同，“硕导”、“博导”只是职务而非职称，没有博士学位的人做博导，在中国的大学里并不罕见。
由于我国博士生培养机制于上世纪80年代初才建立，最初培养博士生时，难以要求所有的博士生导师也都是博士毕业，根据各校情况，是否有博士学位并不一定是成为博士生导师的必要条件。
这一现象也延续到了今天，有时甚至会出现博士生和自己的导师同在一间教室听课的景象。
按照教育部的相关规定，每年的博士论文须交北京国家图书馆收藏。
国家图书馆向记者提供了徐志伟博士论文的复印件，标题正是《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》，经比对，里面的内容与赖文提供的“徐文”一致。
敖海清的论文被申请了保密，不能借阅，只能查到馆藏版本的题目，与两位举报人手中的“敖文”一致。
2009年4月，记者在广州中医药大学基础医学院一间教研室的文件柜中，看到了敖海清论文的纸质印刷版本，并在该教研室公共电脑上署名敖海清的文件夹里，找到了其博士论文的电子版和演示文稿。
经过核对，论文的标题、内容均与赖文、吴丽丽手持的敖海清论文相同。
徐志伟与敖海清二人的博士论文确属雷同，并且敖文的发表时间早于徐文。
“我很不情愿，但也很清楚拒绝的后果。
逼得没办法了，就想胡乱应付一下算了，所以才有那么明显的抄袭，还是抄他学生的，我以为他作为导师至少该有些印象。
如果看出来，就很有可能让别人去做，尽管他可能会对我有些看法，但写论文这件事就和我没关系了。
”偶然的发现“网上有人说我根本看不懂中医论文，我一笑置之。
我能成功申报教育部博士点的自然科学类课题，做的就是中医理论的历史研究，标书都是自己写的。
”几个月前刚退休的赖文，头发已经有些花白，但说起话来干脆利落。
1973年，她从华南师范大学中文系毕业，被分配到广州中医药大学教中医古文，之后自学中西医理论，1983年通过中医学科考试成为该校医古文专业第一批研究生。
毕业后，她留校继续任教。
“2007年硕博导遴选事件以前，我是个不爱管事的人。
”这次遴选，成了赖文的人生转折点。
2007年5月，广州中医药大学进行了4年一次的对新一批硕导和博导的遴选工作。
“一位科研合作者及另外几名申请人，在论文、课题和成果水平三项可以量化的指标都符合条件且没有政治思想道德过错的情况下没有进入候选人名单。
一些明显不符合要求甚至弄虚作假的人却被学院报上去了”，赖文说，“分委会委员名单是院长一个人拟订的，7名评委中，有4名同时是申报者，这显然是从组织上操控分委会的结果”。
当时，教师们对此事的议论不少，但只有赖文和另一位博导老教授向学校领导投诉。
经过数次电话沟通，记者终于见到了那位老教授，这位已退休的六旬老人黯然地说：“我承认自己失败了”，“她（赖文）有古代知识分子的风骨，而且很相信组织。
”“这一遴选结果，对于目前已有良好研究基础和可预见前景、正处于科研深入发展和跃升阶段的学科和研究领域及其研究生培养工作的摧残和影响是长远而严重的。
”赖文在给学校领导的投诉信上这样写道。
从今年3月至今的数次接触中，她时常对记者念起这句话。
广州中医药大学在2007年6月18日特别为此事召开了通报会，赖文和那位老教授在会上公开表达了自己的质疑。
会议快结束时，院长陈群与他们争执起来。
陈群是徐志伟的妻子，于2001年开始任基础医学院院长，其时徐志伟是副校长；2005年徐志伟成为正校长，陈群在任期满后被再次任命。
赖文对学校在此事上的处理结果并不满意。
就在赖文向学校领导反映硕博导遴选工作中的非正常操作时，一位教授私下建议她，把徐志伟的博士论文与他学生敖海清的博士论文对比看看。
