英国司法史
- 格式:doc
- 大小:48.00 KB
- 文档页数:9
⼀、英国法 (⼀)英国法的渊源 1.普通法。
普通法是英国法最重要的渊源。
从法源的意义来看,普通法是指由普通法院创⽴并发展起来的⼀套法律规则。
“遵循先例”是普通法最基本的原则,指⼀个法院先前的判决对以后相应法律处理类似案件具有拘束⼒。
普通法最重要、影响的特征是“程序先于权利”。
2.衡平法。
(1)现代意义上的衡平法指的是英美法渊源中独⽴于普通法的另⼀种形式的判例法,它通过⼤法官法院,即衡平法院的审判活动,以法官的“良⼼”和“正义”为基础发展起来。
其程序简便、灵活,法官判案有很⼤的⾃由裁量权,因此,衡平法被称为“⼤法官的脚”,可⼤可⼩,具有很⼤的伸缩性。
(2)普通法与衡平法的区别和联系: ①衡平法与普通法⼀样采取遵循先例原则; ②衡平法以“公平”和“正义”为基础,诉讼程序⽐较简单; ③衡平法是⼀种“补偿性”制度,但是,当它与普通法发⽣冲突时,衡平法优先。
3. 制定法。
英国制定法在法律渊源中的重要性不如普通法和衡平法两种判例法,但其效⼒和地位很⾼,可对判例法进⾏整理、修改,现代⼀些重要的法律部门如社会⽴法是在制定法的基础上发展起来的,制定法的种类有:欧洲联盟法、国会⽴法、委托⽴法。
其中国会⽴法是英国近现代最重要的制定法,被称作“基本⽴法”。
(三)英国的司法制度 1.英国的法院组织 (1)英国长期存在普通法院和衡平法院两⼤法院系统,19世纪后期司法改⾰取消了两⼤法院系统的区别,统⼀了法院组织体系。
(2)现⾏的英国法院组织从层次上可分为⾼级法院(分为上议院、枢密院司法委员会和法院)、低级法院; (3)从审理案件的性质上分民事法院、刑事法院。
其中上议院由⼤法官、前任⼤法官和法律贵族组成,是实际上的法院,但可上诉到上议院的案件极少;法院名为“”,却并⾮民刑案件的审级,它包括上诉法院、⾼等法院和皇家刑事法院三个部分。
2. 陪审制度 英国是现代陪审制度的发源地。
这种制度在英国历被长期作为⼀种民主的象征⼴泛运⽤。
英国衡平法(equity law)英国衡平法的发展李红海李俊杰提要:衡平法是普通法和制定法之外英国法的另一重要渊源。
如果从严格的历史起源算起,衡平法也许是英国法三大渊源中出现最晚的。
衡平法与罗马法和教会法之间有一种自然而然的密切关系,直到今天,当我们谈论罗马法对英国法的影响时还经常拿衡平法作为最典型的例证。
衡平法本质上是一种“良心法”,因人而异,很不确定,在实践中的差别也很大。
随着19世纪末英国司法改革的进行,衡平法和普通法在体制上实现了融合。
衡平法是普通法和制定法之外英国法的另一重要渊源。
但在理解这一渊源时很多人却经常会出问题,我们会很容易惊诧于如下事实:作为一个标准的议会至上的国家,英国为什么还会在制定法之外有其他法律存在?而如果我们将一种法律视为一个国王的话,英国直到今天事实上仍然由三个这样的“国王”在统治。
其原因在于,当我们谈论英国法的三大渊源时我们通常指的是它的历史渊源,即今天所适用的各种法律规则中哪些是由议会制定的,哪些是由传统的普通法法院或是衡平法法院发展而来的。
但当我们谈论中国的法律渊源时则不存在这样的问题,因为我国法院所适用的规则只能来源于议会,而无论是由议会所直接制定还是由议会所授权的其他机关制定,最终法律的制定都必然要归之于立法机关。
所以我们谈论法律渊源时一般是指法律的形式渊源、效力等级渊源;而要理解英国这三种法律渊源之间的关系,就必须了解其各自的历史。
如果从严格的历史起源算起,衡平法也许是英国法三大渊源中出现最晚的:普通法发端于12世纪,到13世纪末已经形成;议会制定法律的实践则要比普通法的产生还要早得多。
那么衡平法究竟是如何产生的呢?这与普通法的产生和发展有关。
在英国,法律虽然由议会制定,但对法律的适用则必须由法官来完成;所以,尽管议会至上,但它只是确立一种制度,而真正使这种制度运作或将之“激活”的则是法院。
法官在适用法律(早期这些法律并不仅限于制定法)过程中所形成的知识即为普通法,因此普通法是英国法的主流——尽管今天英国法的许多领域其规则都直接来自于制定法。
英国的法治发展史一、《大宪章》开启法治的新篇(一)《大宪章》的产生1199年,无地王约翰担任国王。
约翰担任国王后进行专制统治,践踏一切习惯与成例,破坏亨利宪章的内容,引起教会和贵族的不满。
当时英国正在进行对法战争,约翰的军队节节失利,为了维持战争的经费,约翰增加了贵族的赋税。
同时,约翰由于干涉选举坎特伯雷大主教的工作,被教皇英诺森三世下令革除教籍。
这使得国王约翰在英国威信扫地。
贵族和教士乘机联合骑士和市民,掀起了反对国王约翰的斗争,提出了一系列限制王权的要求。
为了保住王位,国王约翰被迫妥协,接受了这些要求,并于1215年6月签署了由英国贵族起草的限制王权、保障臣民权利的文件,这个文件史称“大宪章”。
(二)《大宪章》的影响虽然第一次发布的大宪章只维持了数星期,但是约翰死后的多次重新发布,使它成为了永久的法律;大宪章亦成为了日后英国宪法的基石。
之后亨利三世及他的继承人曾多次避开破坏大宪章的规定,但事实上中世纪英国王室的王权在大宪章之下,仍然是有增无减。
不过,中世纪时期的英国国王亦曾三十次重新发布大宪章,证明国王始终不能忽视它的存在,然而实际上大宪章发布之后大多数英国国王并不遵守,这也是英国没有成文宪法的原因。
到了十七世纪,随着国王与国会之间争执的增加,大宪章的作用亦变得更为重要。
根据宪章的内容多次修订而成的法律,保障更多的权利和涵盖更多的人民,最后演化成现代的君主立宪。
虽然只有开始的数句、中间三条条文以及结束语仍然有效,其余三十四条都已被废除,1297年发布的大宪章至今仍是英国法律的一部分。
今天,大宪章的实际法律效用已很微小,只在司法过程中偶而被控辩双方和法官引用。
但不少日后编成的政府宪法,包括美国宪法,都是起源自大宪章。
以前每次英王发布大宪章,都会抄送多份到各地,这些抄本部分被带到北美殖民地,保存至今。
《大宪章》是一个英国统治阶级内部权力争斗的产物,是一个封建性的政治文件,在当时的历史条件下国王的让步也是暂时的,因此它当时发挥的实际效力也可想而知。
ZWM根据互联网相关资料编制2011.2点击鼠标或自动翻页⏹欧洲大陆在社会发展的过程中,基于人类智慧和思想的结晶,创造了许多至今仍然发挥着重要作用的价值理念、思想观念和制度规范。
⏹其中,司法独立(judicial independence)的制度设计无疑是西方法律传统中的一个亮点。
司法独立成为西方国家经常引以为自豪的一项政治成就、一个法治学说、一种制度文明,历经了一个从无到有的过程。
司法独立最早是作为一种观念被用来对抗王权的肆意妄为和对民众权利进行切实保护,其后这种观念在限制王权、保护民权的法律规范中得以体现,并最终以宪法为根据、在国家政治制度和权力结构上实现了完整的建构。
司法独立的思想和按照这一思想建立起来的司法独立体制最初发生在17世纪中叶的英国。
5世纪中叶,入侵不列颠的盎格鲁-撒克逊人在创建国家的同时,把随身带来的古代日尔曼习惯奉为治理国家、维护社会正常秩序的重要手段,于是产生了英国早期的习惯法。
⏹习惯法的权威基础在于全社会的约定俗成和普遍认同。
⏹因此,它对所有社会成员包括国王都具有约束力。
⏹事实上,英国国王自产生之日起就受到“古代习惯法律”的限制。
英国人认为,聪明的办法不是把专制统治者推翻,而是首先使司法逐步独立于国王,并一点一点运用法律约束国王,最终将国王完全纳入法律之下,即实行法治。
作为英格兰普通法的第一部系统著作,1187年格兰维尔(Glenville)的《论英格兰王国的法律与习惯》总结了亨利二世在法律技术和法律规则方面的变革,增强了王室法律的确定性和权威性,被认为是法律科学的一次革命。
尤其是格兰维尔在以令状形式界定王室的司法管辖权的同时,限制了这种管辖权,使“令状统治”富有法治的意味。
⏹70年后大法官布莱克顿(Henry de Bracton)写的《论英格兰的法律与习惯》则是为了确保普通法为13世纪的英国法官统一适用而写作的。
⏹布莱克顿在书中提出,国王有义务服从法律,因为国王处在上帝和法律之下。
第八章英国法第一节英国法的形成与发展一、诺曼征服之前(5世纪-1066年)1、土著人:凯尔特人2、罗马人3、日尔曼人:盎格鲁-撒克逊人;建立多个独立王国。
1017年,丹麦人征服。
法律以习惯法为主,具有日尔曼法的一般特征,缺乏统一的司法机构。
二、英国封建法律体系的形成(1066年-17世纪中叶)1066年,诺曼公爵征服不列颠岛,称“威廉一世”。
1、普通法的形成过程普通法(common law):12世纪前后发展起来,通行于英国普遍适用的法律。
(1)中央集权的建立威廉确定了酬劳分封制度:与欧洲大陆不同,将封建附庸关系直接化了。
即“我的附庸的附庸,也是我的附庸”。
进行土地清查——“末日审判书”,完成土地和财产的再分配。
(2)统一司法机构① 之前的法院体系呈现多样化:郡、百户、领主和教会法院。
② 威廉一世保留上述各种法院,但要求以国王的名义和令状进行审判。
③ 建立御前会议——成为中央政府和最高司法机关。
④ 亨利二世改革(1154年-1189年):完善巡回审判制度,促成英国“普通法”的形成;建立专门的王室法院,与其他法院争夺司法管辖权;建立陪审制度。
(3)建立令状、判例法等制度2、衡平法的兴起衡平法( equity ):14世纪左右由大法官的审判实践中发展而来的法律规范,以“公平、正义”为基础。
(1)起因之一:英国经济、社会关系的快速发展。
(2)普通法存在自身的缺陷:① 保护范围有限,以令状为限;令状(Writ),指由大法官以国王名义颁发的要求接受者出庭应诉并履行某种行为的命令。
凡诉讼,当事人必须先取得与诉讼理由所对应的令状,即“无令状无权利”、“救济先于权利”。
13世纪后,普通法院的法官不再颁发不符合先例的令状,使得新类型的案件无法进行诉讼,相关利益无法获得法律救济。
② 普通法内容僵化;③ 救济方式有限。
普通法救济以损害赔偿为主,且只针对现实的损害进行赔偿,不能对加害人发布“禁令”(injunction)。
英国法的历史沿革及法律渊源一、英国是普通法系的发源地,其法律的发展比较平稳,分为三个时期:1.英国封建法律体系的形成英国法的源头是盎格鲁·撤克逊时代的习惯法。
1066年的诺曼征服对英国法律的发展产生了深刻影响。
诺曼人威廉侵入英国后,建立了诺曼王朝,加速了英国的封建化过程,加强中央集权制,建立并完善皇家司法机构,使统一的封建法律体系的建立成为可能,逐渐形成了英国法的三大渊源:普通法、衡平法和制定法,从而使英国封建法律体系得以确立。
在此之后,英国法很少发生实质性的变化。
(1)普通法的形成。
普通法指的是12世纪前后发展起来、由普通法院创制的通行于全国的普遍适用的法律。
它的形成是中央集权和司法统一的直接后果。
亨利二世的司法改革起了很大的推动作用。
(2)衡平法的兴起。
由于普通法自身存在缺陷,为适应经济高速发展的需要,衡平法应运而生。
它是根据大法官的审判实践发展起来的一套法律规范,号称以“公平”、“正义”为基础,故命名“衡平法”。
15世纪正式形成了衡平法院,并逐渐发展为一个独立于普通法的衡平法体系。
(3)制定法的发展。
制定法即成文法,是享有立法权的国家机关或个人明文制定并颁布实施的法律规范。
1215年的《大宪章》是制定法发展的重要进程,根据它的规定逐渐形成英国国会,随着国会立法权的加强,制定法的数量逐渐增多,地位也逐渐上升。
2.资产阶级革命后英国法的变化这次革命使英国古老的封建法制有所触动,主要体现为:(1)国会立法权得到强化,确立了“议会主权”原则,制定法地位提高。
(2)内阁成为最高行政机关。
(3)普通法和衡平法在内容上得到充实,并被赋予资产阶级的含义。
3.现代英国法的发展。
两次世界大战后,英国的国际地位发生了很大变化,与此相适应,法律制度也发生了深刻的变化:(1)立法程序简化,委托立法大增。
(2)选举制进一步完善,基本确立了普遍、秘密、平等、公正的选举制度。
(3)社会立法和科技立法活动加强。
(4)欧盟法成为英国法的重要渊源。
英国司法史自古以来,司法一直是国家权力的核心之一,也是现代法治社会不可或缺的一部分。
英国司法从古代到今天历经漫长而曲折的发展,其独特的法律体系和独立的司法权力制度,深深吸引着人们的目光。
古代司法在古代,英国司法主要由国王和贵族掌管,而普通百姓几乎没有参与司法程序的权力。
早期的司法是以私人复仇为基础的,当时的国法是基于当地的习俗和传统的。
在公元11世纪,诺曼底公爵威廉一世征服英国,他将自己的领地法制引入英国,逐渐建立了中央集权式的司法体系。
中世纪司法中世纪时期,英国司法趋于正规化和职业化。
国王设立了一些法院和职位,如国王法官和大陪审团,以确保法律的公正执行。
然后,一些固定的司法程序被确立,例如用鉴定人证明事实,使用陪审团作为法庭的裁决机构等。
到了1176年,国王亨利二世颁布了格兰特宪章,确立了英国普通法的基础,这个时期也奠定了英国司法的基础。
近现代司法近现代时期的英国司法发生了很多变化,这部分司法历史可以细分为三个时期:启蒙时代的改革、维多利亚时代和二战后的现代化。
在启蒙时期,英国进行了大量的司法改革。
随着人权和权利的强调,联邦制度和独立的司法权力体系开始形成。
国家和民间社会的司法机构开始分离,让法官更加独立和受尊重。
在19世纪,随着现代司法理念的发展,英国逐渐建立了专业的司法体系,同时逐步取消了酷刑和死刑等残酷的刑罚。
到了20世纪,英国司法进一步迈向现代化。
20世纪六七十年代,经济学和合理选择理论的倡导,使得司法的效率得到了提高。
同时,议会和法院进行了更多的司法改革,如发行《之锋报告》和《博灵报告》,以此来改善司法体验,减少不公正判决。
总的来说,英国司法史经历了大大小小的变化,历经千年形成了独立和公正的司法体系。
无论是早期的私人复仇还是现代化的法治社会,司法一直保持着重要的地位,在维护法律和正义方面发挥着不可或缺的作用。
英国司法制度英国属英美法系国家。
近代资产阶级革命后,英国资产阶级为适应资本主义发展的需要,逐步对封建司法制度加以调整,在此基础上形成了现行的司法制度。
它具有独特的历史传统。
早在盎格鲁-撒克逊时期,由大贵族、大僧侣等组成的智人会议就已具有司法机关的职能。
诺曼王朝时期,英国建立了君主专制制,设立了权威极大的御前会议,以其判例作为普通法适用于全国,并在全国分设由国王任命法官的法院来代替原有的地方法院,从此以判例法为渊源的司法制度开始形成。
1215年《大宪章》颁布以后,最高司法机关从御前会议中独立出来,逐步形成了包括由申请法院、王座法院、财产法院和衡平法院等组成的复杂的司法组织系统和适用普通法的封建司法制度。
17世纪资产阶级革命以后,没有对司法体系和法律形式作重大改革,而是逐步对封建司法制度进行调整,以适应资本主义发展的需要。
19世纪末叶司法改革后,司法组织初步简化,衡平法院不再自成体系,普通法院平等地适用衡平法。
1971年制定的《法院法》,对法院组织系统又进行了一次改革。
但英国的司法制度仍保留许多封建痕迹,除法院体系和诉讼程序十分繁复,封建时代的许多判例至今仍有法律效力外,英国没有独立的司法体系。
大法官既是全国首要司法官员,又是上院议长,而且是内阁成员,一身兼有立法、司法和行政三种职能;不设最高法院,由上院行使最高上诉级法院的职权。
司法组织根据1971年的《法院法》,英格兰、威尔士和北爱尔兰的法院主要分民事、刑事和专门法院三个组织系统。
民事法院系统包括郡法院、高等法院、民事上诉法院和上院,刑事法院系统由治安法院、皇家刑事法院、刑事上诉法院和上院组成,专门法院系统主要有军事法院、少年法院、劳资关系法院和行政法庭等。
苏格兰有自己独特的法院组织系统:郡法院仅管辖民事案件,郡官法院兼管辖民事案件和刑事案件。
苏格兰高等法院是苏格兰民事、刑事案件的最高审判机关,但民事案件还可上诉到上院。
苏格兰还有特设的土地法庭。
英国宪法的形成和发展英国的法律思想文化源远流长,具有悠久的历史。
恩格斯曾指出:“英国宪法是历史地发展起来的。
”英国著名先法学家布莱斯也曾说过:“英国宪法是任何作者也做不出透彻说明的一组只会的产物,它所具备的性质是它在几个世纪中逐渐浸染而成的。
”这些论断精辟的概括了英国宪法的产生过程,英国特殊的文化背景和民族风格,早就了英国宪法特殊的内容和形式,但是近代意义上的宪法就是从这样一些宪法性文件开始的。
一.英国宪法的形成1.1215年的《大宪章》自诺曼王朝(House of Normandy)以来,中央集权逐步加强,王权日益巩固,但同时也加深了国王同封建贵族的矛盾。
13世纪初,英约翰国王肆意践踏封建法则的残暴统治引发了一场反抗他的大规模的武装斗争,贵族集团是这场斗争的发起者和领导者。
在武力的胁迫下,走投无路的约翰最后于1215年6月15日签署了贵族们早已拟好的《大宪章》。
《大宪章》由一个序言和63个条款构成。
主要内容是贵族和教会的权力不受国王的侵犯。
如规定全体自由民享有自由权;伦敦及其他各城市享有自治权;国王征税必须同贵族会议商量并听取民众的意见;非经同级贵族依法审判,任何自由民不受拘捕、监禁、没收财产、剥夺公权、放逐、伤害搜查和逮捕等;不得强迫骑士和其他拥有土地者服额外的兵役;由25名贵族组成一个委员会,监督大宪章的执行;国王如有违反,可对其采取剥夺土地没收财产等手段予以制裁,甚至还有一条申明,如果国王违反规定,封建主有以武力进行反抗的权利。
后来虽经多次修改,但它的一些基本原则却被保留下来。
诚然,《大宪章》是一个英国统治阶级内部权力争斗的产物,是一个封建性的政治文件,在当时的历史条件下国王的让步也是暂时的,因此它当时发挥的实际效力也可想而知。
但是,它的影响却是巨大和深远的。
它体现了一种难能可贵的原则精神,那就是“王权有限,法律至上”和保护公民权利。
这是在黑暗的中世纪人们试图用法律的形式限制王权的第一次尝试;它对英国以后的政治生活产生了巨大的冲击力,成为后来英国资产阶级对抗王权,反对专制的一个重要法律依据,为日后英国政治体制的确立和发展奠定了坚实的基础,后来被掌权的资产阶级确认为英国的第一个宪法性文件,被视为英国宪法起源的标志。
bbc英国司法制度简史
英国的司法制度可以追溯到中世纪时期。
以下是BBC整理的
英国司法制度简史:
1. 12世纪:亨利二世引入了普通法,即由王室法庭根据既定
法律来裁决案件。
这是英国司法制度的基础。
2. 13世纪:埃德华一世成立了国家法庭,负责处理重大刑事
案件和争议。
3. 14世纪:国家法庭发展为法官团,这是英国法官的起源。
法官团由专业律师组成,负责进行审判。
4. 17世纪:英国开始实行民事和刑事审判的分离,引入了陪
审团制度。
陪审团由普通人组成,负责听取证据并作出裁决。
5. 18世纪:英国实行了"无罪推定"的原则,即被告在未被证
明有罪之前被视为无罪。
6. 19世纪:英国通过了一系列法律,推动司法改革,使刑事
审判过程更加公正和透明。
7. 20世纪:英国建立了英国最高法院,取代了英国上诉法院,这是英国司法制度的顶级审判机构。
8. 当代:英国司法制度不断调整和改革,以适应社会变革和挑战。
总体而言,英国的司法制度经历了数百年的演变和改革,从王室法庭到国家法庭,再到如今的法官团和陪审团制度。
这一制度的核心价值是公正和公平,以保障每个人的权利和自由。
试论述1689年英国权利法案的积极意义
1689年英国权利法案是英国司法史上的里程碑,它不但为英国的社会、政治、法律等多重制度的建立奠定了重要的基础,也对全球的民主法治产生了深远的影响。
首先,1689年英国权利法案强调了宪章的关键性地位。
它指出,君主与臣民
的权利皆视同侣,政府的行为必须基于宪法,使民众从被豁免与例外之灾的生活状态中出来,进而将人民的权利置于法律安全保护之下。
此外,1689年英国权利法案明确规定每个人都有权利不损害公共秩公约,而
政府在行使权力时也要受到法律的限制,因此传播人民自由的基础更加扎实。
这个法案也将按照法律程序确认的宪法权力、以立法委员会统治的成为政治实践,从而使人民参与政治决策。
最后,1689年英国权利法案被公认为将宪政思想和宪政制度落实于行动的开
山始祖,促进了英国政治体制改革,为当今民主法治打下了素质坚实的基础。
它不仅牺牲构成强大政治机构权力结构的主宰型政府,而且将方向改向将地大权小的正义体制。
由此可见,1689年英国权利法案的积极意义深远。
英国司法改革与证据制度的发展-一、英国证据制度概述(一)历史沿革证据是审判的基础,证据制度是制度的核心。
19世纪初期英国著名法学家边沁曾经说过:程序法的直接目的是保证公正的判决,即将有效的法律正确地适用于真实的案件事实;而这必须以相关的证据为依据。
[1]然而在很长的一段历史时期内,英国司法审判受神示证据制度的统治,“神明裁判”与“司法决斗”成为中决定是非曲直的标准,证据在中既没有地位,也没有意义。
具有实质意义的证据制度是随着审判方式的变化,随着理性司法证明方式登上历史舞台,在中世纪司法实践中积累的一些零星的证据规则基础上逐渐产生与发展起来的。
至于现代意义上的英国证据制度,则溯源于17世纪至18世纪英国司法审判中出现的以证据的种类、方法及采纳标准等为内容的比较系统的证据规则。
[2]因此,英国虽然在较长的司法实践中“积累了某些证据经验,但真正意义上的证据法距今不过三个世纪。
”[3]通过司法判例中确立的证据规则发展起来的英国证据法基本上不区分民事证据与刑事证据,但是英国从19世纪开始进行的一系列证据规则的编纂却“逐渐形成了民事证据法与刑事证据法在法律规范表现形式上的分立。
”[4] 英国在民事领域的证据立法相对较少,最为重要的是1968、1972、1995年的三部《民事证据法》(Civil Evidence Act)。
应当强调的是,英国于20世纪90年代中期开始启动的民事司法改革已经对其民事诉讼中证据规则的施行产生了重大的影响。
这次民事司法改革的成果集中体现为1999年4月26日开始生效的《民事诉讼规则》,并逐步通过《诉讼指引》的过渡性条款,对原有的民事证据法进行了较大的修改。
相对于民事证据法,英国在刑事证据方面的立法更为丰富。
1964~1972年,刑事法律修订委员会对刑事案件中的证据法进行了全面审查,并且将建议集中在一个引起很大争议的报告-第十一次报告-“证据(总则)”中,于1972年6月公开发表。
在该报告中,委员会就刑事证据制度提出了一些大胆而影响深远的建议,并最终为《1984年警察与刑事证据法》(Police and Criminal Evidence Act 1984 )及《1988年刑事审判法》(Criminal Justice Act 1988)。
英法两国司法制度比较一、历史与起源英国的司法制度起源于中世纪的普通法,普通法注重判例法和法官创造法律,法官作为司法权力的核心,通过解释和发展法律规则来决定案件的结果。
而法国的司法制度则源于罗马法,有着更加集权化的特点。
法国法律体系注重法典法和立法者创造法律,法官主要执法、裁决与解释法律。
二、法院体系英国的法院体系包括最高法院、高等法院、上诉法院以及一些专业法院,分布在各地。
法官的任命是由专业委员会推选,并由君主任命。
而法国的法院体系则由司法权力集中在巴黎的最高法院,下设若干个地方法院组成,法官职位由法官评定委员会确定。
三、法律职业在英国,法官和律师是分开的,法官不具备辩护或代表当事人的权力和职责,只负责解释和裁决案件。
而在法国,法官同时也是律师,既执法又辩护,这意味着律师在法庭上发挥了更大的作用。
四、审判程序英国的审判程序注重公正和程序正义,采用对抗性的审判原则,双方当事人在法庭上公开对抗,法官作为第三方中立裁决争议。
而法国的审判程序则注重事实查明和真相追求,法庭对整个诉讼过程有更大的指导和管理作用,法官在很大程度上主导审判。
五、司法独立英国的司法独立是其司法制度的核心原则之一,法官的独立性十分重要,法院对政府和行政机关的干涉持谨慎态度。
而法国的司法独立则体现在法官的任命和办案自由上,法官在法庭上享有独立裁决权,并且有权利对不公平法律进行合宪审查。
六、法官地位在英国,法官的地位相对较高,被普遍尊重和崇敬,因为他们的决定具有权威性和明确性。
而在法国,法官的地位相对较低,他们被视为公共服务的一部分,由于法官同时兼任律师,所以法官的社会地位相对较低。
七、陪审团制度陪审团制度在英国和法国的司法制度中都有所体现,但两国存在一些不同。
在英国,陪审团主要用于刑事审判中,由12名陪审员组成,对案件采取同等投票的方式作出裁决。
而在法国,陪审团制度只用于特定的重大刑事案件,由9名陪审员和3名专业法官组成,陪审员发挥主要作用。
英格兰与威尔士历史上的司法独立布鲁克勋爵*陆幸福译**引论我最近已经在莫斯科与华沙做了几场演讲。
今天,俄罗斯与波兰都极力鼓吹那些支撑司法独立的宪法条款,虽然它们的确令人印象深刻,但是在每一个地方我都忠告,仅有宪法上的条款是不够的。
法律统治要得到真正保障,一国的人民必须对这个问题——为什么法官真正独立于国家是如此重要——有广泛地共同理解。
这是本文所关注的全部。
尽管我们已经对全世界输出了成文宪法,但是英格兰却没有自己的成文宪法。
在没有法典化规则的情况下,我们作为法官的独立凭借四种方式得以支撑。
首先,我们独立于行政机关与立法机关,反之,我们也不干预政治争端。
其次,根据与我们的年龄和健康有关的现代规则,我们不能被撤职,除非上下两院都通过了陈述。
第三,我们几乎完全免于因为自己的所作所为被起诉或者被控告的风险。
最后,我们有足够的薪水而无需忧虑那可能点燃司法腐败风险的经济问题。
但是,所有这些都以一种特有的英国方式而存在灰色地带。
特别是我们最高级的法官出席立法机关的一院,不管是作为法官议员或者相反,而政府行政机关的官员、计划督察员和社会保障裁判者等等则行使大量那些被司法独立理念的绝对支持者视为司法的功能。
但是,司法却有一个清楚的架构摆在那里,并且得到几乎普遍的尊重。
为什么会这样?这是因为英国历史的教训。
行使审判权:1154-1327英国现代司法的最初迹象肇始于公元十二世纪。
随着王室的事务变得更加专门化,识别出一小群已经在建议国王处理纠纷方面具有特殊经验的宫廷官员成为可能。
巡回法院的法官从这群官员演变而来,这些人握有我们今天所认为的兼有司法与行政的管辖权。
然而,经验表明,行政与司法功能的结合导致了极大的不满——随着巡回法院法官组织变得更加精制,他们逐渐被视为压迫的发动机,而由单独行使司法功能的法官所组成的法院之平行发展将经历时间考验。
亨利二世在1178年选择了他私人王室成员中的五名成员——两位教士与三位世俗人员——“审理国家的所有控告并正确判决”。
英国司法史10月威斯特敏斯特大教堂我来参加英国法一年一度的盛会,法律意义上新年的庆典仪式,这是法律的大秀场。
传统的典礼,少了一堆假发,华丽而闪亮。
然而危险的是这一切似乎远离人们的日常生活。
事实上,几世纪以来,公众一直是法律体系中的主角。
是他们端坐于陪审席决定嫌疑犯是否有罪。
史无前例也绝无仅有,英国法促进了平等与公正。
——本系列,我将向你展示:英国法的历史不过是英国人民的历史。
虽曾遭受国王、侵略者还有教会政客们的影响,英国法始终拒绝沦为当权者的工具。
但是这一切并不是自然而然的,法律也曾残暴淫溢,它的刑罚有时也很残忍。
一些先哲和勇士们尽其所能为我们争取来正义和公平。
我认为英国在法律方面的成就远超艺术和科学领域。
无论从其意义或影响来说,英国法都是这个国家给予世界的最佳馈赠。
——法制的诞生我是哈里·波特,是一位出庭律师。
我并不是科班出生,我曾是一名监狱牧师,后来,我开始对法律感兴趣。
如今,我在伦敦执业,我的专业是为刑事犯罪辩护。
与许多同僚一样,我在一个特别的法系内工作,那就是英国普通法。
印度、美国等国也适用这套法系,它与大陆法系有很大区别,至少在苏格兰很多方面都跟大陆法系不同。
“普通法”并不意味着它在全国普遍适用。
这个法系的主要特点是由普通人构成陪审团,法官主要依据之前的判例断案,而不是根据法理或立法。
这套法系已经存在几百年了,这套繁文缛节,例如威斯特敏斯特大教堂的周年庆典看上去有些脱离现实。
因为我们今天所尊崇的法律仪式其关键的一些要素形成于14世纪。
跟他的邻国不同,为什么英格兰会发展出这套独特持久的法系呢?本期节目我将探究这一命题——英国普通法的起源。
任何法系的第一要务就是得有一套法律。
我来到肯特郡的罗切斯特追溯英国最早的法典。
建成于5世纪,肯特地区被认为是第一个盎格鲁——撒克逊王国。
罗切斯特古老的教堂以及给人留下深刻印象的城堡诉说着帝国早期的辉煌。
但值得罗切斯特夸耀的另一项遗产,对我这个律师来说更有意义。
这里的市政档案馆收藏了一本极重要的书,不仅对法学界,对整个英语世界来说都十分重要——《洛芬尼斯经书》(或称罗切斯特书)。
它记录了一些事,但最重要的是第一条,这几页文字追溯到公元600年。
它不仅仅是最早用英语写就的英语文学的开山之作,也是最早的法典。
它简要地例举了一些有关事故、伤害和过失的罪款或赔偿:如果谁拔了别人的头发,赔偿50塞塔(英国古货币);砍一只耳朵要赔偿12先令,砍一只拇指要赔偿二十先令。
下面这个最极品,谁伤了谁的鸡鸡,谁就得赔偿他三个“人酬”,一个“人酬”相当于购买一个妻子的价值。
以这种方式,受害者获得了不能再生育的赔偿。
我们倾向于认为赔偿文化是从美国输入进来的,但在这里,英国法的发源处我们就可以看到。
传统上一直把成文法归因于第一位皈依于基督教的英王,即统治肯特的艾特尔伯赫特王。
时间是6世纪晚期到7世纪初。
他怎么会这么早就纳入赔偿理念的呢?我求教了历史和语言学家卡罗尔·霍夫。
我:这套法系是如何运作的?霍夫:盎格鲁·撒克逊社会中有不同的等级,有国王、贵族、普通自由民和奴隶,根据受害者的不同地位,他们获得的赔偿是不同的。
我:如果你伤害到国王的脚趾甲,你受到的惩罚远比你伤害一个奴隶的要重。
霍夫:伤害国王的脚趾甲,你最好想都别想。
我:不过说到执法,法典中是否有说到呢?霍夫:执法主要依赖家庭、亲属以及受害人,执法更多地靠社会内部的力量,而不是靠王权。
我:如果你伤害了我儿子的耳朵,那么我就跟你说:法典说,你要赔3先令。
于是你就赔3先令,是这样吗?霍夫:你的家人会张罗的,他们会对仇家说你必须赔付。
我认为有一点我们必须知道,法律开始时,也会由双方家庭讨价还价。
所以,并不是非得赔偿50先令。
他们会说这样的伤害不值50先令。
我这有一头牛值10先令,还有一些猪值6先令,用这些赔偿,可以吗?艾特尔伯赫特法典中有关赔偿的都有明码标价,这绝对与盎格鲁·撒克逊的物产有关。
当时的经济以农业和家畜饲养为主。
然而一部法典仅仅赔偿条款在道德上太空泛了,人类不能只被当做物品和牲口。
您也许会说艾特尔伯赫特法典只是列了一堆价码,没有任何价值。
但从历史的角度看,它的意义重大,处理争议,化解矛盾。
在早期的盎格鲁·撒克逊地区尤为重要。
因为那时对社会威胁最大的还不是外敌,而是社会内部的冤冤相报。
在皇家法律规制前,家族世仇是盎格鲁·撒克逊地区土地上唯一使用的解决纷争之道。
而这种冲突甚至可以升级到危及整个王国。
依据他给予人民的正义,艾特尔伯赫特和他的继承者稳定了他们的王位。
如果法律是任何法制体系的基石,下一项工程就是建立机构,确定责任人了。
于是出现了法庭。
盎格鲁·撒克逊社会分成不同的“百户区”,根据某种理论,这个名字是因为它包含了差不多100户人家的区域。
一些小案件就在各个百户区内召开集会裁决,更严重的纷争、犯罪则由郡法院裁决,再往上就是县法院。
这个山丘有个特殊的名字“司考其玛”山丘,有时被误写为“英格兰人”山丘。
无论怎样,在盎格鲁·撒克逊时期,此地就是伯克夏郡法院的所在地。
这儿的意义重大,你绝不应错过。
它坐落在显眼的山脊,几英里之外就能看到这儿的集合。
主持郡法院的也许是一位资深的牧师,比如主教(尤其是涉及到教会的纷争),在温切斯特郊外,发现了几处特征。
考古学家安德鲁·雷诺兹把我带到了海思托克,这儿离罗马马道很近。
我:这儿发现有什么特别的东西吗?雷诺兹:这儿有一些未开挖的古迹,是一系列墓地,埋葬了16具尸体。
海思托克这个名字源自古英语“shaffod stockan”,字面上的意思是“木桩上的头颅”,这基本上告诉我们这儿是盎格鲁·撒克逊的司法行刑地,所以你可以想象盎格鲁·撒克逊时期。
若有人走在我们身后这条道上,站在我们现在的位置上——这里最显眼的位置,你可以发现这儿是上坡,在这突出的地方,木桩上悬着几个人头,对路人来说这真是恐怖的一幕。
这不就是个明示嘛。
是的,传递出权力和威严,若你放眼盎格鲁·撒克逊时期的欧陆,即使他们也有高度发展的司法体系。
你都看不到有如此这般精巧地把地标作为犯罪和被驱赶者的墓地。
我:所以在盎格鲁·撒克逊时期的英国这套做法是独一无二的。
雷诺兹:是的,哈利我:作为一名律师,我尤其强调要有证据,海思托克遗址中的遗骸如今被保存在温切斯特博物馆。
安德鲁向我展示了一个证据,这具尸体保存的尤为好,它差不多在地下埋了1000年,外行看来,这不过是一具年轻的尸体,不过从地下挖出来时,那完全是另一番景象。
现在看到的手一左一右,但挖掘出来时,它们相互交错在身子的后面,这说明这发生的不是什么好事,这不是什么普通的埋葬。
最重要的证据在头部,现在,你看到它是在正确的位置。
但发掘出它时,它是在腿边。
那么,斩首是怎么进行的呢?基本上都用剑。
差不多双手绑在身后。
来看一下这块骨头,斩首时,剑锋砍到颚骨底部。
一击致命,是吗?一击致命。
在缺乏警力时,死亡和伤残的威胁,是惩罚犯罪的好方法,但在后期盎格鲁-撒克逊时期,吓止罪犯的不仅仅是刑罚。
即便在你被宣判有最前,审判过程本身就是痛苦的折磨。
与欧洲大多数地区一样,后期盎格鲁-撒克逊时期,采纳了一种特别的证明方式,即依赖基本元素的法力,如水、火等元素,旨在在判决中让上帝的意志显现。
这就是“神明判决”——上帝的裁决或神判法。
如果你是疑犯,你将面临一种痛苦,危险的仪式来证明清白。
上帝会眷顾无辜者,但你若有罪,你就等着受苦吧。
神判法既不是拷问也不是惩戒,而是一种证明方式。
如果你没有通过,就会受到惩罚。
由于涉及宗教因素,神判法得由教士主持。
英格兰有两种主要的神判方式:第一种是让疑犯徒手接触烧红的烙铁。
神判前,牧师祈求上帝保佑烙铁,烙铁在正义节操之士手中将是舒适,清凉的。
而若置于邪恶之人的手中,就会立即起火。
被告必须手持烙铁走上几步,随后手被绑起,三天后再行检查,看伤口愈合的程度。
如果伤口是干净的,则证明你是清白的,如果伤口化脓,你就会被判有罪。
第二种神判法更危险。
你将被绑住置入圣水中,依据你是沉昰浮,来判断你的清白与否。
你会认为下沉则表示有罪,毕竟大多数情况都会下沉。
但当时人们的信仰是水是纯洁的,会拒绝接受有罪之身,下沉才表示无辜,浮起则表明有罪。
这样的神判法听起来很野蛮,但在基督教的欧洲,这套方法实行了几百年。
我采访法治史学家约翰·郝德,是什么因素决定疑犯什么时候会被应用神判法?如果以其他方式不能断案的,就常会用到神判法。
比如,你找不到确凿的证据,疑犯也没留下什么蛛丝马迹,没有证据表明是他偷的东西,没能人赃俱获,没人知道如何裁断,此时,很有可能就用到神判法了。
在神判法过程中,被吓唬住的人好像很少,原本神判法就是为震慑人的,让人忏悔,承认罪行。
这是来自上帝的裁判,按照这一做法,上帝是不是无罪开赦了很多人?我们有很多证据证明,13世纪,匈牙利的很多神判案件都被记录了下来,我们发现经历过神判的人,超过一半洗脱了罪名。
为什么无罪比率这么高呢?这就是物理现象了,人们做过实验,把人扔进游泳池内,看有多少人浮起,有多少人下沉。
当然,手持烙铁会令你烧伤,这似乎就能判罪了,但在英国,不是看你的手是否会烧伤,所有人都会,而是要看你在三天后你的伤口是干净还是化脓。
所以,很重要的是烧伤后,是否有干净的绷带,药膏,帮护伤口。
神判法看上去冠冕堂皇,似乎是上帝在裁决,但很有可能,在审判的各个阶段,人为的因素都会影响最后的结果。
但在这过程中,没有比教士权力更大的。
我们不清楚,他们这一无限的权力是否会经常用来帮助囚犯,以开释那些无辜者,但可以肯定的是,在神判制度中,教会在司法豁免中,占有举足轻重的作用。
这就提出了一个重要的问题,法律的权威在谁?在教会还是国王?这可是一个棘手的政治问题,但盎格鲁—撒克逊的国王们课没时间操这心了。
他们的演出快落幕了。
1066年9月的一个夜晚,诺曼底公爵威廉和他的部队在英国南岸登陆,据说登陆地就是这,培文西湾。
诺曼底入侵者很快用强力征服了整个英国,对于被征服的盎格鲁-撒克逊人的法律来说,这本该是场灾难,但事实上并不是这样。
威廉为后世统治英国的国王开创出一条策略,要与原有的法律体系相和谐,而不是推翻它。
从政治上和实操上,威廉都有充足的理由这么做。
他入侵英国。
因为他自认为有权做英王。
如果他想别人把他视作真正的盎格鲁-撒克逊的英王。
废弃或破坏它的司法体系。
绝对是搬起石头砸自己的脚。
另外,百户法院和郡法院已经高度组织起来。
比欧洲效率更高。
英国人虽说国防不行,但司法行政上还是有一套的。
然而,有一项创新却是引自诺曼人,那就是他们最热衷的神判法。
决斗审判中,上帝会眷顾争议的一方使其获胜。
相对于烙铁和圣水,这一解决民事纠纷的方式,显得更有尊严。
刑事案件中决斗也同样适用。