框架语义学与译文质量评估

框架理论下的唐诗经典翻译研究作者：项君玲徐坚俊来源：《现代语文》2018年第09期摘要：本文以框架理论为基础，结合唐诗《静夜思》及其德译本，探讨原文与译文的框架互动与转换机制，以期拓展认知语言学在翻译中的适用范围。

研究发现：原文框架与译文框架存在框架保留、框架嵌入以及框架置换三种语义框架互动模式；由于原文作者与译者之间存在文化背景和类型学差异，原文框架与译文框架之间多呈现嵌入与置换框架模式；作为汉语经典外宣的重要途径，把握唐诗的意合特征是提高译文品质、保留中国汉语文化特色的关键。

关键词：框架理论唐诗翻译认知模式一、引言自20世纪80年代以来，框架理论（Fillmore，1982、1985）得到了蓬勃发展，并不断拓展其研究领域，与多个学科形成交叉。

很多语言学家认为，翻译活动源于译者心理空间与外部客观世界的互动体验，翻译研究应更多侧重内在深层的认知解读（Martin，2010；王寅，2005；卢卫中、王福祥，2013；颜林海，2014；金胜昔、林正军，2016；马星城，2017）。

框架理论为翻译研究的理论和实践注入了鲜活的生命力。

框架理论之所以适用于翻译研究，不仅是因为它所具有的独到的语言研究视角和方法，还“综合考虑语境、原型、感知、个体经历等因素，为意义的形成提供了全面、完善的解释”（邓静，2010：66）。

目前，框架语义学对翻译研究的解释在相关文献中已有详述（Snell-Hornby，1988；Ammann，1990；Neubert & Shreve，1992；王岫庐、王东风，2016；马珊，2018）。

尽管如此，运用框架理论探究翻译的具体运作机制的论著并不多见，对唐诗经典翻译的实证比较研究则更为罕见。

本文以唐诗经典《静夜思》的德译本为例，着重探讨框架理论在古典诗词翻译中的认知机制。

二、框架理论概要20世纪80年代初，框架理论由Charles Fillmore首先提出，它遵循了经验主义语义学传统，继承了Fillmore在词汇语言学方面的研究成果，并拓展到了认知领域，强调语言与经验之间的连续性，通过框架来展现经验主义语义学的研究成绩。

影响译文质量的几个因素王金凤【摘要】翻译是一种复杂的语言转换活动,其外延涉及到语言学、语义学、修辞学、心理学、逻辑学、社会学、比较文学等各学科及领域.高品质的翻译作品,应该能够准确,晓畅地传达原文作者赋予文字间的精神意图,并最大程度地再现原文风格.因此语言转化过程中,如何驾驭文字,充分表达原文作者精神意图,再现原文风貌,既是译者首先必须面临的问题,亦是翻译活动中译者所担负的道义与责任.遗憾的是在网络统领一切活动的今天,翻译实践中人力的倾注愈见稀薄,各种非人力的翻译工具的介入,虽从某种程度上将译者从繁杂的文字工作中解脱了出来,但同时也影响了翻译作品应具备的质量,粗制滥造的翻译作品使读者的阅读冲动亦随之渐行渐远,本文旨在探讨翻译活动中影响译文质量的若干因素.%Translation is a kind of complicated activity in language changing. Its extension involves linguistics. Semantics> rhetoric> psychology) logic, sociology) comparative literature) etc. A high quality translation is supposed to exactly and smoothly express theauthor's spirit) and to reproduce the style of the original to the greatest extent. So during the language changing) it is not only the difficulty a translator to face, but also the morality and responsibility for him to takeon to control the language) completely express the author' s spirit and reproduce the style of the original. Unfortunately) in information age that everything is dominated by network, fewer and fewer of manpower is applied in the field of translation, instead varies non - manpower translation tools come into being. Although to some extent they are freeing the translator from their arduous translation work, the due qualityof translation is affected. As a result) readers' impulse to read is made weaker and weaker by the translation in a rough and lopsided way.【期刊名称】《价值工程》【年(卷),期】2011(030)032【总页数】3页(P244-246)【关键词】语言结构;语言转换;结构转换,修辞;语体【作者】王金凤【作者单位】天津中德职业技术学院,天津300350【正文语种】中文【中图分类】H0591 结构转换翻译至少是双语间的转换活动。

翻译质量评估模式的应用作者：杨靖来源：《青年文学家》2013年第32期摘要：翻译是两种语言间的转换，其结果是产生译文。

那么，如何评价译文的质量呢？德国学者朱莉安·豪斯的翻译质量评估模式为我们评估译文质量提供了一个较为全面、客观的框架。

本文在此模式的基础上，以欧阳修的《醉翁亭记》的两个英译本（杨宪益夫妇译本和Herbert A.Giles译本）为例，选取部分译例，在语场、语旨和语式上分析原文与译文的匹配程度或偏离程度，从而判断译文质量的高低。

关键词：评估模式；语域；错配；文化过滤；[中图分类号]：H059 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2013）-32--021、引言翻译理论研究进入20世纪后，发展迅猛，而且成就也非常可观。

90年代，很多学者以诺德的篇章分析为基础，将视角从静态语言分析转向了动态话语和语域分析，从而给翻译研究领域注入了新的血液。

其中，朱莉安·豪斯（Juliane House）的“翻译质量评估模式”，依据韩礼德的功能语法和语篇分析等理论，为我们提供了一套较为客观、系统的翻译质量评估模式。

本文将使用这一模式，对欧阳修的《醉翁亭记》的两个英译本（杨宪益夫妇译本和Herbert A.Giles 译本）进行对比分析和综合评价。

2、翻译质量评估模式简述豪斯的翻译质量评估模式的提出分为两个阶段。

最初模式大多数关注的是分析类别的本质、复杂性和术语的运用，而且其中的个案研究也欠缺对具有诗意和美感的文本的分析，因此遭到了很多学者的批评。

后来，豪斯对之前的评估模式进行了修订。

在修订后的模式中，她提出从三个不同维度：语言/文本、语域和文类对原文和译文进行分析，从而确定各自文本的功能。

豪斯在语域层面引用了韩礼德的语域三要素：语场、语旨和语式，并对其内容进行扩充。

豪斯从三个层面去分析这三个维度体现在文本的对应物体：词汇，句法以及篇章，从而确定文本的语域特征。

具体如图所示：根据上图，豪斯模式的应用大致可简化为以下五个步骤：①分析原文的语域和体裁，得到一个文本功能的框架，包括概念功能和人际功能两个部分。

译文总体质量
评估翻译质量的综合指标包括准确性、流畅性、语法正确性、文化适应性和语言风格等方面。

准确性是指翻译内容与原文意思的一致性，包括译文对原文信息的准确捕捉和表达。

在评估准确性时，可以通过对比原文和译文的内容和语义，以及参考专业文献和领域知识来进行。

流畅性是指译文的句子结构、词语选择和语言连贯度等方面，评估译文是否顺畅自然、易于理解和阅读。

流畅性可以通过对译文的语句结构和词汇使用进行分析。

语法正确性是指译文的句子结构、语法规则和表达方式是否符合目标语言的语法规范。

可以通过对译文的句子结构和语法错误进行检查，以评估语法正确性。

文化适应性是指译文是否符合目标语言的文化习惯、惯用语和表达方式。

在评估文化适应性时，可以考虑目标语言的文化背景和读者的文化背景，对比原文和译文的文化差异进行分析。

语言风格是指译文的语气、修辞和表达方式等方面，评估译文是否符合目标语言的语言风格和文体。

可以通过对比原文和译文的语言风格和修辞手法进行分析，以评估语言风格是否得当。

在评估翻译质量时，应综合考虑以上几个方面，综合评价译文的质量。

一个高质量的翻译应该准确传达原文的意思，流畅易读，并符合目标语言的语法和文化特点。

框架语义学视角下古诗词翻译研究本文以框架语义学为视角，对比于谦《石灰吟》的英译本，论证译语框架与源语框架的重合、包容、相交及独立的框架关系，探讨框架语义学对古诗词英译的运作机制。

标签：框架语义学框架关系古诗词翻译一、引言自20世纪70年代认知语言学兴起以来，一些学者开始关注认知语言学与翻译研究的关系，如认知语言学对翻译的解释力（李宏、王寅，2005）、认知体验的等值翻译研究（宋德生，2005）、认知语言学对翻译的影响力（萧立明，2005）。

这些研究从宏观角度诠释了认知语言学与翻译的关系。

与此同时，一些学者亦开始用框架语义学等具体认知语言学理论来研究翻译，如俞荷晶（2008）从框架语义学角度论证了翻译研究的可行性与必要性，刘国辉（2010）阐释了翻译“三步曲”中框架语义认知的重要性，轩志峰（2011）则论证了框架语义学在原语文本和译语文本中的功能，讨论了翻译中语义框架重现、再塑等问题。

尽管如此，运用框架语义学理论探究英译的具体运作机制的文献并不多见，对古诗词的英译实证对比研究则更少。

本文以古诗词《石灰吟》的英译实践本为例，着重探讨框架语义学在古诗词英译中的运作机制。

二、框架语义学20世纪70年代后期，美国语言学家Charles Fillmore提出的框架语义学，为人们理解和描述词项（lexical item）意义及语法构式（grammatical construction）提供了一个新视角。

该理论强调，对词义的描述，首先依赖于概念构建，因此，概念构建为词在语言和言语中的存在和使用提供了背景及动因（Johnson et al，2001）。

框架语义学出自经验主义语义学传统，强调语言与经验之间的连续性，通过框架来展现经验主义语义学的研究成果。

框架可以是任何一个概念体系，各概念之间相互关联，要理解该体系中的任何一个概念，就必须理解整个概念体系。

换言之，该体系中任何一个概念都会激活其他概念。

框架语义学中，一个词代表一个经验范畴，而该范畴可以用在不同的语境中，这些语境是由该词的某个典型用法的多个方面决定的。

收稿日期：2009－05－25*基金项目：泉州师范学院2008年度校自选项目（2008SK27）。

作者简介：谢燕鸿（1976－），女，福建泉州人，硕士，讲师，主要研究方向：英语语言学。

一、功能翻译理论关于翻译质量的阐释功能翻译理论于20世纪70年代产生于德国，主要包括了凯瑟林娜·赖斯（Katharina Reiss ）的文本类型理论，汉斯·弗米尔（Hans Vermeer ）的目的论以及克里斯蒂安·诺得（Christiane Nord ）的功能加忠诚理论等。

功能翻译理论认为，翻译是一种有目的性的、必须考虑读者要求的交际行为。

由于语言种类、文化背景、思维方式、表达习惯上的差异，源语作者的意图及采用的语篇形式与译文读者的接受能力存在着一定的差异。

功能翻译理论把关注点放在译语文化与译语读者上，重视译文在译语文化中的交际功能，并因此来决定译文的形式以及翻译的策略与方法，这无疑为翻译理论的研究提供了一个新的视角。

根据功能翻译理论的核心法则———目的论原则，“目的决定手段”，决定翻译过程的最主要因素是整体翻译行为的目的，而决定翻译目的的最主要因素是受众，是译文预期的读者。

因此，译者在翻译过程中有必要从译语读者的角度出发，根据译文的预期目的来决定自己的翻译策略与方法。

翻译目的决定翻译策略与具体的翻译方法，译者必须清楚地了解翻译目的与译文功能，并根据翻译目的与译文功能对原文做相应调整，才能做好翻译工作，产生出理想的译文。

功能派以目的论为核心提出了较为可行的翻译模式，使翻译批评跳出了“直译”和“意译”二元之争的窠臼，肇始了多元化的翻译批评标准，具有更大的理论包容性。

这一理论的出现反映了翻译的全面转向，即由原先占主导地位的语言学以及侧重形式的翻译理论转向更加注重功能和社会文化因素的翻译观。

因此，功能翻译理论从诞生之日起就被赋予了极高的应用价值，具有较严密的科学性和更大的可操作性。

目前国内已有大批学者将功能翻译理论应用于翻译实践，但其对于某一具体领域文本翻译的指导作用还鲜有涉及，法律翻译尤甚。

翻译质量评估翻译质量评估是确定翻译文本准确性和流畅性的过程。

在评估过程中，评估人员将根据一系列标准和指标，对翻译文本的准确性、语言使用、文体、语域等方面进行综合评估。

以下将介绍翻译质量评估的主要标准和指标。

首先，准确性是翻译质量评估的重要标准之一。

准确性包括两方面的内容：语义准确性和文化准确性。

语义准确性要求将原文的意思准确地传达给读者，避免对原文的扭曲或误解。

文化准确性要求将原文所涉及的文化背景和信息准确地传达给读者，保证译文在文化维度上的准确度。

其次，语言使用是翻译质量评估的另一个重要标准。

语言使用要求译文的语法、词汇、句子结构等方面与目标语言的语言习惯相符合。

评估人员会关注译文中是否存在语法错误、词义不准确、句子结构不自然等问题，并根据这些问题对翻译文本的语言使用进行评估。

另外，文体和语域也是翻译质量评估的重要指标。

文体要求译文能够准确地反映原文的文体特点，包括正式、非正式、口语、书面等不同的文体风格。

评估人员会根据文体要求，对译文的文体准确性进行评估。

语域要求译文在专业术语、行业词汇等方面与原文匹配，避免出现语言不通顺或难以理解的问题。

此外，流畅性也是翻译质量评估的指标之一。

流畅性要求译文可读性强，让读者能够顺畅地理解内容，没有阅读障碍。

评估人员会关注译文的整体语言流畅度，包括是否有断句不恰当、句子过长、使用不当的连接词等问题，并对流畅性进行评估。

最后，翻译质量评估是一个综合性的过程，需要综合考虑以上各个指标和标准。

评估人员会综合权衡各个因素，对译文的质量进行评估，给出相应的评分或评价。

总之，翻译质量评估是确定翻译文本准确性和流畅性的过程，需要综合考虑准确性、语言使用、文体、语域和流畅性等方面的指标和标准。

评估人员通过评估翻译文本在这些方面的表现，确定其质量并提出改进建议。

通过翻译质量评估，可以提高翻译文本的准确性和流畅性，满足读者的实际需求，提升翻译的整体质量。

框架语义理论与翻译教学框架语义理论与翻译教学【摘要】认知语言学主张语义来源于人的经验活动，来源于人与外部世界的互动。

语义与框架密不可分，词汇激活框架，框架确定词语的特殊意义。

在翻译中，学生往往拘泥于词语的概念意义而滑入翻译误区，背离了源文所要传达的思想。

因此翻译教学中，要借鉴框架语义理论指导学生对词语、句子及语篇的理解，确切翻译。

【关键词】语义框架理论翻译教学一、框架理论框架是一个概念系统，而概念是大脑对客观事物本质特征的反映。

语言本身所承载的信息是有限的，但当我们用语言进行交际时，会下意识地运用认知资源激活大脑中预设的网络引起各种认知活动，协调各种信息，创立各种映射，从而构成一个意义完整、逻辑合理的框架。

认知语言学家认为没有独立于认知以外的语义。

认知与人类的心理经验、认知模型、知识结构等密切相关，所以认知语言学的最终目的是阐释认知的过程、概念框架和推理能力以及语言是怎样折射它们的。

框架理论实际上是知识再现的一种方式。

Fillmore将“框架〞概念引入认知语言学，并将框架定义为能与典型情景相联系的语言选择的任何系统。

Fillmore把框架理论看作是研究词义及句法结构意义的一种认知理论，认为框架应该满足两个条件：一是能表达情境或事物状态的特征；二是独立于语言表达手段。

语言交际中，仅用抽象的词典语义无法完成言语理解，受话者必须通过自身的语义框架理解言语。

二、框架语义理论下的翻译教学意义是翻译实践和翻译教学的核心。

翻译作为一种实践性极强的心智活动，是以现实体验为背景的认知主体将一种语言转述为另一种语言的认知活动。

中西译论及翻译实践都告诉我们，翻译与意义不可分，“翻译即译意〞。

然而翻译教学的现状却是多数翻译初学者拘泥于外表结构，一味死嚼，翻译出的东西使得读者一头雾水，不知其所云。

总体来看，误译包括语义误译和文化误译。

语义误译例1：Mary ran to the police station to report a story.误译：玛丽跑着去警局汇报故事。