比较环境法的概念及其特征

比较环境法的概念及其特征万劲波　周艳芳(武汉大学环境法研究所　430072) 内容摘要:比较环境法学是一门很年轻的学科,本文对比较环境法概念的界定进行了有益的探索,并从比较法及环境法两个学科方面对比较环境法的特征进行了阐述,以期对我国比较环境法学的建设提供参考。

关键词:比较法　环境法　比较环境法 一、比较环境法学的概念法国学者勒内・罗迪埃尔认为,比较法应该从其对象、目的和方法三个方面去确定它。

沈宗灵教授认为,简单地说,比较法是对不同国家(或特定地区)的法律制度的比较研究,并认为比较法的主要特征在于比较。

根据比较法的定义,可以把比较环境法学定义为:“专门对各国包括一国内实行不同法制的地区和联邦制国家各组成部分的环境法律、环境法律实践和环境法学进行比较研究,从它们的同和异之中认识并阐述环境法和环境法律现象的一般规律的一门社会科学。

”本文也是沿着这一思路,对比较环境法学的概念加以界定。

由于不同法律体系的差异不仅仅体现在实体法规则方面,而且法律规则的精神中也有差异,法律规则的产生本身也有差异。

将比较的方法系统地运用于不同秩序的法律及其制度、法律实践和法学的对比研究之中,并通过全面分析、综合评价来获得新的有价值的结论或见解,便是比较法学。

比较法的产生决定了它不同于任何传统的法学部门,它更多的是与特定的法律部门或法律研究对象联系在一起。

比较法学不同于传统的法学分支,它的特征在于通过比较、分析、评价的方法来研究法律及法律实践,以为本国法制的完善提供不同的思路,并由比较而揭示和提供更为拓展的法学视野。

比较环境法也是如此:将比较的方法系统地运用于不同秩序的环境法律及其制度、环境法律实践和环境法学的对比研究之中,并通过全面分析、综合评价来获得新的有价值的结论或见解,便是比较环境法学。

明确比较环境法学的目的和任务,在理论上有助于深化对环境法的认识、扩大环境法学视野、确认环境法的发展趋势、并通过认识各种环境法律秩序的共同基础以指导环境立法及环境法律实践,促进环境法学研究的国际交流与合作、更新国内环境法、促进国内环境法与国际环境法的接近与协调,帮助国内环境法学界系统地了解特定环境法律规则、制度的社会背景、前提条件以及不同环境法律体系的产生与发展规律。

二、比较环境法的特征由于比较法、环境法都是相对新兴的法学学科,而比较环境法则更为年轻。

只有通过处于同一领域、同一层次的不同法学部门相互比较,才能清楚地认识到比较环境法的特征。

舍去讨论特征的背景因素,只能限于一种泛泛而谈的境地。

本文不是笼统地谈比较环境法的特征,而是从两个不同的角度对其加以探讨。

(一)在比较法学内部,受环境法调整对象的特殊性、综合性与广泛性、科学技术性、公益性、整体性与区域性等特征的影响,比较环境法相对于比较宪法、比较刑法和比较法理学等分支而言,具有以下特征:1、可比较性强从世界法制史中可以看出,各种法律体系有两类因素交替出现,并在不同时期中按照不同的比例不断互相搭配:一类是多样化因素,另一类是趋于统一的因素。

因为环境法的产生・76・第23卷　2002年第1期 法学杂志(总第130期) LAW SCIENCE MA G AZIN E 200211115是基于环境问题的日益严重,而环境问题在全球范围内,具有很大的整体性和同一性。

另外,环境法更多的是一种公益性质的法,受传统法的影响较小,“政治目的性”和阶级性不明显,规则及制度本身不太受法系划分的影响,是新兴的法学部门。

而且在国际法与国内法及外国法相互之间有很大的渗透作用,因而可比较性强。

包括环境法的原则、手段、措施、标准、制度甚至机制方面都有很大的共同性,如伙伴关系原则(共同行动),综合决策制度(一体化)及公众参与等都值得相互借鉴。

另外,模仿律(规律)也是使各国环境法律规则和制度趋于统一的重要因素。

这一特征是比较宪法、比较行政法及比较刑法等部门法学所无法比拟的。

2、相对的依赖性由于环境法学具有综合性、广泛性等特点,环境法律制度的建立和运行,与一国的宪政制度、行政法及民法、刑法、诉讼法等有很大的关系。

这一背景又决定了比较环境法学的研究相对于比较民法、比较行政法而言具有更大的依赖性。

这种依赖性甚至扩散到了伦理学、社会学及环境经济学等多方面。

在环境法基本原则及其制度趋于统一的前提下,环境法具体制度的实施与不同国家所处的历史地理条件、经济发展状况及法律文化等特殊背景相关。

我们在看到环境法趋于统一的因素的同时,也应该看到法在起源上的差异,即法律多样化的背景。

人类的共同需要促使环境法在不同的国度和不同的思潮世界里传播,但环境法毕竟只是一个部门法,环境法律规范的制定、运行及优化有赖于该国的现行法体系及法治背景。

因而,比较环境法的研究具有相对的依赖性。

3、较强的限定性由于环境法研究对象的特殊性,使得其比较体现出明显的层次性与阶段性。

因为环境问题的出现具有客观规律性,环境法律规范的制定不能脱离一国的实际问题,环境问题伴随发展程度的不同有相应的特征,决定了本国环境法的任务与目标具有阶段性特点。

比较环境法在进行共时性分析时,就得首先对相互比较的对象的发展层次进行界定,环境法律实践的比较研究同样也受到经济及技术条件的限制,如第一代环境法、第二代环境法和第三代环境法的划分等。

而比较民法、比较行政法和比较刑法等部门则不会明显受到自然科学及经济发展因素的影响。

(二)在环境法内部,比较环境法相对于国内环境法、国际环境法以及外国环境法而言,也有自身的特征。

受比较法的比较性、跨国性、多重职能性、研究的综合性、借鉴性等特征的影响,比较环境法相对于国内环境法、外国环境法、国际环境法而言有三个大的特点:更多学科的交叉与综合。

在内容上它横向涉及国内环境法、国际环境法和外国环境法,而且由于不同的法律传统及文化背景,纵向还要对环境法的社会背景和法律文化进行对比,这至少涉及到了法理学、政治学、社会学、法经济学、法社会学、环境科学以及哲学、宗教和伦理学等多个方面,而单一的国内环境法、外国环境法、国际环境法则除了本身涉及的几类学科外,无须必然地更多涉及其它领域的发展状况。

1、超国家或秩序的比较与扬弃单纯的比较,不是比较环境法独有的特征,因为比较研究的方法在国内环境法、国际环境法和外国环境法中并不少见。

比较环境法的特征在于通过超国家的或不同法律秩序的比较、分解、分析和鉴别、吸收,对不同的成分进行扬弃,以达到完善国内环境法和协调国内环境法与国际环境法、外国环境法之间的关系之目的。

有充分的比较才会有扬弃,扬弃本身是带有目的性的比较研究。

国内环境法、外国环境法、国际环境法虽然也有比较和扬弃,但更多的是本领域内的比较和自我扬弃,或建立在比较环境法基础之上的扬弃,有别于比较环境法。

2、有待实证的创新与借鉴比较环境法学的研究成果必须能够为国内环境法的发展提供有价值的见解,并能接受实践的检验,即比较环境法必须能够对国内环境法的发展起到推动作用。

虽然它也对本国、国外、国际的环境法律制度的运行加以全面的诊断和评估,但它更多地关注对不同环境法体系的运行效果做对比分析、综合评价,以便为国内环境法的完善与创新提供有益的参考,并在实践中能获得预期的效果。

比较环境法的研究・86・・比较法研究・成果,相对于研究主体本国的环境法律秩序而言,具有创新性,必须经该国环境法律实践的检验才能起到指导作用。

而各国环境法与国际环境法的理论,更多地具有现实性,本身是实证的产物,在自身体系内不具有创新性。

三、比较环境法与外国环境法和国际环境法的比较 比较环境法也需要研究外国环境法和国际环境法,但它不局限于阐述外国环境法和国际环境法,而是力图从环境法的一般演变中,从各国环境法律实践或不同制度与一般政策的静态关系中,得出有价值的见解或永恒不变的东西。

它的立足点在于为完善本国的环境立法,更好地协调国内环境法与国际环境法的关系提供新的见解和思路。

其显著特点在于比较研究,不是单纯地比较,还需要分解、分析和鉴别、吸收,以期得出不同国家和地区环境法发展的不同思路。

客观的第一手材料(国内环境法、国际环境法、外国环境法)对比较环境法而言犹为重要。

从层次上看,比较有宏观的、中观的和微观的;从内容上看,比较有不同的具体制度或原则、措施的比较,这需要进行共时性分析,较多地运用实证主义、结构主义和制度分析等研究方法,从而使研究可以收到理论深刻和应用可行的双重功效。

为了学习某种环境法律制度,可能要学习各国、各地区以及国际上在该制度方面的发展情况甚至相关的法律制度,这必然要涉及系统的乃至全面的比较成份。

在对本国法与外国法进行比较时,较容易发现比较环境法与外国环境法之间的差异,但在不同外国法之间进行比较时,似乎不太好区分。

仔细分析这里面还蕴含着较大的差异:对外国法之间进行比较,目的不是为了研究特定的外国法,而是为本国环境法提供不同的思路,这便是比较环境法的主要任务;而外国法的研究,虽然也会用到比较的方式,但它的主要目的在于更好地理解该国环境法的概况及发展。

必须强调的是,比较不仅仅带有目的性,更带有创新性。

因为法的借鉴和移植,不可能一成不变,这对比较环境法学者提出了更高的要求,他不仅要精通国内环境法,而且要谙习国际环境法和外国环境法,对环境法在世界范围内及不同区域的历史发展、演化规律有宏观的把握,这样,比较研究才更有实践意义和理论价值。

另外,因为环境问题的产生与解决更多地与社会经济的发展相联系,所以对于受国际环境法和外国环境法影响较大的国家而言,如中国等发展中国家,比较环境法研究更具有理论意义和实践意义,它可以吸收借鉴外国环境法或国际环境法上成功的经验,以加速本国环境法的更新与发展。

但对受国际环境法和外国环境法影响较小的国家而言,如美国、欧盟等发达国家和地区,比较环境法研究的意义则要小得多,但也不是完全没有。

首先,发达国家之间可以相互借鉴;其次,制度的创新不仅仅只发生在发达国家,由于环境问题的科学性与公益性,来源于地方实践的管理经验被上升为法律后,同样带有多样性的特点。

某些被证实成功的虽然由发展中国家首创的环境法律制度,同样值得发达国家去研究和关心。

四、结语随着时间的推移和比较法研究工作的不断深入,尽管目前持“方法论”者仍不乏其人,但在各派力量的对比上,已逐渐发生了深刻的变化,把比较法学看成是一门独立的学科,这种观点越来越被大多数法学家所接受。

特别要指出的,有许多法学家都厌倦了这种无休止的争辩,因而放弃了这种“必择其一”的辩解,而专心致志于这一领域的研究。

国外比较法学界把这些法学家称之为“不介入派”或者称作“成果论著派”。

本人持相近的观点,因为,自然科学尚存在“测不准定律”,在比较环境法这一较新的学科领域,试图论证比较环境法是一种方法抑或是一门科学并无重大的实际意义,致力于学究式地探讨其本质时,往往伴随着结果一无所获的危险性。