《第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识》解读(3)

格式：pdf
大小：1002.75 KB
文档页数：4

下载文档原格式

脓毒症和感染性休克第三版国际共识定义

脓毒症：感染+SIRS≥2 严重脓毒症：脓毒症合并器官功能障碍感染性休克：由脓毒症所致，虽经充分液体复苏后仍无法逆转的持续低血压
2、Sepsis 与SIRS的关系
3、的不足
➢ 首先，SIRS作为脓毒症的重要诊断依据，却不只由感染引起，创伤、应激等因素也均可导致SIRS。基于 SIRS的脓毒症诊断标准缺乏特异性。
2、SepticShock定义修改的必要性
➢感染性休克虽定义为经充分液体复苏仍不能纠正的组织低灌注和低血压，但在临床实际中组织低灌注和低血压等评价指标均缺乏统一的诊断操作标准。 ➢不同研究诊断采用的血压标准、乳酸水平、血管活性药物和液体复苏量及目标等均有差异，因而导致研究间产生明显的异质性，不利于对感染性休克的深入认识和探讨。 ➢感染性休克比脓毒症对患者预后的影响等更严重。
➢ 多个术语用于脓毒症、感染性休克以及器官功能障碍的定义，导致在报告发生率与观察死亡率时出现差异。
2、修改定义的必要性
➢ 考虑到脓毒症病理学（器官功能、形态学、细胞生物学、生物化学、免疫学以及循环的变化）、管理以及流行病方面已经取得的进展，因此需要对该定义进行复审。
➢ 公众在这方面的意识较差。加之临床表现的多样导致诊断困难，即使有经验的医师也是如此。因此，公众需要了解脓毒症的定义，而卫生保健从业者需要改进临床提示和诊断方法，使人们对脓毒症早期的认识及准确量化变得简单。
五、脓毒症休克定义的演变
到来
1、既往SepticShock定义
➢1991年定义：由脓毒症所致，虽经充分液体复苏后仍无法逆转的持续低血压。 ➢2001年定义：指严重脓毒症患者在给予足量液体复苏后仍无法纠正的持续性低血压，强调一种急性循环衰竭的状态。这已经认识到脓毒症休克应该较单纯的脓毒症更能反映疾病的严重性和更高死亡风险，并认识到细胞异常情况的重要性。

国际脓毒症和脓毒性休克指南解读优选全文

2016国际脓毒症和脓毒性休克指南解读
三、治疗（三）其他支持治疗 3.13对于能耐受肠内营养者，不推荐早期使用肠外营养或联合使用肠内肠外营养，而是早期启动肠内营养（强推荐，中质量证据） 3.14如果早期肠内营养不可行，在前7天推荐使用静脉葡萄糖结合可耐受的肠内营养，不推荐早期使用肠外营养或联合使用肠内肠外营养，（强推荐，中质量证据）
2016国际脓毒症和脓毒性休克指南解读
三、治疗（三）其他支持治疗 3.1推荐除以下情况外：心肌缺血、严重低氧血症或急性出血，只有血红蛋白<7.0g/dl时才输红细胞（强推荐，高质量证据） 3.2不推荐使用促红素用于脓毒症有关的贫血（强推荐，中质量证据）
2016国际脓毒症和脓毒性休克指南解读
三、治疗（三）其他支持治疗 3.3推荐无明显出血时血小板<10X10~9/L，有明显出血风险时血小板<20X10~9/L时输注血小板，拟进行外科手术或侵入性操作时血小板需> 50X10~9/L （弱推荐，极低质量证据） 3.4不推荐对脓毒症或脓毒性休克患者静脉使用免疫球蛋白（弱推荐，极低质量证据）
2016国际脓毒症和脓毒性休克指南解读
三、治疗（一）初始液体复苏与感染控制 1.7推荐在抗生素应用前恰当留取病原学培养，但不能延误抗生素治疗（强推荐，无证据分级） 1.8推荐在识别脓毒症及脓毒症休克1h内尽快应用抗生素（强推荐，中质量证据）
2016国际脓毒症和脓毒性休克指南解读
三、治疗（一）初始液体复苏与感染控制 1.9推荐对脓毒症及脓毒症休克患者经验性使用一种或几种广谱抗生素进行联合治疗，以覆盖所有可能的病原体（强推荐，中质量证据） 1.10推荐一旦确定病原体及药敏结果或临床症状充分改善，需将经验性抗生素改为窄谱针对性治疗（强推荐，无证据分级）

脓毒症和脓毒性休克定义国际共识解读(完整版)

脓毒症和脓毒性休克定义国际共识解读（完整版）脓毒症(sepsis)是由感染诱发的机体生理、病理、生化异常的综合征。

由于一些众所周知的原因，近年脓毒症发病率有所上升，仍是全球范围内导致死亡及残疾的主要原因之一。

1991年脓毒症共识会议首次定义脓毒症为由感染引起的机体全身炎症反应综合征(SIRS)，而有器官功能障碍者定义为重症脓毒症，脓毒性休克则定义为"充分液体复苏后持续存在的脓毒症诱导的低血压"[1]。

2001年第二次共识会议虽然认识到这些定义的局限[2]，并且列出了扩展的诊断标准，但由于缺少循证医学证据，并未提出新的定义，事实上，脓毒症及脓毒性休克定义20多年来并无显著改变。

大家认为目前脓毒症定义不能代表当前对脓毒症的新认识，有必要重新审视现有相关定义及诊断标准，并且制定新的更符合脓毒症病理生理及临床的定义，为规范统一脓毒症诊断、流行病学及临床治疗、研究打下基础[3,4,5]。

为此，欧洲危重病学会2014年1月起发起了19个相关组织的特别专家组。

这个小组从2014年1月到2015年1月召开4次面对面的会议，并通过邮件联系及投票方式讨论并对相关问题作出决议，基于对脓毒症病理学的进一步加深认识及临床大数据分析，提出了脓毒症及脓毒性休克新的定义及诊断标准，结果发表于2016年2月美国医学会杂志(JAMA)上[6]。

限于篇幅，本文省略了有关制定新定义的方法学及过程，而主要介绍新定义及临床诊断标准。

1 共识提出的问题1.1 目的如何区别脓毒症和无并发症的感染是本次共识的主要目的，而与病理学进展一致的定义更新是共识的另一项任务。

专家组认为重要的是寻找可靠的指标，而且这些指标最好涵盖所有脓毒症因素(感染、宿主反应及器官障碍)，易于获得，价格合理，最终应该能够前瞻性测定这些标准的有效性。

此外，这些标准应适用于医院外、急诊及医院内患者。

另外，共识试图寻求脓毒症生物学、临床诊断及流行病学的一致性。

脓毒症与感染性休克第三版国际共识定义(中文翻译版)

脓毒症与感染性休克第三版国际共识定义（中文翻译版）重要性：脓毒症与感染性休克的定义最后一次修订是在2001年。

考虑到脓毒症病理学（器官功能、形态学、细胞生物学、生物化学、免疫学以及循环的变化）、管理以及流行病方面已经取得的进展，因此需要对该定义进行复审。

目的：根据需要对脓毒症与感染性休克的定义进行更新和评估。

过程：危重病医学学会与欧洲重症监护医学学会召集19名脓毒症病理学、临床试验以及流行病学方面的专家组成工作组。

脓毒症及感染性休克的定义与临床诊断标准通过会议、Delphi程序、电子健康记录数据库分析、以及投票产生，然后送至国际专业协会，要求（在致谢中列出的31个协会）同行进行评审与认可。

来自综合证据分析的关键发现：以前的定义的局限性包括过度关注炎症反应、认为脓毒症遵循一个从严重脓毒症发展至休克的连续性误导模式、全身炎症反应综合征（SIRS）诊断标准的特异性与敏感性不足。

目前已有多个术语用于脓毒症、感染性休克以及器官功能障碍的定义，导致在报告发生率与观察死亡率时出现差异。

工作组得出结论：“严重脓毒症”这个术语是多余的。

建议：脓毒症应该定义为感染引起的宿主反应失调所导致的致命性器官功能障碍。

为了便于临床操作，器官功能障碍可以用序贯[全身感染相关]器官功能衰竭评分（SOFA）的增加大于等于2分来表示，其相关的住院死亡率大于10%。

感染性休克应该被定义为脓毒症的一个类型，与单独的脓毒症相比，特别是在严重循环、分子、代谢异常方面与高死亡风险密切相关。

在临床上感染性休克患者可通过下列情况加以识别：在排除低血容量的情况下，需应用升压药以维持平均动脉≥65mmHg，以及血清乳酸＞2mmol/L(>18mg/dL)。

感染性休克的患者在临床上可以通过下情况被识别：需要应用血管加压素保持平均动脉大于等于65mmHg，以及在没有低血容量情况下血乳酸大于2mmol/L(>18mg/dL)。

根据这一联合标准，感染性休克的住院死亡率＞40%。

脓毒症与脓毒性休克ppt课件

❖ 论文发表在2016年2月的美国医学会杂志(JAMA)
❖ 新定义认为，脓毒症是宿主对感染的反应失调，产生危及生命的器官功能损害。该定义强调了感染导
致宿主产生内稳态失衡、存在潜在致命性风险、需要紧急识别和干预。
PPT课件
8
❖ 专家组经过讨论，认为Sepsis应该指情况糟糕的感染，这种感染情况可导致器官衰竭（OD），而OD是导致Sepsis 患者预后较差的重要因素。
❖ 会议提出了包括20余条临床症状和体征评估指标构成的诊断标准，即Sepsis 2.0。
❖ 然而该标准过于复杂，且缺乏充分的研究基础和科学研究证据支持，并未得到临床认可和应用，应用广泛的仍是 Sepsis 1.0标准。
PPT课件
7
脓毒症第3版2016
❖ 2014年1月，ESICM和SCCM组织来自重症医学、感染性疾病、外科和呼吸系统疾病的19名专家，对脓毒症和感染性休克进行基于循证医学证据的探究和讨论，制定新的定义和诊断标准（Sepsis 3.0）。
器官功能障碍指标
低氧血症（PaO2/FiO2＜300 mm Hg）急性少尿（尿量＜0.5ml/kg/h或45mmol/L 的渗透浓度至少2h）肌酐增加＞0.5mg/dl 凝血异常（国际标准化比率＞1.5 或活化部分凝血活酶时间＞60s）腹胀（肠鸣音消失）
血小板减少症（血小板计数＜100×109/L）高胆红素血症（总胆红素＞40mg/L或70mmol/L）
PPT课件
10
❖ 在定义OD时，专家组认为SOFA是现在普遍被大家接受，也是反映患者严重程度上相对精确的量表。
❖ 专家组建议当SOFA评分≥2时，可以认为患者出现OD，也就是说Sepsis 3.0=感染 +SOFA≥2。

脓毒症与感染性休克第三版国际共识定义（2）

脓毒症与感染性休克第三版国际共识定义（2）脓毒症与感染性休克第三版国际共识定义（2）重症⾏者翻译组ICD编码和通俗定义推荐根据准确应⽤诊断编码的重要性的要求，表2列举了脓毒症与感染性休克新的临床诊断标准与ICD-9-CM及ICD-10编码的相关性。

⼯作组还⽀持近期发表的通俗定义，即“脓毒症是⼀种由感染引发的机体反应对机体组织和器官本⾝造成损害⽽导致的致命性疾病”，这⼀概念与上述最新提出的定义相符。

为向普通⼤众宣传脓毒症的重要性，⼯作组强调脓毒症可能导致死亡，尤其当未能及时发现和治疗时。

事实上，尽管在疫苗、抗⽣素以及急性病治疗等⽅⾯取得了长⾜进步，脓毒症染仍然是感染导致患者死亡的主要原因。

建议采取更加⼴泛的教育⾏动以帮助公众更好的了解这⼀致命性疾病。

争议和局限性对于定义脓毒症和感染性休克本⾝就有挑战，⾸先，脓毒症是⼀个⼴义的术语，⽤于描述⼀个尚未完全认知的进程，到⽬前为⽌，还没有简单和清楚的临床标准或⽣物、影像、或实验室特征可以独⼀⽆⼆的识别⼀个脓毒⾎症患者。

⼯作组认识到不可能达到全部的共识，实⽤的折中⽅案还是需要的，所以要把重点放在诊断标准的普遍性和寻找容易测量的标识上，这些标识能最好能体现脓毒症当前根本机制的构想。

然后⼯作组进⾏18个⽉的评议，这⼀过程以详细的数据作为指导，以及由专业机构进⾏同⾏审议，探询多个领域讨论的认可。

明确这些问题对诊断标准的制定⼤有帮助，保证了最后所采纳意见的公正性。

s脓毒症的新定义体现了⼀个最新的病理⽣理学观点，尤其是考虑了如何区分脓毒症与⽆并发症的感染。

⼯作组也提供了⼀个简单可测量的的脓毒症临床诊断标准，这⼀标准能诠释脓毒症的本质并进⾏客观记录（见图）。

虽然这些标准不能包括全部，但它们易于使⽤，为临床医⽣，研究者、管理⼈员以及资助者提供了⼀致的术语。

SOFA评分所需要的⽣理和⽣化试验经常包括在病⼈的常规检查中，⽽且得分可以回顾获得。

⼀开始，回顾性分析提⽰qSOFA可能是⼀个有⽤的临床⼯具，能快速的区分可能会恶化的感染患者，尤其是对于内科医⽣和在⾮ICU医务⼈员（甚⾄可能在医院外，依赖临床检查结果给出qSOFA评分），然⽽，由于⼤部分数据来源于美国的数据库，⼯作组强烈⿎励在美国多家医院和⾮美国医疗机构进⾏前瞻性验证研究，以确认其稳健性和纳⼊下次定义的潜在可能性。

第三次脓毒症和脓毒性休克定义国际共识解读

摇药物剂量
平均动脉压约苑园皂皂匀早
员
摇咱滋早辕渊噪早辕皂蚤灶冤暂多巴酚丁胺渊任何剂量冤或多巴胺臆缘圆
多巴胺跃缘或渊去甲冤肾上腺素臆园郾员猿
多巴胺跃员缘或渊去甲冤肾上腺素跃园郾员源
肝脏
摇胆红素
员郾圆耀员郾怨渊圆园耀猿圆冤
员
摇咱皂早辕凿造渊滋皂燥造辕蕴冤暂圆郾园耀缘郾怨渊猿猿耀员园员冤
杂陨砸杂非特异性诊断标准渊如发热或白细胞增多冤仍将有助于感染的一般诊断遥这些发现与感染的某些特异性表现渊如皮疹尧肺实变尧尿痛尧腹膜炎冤共同提示最可能的感染部位及致病微生物遥
然而袁杂陨砸杂可能仅仅反映适当的宿主反应袁而不是失调的反应遥脓毒症可引起器官功能障碍袁提示其病理生理机制远较感染及其伴随的炎症反应更为复杂遥细胞损害是导致器官系统发生生理和生化异常的基础袁共识对致命性器官功能障碍的强调与上述观点相符袁在这种情况下袁所谓野重症脓毒症冶就显得多余了遥圆郾圆摇确定患者脓毒症的临床标准摇共识指出目前没有临床方法能反映失调的宿主反应这一概念遥不过袁正如圆园园员年专家共识提出的扩展诊断标准袁许多床旁和常规实验室检查结果可提示炎症或器官功能障碍的存在遥因此专家组需要评估哪些临床标准最能适用感染患者脓毒症的判断遥通过医院内感染患者的大数据分析袁在陨悦哉对可疑感染患者用杂韵云粤评分渊表员袁受试者工作曲线下面积越园郾苑源曰怨缘豫悦陨园郾苑猿耀园郾苑远冤预测死亡风险优于杂陨砸杂标准渊受试者工作曲线下面积越园郾远源曰怨缘豫悦陨园郾远圆耀园郾远远冤遥专家组推荐用杂韵云粤评分圆分或以上代表器官障碍遥基础的杂韵云粤值应假定为园袁除非在感染前已经有器官功能障碍渊急性或慢性冤遥杂韵云粤评分圆分以上感染患者医院总体病死率风险为员园豫袁这高于杂栽抬高的心梗患者渊愿郾员豫冤遥基于患者基础风险水平袁圆分以上感染

_第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识_解读_黄伟

作者单位：大连医科大学附属第一医院重症医学科，辽宁大连 116012电子信箱：huangwei9898@《第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识》解读黄伟DOI：10.7504/nk2016010303 中图分类号：R36 文献标识码：A摘要：《第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识》涵盖了对其病理生理理解的新认识，由“感染”、“更为广泛的宿主反应”和“器官功能障碍” 3个要素组成，超越了旧概念中的“感染”与“全身炎症反应综合征”，强调了紊乱的宿主反应和致死性器官功能障碍是脓毒症与感染的重要区别。

新的定义推荐序贯器官衰竭评分(SOFA)和快速SOFA (qSOFA)分别作为临床诊断和筛查脓毒症的标准，并将低血压、使用缩血管药物和乳酸3项指标作为感染性休克的临床诊断指标，从而有助于发现并及时治疗高危感染患者。

对《第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识》的评价为时尚早，仍需要通过之后的大型临床实践不断验证。

关键词：脓毒症；感染性休克；序贯器官衰竭评分；乳酸Interpretation of the third edition of international consensus definitions for sepsis and septic shock. HUANG Wei. Department of Intensive Care Unit, the First Affiliated Hospital of Dalian Medical University, Dalian 116012, China Corresponding author: HUANG Wei, E-mail: huangwei9898@Abstract: The third international consensus definitions for sepsis and septic Shock (Sepsis 3.0) encompassed up-to-date knowledge of its pathobiology, in which at least were three elements included, infection, profound host responses and organ dysfunction, which went far beyond the old definition consisted of infection and systemic inflammatory response syndrome. It also emphasized that an aberrant host response and the presence of life-threatening organ dysfunction may be the point differentiating sepsis from uncomplicated infection. The committee also made recommendation on Sequential (sepsis-related) Organ Failure Assessment (SOFA) and quick SOFA (qSOFA) to be the clinical criteria for identifying and screening sepsis, separately. Moreover, patients with septic shock can be clinically identified by a vasopressor requirement to maintain a mean arterial pressure of 65 mmHg or greater and serum lactate level greater than 2 mmol/L (>18mg/dL) despite adequate volume resuscitation, helping to make a prompt response in finding and managing high-risk individuals. So far it is still too early to make judgment of the third edition of international consensus definitions for sepsis and septic shock, and it would be a strand of clinical trials to clarify its validation.Keywords: sepsis; septic shock; sequential organ failure assessment; lactate指南与共识黄伟，主任医师、医学博士。

《2024年国际共识标准：儿童脓毒症和脓毒性休克》解读PPT课件

提高免疫力
鼓励儿童接种相关疫苗，增强机体对病原体的抵抗力。
及时干预
一旦确诊为脓毒症，应立即启动治疗流程，包括抗感染治疗、液体复苏等，以降低病死率。
04
脓毒性休克治疗原则与技巧
液体复苏策略及实施要点
初始液体复苏
对于脓毒性休克患者，应尽早开始液体复苏，以恢复有效循环血量。初始复苏阶段，推荐在3小时内给予至少30ml/kg的晶体液。
家属参与康复护理
鼓励家属积极参与患者的康复护理工作，如协助患者进行康复训练、督促患者按时服药等。这有助于增强患者的康复信心，提高康复效果。
06
总结与展望
本次共识标准意义和价值
提供全球统一标准
本次共识标准为全球医疗工作者提供了统一的儿童脓毒症和脓毒性休克诊断标准和治疗指南，有助于提高诊疗水平和救治成功率。
率和尿量等指标调整药物的剂量和速度。
03
联合用药
在某些情况下，可能需要联合使用多种管活性药物以达到更好的治疗
效果。但联合用药时应注意药物之间的相互作用和不良反应。
并发症预防与处理建议
并发症的预防
并发症的处理
脓毒性休克患者容易发生多器官功能障碍综合征(MODS)等严重并发症。为预防并发症的发生，应尽早控制感染源、恢复有效循环血量、纠正酸碱平衡紊乱等。
实验室检查项目选择
血液检查
01
包括白细胞计数、C反应蛋白、降钙素原等，评估感染程度和炎
症反应。
尿液检查
02
检测尿常规、尿培养等，了解有无尿路感染。
病原学检查
03
根据临床怀疑的感染部位，选择合适的病原学检查方法，如咽
拭子培养、血培养等。
预防性措施及干预时机

医学-第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识

2014级临床型硕士研究生读书汇报
第三版脓毒症与感染性休克定义的国际共识( 简称“脓毒症3.0”）
研究生：吕慧辉导师：盛慧萍时间：2019-01-18
Sepsis 1.0(芝加哥标准)
1991年美国胸科医师学会（ACCP）和危重病学会（SCCM）联席会上对脓毒症的本质作了阐述，并对脓毒症、严重脓毒症、脓毒症休克（感染性休克）和全身炎症反应综合征作出明确定义-芝加哥标准全身炎症反应综合征（SIRS）诊断标准：具备其中两项以上即可认为是SIRS 1.体温>38℃或<36℃； 2.心率>90次/分； 3.呼吸>20次/分或PaCO2<32mmHg； 4.白细胞总数>12*10^9/L或<4*10^9/L，或未成熟（杆状核）中性粒细胞比例>10%。
Sepsis 3.0的到来
2019年1月，欧美危重病医学会指定19 位国际专家组成工作组启动了第三版脓毒症的概念修订，修订过程除采用会议、邮件、投票等多种方式外，还包括系统的文献复习和 Delphi调查法，并利用大型医疗数据库进行验证。共识文件完成后又寄至国际各学术团体进行评阅，最终获得31 个国际学会的赞成。
sepsis 2.0：sepsis 1.0基础上+≥2条诊断标准（包括一般指标、炎症反应指标、血流动力学、器官功能障碍指标、组织灌注指标）。
器官功能障碍指标：
低氧血症（PaO2/FiO2<300mmHg）急性少尿（尿量<酐>44.2umol/L（5mg/L）凝血功能异常（INR＞1.5或APTT＞60s）肠梗阻（肠鸣音消失）血小板减少（PLT＜100*109/L）高胆红素血症（血浆TBil＞40mg/L或70umol/L）

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

对《第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识》的评价为时尚早，仍需要通过之后的大型临床实践不断验证。

工作于大连医科大学附属第一医院重症医学科。

兼任中华医学会重症医学分会全国青年委员，辽宁省医学会重症医学分会委员。

《中国实用内科杂志》编委。

在国内外杂志发表学术论文50余篇。

2016-02-23，《第三版脓毒症与感染性休克定义的国际共识(简称“脓毒症3.0”》发布[1]。

本文就“脓毒症3.0”的主要内容进行简要解读与讨论，以便于读者理解新指南并在临床实践中更好地应用。

1 背景脓毒症定义的第一版国际共识为1991年发布，其中由感染引起的全身炎症反应综合征(SIRS)被定义为脓毒症，脓毒症合并器官功能障碍称为严重脓毒症，若脓毒症经充分容量复苏后仍存在低血压即为感染性休克[2]。

2001年发表的第二版定义中，上述核心内容未做调整，但增加了近20余条器官功能评价的指标[3]。

2014年1月，欧美危重病医学会指定19位国际专家组成工作组启动了第三版脓毒症的概念修订，修订过程除采用会议、邮件、投票等多种方式外，还包括系统的文献复习和Delphi 调查法，并利用大型医疗数据库进行验证。

共识文件完成后又寄至国际各学术团体进行评阅，最终获得31个国际学会的赞成。

2 “脓毒症3.0”概念的主要内容在国际共识推荐意见中，“脓毒症3.0”包括5个部分内容，分别为脓毒症的定义、脓毒症患者的临床诊断标准、疑似脓毒症的筛查、感染性休克的定义和感染性休克的临床诊断标准，为便于介绍，我们将其综合为以下3个部分介绍。

2.1 脓毒症和感染性休克的定义在“脓毒症3.0”中，脓毒症被定义为宿主对感染的反应失调而致的危及生命的器官功能障碍，也就是说当机体对感染的反应损伤了自身组织和器官进而危及生命就称为脓毒症。

作为脓毒症的一个亚型，感染性休克是指脓毒症发生了严重的循环、细胞和代谢异常，并足以使病死率显著增加。

2.2 脓毒症和感染性休克的临床判断标准脓毒症的新定义强调了致命性的器官功能障碍，工作组在比较了SIRS、序贯器官衰竭评分(SOFA，评分条目参见表1)和Logistic 器官功能障碍评分系统(LODS)后，推荐对于基础器官功能障碍状态未知的患者，基线SOFA评分设定为0，将感染后SOFA评分快速增加≥2作为脓毒症器官功能障碍的临床判断标准。

对于普通院内疑似感染人群而言，SOFA≥2者的整体病死率约10%，显著高于S-T段抬高心肌梗死8.1%的整体病死率。

同样，SOFA≥2者要比SOFA<2者的死亡风险增加2.0~2.5倍。

工作组推荐的感染性休克的临床诊断标准为脓毒症患者经充分容量复苏后仍存在持续性低血压，需缩血管药物维持平均动脉压(MAP)≥ 65 mmHg 且血清乳酸水平> 2 mmol/L，根据这一组合标准，感染性休克的住院病死率超过40%。

2.3 疑似脓毒症的筛查在新的定义中工作组推荐快速SOFA评分(qSOFA)作为院外、急诊室和普通病房的床旁脓毒症筛查工具，以鉴别出预后不良的疑似感染患者。

qSOFA由意识状态改变、收缩压≤ 100 mmHg和呼吸频率≥22次/min共3项组成，符合2项或以上，即qSOFA评分≥2则为疑似脓毒症。

最后，工作组提出的脓毒症和感染性休克的可操作性的诊断程序可参见图1。

3 对新定义的分析解读3.1 脓毒症与感染性休克定义迄今为止，脓毒症仍然是一个无法用“金标准”的诊断试验确诊的症候群，而20余年来脓毒症、感染性休克以及器官功能障碍的定义基本没有更新，已反映不出对其病理生理机制理解的进步。

目前认为，脓毒症除了早期的促炎和抑炎反应外，还包括心血管、神经、生物合成、代谢等多种非免疫性机体反应，并且均与预后有关。

而器官功能障碍，即使非常严重也不能等同于细胞炎性死亡。

换句话说，脓毒症旧版概念中的SIRS标准既造成诊断的特异性和敏感性不充分，也不能真实地反映异常的危及生命的机体反应。

另一方面，在澳新地区开展的研究[4]分析却发现约有1/8的患者即使存在感染和器官功能障碍，但未达到SIRS的诊断标准，由此可见旧定义的不足。

除SIRS之外，旧定义还面临其他诸多困境，例如器官功能障碍的评价标准涉及多系统的实验室检查，过程繁琐不利于床旁快速判断；而人为设定的脓毒症→严重脓毒症→感染性休克的“连续模型”不仅概念重叠，不同的研究往往产生的结果存在广泛异质性。

表1 序贯(脓毒症相关)器官衰竭评分系统(SOFA)0分1分2分3分4分呼吸系统氧合指数≥ 400<400<300<200，呼吸支持<100，呼吸支持凝血系统血小板计数(×109/L)≥150<150<100<50<20肝脏系统胆红素(μmol/L)<2020~<3333~<102102~<204≥204心血管系统平均动脉压≥70 mmHg 平均动脉压<70 mmHg多巴胺<5.0 或多巴酚丁胺(任何剂量)1)多巴胺5.0~15.0或肾上腺素≤0.1或去甲肾上腺素≤0.11)多巴胺＞15或肾上腺素＞0.1或去甲肾上腺素＞0.11)中枢神经系统 Glasgow评分1513~<1510~<136~<10<6肾脏肌酐(μmol/L)<110110~<171171~<300300~<440≥440尿量(mL/d)<500<200注：1)儿茶酚胺类药物剂量单位为μg/(kg·min)，至少1 h；1 mmHg=0.133 kPa；氧合指数为PaO2 (mmHg)/FiO2新的定义中，脓毒症被认为是宿主对感染的反应失调所致的危及生命的器官功能不全。