国际关系新自由制度主义产生的背景与原因

国际关系理论的三种体系理论摘要：在主流的国际关系理论中有三种体系理论，即结构现实主义、新自由制度主义和建构主义。

这三种理论都将研究重点放在国际体系层次上，并都以科学实证主义为认识论基础，但对国际体系、体系单位以及体系因素和国家行为之间的因果关系有不同的认识。

同时，由于三种体系理论把体系层面的因素作为解释国际关系中国家行为最主要的和首要的自变量，在一定程度上削弱了对国际现象的解释力。

但是，三种体系理论对国际关系理论中宏观理论的创建和发展起到了不可忽视的作用。

关键词：体系理论；国际体系特征；国际体系单位在主流的国际关系理论中有三种体系理论：华尔兹的结构现实主义、罗伯特.基欧汉的新自由制度主义和温特的建构主义[1]。

这三种体系理论都强调用外部因素来解释国家的国际行为，而这个外部因素就是国际体系因素，即体系结构或体系进程，但是三种体系理论的内容有着很大的不同，对国际体系的认识也存在很大的差异。

本文主要是想通过对三种体系理论的比较，在认识到他们差异的同时，加深对体系理论的理解。

一、研究层次和体系理论国际关系理论中的体系理论是体系层面的研究。

华尔兹把国际关系理论分为体系理论和还原理论，①前者强调体系特征对国家行为的影响，后者强调对个体特性的研究，以单位特性作为解释依据[4]。

因此，体系理论就是研究体系特征与单位之间的互动行为。

体系特征是发生作用的因素，也就是自变量，而单位行为就是受到这种作用的影响而出现的因变量，体系特征的变化会导致单位特征的变化。

结构现实主义、新自由制度主义和建构主义都遵循了体系理论的这些原则，所以都是体系理论。

但是，他们对国家体系特征和国家行为之间的互动关系有着不同的认识。

二、国际体系特征在对三种体系理论进行比较之前，首先需要明确国际体系的特征，即体系层面的什么因素对体系单位的行为影响最大、最重要。

三种体系理论对这一问题有着根本的差别。

华尔兹的结构现实主义认为的体系特征是体系结构。

华尔兹的结构现实主义主要是从体系结构层面来解释国家行为。

国际制度研究：从旧制度主义到新制度主义- 论文关键字：理论主义制度国际历史政治研究组织社会学国际制[摘要] 国际制度研究在早期阶段具有形式或法律的制度主义的深刻印记,在研究方法上属于旧制度主义的范畴。

行为主义革命的发生和“国际机制”概念的提出为新制度主义取代旧制度主义创造了学术积累上的必要条件。

当前在国际关系研究中至少有三种不同的新制度主义,即理性选择制度主义、社会学制度主义和历史制度主义。

就解释行动的基本逻辑而言,理性选择制度主义属于“预期结果逻辑”,社会学制度主义则属于“适当性逻辑”,但就历史观而言,理性选择制度主义和社会学制度主义都认为历史总是有效率的,历史制度主义则将无效率的历史带入研究议程。

[关键词] 国际制度研究;旧制度主义;新制度主义就人类生存的基本社会空间———由竞争性的民族国家构成的国际体系而言,国际制度(internatinal institu2tins) 的确立、扩展与强化无疑是20 世纪后半期最为引人注目的历史性变革之一。

作为对这一现实的回应,在过去的二十多年里,国际制度日益成为国际关系理论与经验研究中的主要焦点,新制度主义( ne institutinal2is) 则在国际关系研究中确立了分析范式的地位。

本文旨在通过一种跨学科的视野,阐明新制度主义进入国际关系研究的学科背景,概述国际关系研究中的三种新制度主义范式,并在此基础上对这三种范式进行初步的比较分析。

一、国际制度研究的困境与突破国际关系研究作为一门独立学科出现于第一次世界大战之后。

由于其早期拓荒者们“大多局限于威尔逊的国际政治观”,[1 ] ( P215) 这一学科在幼年时期具有鲜明的乌托邦性质。

在著名的“十四点方案”中,威尔逊提出了建立国际联盟的设想,希冀通过这样一个国际制度来维护和保卫世界和平。

在“十四点方案”的影响下,国际制度从国际关系学科诞生之时起就在其研究议程中占有重要位置。

第二次世界大战给威尔逊理想主义以致命打击,但人们对国际制度的关切并没有因此而趋于消弭。

第四章第三次论战——新现实主义与新自由主义一、名词解释1．新自由制度主义答：新自由制度主义是由罗伯特·基欧汉提出的，它承认国家是唯一重要的国际关系行为体，国家之间利益的不可协调性。

新自由制度主义最大的成果是合作理念，即合作是普遍的，并主张相互协调合作，它主要包括以下三个方面的内容：①加强政府实施自身承诺和监督别国遵守协定的能力；②增加谈判各方之间信息和机会的交流；③维护国际协议的一致性。

2．罗伯特·基欧汉答：罗伯特·基欧汉，杜克大学政治学教授，新自由主义学派代表人物。

其主要著作包括《权力与相互依赖》、《跨国关系与世界政治》（与约瑟夫·奈合著）、《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》、《新现实主义及其批评者》、《国际制度与国家权力——国际关系文集》等。

基欧汉对西方国际关系理论最杰出的贡献是建立了新自由制度主义学说，建立了国际制度与国家行为之间的变量关系，从而使新自由主义成为与新现实主义相抗衡的体系理论，构成了西方国际关系学知识谱系发展上的第二个结晶，从而也引起了西方国际关系理论的“第三次论战”。

3．新现实主义（结构现实主义）答：新现实主义主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合，其兴起的标志是1979年肯尼斯·华尔兹《国际政治理论》一书的出版，其杰出代表是肯尼斯·华尔兹，新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。

新现实主义的特征是（1）新现实主义在承认体系作用的同时，认为民族国家仍是世界政治的基本组织单位；（2）新现实主义认为，各国政府对私人企业，特别是跨国公司和银行的控制越发困难；（3）新现实主义比现实主义更注重国际经济关系因素；（4）现实主义较多地注重欧洲事务，新现实主义更注重第三世界问题；（5）新现实主义反对用全球遏制战略来追求美国利益，主张通过加强合作和结盟的途径来实现；（6）新现实主义主张限制对外政策中思想意识的作用，认为对外政策应以理性和实用为准则，对外政策是加强政治经济联系的窗口，而不是反映意识形态的镜子。

新自由主义国际关系理论评析摘要：20世纪70年代以来，世界政治经济的发展呈现出新的态势。

与此同时，新自由主义国际关系理论也应运而生，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派。

认真研究和分析新自由主义国际关系理论，对加快建设具有中国特色的国际关系理论，具有启发意义。

关键词：新自由主义；国际关系理论；国际政治20世纪70年代，世界政治经济的发展呈现出新的态势，多极化、全球化、区域经济一体化、核战争的恐怖阴云、石油危机、生态环境问题等大大增强了全球相互依存的程度。

在国际关系理论界，新现实主义清晰有力的历史循环论让人感受到人类命运的悲观前景，而另有一些国际关系理论学者从古典自由主义和早期理想主义的遗产中发掘出了有价值的思想，反思现实主义国际关系理论，与经济学家为伍发展出在新的自由主义思想指导下的国际关系理论，并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派之一。

从学理意义上看，也正是新自由主义和新现实主义的出现、两者间的理论交锋及最终趋同，构成了20世纪80年代以来西方国际关系理论发展的主导潮流，催生了价值理性向实践理性的演变，开创了国际关系理论研究的新局面。

一、新自由主义国际关系理论的主要内容及流派1986年，罗伯特·基欧汉主编的《新现实主义及其批评者》出版时，新现实主义的重要作用已经是公认的事实，但针对新现实主义的理论缺陷，美国国际关系理论学界逐步形成了一个新的观点对立的学派，尽管批评者的学派名称尚未明确，但双方争论的焦点已经明朗。

1988年，约瑟夫·奈在一篇书评《新现实主义与新自由主义》中以“新现实主义”和“新自由主义”的理论对峙概述了20世纪80年代的论战，并在与新现实主义对比的基础上阐述了新自由主义在理论观点和方法上的差别。

1993年，哥伦比亚大学教授戴维·鲍德温主编的《新现实主义和新自由主义——当前的论战》系统全面地概括了“两新”理论的论战。

就“新自由主义”的名称来看，正如戴维·鲍德温所说，从渊源上讲，现实主义与自由主义并不是对立的，自由主义的对立面是保守主义。

国际关系理论：思想、范式与命题内容简介······国际关系理论：思想、范式与命题》由外交学院国际关系研究所骨干教师集多年教学、研究经验编写的一本适用于本科生、研究生学习和研究国际关系理论的教材，打破了国际关系理论教学多年来使用外国学者著作的局面。

主要介绍国际关系研究的思想传统、理论范式和主要命题，着重于核心问题、基本概念、基本命题和基本理论的总结和梳理；并注重将最新的研究成果引入书中。

同时适用于广大国际关系理论爱好者。

目录······序言国际关系理论研究在中国第1章导论一、为什么学习国际关系？二、国际关系研究什么？三、规律、理论与范式四、国际关系理论的作用五、国际关系理论的产生与发展演进六、如何学习国际关系理论第2章现实主义国际关系理论的思想渊源一、什么是现实主义？二、修昔底德和《伯罗奔尼撒战争史》三、马基雅维利和《君主论》四、霍布斯与《利维坦》五、卢梭的宪政现实主义第3章自由主义国际关系理论的思想渊源一、格劳秀斯与《战争与和平法》二、洛克与个人主义政治观三、亚当·斯密与自由资本主义理论四、康德与世界和平理论五、自由主义政治理论体系的确立与发展第4章古典现实主义一、现实主义基本原理二、权力学说三、地缘政治学四、均势理论第5章新现实主义一、新现实主义理论的研究方法二、新现实主义理论的前提假定三、新现实主义的核心假设四、新现实主义的评价五、对新现实主义的批判第6章新自由制度主义一、新自由制度主义的兴起与发展二、新自由制度主义的基本假定与核心概念三、新自由制度主义的基本理论主张四、新自由制度主义的贡献与缺失第7章建构主义一、建构主义的理论渊源二、建构主义的兴起与内部派别三、建构主义的理论体系及其评价第8章英国学派一、英国学派的缘起和发展二、理性主义传统三、国际社会理论的演进四、国际社会的伦理维度五、意义、局限与前景第9章威慑理论一、什么是威慑？二、威慑的类别三、威慑理论的发展四、威慑理论主要研究的问题五、核武器与核威慑理论六、冷战之后威慑理论面临的新问题第10章区域一体化理论一、区域一体化的产生与概念解读二、区域一体化的若干理论阐释第11章霸权稳定论一、政治逻辑与霸权稳定论的起源二、作为学术命题的霸权稳定论三、经验验证与霸权稳定论的进展第12章民主和平论一、民主和平论的思想渊源二、民主和平论的兴起三、民主和平论的主要观点四、对民主和平论的评价第13章文明冲突论一、冷战后国际政治的特点与“文明冲突论”的提出二、“文明冲突论”的核心概念和主要内容三、“文明冲突论”的评价第14章冷战的结束与国际关系理论一、冷战结束对国际关系理论的挑战二、现实主义的新发展三、建构主义的最新进展第15章理论构建与中国学派一、国际关系理论在中国的发展进程二、理论构建问题12三、马克思主义国际关系理论四、中国学派的生成欢迎您的下载，资料仅供参考！致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求。

国际中的国际关系理论现实主义自由主义和构建主义的比较国际中的国际关系理论：现实主义、自由主义和构建主义的比较国际关系理论是研究国际政治行为和国际体系的学科。

不同的国际关系理论对国际政治的解释和分析都有着不同的观点和方法。

在国际关系学中，现实主义、自由主义和构建主义是三种主要的理论。

本文将对这三种理论进行比较，以探讨它们对于国际关系的解释和应用。

一、现实主义1.基本原理现实主义是国际关系领域最早、最有影响力的理论之一。

现实主义者认为国际政治是由国家之间的权力竞争和追求国家利益所驱动的。

核心观点包括国际体系的无序性、国家的自利性和战争的不可避免性。

2.理论分支现实主义有两种主要的理论分支：经典现实主义和结构现实主义。

经典现实主义强调国家之间的权力竞争和战争。

而结构现实主义更加关注国际体系的结构对国家行为的制约和影响。

3.应用与批评现实主义在对国际关系的解释和分析上具有一定的适用性，尤其是对于大国之间的外交政策和对抗性行为的解释。

然而，现实主义过于关注国家自利和权力竞争，忽视了其他因素的影响，如国际组织和非政府组织在国际关系中的作用。

二、自由主义1.基本原理自由主义是另一种主要的国际关系理论。

自由主义者认为国际关系是由国家之间的相互依赖和合作所构成的。

核心观点包括国际合作的可能性、国际组织的作用和民主和人权的重要性。

2.理论分支自由主义有两种主要的理论分支：制度自由主义和商业自由主义。

制度自由主义强调国际体系中的规范和制度对国际合作和和平的促进作用。

商业自由主义关注国际贸易和经济合作对国际关系的影响。

3.应用与批评自由主义在解释国际关系中的合作和和平方面具有重要意义。

然而，自由主义过于乐观，忽视了国家利益和权力竞争的现实。

此外，自由主义的一些观点在实践中遇到了挑战，如国际组织的效力和民主化的难题。

三、构建主义1.基本原理构建主义是近年来兴起的国际关系理论。

构建主义者认为国际关系是社会建构的产物，国际行为是通过社会交往和共同构建认知得到解释的。

国际关系理论的演变与发展国际关系理论是研究国家之间、国际组织之间以及不同行为体之间互动的学科。

它涵盖了从古代到现代的各种理论和实践，并且随着时间的推移不断发展。

本文将介绍国际关系理论的演变过程，包括从古典现实主义到新自由制度主义等不同学派的演变，以及当前国际关系理论的发展趋势。

一、古典现实主义古典现实主义是国际关系理论中最古老的学派之一，强调国家利益和权力是国际关系中的核心因素。

古典现实主义认为，国家是国际社会的基本单位，国家之间的互动是基于权力和利益。

因此，国家应该采取强有力的外交政策来维护自己的利益，同时避免受到其他国家的威胁。

古典现实主义的理论和实践对于国际安全和军备控制等领域产生了深远的影响。

二、新现实主义新现实主义在某些方面继承了古典现实主义的传统，但也引入了一些新的观点。

新现实主义强调国际体系的结构和规则，以及国家在其中的角色。

它认为，国际体系中的权力分配是固定的，而国家需要适应这种权力分配来维护自己的利益。

新现实主义还强调了国家的文化、价值观和制度等因素对于国家行为的影响。

新现实主义的理论和实践对于国际组织、国际法和国际安全合作等领域产生了影响。

三、行为主义学派行为主义学派是国际关系理论中另一个重要的学派。

它强调国家行为体的互动和决策过程，而不是静态的国家利益和权力分配。

行为主义学派认为，国家行为体的决策是基于对环境的认知和适应，因此国家的行为是可预测的。

行为主义学派还强调了非国家行为体在国际关系中的重要性，如跨国公司、非政府组织等。

行为主义学派的理论和实践对于国际法和国际组织等领域产生了影响。

四、新自由制度主义新自由制度主义是近年来在国际关系理论中兴起的一个学派。

它强调了制度在国际关系中的重要性，包括国际法和国际组织等。

新自由制度主义认为，制度可以促进合作和稳定，减少冲突和战争的风险。

新自由制度主义还强调了文化、历史和地缘政治等因素对于制度的影响。

新自由制度主义的理论和实践对于国际法和国际组织等领域产生了深远的影响，同时也为国际关系的研究提供了新的视角和方法。

自由主义国际关系理论的思想渊源及主要观点自由主义国际关系理论是当前国际关系学界最有影响力的三种理论视角之一,它的形成和演变构成了国际关系理论发展史的重要内容。

现代意义上的自由主义国际关系理论从康德、威尔逊的理想主义开始,经过相互依存理论和新自由制度主义的发展达到一个高潮,占据了国际关系理论的半壁河山。

冷战后以全球治理论为代表的自由主义国际关系理论在新的方向上进行探索,注重对非主权国家行为体和世界政治中的社会性力量的研究。

自由主义的发展源远流长,我们可以把它的思想根源追溯到古希腊哲学中的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学思想。

柏拉图在其名著《理想国》中对国家(城邦)先验性正义目标以及理念的阐述可谓自由主义在此一方面的发端。

但是,自由主义国际关系理论的直接源头还是来自从18世纪启蒙运动开始的理想主义-自由主义的传统。

18世纪开始的启蒙运动是世界文明史上的一次重要的思想革新。

在启蒙运动中,一批睿智的思想家高擎理性主义的大旗,对以欧洲专制主义和宗教神权为代表的腐朽“旧制度”进行了猛烈的挞伐。

人类似乎重新发现了自己的智慧。

正如德国哲学家伊曼纽尔·康德所言,这是一个“让光明照亮人类的思想的黑暗角落”的时代。

尽管启蒙运动中的思想家大多是从个人主义和理性主义的角度出发探讨一般的哲学问题,但也有些思想家在此哲学基础上对国际政治和世界秩序进行了深入的思考,这些思考成为了理想主义-自由主义国际关系理论的直接源头。

启蒙运动自由主义思想的代表人物有约翰·洛克、卢梭和康德。

这些思想家确立了自由主义的一些基本原则。

与中世纪的神权和蒙昧主义不同,他们认为,理性是人类独有的一种天然禀赋。

理性个人的目标是自我实现,这乃是一种“自然状态”。

而国家不过是社会中的个体之间订立“契约”的产物,其唯一目的就是保障人们建立在推理基础上的自然权利。

自由主义的哲学基础是一种乐观主义。

自由主义者并非都是人性本善的信仰者（事实上他们更多强调人性不完善的一面），但他们强调人有能力控制和改造自己，从而改善社会的道德和物质条件，使社会进步成为可能。

国际关系理论的三次论战（转载）第⼀次论战：理想主义与（古典）现实主义⼀、卡尔《⼆⼗年危机》对理想主义的批判1、道德的虚幻。

近于⽆政府状态的逻辑中，很难界定普世道德，只有国家道德。

2、权⼒的重要。

权⼒仍然是国际关系中⾄关重要的因素，将权⼒视为政治的实质。

3、国家间利益的根本冲突。

国际利益冲突是现实存在，利益冲突是国际政治的实质。

⼆、理想主义和现实主义的分歧1、对⼈性的看法不同。

理想主义坚持⼈性善的观点；现实主义认为⼈性恶。

2、对国际关系的看法不同。

理想主义主张在道义和民主的基础上建⽴公正的国际关系；现实主义批判理想主义对国际问题的看法过于理想，强调国际关系只能以权⼒和利益为轴⼼。

3、对国际组织和国际法的认识不同。

理想主义视之为维护国际关系秩序的唯⼀有效⼯具；现实主义认离开权⼒均势，国际组织也常常名存实亡。

4、对世界的看法不同。

理想主义强调应然，对客观世界盲⽬乐观；现实主义强调实然，不可陷⼊空想。

5、对未来的认知不同。

理想主义认为未来的⽬标是普遍裁军和民主的世界政府，但在如何实现这⼀⽬标上束⼿⽆策，持乐观态度；现实主义认为受到利⼰主义的局限，持悲观态度。

6、国家的⽬标不同。

理想主义有安全、经济发展、⼈权、正义；现实主义认为国家的⽬标是⽣存和安全。

7、国家战略不同。

理想主义主张集体安全；现实主义主张⾃助和结盟。

8、对系统变迁的认识。

理想主义认为国际关系会逐渐摆脱现实主义；⽽现实主义则认为系统变迁不会发⽣。

三、评价：第⼀次论战后，现实主义开始确⽴起主导地位。

现实主义对理想主义的批判使国际关系学科澄清了实然与应然的关系，划清了学术研究与道德研究的范畴，为国际关系成为独⽴学科和其“科学化”奠定了基础。

第⼆次论战：科学⾏为主义与传统主义⼀、传统主义学派与科学⾏为主义学派争论的焦点在于⾃然科学能否运⽤于国际关系的研究，争论的实质是⽅法论之争。

两者的分歧主要表现在：1、科学⾏为主义注重国际关系的数量变化；传统主义则注重国际关系的质量变化，把国际关系看成是⼀个历史进程，坚持传统的历史研究⽅法。

第二章_国际关系理论的主要流派第二章国际关系理论的主要流派一、理论的争辩自由主义理论体系现实主义理论体系批判理论体系国际政治学理论的四次论战1920-1950年代理想主义与古典现实主义的论战1950-1960年代科学行为主义与传统主义的论战1970-1980年代新自由制度主义与新现实主义之间的论战1990年代以来建构主义与新自由制度主义和新现实主义之间的论战自由主义之理想主义背景：第一次世界大战带给人类的灾难所产生的对世界和平的希冀。

内容与观点：（1）人性是可以改造的，通过改变客观环境促进人向善和不断进步，并走向理性。

（2）战争是可以避免的，战争的根源不是人性的罪恶和人类的必然产物，而是不完善的国内或国际政治体制的缺陷或人类教育与开化和文明进步的不足而引起的。

（3）崇尚国家和世界的民主化与法治化。

（4）崇尚国际法、国际规则与国际组织对世界和平的保护意义。

（5）各国之间的利益、矛盾和冲突是可以调和的，因为国家是理性的，追求和平与避免战争是世界的共同利益，是世界和谐或调和的根本。

（6）国家主权不是无限的，主张国际集体安全体系代替均势体系。

关键词：性善、理性、民主、国际机制（制度与组织）、道德、和谐、集体安全、环境与教育、共同价值体思想渊源：[荷兰]格老秀斯：《论战争与和平法》（1625）——国际法之父；[德国]康德：《永久和平论》（1795）；[英国]洛克：《政府论》（1713）——自由主义之父等。

代表人物：[美国]伍德罗·威尔逊：《论国家》（1889）、“十四点原则”（1918）——被称为理想主义的政治纲领，故理想主义也被称为“威尔逊学派”、《伍德罗·威尔逊文集》（1925-1927）。

威尔逊理论的主要观点是：公开外交、集体安全、民族自决、国际邦联、世界政府、裁军非战、贸易平等、公理正义等，其核心是民主、正义与法律，其实质是建立一种美国领导下的世界秩序。

威尔逊主义是美国登上国际政治舞台后第一次为世界和平设计的蓝图，有较大的吸引力和市场。

什么是自由？什么是自由主义？现实主义和自由主义的区别与联系？自由主义推崇科学的量化方法区别：具体的理论观点，无政府状态对国际制度的作用和国际法的作用；细节上第一节、自由主义国际关系理论的思想渊源1、格劳修斯的国际关系思想●自然法与国际法思想●正义战争观●国际社会观念1)国际社会说：无政府状态不等于无需的混乱状态，国际法是维持国际社会秩序的重要条件。

2)国际法在规范国家战争行为方面的重要作用，正义战争是被允许的，3个正当理由：自卫、收复财产和惩罚。

3)国家之间的合作是可能的。

国际法的确立和有效实施都需要主权国家在一定程度上转让部分主权。

2、洛克的国际关系思想启蒙运动的著名政治思想家和哲学家。

《政府论》、《人类理解论》、《基督教的合理性》等。

➢财产的国际分配➢国家之间的和平战略3、康德的永久和平论《纯粹理性批判》、《实践理性批判》康德的战争观：●战争的根源：逐利的本能与过度的虚荣感●战争的意义：战争使人民分散到地球各个角落，战争能够促进民族的团结与联合；战争的灾难加强了和平意识。

●反对外来干涉和统治●欧洲联合思想➢每个国家的公民体制都应该是共和制➢国际权利应该以自由国家的联盟制度为基础民主和平论➢世界公民权利将限于以普遍友好为条件【民主和平论】的鼻祖：➢民主国家之间从不或很少发生冲突。

➢即使发生冲突，彼此也不会使用武力或者以武力相威胁。

➢专制国家之间或者民主国家与专制国家之间更容易发生冲突，而且更容易以武力解决争争端。

4、边沁的国际关系思想功利主义原则：最大多数人的最大幸福政府的目的：促进社会的幸福国际法：法律是必要的恶1、第一次提出了国际法的概念，认为国际法的目标在于确保主权国家之间互互不侵害、相互促进最大利益、限制并禁止战争。

2、边沁也提出了实现普遍追求永久和平的计划，强调要最大限度的裁减军备、设立国际法庭、公开的通过外交谈判缔结条约等。

➢亚当･斯密：鼓励以绝对优势为基础的国际分工和自由贸易，认为各国之间不是必然的敌对，国家关系和谐是可能的。

新自由主义的实质、主要观点、流派一、新自由主义的产生、发展及其原因新自由主义产生于20 世纪20 ——30 年代，这是由这个时期的社会历史环境造成的。

一方面，自由资本主义向垄断资本主义转变，这既是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种肯定，也一种挑战；另一方面，随着俄国社会主义革命的胜利，社会主义开始从理论变成实践，这则是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种突破与否定。

正是在这种挑战与刺激下，出现了新自由主义思潮。

从30年代资本主义发生了大危机和大萧条以来，新自由主义一直处于受冷落的边缘地位，但一直在发展之中。

20世纪70年代，随着资本主义大危机的再次爆发，新自由主义的发展理论首先为英美国家所接受，英国的撒切尔主义、美国的里根主义率先将新自由主义从理论构想变为政策实践，此后便向西欧、拉美、澳洲、非洲、俄罗斯、东欧、东亚等地蔓延。

由此，新自由主义在全球“安家落户”。

新自由主义成功的原因有以下方面：（一）凯恩斯主义失效。

凯恩斯主义成功地应战了30年代以来的西方资本主义国家出现的生产要素的完全过剩现象，一直是西方经济发展的主导思想。

二战后，西方资本主义国家经历了经济发展的黄金期，但20世纪70年代，西方发生了战后最严重的经济危机，并出现失业与通货膨胀并存的“滞胀综合症”，凯恩斯主义应付不了这次不同于20世纪30年代的经济危机，致使凯恩斯主义处于束手无策、困难重重的境地。

（二）国际垄断资本主义的迅速发展。

资本主义经济结构已经从国家垄断资本主义发展到了国际垄断资本主义。

这种竞争结构的变化使大企业迫切需要在全球范围内进行生产要素的整合和经济结构的调整。

为了适应生产和资本全球化和国际垄断资本全球扩张的需要，新自由主义大肆鼓吹贸易和投资的自由化、全面开放市场，放松对金融和资本市场的管制，等等。

（三）经济全球化。

在全球激烈的经济与政治竞争中，发展速度成为一个国家生死存亡的关键问题，这就使得效率问题成为社会、政治、经济政策的首要问题。