下载文档原格式
李和新、王金魁提供劳务者致害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者致害责任纠纷【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.08.25【案件字号】(2020)冀09民终4281号【审理程序】二审【审理法官】郭景岭冷树青高玲玲【审理法官】郭景岭冷树青高玲玲【文书类型】判决书【当事人】李和新;王金魁【当事人】李和新王金魁【当事人-个人】李和新王金魁【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李和新【被告】王金魁【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
【权责关键词】过错无过错鉴定意见证明力证据不足新证据关联性合法性证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
"第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
"本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。
上诉人李和新就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
张勇、王金虎等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院【审结日期】2022.02.11【案件字号】(2022)新29民终29号【审理程序】二审【审理法官】李伟力张桂林古丽娜尔·依明【审理法官】李伟力张桂林古丽娜尔·依明【文书类型】判决书【当事人】张勇;王金虎;马生福;马瑞军【当事人】张勇王金虎马生福马瑞军【当事人-个人】张勇王金虎马生福马瑞军【代理律师/律所】方星红新疆君协律师事务所;王成新疆双盾律师事务所【代理律师/律所】方星红新疆君协律师事务所王成新疆双盾律师事务所【代理律师】方星红王成【代理律所】新疆君协律师事务所新疆双盾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张勇【被告】王金虎;马生福;马瑞军【本院观点】本案的争议焦点为：一审法院的比例划分和法律适用是否适当。
【权责关键词】完全民事行为能力代理合同过错无过错鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一审法院的比例划分和法律适用是否适当。
劳务关系是指一方向另一方提供劳务，另一方支付相应报酬形成的权利义务关系。
王金虎虽不是张勇亲自招用，但王金虎的工作时间、工作场所和工作成果由张勇安排、管理和享有，张勇支付工作报酬，双方已形成事实上的劳务关系。
关于责任的比例划分问题。
在劳务关系中，接受劳务一方的义务主要有：一是是否具备相应资质并提供安全的劳动场所和工作条件；二是是否采取防范和降低危险发生可能性的安全措施；三是是否对提供劳务者进行必要的劳务作业技能和安全知识培训；四是是否进行必要的人身安全问题提醒，对提供劳务者的违规违章或者不当行为及时制止和纠正。
本案中，张勇既未提交证据证明其具备资质，又未提交证据证明其采取了安全防范措施，更未提交证据证明其尽到监督、管理、教育培训等方面的义务，且在劳务活动中，接受劳务一方是主要受益人，作为雇员只是提供劳务并按约定领取劳务报酬，对于劳务活动中的风险，接受劳务一方理应承担更大的责任。
河北建工集团有限责任公司、张超提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.04【案件字号】（2020）皖12民终4443号【审理程序】二审【审理法官】姚斌杨柳关岚【审理法官】姚斌杨柳关岚【文书类型】判决书【当事人】河北建工集团有限责任公司;张超;魏振国;王海涛【当事人】河北建工集团有限责任公司张超魏振国王海涛【当事人-个人】张超魏振国王海涛【当事人-公司】河北建工集团有限责任公司【代理律师/律所】张家金安徽端维律师事务所;李宁宁安徽文王律师事务所;吴永福安徽法卫律师事务所【代理律师/律所】张家金安徽端维律师事务所李宁宁安徽文王律师事务所吴永福安徽法卫律师事务所【代理律师】张家金李宁宁吴永福【代理律所】安徽端维律师事务所安徽文王律师事务所安徽法卫律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】河北建工集团有限责任公司【被告】张超;魏振国;王海涛【本院观点】经一审法院查明河北建工公司在与案外人临泉县城开机电安装工程有限公司签订的《安全生产、文明施工协议书》中约定河北建工公司对施工现场的安全负有安全管理的义务。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错无过错鉴定意见新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为经一审法院查明河北建工公司在与案外人临泉县城开机电安装工程有限公司签订的《安全生产、文明施工协议书》中约定河北建工公司对施工现场的安全负有安全管理的义务。
因河北建工公司未举证证明其对施工现场尽到了安全管理义务，故一审判决认定其未尽到安全管理义务，对于张超的损害后果存在一定的过错，应承担次要责任并不不当。
河北建工公司主张其因将涉案工程分包给案外人临泉县城开机电安装工程有限公司不应承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
郝小枝、张记新提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审结日期】2020.05.15【案件字号】(2020)冀05民终553号【审理程序】二审【审理法官】赵小双梁兵解宝成【审理法官】赵小双梁兵解宝成【文书类型】判决书【当事人】郝小枝;张记新;郭延江;王金龙;张小三【当事人】郝小枝张记新郭延江王金龙张小三【当事人-个人】郝小枝张记新郭延江王金龙张小三【代理律师/律所】王德权河北凯华律师事务所;郭忠良河北齐心律师事务所;南川梅河北齐心律师事务所【代理律师/律所】王德权河北凯华律师事务所郭忠良河北齐心律师事务所南川梅河北齐心律师事务所【代理律师】王德权郭忠良南川梅【代理律所】河北凯华律师事务所河北齐心律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】郝小枝;张记新【被告】郭延江;王金龙;张小三【本院观点】根据现有证据，无法证明被告张小三在本次事故中存在过错，故原告郝小枝要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。
从该涉案建筑的面积、楼层及用途来看其不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定的农民自建住宅，该拆除行为应受《中华人民共和国建筑法》及国务院《建设工程安全生产管理条例》等有关规范建设工程法律、法规的调整，据此，张小三应将该拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销过错第三人鉴定意见新证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明，涉案楼房建筑面积计2000多平方米，共三层，该建筑南边为2层，北边为3层，建造时间三年以前，使用用途为养殖，归张小三所有，现为了复耕而进行拆除。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
【本院认为】本院认为，从该涉案建筑的面积、楼层及用途来看其不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定的农民自建住宅，该拆除行为应受《中华人民共和国建筑法》及国务院《建设工程安全生产管理条例》等有关规范建设工程法律、法规的调整，据此，张小三应将该拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。
姚进林、姚正茂提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.06.16【案件字号】(2022)冀06民终4645号【审理程序】二审【审理法官】盛莉婷胡振营赵孟臣【审理法官】盛莉婷胡振营赵孟臣【文书类型】判决书【当事人】姚进林;姚正茂【当事人】姚进林姚正茂【当事人-个人】姚进林姚正茂【当事人-公司】平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求【代理律师/律所】崔艳春河北孙军律师事务所【代理律师/律所】崔艳春河北孙军律师事务所【代理律师】崔艳春【代理律所】河北孙军律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】姚进林【被告】姚正茂【本院观点】本案中姚正茂系受姚进林雇佣，为姚进林提供劳务，姚正茂在提供劳务过程中受伤，一审法院认定姚进林承担损害赔偿责任，理据充分，并无不当，姚进林主张姚正茂在提供劳务过程中有过错，但未能充分举证证明，故对姚进林该主张，本院不予支持。
【权责关键词】完全民事行为能力显失公平撤销代理过错鉴定意见证据不足证据交换新证据合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案中姚正茂系受姚进林雇佣，为姚进林提供劳务，姚正茂在提供劳务过程中受伤，一审法院认定姚进林承担损害赔偿责任，理据充分，并无不当，姚进林主张姚正茂在提供劳务过程中有过错，但未能充分举证证明，故对姚进林该主张，本院不予支持。
关于交通费，该项费用系被上诉人治疗伤情所支出的必要的合理的费用，且一审法院认定的数额符合常理，并无不当。
关于后续治疗费，该项费用有鉴定机构鉴定意见，符合法律规定，一审法院予以确认，理据充分，并无不当。
关于姚正茂伤残赔偿金计算标准问题，一审法院认定的姚正茂伤残赔偿金为32934元，经核实该笔金额系按照2020年度河北省农村居民人均可支配收入标准予以计算，符合法律规定，并无不当，上诉人关于一审法院实际采用2021年标准计算的主张，与事实不符。
郭某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.11.11【案件字号】(2020)冀06民终4114号【审理程序】二审【审理法官】刘克伟康珍惠杨玉龙【审理法官】刘克伟康珍惠杨玉龙【文书类型】判决书【当事人】郭九民;李红儒;张金友;中建二局第一建筑工程有限公司【当事人】郭九民李红儒张金友中建二局第一建筑工程有限公司【当事人-个人】郭九民李红儒张金友【当事人-公司】中建二局第一建筑工程有限公司【代理律师/律所】杨默北京宏健仁和律师事务所;宋瀚北京宏健仁和律师事务所;姜克伟河北李振田律师事务所【代理律师/律所】杨默北京宏健仁和律师事务所宋瀚北京宏健仁和律师事务所姜克伟河北李振田律师事务所【代理律师】杨默宋瀚姜克伟【代理律所】北京宏健仁和律师事务所河北李振田律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭九民;李红儒;张金友【被告】中建二局第一建筑工程有限公司【本院观点】关于本案事故责任承担问题。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销委托代理合同过错鉴定意见证据不足重新鉴定关联性合法性质证诉讼请求不予受理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于一审法院认定的医疗费数额问题。
上诉人李红儒虽主张，郭九民在受伤前自身就患有疾病，治疗该部分疾病的费用不应由其承担。
但上诉人李红儒未明确指出其主张治疗自身疾病的费用明细、治疗项目或费用清单，且上诉人郭九民在本案中主张的医疗费均为其受伤住院后产生的，该部分费用与受伤具有因果关系，一审法院予以支持并无不当。
【本院认为】本院认为，关于本案事故责任承担问题。
上诉人李红儒作为接受劳务一方，缺少安全施工条件，对可能发生的风险未采取及时、有效的安全保障措施，放任上诉人郭九民在高温天气下从事劳务作业，对上诉人郭九民的受伤存在过错。
张新起、孙汝刚等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审结日期】2021.06.22【案件字号】(2021)冀05民终1690号【审理程序】二审【审理法官】梁兵张庆安杨拥军【审理法官】梁兵张庆安杨拥军【文书类型】判决书【当事人】张新起;孙汝刚;牟孝锋;河北汝刚建筑安装工程有限公司【当事人】张新起孙汝刚牟孝锋河北汝刚建筑安装工程有限公司【当事人-个人】张新起孙汝刚牟孝锋【当事人-公司】河北汝刚建筑安装工程有限公司【代理律师/律所】霍俊芳河北国途律师事务所;孟凡杰河北甲信律师事务所【代理律师/律所】霍俊芳河北国途律师事务所孟凡杰河北甲信律师事务所【代理律师】霍俊芳孟凡杰【代理律所】河北国途律师事务所河北甲信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】张新起;孙汝刚【被告】牟孝锋;河北汝刚建筑安装工程有限公司【本院观点】本案中张新起受伤的基本事实有本院作出的(2020)冀05刑终273号刑事判决书、刑事附带民事调解书予以查明，本院予以确认。
【权责关键词】撤销代理民事权利过错第三人自认新证据诉讼请求法院调解【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定一致。
【本院认为】本院认为，本案中张新起受伤的基本事实有本院作出的(2020)冀05刑终273号刑事判决书、刑事附带民事调解书予以查明，本院予以确认。
本案中被害人系因第三人犯罪行为而另行提起的民事侵权损害赔偿，故对赔偿依据、范围，应适用刑事诉讼法及司法解释的相关规定。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百三十八条规定，张新起向赔偿主体主张赔偿项目中的伤残赔偿金、精神抚慰金，显属依据不足。
基于张新起与荣泽猛达成刑事附带民事调解协议，且已足额履行完毕。
郑元华、秦玉志等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审理法院】山东省日照市中级人民法院【审结日期】2022.07.04【案件字号】(2022)鲁11民终1631号【审理程序】二审【审理法官】苗自富杨荣国刘芳【审理法官】苗自富杨荣国刘芳【文书类型】判决书【当事人】郑元华;青建集团股份公司;秦玉志【当事人】郑元华青建集团股份公司秦玉志【当事人-个人】郑元华秦玉志【当事人-公司】青建集团股份公司【代理律师/律所】李成龙山东舜铭律师事务所;刘再成山东舜铭律师事务所;杨潇龙上海市经纬(青岛)律师事务所【代理律师/律所】李成龙山东舜铭律师事务所刘再成山东舜铭律师事务所杨潇龙上海市经纬(青岛)律师事务所【代理律师】李成龙刘再成杨潇龙【代理律所】山东舜铭律师事务所上海市经纬(青岛)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郑元华;秦玉志【被告】青建集团股份公司【本院观点】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四条规定，承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，人民法院不予支持。
【权责关键词】完全民事行为能力无效显失公平撤销合同过错共同诉讼证人证言鉴定意见新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四条规定，承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，人民法院不予支持。
郑元华主张青建集团承担连带赔偿责任的理由系青岛卓众建筑劳务有限公司在与青建集团签订《建设工程施工劳务分包合同》及秦玉志受伤时，青岛卓众建筑劳务有限公司尚未取得合法资质，青建集团系违法分包。
陈金珍、丁建红提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.11.10【案件字号】(2020)冀06民终4518号【审理程序】二审【审理法官】刘克伟康珍惠万丙申【审理法官】刘克伟康珍惠万丙申【文书类型】判决书【当事人】陈金珍;丁建红;杨立建【当事人】陈金珍丁建红杨立建【当事人-个人】陈金珍丁建红杨立建【代理律师/律所】林丽丽河北鹿保勇律师事务所;董宝奇河北平一律师事务所【代理律师/律所】林丽丽河北鹿保勇律师事务所董宝奇河北平一律师事务所【代理律师】林丽丽董宝奇【代理律所】河北鹿保勇律师事务所河北平一律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈金珍;丁建红【被告】杨立建【本院观点】关于各方责任比例的承担问题。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销过错第三人鉴定意见新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-01 22:36:09【一审法院查明】一审法院认定事实：原告陈金珍经人介绍给第一被告杨立建刨树、挪树，双方口头约定每天工资130元。
2019年3【一审法院认为】人主动站到了树团下方，而且一审法院认为上诉人应该随时观察树木的位置避免自己的位置在树团正下方，让上诉人跟着树木来回走动是违反安全义务的。
上诉人正常履行工作职责的行为并没有违反安全注意义务，对事故发生不存在过错。
二、一审法院判决上诉人按照过错责任承担15%的责任属于适用法律错误。
作为受害人的上诉人不存在重大过失，不适用过失相抵原则，不应减轻侵权人的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
李仲生、刘宝国提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.06.23【案件字号】(2020)冀09民终3063号【审理程序】二审【审理法官】郭景岭程晓明高玲玲【审理法官】郭景岭程晓明高玲玲【文书类型】判决书【当事人】李仲生;刘宝国;大元建业集团股份有限公司【当事人】李仲生刘宝国大元建业集团股份有限公司【当事人-个人】李仲生刘宝国【当事人-公司】大元建业集团股份有限公司【代理律师/律所】曹娜娜河北铭鉴（任丘）律师事务所;陈学峰河北铭鉴（任丘）律师事务所;刘劲松河北华友律师事务所【代理律师/律所】曹娜娜河北铭鉴（任丘）律师事务所陈学峰河北铭鉴（任丘）律师事务所刘劲松河北华友律师事务所【代理律师】曹娜娜陈学峰刘劲松【代理律所】河北铭鉴（任丘）律师事务所河北华友律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李仲生【被告】刘宝国;大元建业集团股份有限公司【本院观点】结合上诉人李仲生一审中提交的高玉海、张某证言及被上诉人刘宝国一审中陈述的情况，一审法院认定李仲生系刘宝国雇员并无不当，本院依法予以支持。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同过错第三人证人证言鉴定意见证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
【本院认为】本院认为，结合上诉人李仲生一审中提交的高玉海、张某证言及被上诉人刘宝国一审中陈述的情况，一审法院认定李仲生系刘宝国雇员并无不当，本院依法予以支持。
关于被上诉人大元公司是否应当承担连带赔偿责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款规定“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。
河北中亿建设工程有限公司、李建岭提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院【审结日期】2020.05.07【案件字号】(2020)冀04民终1198号【审理程序】二审【审理法官】田保俊田莉张振华【审理法官】田保俊田莉张振华【文书类型】判决书【当事人】河北中亿建设工程有限公司;李建岭;李振强;张亮;曲周县鼎源天然气有限公司【当事人】河北中亿建设工程有限公司李建岭李振强张亮曲周县鼎源天然气有限公司【当事人-个人】李建岭李振强张亮【当事人-公司】河北中亿建设工程有限公司曲周县鼎源天然气有限公司【代理律师/律所】王会清河北道申律师事务所;高丽波河北道申律师事务所【代理律师/律所】王会清河北道申律师事务所高丽波河北道申律师事务所【代理律师】王会清高丽波【代理律所】河北道申律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河北中亿建设工程有限公司【被告】李建岭;李振强;张亮;曲周县鼎源天然气有限公司【本院观点】李建岭与李振强之间形成劳务关系，李振强作为接受劳务一方，对于李建岭在提供劳务过程中所遭受的损害，应承担赔偿责任，鉴于李建岭对损失的发生亦具有一定过错，应减轻李振强的赔偿责任。
【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错第三人鉴定意见质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，李建岭与李振强之间形成劳务关系，李振强作为接受劳务一方，对于李建岭在提供劳务过程中所遭受的损害，应承担赔偿责任，鉴于李建岭对损失的发生亦具有一定过错，应减轻李振强的赔偿责任。
各方对于一审认定的责任比例均未提起上诉，故对于一审认定的李振强承担60%责任，李建岭承担40%的责任比例，本院不再变动。
河北中亿建设工程有限公司作为发包人明知李振强不具备安全生产条件，仍将涉案工程转包给李振强，应与其承担连带赔偿责任。
对此事实，各方均无异议，本院予以确认。
关于李建岭损失如何计算的问题。
经计算，李建岭诉讼主张的各项损失为64006元，加上李振强诉前为其垫付的医疗费63968.49元，其损失共计为127974.49元，李振强承担60%责任，即76784.69元，扣除李振强的垫付款63968.49元，李振强仍需赔偿李建岭各项损失共计12816.2元，河北中亿建设工程有限公司对该赔偿数额承担连带赔偿责任。
综上所述，河北中亿建设工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下【裁判结果】一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1610号民事判决；二、李振强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿李建岭因事故造成的各项损失12816.2元；三、河北中亿建设工程有限公司对上述第二判项承担连带清偿责任；四、驳回李建岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2416元，由李振强、河北中亿建设工程有限公司承担1449元，李建岭承担967元；二审案件受理费440元，由李建岭承担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-10-23 01:49:46【一审法院查明】一审法院认定事实：2018年夏天被告李振强经人介绍自被告张亮处承揽曲周县南关村的天然气管道安装改造工程，原告受雇于被告李振强。
2018年9月21日下午1时45分左右，原告在曲周南关村安装天然气管道施工过程中因脚手架防滑措施不到位，致使原告从高空跌落摔伤。
事故发生后，因伤情原告即被送至曲周县医院治疗，期间根据医生建议又转院到邯郸市河北工程大学附属医院住院治疗39天，花销医疗费63968.49元（被告李振强垫付），原告支付医院费518元，合计64486.49元；根据邯郸市河北工程大学附属医院出院诊断证明书记载，一、原告的伤情为：1、左前臂开放性外伤。
2、左跟骨粉碎性骨折等。
二、建议：出院后需加强营养，分期到眼科、骨科检查，骨折内置物会诊后取出，二次手术费用约2万元等。
曲周县中医院出院诊断证明书记载，建议：二次手术待骨折痊愈后取出内固定等。
根据原告申请，经原审法院委托邯郸律证医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。
2019年4月24日该中心出具HSLZ2019SCJZ274司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告李建岭的伤残等级定为拾级一处。
2、原告的误工期限（240日），护理期限（90日），原告因此支付鉴定费2100元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算规定，综合原告提交的证据材料及根据医嘱确定误工期限240日，护理期限90日，护理人员为1人护理。
据此确定原告误工费参照河北省道路交通事故2019年度农林牧副渔业标准计算为23461元∕年÷365天×240天=15426元。
护理人员张秀平从事园林绿化工作其提交相关工资等证明均不能完整反映实际收入情况，故护理期间误工费参照河北省道路交通事故2019年度其他服务业年平均工资标准39947元计算护理费为39947元÷365天×90天=9850元。
原告住院伙食补助费为39天×50元天=1950元。
原告因事故造成拾级伤残一处，根据原告提交的户籍证明确认原告残疾赔偿金应参照2019年度河北省城镇居民可支配收入14031元计算，残疾赔偿金为14031元×20年×10%=28062元。
本次事故不仅造成原告残疾，而且使原告多发伤、肋骨多处骨折等，直接影响其今后生活工作，带来一定的精神痛苦，考虑到当地的生活水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金5000元，应予认定。
根据医嘱原告需加强营养，原告主张营养费2700元，不能全额认定，酌情确定为900元。
原告在邯郸、曲周住院治疗，因转院急救及复查往返曲周、邯郸之间，原告提交的交通费票据，不足以全额认定，酌情确定原告的交通费为200元。
综上，本次事故造成原告的损失包括医疗费518元、误工费15426元、护理费9850元、住院伙食补助费1950元、营养费900元，鉴定费2100元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计64006元。
另，河北华然长通燃气有限公司于2018年8月12日将其承建的曲周县煤改气部分工程转包与河北中亿建设工程有限公司，包括涉案煤改气工程。
被告张亮系该公司项目负责人。
被告李振强系涉案煤改气工程分包人，原告为被告李振强雇佣工人。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
经依法计算原告各项经济损失64006元。
原告诉讼请求中的其他赔偿部分，事实或法律依据不足，原审法院均不予支持。
二次手术费待实际费用发生后，可另行主张处理。
一、关于张亮是否借用中亿公司资质承包案涉工程，是该工程实际施工人的问题。
根据鼎源公司天然气工程安装施工合同、安全施工协议书、质量保修书、授权委托书、转账记录、发票、营业执照、法人身份证、建筑企业资质证书、安全生产许可证、有资质人员的证书8份等证据及中亿公司陈述，均印证张亮系中亿公司的员工，而非借用中亿公司的资质承包涉案煤改气工程。
二、关于李振强、鼎源公司、中亿公司是否应为李建岭的摔伤承担赔偿责任的问题。
本案中，李建岭在从事雇佣活动中遭受人身损害，李振强作为雇主应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，李振强作为雇主在施工作业中未给予雇员李建岭安全教育和岗前培训等，也未向李建岭提供安全防护设备；李建岭作为完全民事行为能力人，在施工过程中踩在脚手架上工作，未采取任何防护措施，也未尽到相应的安全注意义务，其对损害的发生存在一定的过错。
根据各自的过错程度及被告前期已垫付63968.49元医药费事实，对李建岭在施工过程中造成的损失酌定由李振强承担60%的责任，李建岭自行承担40%的责任为宜。
即由被告李振强赔偿原告因事故受伤各项损失64006元×60%=38403.6元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。
本案中，中亿公司作为分包人明知李振强不具备安全生产条件，仍将涉案工程转包给李振强，应与承担连带赔偿责任。
被告张亮系中亿公司员工，其从事案涉工程的相关工作，系职务行为，被告鼎源公司系河北华然长通燃气有限公司子公司，不是案涉工程的施工主体和用工主体，由其承担本案的赔偿责任，事实或法律依据不足，故均对李建岭的摔伤不承担赔偿责任。
被告李振强辩驳本案属于工伤事故，不应承担任何赔偿责任，诉讼主体不适格等，及第三人中亿公司辩驳我公司与李振强和范金鹏等4人签订安全协议，原告受伤是他个人造成的，与我公司无关等，与本案查明的事实不符，原审法院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李振强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李建岭因事故造成的各项损失38403.6元；二、第三人河北中亿建设工程有限公司对第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告李建岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告李振强、第三人河北中亿建设工程有限公司负担1449元，由原告负担967元。
【一审法院认为】李建岭答辩称，一审法院判决基本正确，应驳回上诉人的上诉请求。
一审认定费用分为两笔，第一笔是李振强的垫付款，第二笔费用是一审判决的费用基本正确，安全协议上的四个人是包工头，四个包工头手底下有不少工人，针对一审判决认定，一审认定的脚手架防护措施不到位事实不对，事故发生时不是工作在脚手架上而是在竹梯上工作，一审认定李建岭承担40%责任是不正确的，鼎源公司没有天然气建设资质，发包给中亿公司承建，其应承担一定的责任。
