下载文档原格式
浅析中国古代的容隐制度摘要：容隐的观念由来已久，又称亲属隐罪制度。
亲属容隐的确切含义从字义上讲，”容”，容许、允许也，”隐”，隐瞒、隐匿也。
所谓容隐制度，即对于亲属犯罪知而不举告，帮助掩盖犯罪事实或通报消息及帮助逃捕，藏匿人犯及帮助脱拘，伪证或诬告，变造或湮灭证据，资助犯罪人衣食住行等一系列妨害国家司法行为中的一项或多项，予以免除或减轻处罚，又称为”亲亲相为隐”或”亲属相为容隐”，简称”容隐”。
容隐制度在中国古代伦理法中占有极为重要的地位，在当今，也有其存在的合理价值，研究这一制度对今天的法治建设有着重要的借鉴意义。
关键词：容隐制度；渊源；影响1 中国古代容隐制度概述容隐制度在中国的法律史中占有很重要的地位，这一思想不但及于中国两千多年的整个封建帝制时代，而且其渊源可上溯至春秋之际，其延续可及民国整个过程，即使在今天港、澳、台地区的法律制度中也并未完全摒弃之。
2 中国古代容隐制度的渊源发展容隐制度的雏形最早可以上溯西周。
”亲亲”、”尊尊”是西周贯穿于周礼中的两条基本原则，也是中国宗法制度的萌芽。
至战国时期，以孔子为代表的儒家学说继承了周礼传统。
也是日后”亲亲相隐”制度的基石，而后的封建立法也无一例外的吸收了这一思想。
汉代初期将儒家经典作为裁判案件的理论依据，史称”春秋决狱”。
汉宣帝地节四年下诏：”父子之亲，夫妇之道，天性也。
虽有患祸，犹蒙死而存之。
诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！自今，子首匿父母、妻匿夫、孙匿大父母，皆勿坐。
其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。
”到了唐代，出现了中华法史上杰出的立法成果《唐律疏议》，唐律是中华法系的经典之作，更是依家族宗法和血缘立法的经典。
其502条律令中77条直接以血缘关系作为法律关系主体。
在《名例篇》、《斗讼篇》、《断狱篇》、《捕亡篇》等篇中均有体现。
至此在《唐律疏议》中容隐制度形成了一套相对完备的法律体系。
容隐制度已发展到了一个顶峰。
浅谈中国亲属容隐制度摘要：中国古代刑法中的亲属容隐制度被称为“亲亲得相首匿”、“同居相为隐”。
这项制度本身是儒家的主张，其精神实质是屈法申礼，具体含义是亲属之间对犯罪行为可以相互包庇而不构成犯罪（或可减轻处罚）。
通过介绍中国古代亲属容隐的历史演变，分析它在现代司法中的价值，认识它的存在可能给司法实践带来的负面影响；但同时坚信应该最大限度地发挥一个制度的正价值，其负面影响是可以通过对它的完善规制来减少的，毕竟没有一个制度是有利无弊的。
关键词：中国;亲属容隐制度;价值分析;现代构建一、中国亲属容隐制度的历史演变(一)从道德准则到法律制度许多法律制度都经历了从道德准则到法律原则与制度的转变过程，亲属容隐制度也不例外。
这一观念和制度萌芽，至少可以上溯到春秋时期。
《国语》载，东周襄王二十年前六业年)，卫大夫元咺讼其君卫成公于当时盟主晋文公之庭，周襄王反对晋文公受理此案：“夫君臣无狱。
今元咺虽直，不可听也。
君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。
”这是史籍中所见最早的主张“父子不得相互告诉”之记载。
这是史籍中所见据《论语·子路》记载，有直躬者，“其父攘羊，而子证之”，而孔子却认为这并不是直的表现，而主张“子为父隐，父为子隐，直在其中”。
孔子的这种主张是从家族伦理的角度出发的，把父亲为子隐看做“仁”的表现，子为父隐看作是“孝”的表现。
这反映出了春秋战国时代人们对于亲属容隐问题的一般认识，也赋予亲属容隐以伦理上的正当性。
亲属容隐本是儒家的一种主张。
直到汉武帝时期，一代大儒董仲舒横空出世，提出“罢黜百家，独尊儒术”的主张，并为汉武帝所采纳。
至此，儒家作为封建正统思想的地位得以确立。
其后，儒法合流，礼教入律，进而实现封建法律的儒家化。
儒家正统思想地位的确立，大大加速了亲属容隐的法律制度化步伐。
汉朝标榜以“孝”治天下，在理论上继承发扬了孔子“子为父隐，父为子隐，直在其中”的主张，在汉宣帝时期，首次正式颁布“亲亲得相首匿”之法令：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。
浅析容隐制度在当代的活化作者：刘亚川琦来源：《法制博览》2015年第11期摘要：在人类社会演进的过程中，容隐制度也从一种家庭伦理的核心价值，逐步发展成了一项法律理念，并且长期存在于中西方的法律文化中。
容隐制允许家庭或者亲属可以不向国家“引渡”罪犯，增强人们的家庭责任感，也是整个家庭更加有凝聚力，从而更有利于国家的稳定。
但随着社会的不断进步，经济的高速发展，社会信任机制、家庭核心价值也受到冲击。
在这个家庭情感、责任淡漠的年代，我们有充足的依据来活化容隐制度，适度的确立以仁爱、人性为本的亲属容隐制度来挽救社会。
关键词：容隐制度；和谐社会；容隐权；活化中图分类号：D929；D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）32-0199-02作者简介：刘亚川琦（1992-），女，四川绵阳人，南京师范大学法学院诉讼法学专业，研究方向：民事诉讼法。
《百科全书·法学卷》中将容隐制度定义为：“亲属之间有罪应当相互隐瞒，不告发和不作证不论罪，反之要论罪”，也称为相隐制度。
黑格尔曾经说过：“存在即合理”，容隐制度从战国时期一直延续到新中国成立，存续达到二千余年，充分说明其存在的合理性。
本文拟从现代社会发展的视角出发对与容隐制度相关的问题进行法律思考，并试图站在人性化的角度，从中寻找如何重建亲亲容隐制度，构建社会主义和谐社会的有效途径。
一、容隐制度的历史演变（一）中国容隐制度的兴衰史所谓容隐制度，即对于亲属犯罪知而不举告，帮助掩盖犯罪事实或通报消息及帮助逃捕，藏匿人犯及帮助脱拘，伪证或诬告，变造或湮灭证据，资助犯罪人衣食住行等一系列妨害国家司法行为中的一项或多项，予以免除或减轻处罚。
我国容隐制度萌芽于西周，“为亲者讳”便是我国的传统宗法伦理的原则。
汉宣帝颁布了一条诏令，才正式把“亲亲得相首匿”作为刑法原则确立下来。
我国元代，容隐制度更是发展到了高峰，连谋反这种国事重罪都可以容隐。
但新中国成立以后，由于对封建的法律文化进行了彻底的清理和废除，即使我国的立法机关在1979年刑法典草案第22稿中规定“直系血亲、配偶，或者在一个家庭共同生活的亲属窝藏反革命分子以外的犯罪分子，可以减轻或者免除处罚。
亲属容隐制度【最新版3篇】目录（篇1）1.亲属容隐制度的定义2.亲属容隐制度的历史发展3.亲属容隐制度的实施现状4.亲属容隐制度的利与弊5.对亲属容隐制度的建议正文（篇1）一、亲属容隐制度的定义亲属容隐制度，是指在法律规定下，亲属之间在特定情况下可以互相隐瞒犯罪行为，不予揭发的一种法律制度。
这种制度旨在维护家庭和谐，减少家庭成员间的矛盾，但同时也引发了一定程度的争议。
二、亲属容隐制度的历史发展亲属容隐制度起源于古代社会的家族观念，我国古代封建社会就有“子为父隐，父为子隐”的说法。
在现代社会，各国对于亲属容隐制度的立法和实践各有不同。
在我国，这一制度也经历了从古代到现代的演变过程。
三、亲属容隐制度的实施现状目前，我国刑法中规定了亲属容隐制度。
具体而言，刑法第 310 条规定：“犯罪嫌疑人、被告人的亲属，在公安机关、人民检察院或者人民法院审理案件时，对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实知道真相，但拒绝作证的，可以处以拘留、罚款。
”四、亲属容隐制度的利与弊亲属容隐制度具有一定的合理性，因为它强调家庭伦理和亲情，有利于维护家庭和谐。
然而，这一制度也存在弊端。
首先，它可能导致犯罪分子逃脱法律制裁，影响社会公平正义；其次，它可能使一些犯罪分子利用这一制度来逃避法律追究。
五、对亲属容隐制度的建议针对亲属容隐制度的利弊，建议在立法上对这一制度进行调整和完善。
一方面，可以适当放宽亲属容隐制度的范围，使其更加符合人权理念；另一方面，应当加大对滥用亲属容隐制度的惩罚力度，确保法律的公正和严肃性。
总之，亲属容隐制度是一种具有历史渊源和现实意义的法律制度。
目录（篇2）一、亲属容隐制度的定义和背景二、亲属容隐制度的发展历程三、亲属容隐制度的实施现状四、亲属容隐制度的积极意义五、亲属容隐制度的问题与改进正文（篇2）一、亲属容隐制度的定义和背景亲属容隐制度，是指在法律诉讼过程中，对于直系血亲和三代以内的旁系血亲，在法庭上互相作证时，可以拒绝回答对对方亲属不利的问题。
论容隐制度及其现实意义作者：司慧颖来源：《经济研究导刊》2008年第16期摘要：容隐制度是中国古代社会长期存在的一项极富人伦亲情的制度，也是目前世界各国普遍采用的一项制度。
然而，自新中国成立之后这一制度却被排斥出社会主义的立法体制。
在今天我们追求法治精神、构建和谐社会的进程中，重新审视容隐制度这一我国古代法律文化中的一朵奇葩，仍然具有宝贵的现实意义。
因此，应根据当今的实际国情，并吸收国外的立法经验，尽早设立容隐制度。
关键词：容隐制度；亲情制度；社会主义立法体制中图分类号：DF73文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２００８）16－０190－02一、我国古代的容隐制度容隐制度，是我国古代法律中的一项重要制度，指一定亲属之间对犯罪可以相互隐瞒，不应去告发和作证，若对法律规定应当相互隐匿的亲属进行告发，则告发者将被处以一定的刑罚。
它是“为亲者讳”的周礼原则在揭发犯罪问题上的自然延伸。
这一思想最早发源于春秋战国时期，孔子曾说：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
”孔子不同意将儿子揭发父亲盗窃的行为看作是“正直”，反而将父子之间相互隐匿的举动认定为“正直”。
尽管这一思想曾经招致法家的强烈反对，但随着汉代“罢黜百家，独尊儒术”，“亲亲得相首匿”的容隐原则被统治者正式采纳，并经过历代立法者的发展，成为一项体系完善的规范体系。
比如，在相隐的范围上，非但父母子女等直系亲属可以互相隐匿，并且只要是同居的亲属，都可以隐匿。
比较有意思的是，中国古代的容隐制度非但是法律赋予当事人的某种特权，而且还是当事人必担的义务。
（从这个意义上讲，古代所谓大义灭亲应该特指执法者在执法时应当不徇私情）。
以今天的眼光来审视，容隐原则显然有悖法律面前人人平等的原则，尤其是在证据学方面，排除亲人的作证义务，显然违背“人人皆有作证义务”的我国法律的基本规定，那么，何以这样一个明显不适当的原则居然会得到古代统治者的一致赞赏乃至绵延几千年，直到清末呢？其实，只要能考虑到我国古代整个的立法思想，答案便呼之欲出。
浅论中国古代亲属相容隐制度摘要亲属容隐制度是我国古代法律中的一项重要制度,它规定一定范围内的亲属可以相互隐匿犯罪,若对法律规定应该相互隐匿的亲属进行告发,则告发者将被处以刑罚。
本文简要介绍了亲属相容隐制度产生的原因分析了亲属相容隐制度的价值并由此提出了传统的亲属相容隐制度对我国现代法制建设的几点启示。
关键词：亲属相容隐；局限；启示AbstractThe relatives concealment system is an important law system in ancient China, it provides a range of relatives can mutual concealment of crime, if the law should be mutual hiding relatives was reported, it will be sentenced to punishment. This paper briefly introduces the reasons of relatives hidden system compatibility analysis of the relative tolerance and hidden system value and puts forward the traditional relatives hidden system compatible Enlightenment on the construction of modern legal system in china.Keywords: relatives compatibility implicit limitation; enlightenment目录引言 (4)一、亲属相容隐制度产生的原因 (5)（一）家族组织的长期存在 (5)（二）以孺家思想为主的封建正统法律思想的形成 (6)（三）亲情义务同法律义务间的缓冲带 (6)二、亲属容隐制度的价值分析 (7)(一)亲属容隐制度能够体现法律的人性化 (7)(二)亲属容隐制度符合期待可能性理论 (8)(三)亲属容隐制度有助于社会的稳定 (8)三、中国古代亲属相容隐制度的局限性 (8)（一）缺乏平等思想 (9)（二）制度定位上的义务本位主义 (9)（三）尊卑伦常礼教永远是首位 (9)四、亲属容隐制度对我国现代法制建设的启示 (10)（一）我国刑事诉讼法规定证人有作证的义务 (10)（二）变义务为权利 (10)（三）取消不平等规定 (10)结论 (11)参考文献 (12)致谢 (13)引言亲属容隐制度是我国古代法律中的一项重要制度,它规定一定范围内的亲属可以相互隐匿犯罪,若对法律规定应该相互隐匿的亲属进行告发则告发者将被处以刑罚。
论中国传统法律文化中的亲属容隐制度17100118 李雪艳【摘要】亲属容隐制度是中国传统法律文化中儒家思想法律化的代表之一。
亲属容隐思想从春秋时期开始萌芽，到后来形成一项重要的法律制度，有着其存在的独特的价值合理性，同时对现代法制的构建也有着重要的指导意义。
【关键词】亲属容隐，儒家思想，法律文化中国传统法律区别与其他法律，是以周礼、儒学、唐律为母法发展起来的东亚法律体系，它以儒家思想为理论基础，以礼法结合、德主刑辅为基本特征。
而中国传统法律文化中的亲属容隐制度便是其儒家思想法律化的一典型。
亲属容隐制度产生的原因有一下两点：第一，长期在中国历史上占据独尊地位的儒家思想是亲属相隐原则产生和发展的文化原因。
在儒家思想中，“孝”占据着重要地位，《孝经》、《礼记·条义》分别提出“孝”和“孝”的具体含义：“孝有三，大孝至亲，其次弗辱，其下能养”。
而亲亲相隐，尤其是最初的“子为父隐”则正是儒家“孝道”思想的具体彰显。
第二，家庭至上的社会意识一直在中国传统农业社会中一直占据重要的地位。
这种重要性也让家族成员在犯罪时相互容隐已经成为一种必需。
这种制度有利于维护封建社会的专制统治。
家国一体是中国封建社会的一大典型特征。
儒家的“孝”与“忠”是相通的，也就从根本上维护了封建君主的“大家长统治”。
①本文即是针对亲属容隐制度进行的研究。
一、亲属容隐制度的含义及其历史渊源所谓亲属容隐制度，是指一定的亲属之间有罪应当互相隐瞒，不应告发的作证，若对法律规定应当隐匿的亲属进行告发，则告发者将被处以一定的刑罚。
②亲属容隐源于儒学思想。
儒学，作为中国历史中的正统思想，对中国传统社会与文化有着至深影响。
被成为“生命的学问”的儒学，在“亲子之情”的基础上建构了庞大而复杂的伦理系统，这在人类几大文明传统中是一个特例。
而其中的亲属容隐制度更是其典型代表。
（一）亲属容隐制度的萌芽①参见孙玉萍：《亲属相隐原则述评》，载《经营管理者》2011年第2期。
第27卷 第10期Vol.27 No.10北京印刷学院学报Journal of Beijing Institute of Graphic Communication 2019年10月Oct.2019浅析亲属相容隐制度及其现实困境周 倜(南京大学法学院,南京210093)摘 要:亲属相容隐制度自古代以来就是一项重要的法律制度,其自西汉时期入律,到唐朝时已经成为了一项体系健全的法律制度,至清朝㊁民国时期仍存在各种法律条文中㊂国外法律中也有关于容隐制度的规定㊂然而我国现行法律中却缺乏相关容隐制度的内容㊂实践中, 满文军案”等案件因为亲属之间的相互告发而亲情破裂,由此可见,亲属相容隐制度存在着重要的现实意义㊂但我国这一传统制度照搬援用并不符合当今法治社会的需要,‘刑事诉讼法“第188条关于亲属作证豁免权利的规定也有名无实㊂对待该制度我们必须要正确批判地对待,认清与传统制度的区别,也不能仅从制度改革的方式试图健全我国的容隐制度,需认清该制度在我国难以确立的实质原因并确定正确的发展方向㊂关键词:容隐制度;刑事司法改革;法律化中图分类号:D929文献标志码:A文章编号:1004⁃8626(2019)10⁃0068⁃06一㊁ 亲属相容隐”制度的历史发展(一)先秦时期亲属相容隐的萌芽在先秦就已经产生,周朝的统治者非常注重孝道,建立了一套以血缘关系为纽带的宗法制度,据‘礼记㊃文王世子“记载,对犯罪贵族执行死刑的时候,执行官要先上奏天子,而天子则会想办法赦免或减轻贵族的刑罚,如此反复,若最后将罪犯交由隐蔽处执行的时候,天子还会再派人进行说请㊂这从一定的层面上来说可以算作是 亲属相容隐”制度的萌芽㊂而春秋时期,孔子的 父为子隐,子为父隐,直在其中矣”更是向民众宣扬了亲属之间应该相互容隐,但是亲亲相隐这一制度并没有得到法律上的认可,而仅仅是作为一种道德观念而被提倡㊂(二)秦秦朝的案件有 公室告”和 非公室告”之分, 公室告”是指对家庭成员以外的人犯有杀人㊁伤害㊁盗窃罪的,危害了国家和公共利益,也就是对整个统治秩序的侵犯,这类案件必须要向官府告发,而官府也必须受理㊂秦简‘法律答问“记载: 子盗父母,主擅杀㊁刑㊁髨,其子㊁臣妾是谓非公室告” 子告父母,臣妾告主,非公室告,勿听㊂”由此可见 非公室告”指的是子女盗窃父母的钱财或者主人擅自杀死,伤害或 髨”㊁臣妾一类的案件告发到官府,官府不予受理,如果坚持要告发,则判处告发人有罪㊂这种将案件分为 公室告”和 非公室告”的做法是亲属之间相容隐的具体体现㊂在我国现行的刑法里也有关于子女盗窃父母㊁或者其近亲属的财物时的相关规定,偷拿自己家的财物或者近亲属的财物,一般可不按犯罪处理,对确有追究刑事责任必要的,处理时也应与社会上的作案有所区别㊂秦朝时,亲亲相隐已经由道德观念上升到法律制度,得到统治者的部分认可,然而这时候的亲亲相隐仅仅限于 子为父隐”而并未上升到父母为其子女隐匿犯罪,更没有涉及到父母以外的其他亲属㊂(三)汉汉承秦制,对秦王朝的大部分法律制度都有所保留,汉武帝采纳了董仲舒 罢黜百家,独尊儒术”的建议,确立了儒家思想的统治地位,传统儒学提倡 法治” 礼治”,董仲舒在德治的基础上吸收了法家的思想,提倡 德主刑辅”㊂除此之外,董仲舒还巧妙的把儒家经义引进法律之中,创造了历史上著名的 春秋决狱”㊂以儒家思想为指导思想也在另一方面为亲属相容隐制度奠定了制度上的基础㊂汉武帝时,曾有一案例曰: 甲无子,拾道旁弃儿乙养以为子,及乙长,有罪杀人,以状语甲,甲藏匿乙,甲当何论?”关于这一案例,董仲舒这样认为: 甲无子,振活养乙,虽非所生,谁与易之㊂‘诗“云 螟蛉有子,蜾蠃负之’‘春秋“之义,父为子隐㊂甲宜 收稿日期:2019⁃04⁃28匿乙,诏不当坐㊂”①由此可见,董仲舒是提倡孔子的亲亲相隐原则,并且将这种父子关系扩大为养父子这种拟制的血亲㊂直至公元前66年,汉宣帝顺应历史的潮流,颁布了 亲亲得相首匿”的诏书: 父子之亲,夫妇之道,天性也,虽有患祸,尤蒙死而存之㊂诚爱结于心,仁厚之至也,岂能违之哉!自今子匿父母,妻匿夫,孙匿大父母,皆勿坐㊂其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孙,罪殊死,上请廷尉以闻”②这一诏令第一次从人性的角度解释了亲属之间相容隐的制度的立法缘由,自此,亲亲得相首匿制度正式被写入法令之中,为日后亲属相隐制度的发展奠定了基础㊂(四)唐至清亲属间容隐制度在唐朝发展到了一个全盛时期,‘唐律疏议“中对亲属容隐制度的规定十分完备㊂在总则‘名例律“中,将亲属之间相容隐的制度具体称为 同居相隐”,扩大了亲属的范围:同居的亲属皆可以相隐,无论是有服亲还是无服亲;部曲㊁奴婢可以为主人隐匿罪行;不同居的大功以上亲也可以相隐,部分不是大功以上亲也可以相隐;其他不同居的小功以上亲相互隐瞒罪行的,减凡人罪三等从轻处罚③㊂但是对于犯罪的性质有严格的规定,同居相隐原则不适用于谋反㊁谋大逆㊁谋叛三种重大犯罪㊂这也是统治者为了维护其专制统治的必要㊂而宋朝也基本继承了唐朝的法律制度,在‘宋刑统“中关于亲属间相容隐的制度几乎和‘唐律疏议“中所差无几㊂元朝虽是少数民族建立的王朝,但是仍然保留了亲亲相隐的法律制度㊂明清时期是容隐制度发展的新时期,明清时候,除了将容隐制度的范围扩大到妻之父母和女婿之外,还明确规定不得逼令亲属作证,违者要治罪,容隐制度在明清时期得到了丰富和发展④㊂(五)清末至民国清朝末年,社会动荡,变法盛行,虽然摧毁了许多封建专制的法律制度,但是亲亲相隐仍然得到了保留,这时候的容隐制度,不仅继承了传统中国法律的精华,而且还吸收了外国相关制度的色彩㊂综合‘大清新刑律“和‘中华民国刑法“来看,容隐制度主要可以分为以下几点:(1)为庇护亲属而藏匿人犯及涅灭证据不罚(2)放纵或便利亲属逃脱减轻处罚(3)为亲属利益而伪证及诬告免刑(4)为亲属顶替自首或顶替受刑不罚(5)有权拒绝证明亲属有罪(6)对尊亲属不得提起自诉等等⑤㊂清末至民国时期可以说是亲亲相隐制度发展的新时期,以上的一些规定至今在我国的台湾地区仍然有所沿用㊂(六)新中国成立后新中国成立后,废除了民国时期的法律,亲亲相隐的制度也随之废除和禁止㊂我国建立了一套全新的法律体系㊂‘中华人民共和国刑法“中没有关于亲属之间互相隐匿罪行的相关内容,而包庇罪㊁窝藏罪㊁帮助毁灭㊁伪造证据罪中也丝毫没有区分犯罪主体之间有无亲属关系㊂我们所提倡的是罪责刑相适” 适用刑法人人平等”的原则,任何人犯罪都要依法平等追究其刑事责任,并且要罪责自负㊂‘中华人民共和国刑事诉讼法“第48条第1款规定: 凡是知道案件情况的人,都有作证的义务㊂”这就从制度的方面否定了亲亲相隐这一制度㊂国家鼓励公民在国家利益㊁集体利益和个人利益冲突的时候,个人利益要服从国家利益,这样才符合我们的社会主义核心价值观㊂因此经常有人 送子归案”或者是 劝夫自首”,知情不举虽然不是犯罪,但是如果在知道了亲属犯罪之后为其提供情报或者是掩护其逃脱的,那么就有可能构成包庇罪,需要追究其刑事责任㊂二㊁国外立法中有关容隐制度的规定亲亲相隐制度并不是中国古代所独有的,亚里士多德曾说 亲属之间理应有更深切的爱,任一恶行发生在非亲属之间,人们会看得很轻,但如果加到父母和近亲的身上,就成为伤天害理的罪恶㊂”⑥如此看来,中西方关于容隐制度的规定在一定程度上可以说是一致的,而不同的国家在不同的时期容隐制度也具有不同的色彩,与中国传统的容隐制度既有相似之处,又有不同之处㊂(一)不同时期不同国家的容隐制度96第10期周 倜:浅析亲属相容隐制度及其现实困境①②③④⑤⑥孙喆.略论西汉法律中的德主刑辅原则[J].商丘师范学院学报,2009,8:92⁃95.孙喆.略论西汉法律中的德主刑辅原则[J].商丘师范学院学报,2009,8:92⁃95.贺婷婷.亲亲相隐制度的借鉴与批判[J].今日南国,2010 (5):143⁃145.刘响.浅析亲亲得相首匿制度及其当代启示[J].广东开放大学学报,2017(6):57⁃63.关振海.论中国古代的相隐原则与现行刑事法津的完善[J].理论界,2008(8):67⁃69.柴荣.论中西 容隐制度”及其当下中国相关法律的完善[C].中国法律史学会成立30周年纪念大学暨2009年会.1.古罗马家父权贯穿于古罗马法律之中,而西方的容隐制度也可以说就是起源于家父权㊂古罗马众多法律条文之中可见亲属之间相容隐原则的雏形㊂如家属(子)不得告发家长对己私犯㊁在同一家长权之下亲属相盗不发生诉权㊁未经许可而控告家父者,任何人可对其提起 刑事诉讼”等等;而罗马法中也有类似于不得让亲属之间互相作证的规定,这与我国古代的容隐制度虽不是同一时期,但不谋而合㊂除此之外,罗马法中还规定,家长或父亲有权不向受害人交出犯罪的子女,可以躲避复仇或藏匿拒捕㊂古罗马时期,特别强调家父权,家子没有独立的人格,其人格依附于家父,所以严格意义上来讲,家长与家子在人格上是一体的,因此当然不能互相控告①㊂2.法国1810年的‘法国刑法典“第137条㊁248条分别规定: 任何人知道近亲属伪变造货币之犯行而不告及故意隐匿或使他人隐匿犯重罪之亲属,均不受处罚”1994年的‘法国刑法典“第434-1条㊁434 -6条㊁434-11条分别规定: 明知亲属犯重罪而不制止或告发者向犯重罪之亲属或共犯提供住所隐所生活费及逃避侦查之手段者,明知被拘禁或受有罪判决之人有无罪证据但为保护亲属而故意不向官府提出者,均不处罚㊂”②无论是1810年的刑法典还是1994年的刑法典,都明确在法律条文中规定了亲属相容隐的制度㊂而现行的‘法国刑事诉讼法“中规定: 被审问人的近亲属自愿出庭作证时,可以不宣誓㊂”③这些制度都从一定的层面上体现出了刑法的人道主义㊂3.德国1871年的‘德国刑法典“中第157条㊁257条有关于亲属容隐的规定: 为亲属而伪证㊁帮助逃避或者阻碍刑罚执行者免刑”1953年‘德国刑法典“第139条,在此基础上增加了一项内容: 对亲属犯重罪企图与行为虽未告发,但已为真挚努力劝止者不罚”㊂而德国的刑事诉讼法中也有关于近亲属拒绝作证的法律条文④㊂1994年的‘德国刑事诉讼法典“将可以拒绝作证人的范围分为三种: (1)被指控人的订婚人(2)被指控人的配偶,即使婚姻关系已经不存在(3)被指控人的配偶现在或者曾经在旁系三等亲内有血缘关系或在二等亲内有姻亲关系的人员㊂由此可见,德国对于容隐制度是采取积极的保留态度㊂4.其他国家在英美等国,刑法中虽然有排斥亲属间庇护的倾向,但是在具体规定上却又体现出了亲属之间相容隐的实质精神,如英国1898年‘刑事证据法“规定: 在一般刑事案件中,被告的丈夫或妻子仅可以充当辩护证人,并只能根据被告方的申请,不得充当控诉证人㊂但夫妻间互相伤害及伤害子女等案中例外㊂”⑤5.小结由此可见,国外对亲属容隐制度基本上都是采取赞同的态度,大陆法系国家几乎直接在法律条文中规定了亲属之间可以相互容隐,也不负作证义务;而英美法系国家虽在刑法中有排斥亲属相隐制度,也把容隐的亲属范围和可容隐的行为范围进行了大大缩减,但是仍然在判例中或是实践中找到容隐制度的影子,而这种对于容隐制度的赞同是将法律与道德结合起来的结果,容隐制度并不是我国古代所特有的,西方的容隐制度同样也源远流长㊂(二)中西容隐制度比较1.相同之处(1)都以一定的血缘关系为基础,不论是中国古代还是西方,容隐制度都是与家族制㊁家长制息息相关的,而其目的也在于维护家长的权威㊂(2)可容隐的罪行并不是绝对的,而是存在一定的范围㊂中西方的容隐制度在这一点上达到了一致,对于危害国家安全,威胁统治者统治秩序的犯罪,是不包括在容隐的范围之内的㊂古罗马法律中明确规定不准对尊亲属提起刑事诉讼,也不准告发卑亲属,但叛逆罪和不效忠皇室罪除外㊂而唐朝的 同居相隐”原则也把谋反㊁谋叛㊁谋大逆排除在外㊂对于可容隐罪行范围的规定,充分体现出了统治者对维护自己统治的需要㊂(3)从容隐亲属的范围来讲,中西方都呈现出扩大的趋势㊂我国从最开始的 父为子隐”再到 亲亲得相首匿”和唐朝的 同居相隐”原则,亲属07北京印刷学院学报2019年①②③④⑤里赞.中国法文化的历史与现实[M].法律出版社,2010.王庆廷.寻情于法 关于亲情的法律和法理[D].上海:复旦大学,2006.苏珊珊.刑事诉讼中亲属免证之制度设计[J].湖北警官学院学报,2008(4):37⁃40.丁志.我国亲属容隐制度的历史发展及其分析[J].法制与经济(下旬刊),2011(5):133⁃134赵婷.容隐制度探析 以当代法治为视角[D].济南:山东大学,2011.的容隐范围从父子之间到父子㊁祖孙㊁夫妻再扩大至同居的无服亲属㊁不同居的大功以上亲以及夫之兄弟等等;而西方也是随着时间的发展,容隐亲属的范围越来越广,连拟制的血亲也是可容隐的范围之内㊂2.相异之处(1)从思想启蒙上看,中国的 法自然”思想核心在于天人合一,认为自然现象中的风雨雷电都存在着君臣㊁夫妇㊁长幼㊁尊卑一样的关系㊂人际中的 三纲五常”不过是自然的投影与模仿㊂与中国的 法自然”不同,西方人强调 理性即自然”,理性即自然的思想,从人的主观理性来理解发展 自然法”㊂中国的传统法理学中是缺乏 理性”的思考的,认为天早已安排好了一切,包括为人类规定的善的本性本身①㊂并且在近代西方的法律思想史上,其传统法的精神在思潮中被格外张扬,尤其是自然法精神㊂因为法在限制甚至剥夺君主权力时起到了重要的作用,使得西方学者深为自己所具有的传统而自豪②㊂故而西方的众多传统法律制度能在现代得到继承并继续发挥重要作用,容隐制度也如此㊂但中国的近现代法律思想的发展在很大程度上是由于战争等外界因素而被迫进行的,法律传统从古代社会发展到近代其内容架构都已十分零散了㊂甚至在建国初期,古代法的一些断狱㊁五刑等制度都被当做是封建制度的残留而被摒弃㊂但另一方面,我国的一些传统思想仍然在潜移默化地影响人们的观念,也正是这种观念与制度的差异使得包括容隐制度在内的一些司法制度存在与现实脱节的情形㊂(2)从内容上来看,中国的容隐制度强调的是尊卑远近亲属之间的不平等,而西方则并不看重这种不平等㊂具体表现在我国传统的有关 亲亲相隐”的律例中均有类似规定 即告近亲者罪愈重,告远亲者罪愈轻㊂而西方的法律制度则没有亲疏尊卑之间的差异,尤其是近代以来,西方的刑法精神强调平等,在该制度上就体现为亲属关系间不进行亲疏划分,规定了相同的权利义务㊂(3)从目的上看,中国古代是为了维护以 三纲”为核心的伦常关系,而西方则更看重个人权利的保障㊂古罗马帝政时期,子女可以在被家长虐待或者是侵犯其特有财产时控告家长,而同一时期的中国,如果子女控告家长,则会被认定为 不孝”,处死刑㊂仅仅是这一项规定就可以体现出中西方容隐制度在立法目的上的不同,其本质上也是思想基础的不同㊂三㊁我国现行立法中关于容隐制度的规定我国现行法律中并没有关于容隐制度的具体规定,在容隐制度这一方面,我国的法律制度是缺失的㊂造成这一制度的原因在于近代以来中国社会与法律制度被迫卷入始于西方并被西方所主导的现代化进程㊂在新中国成立后,容隐制度在批判封建文化与封建法律思想中被彻底废除㊂但近年来,由于民法中的期待可能性问题在刑法中已十分流行,也为容隐制度的适用提供了一定程度的法律基础㊂我国目前的相关规定如下:(一)关于盗窃罪的司法解释1997年11月4日最高人民法院‘关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释“第1条第4项规定: 偷拿自己家的财物,一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的,处理时也应与社会上的作案有所区别”㊂2006年1月11日最高人民法院‘关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释“第9条第2款规定: 已满16周岁不满18周岁的人盗窃自己家庭或者近亲属财物,或者盗窃其他亲属财物但其他亲属要求不予追究的,可不按犯罪处理”㊂这两条关于盗窃罪的司法解释从某种程度上带有容隐制度的色彩,这与我国古代秦朝的 非公室告”类案件有异曲同工之妙,云梦秦简中记载 子盗父母”为 非公室告”,即官府不予受理的案件,我国关于盗窃罪的这两条司法解释虽是出于保护未成年人的特殊需要,但是一定程度上也残留着一些古代 亲亲得相首匿”原则的色彩,这是刑法人道主义的体现,是维护家庭和睦与伦理的需要㊂(二)窝藏㊁包庇罪中的容隐制度除了上述关于盗窃罪的两条司法解释中体现出了容隐制度的色彩之外,我国刑法中几乎可以说是没有更多关于容隐制度的规定,恰恰相反,我国现行刑法中关于窝藏㊁包庇罪的定义是: 是指明知是犯罪的人而为其隐蔽处所㊁财物,帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为㊂”关于窝藏㊁包庇罪的17第10期周 倜:浅析亲属相容隐制度及其现实困境①②赵婷.容隐制度探析 以当代法治为视角[D].济南:山东大学,2011.马小红.中国法律思想史研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007:48.犯罪主体均为一般主体,并没有特别声明犯罪主体之间是否有亲属关系 即使是近亲属之间隐匿对方的犯罪行为,也要受到刑法的处罚㊂这虽然维护了社会的秩序,也实现了法律的公正,但是也有悖家庭伦理㊂但最高人民法院2015年5月发布的‘关于审理掩饰㊁隐瞒犯罪所得㊁犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释“为窝藏包庇罪的主体适用性找到了突破口㊂该解释第二条第二款规定:为近亲属掩饰㊁隐瞒犯罪所得及其产生的收益,虽然达到犯罪的程度,但系初犯㊁偶犯,且认罪㊁悔罪并退赃㊁退赔的,可以认定为 犯罪情节轻微”,免予刑事处罚㊂并且在实务中, 近亲属”还应当采用‘刑事诉讼法“第106条第(6)项关于 近亲属”的规定,即近亲属是指夫㊁妻㊁父㊁母㊁子㊁女㊁同胞兄弟姐妹㊂从该条可以看出,在财产类的犯罪中,我国法律有条件地规定对 亲亲相隐”犯罪实行从宽处理,其也体现了司法解释对传统文化的扬弃和对人伦常情的有条件认同①㊂同时还设置了 行为人认罪㊁悔罪并退赃㊁退赔”的前置条件,防止该从宽处理规定被人为滥用,导致失之过宽,这一规定,对于人性司法㊁立法完善都具有良好的探索与启示,为亲属间其他一般性犯罪从轻㊁减轻处罚提供公众能够接受的实践样本②㊂(三)刑事诉讼中的作证义务我国刑事诉讼中唯一有 容隐制度”体现的条文在于第188条规定: 经人民法院通知,证人没有正当理由不出庭作证的,人民法院可以强制其到庭,但是被告人的配偶㊁父母㊁子女除外㊂”这一立法在某种意义上可以说确立了不得强制亲属到庭作证的义务,但依然没有免除亲属一般意义上的作证义务,该法条还存在着较大意义上的缺陷㊂对于 不得强制出庭作证”,首先, 不得强制作证”并非表明可以 不作证”; 不出庭作证”不代表可以不通过书面㊁录音录像等方式作证;其次,该规定仅限于一审阶段,并未涵盖二审㊁再审,甚至之前的侦察起诉阶段㊂目前在我国 以案卷笔录为中心”的审判情势中,法官普遍通过阅读检察机关移送的案卷笔录来展开庭前准备活动,对于证人证言㊁被害人陈述㊁被告人供述等言辞证据,普遍通过宣读案卷笔录的方式进行法庭调查㊁通过援引侦查人员所制作的案卷笔录来作出裁决㊂并且我国目前刑事诉讼中的证人出庭率不足1%,刑事诉讼法仅片面规定不得强制亲属出庭作证在实际上并无多大意义㊂我国资深的刑诉法专家陈光中教授也表示: 该规定没有达到否定大义灭亲的程度”;这样的规定 与国际通行的亲属拒绝作证权相距甚远,颇有 犹抱琵琶半遮面’之感㊂”③(四)小结总的来说,从我国现行刑法㊁刑事诉讼法中的一些规定可以看出我国对容隐制度的性质定位是一种公民权利,在刑事责任上,采取的是有限免责,酌定从宽㊂其标志着我国法治的进步,法律越来越接近公平和正义,也越来越有震慑力㊂但是容隐制度的不完善也体现出法律中人性化和人道主义的欠缺, 大义灭亲”似乎成了一种荣誉,人们放弃亲情来维护法律的正义,这种制度的设定是否真的会带来高效的实施值得质疑㊂朱苏力教授曾在书中写道: 自清末以来,中国法律制度的变迁,大多数都是变法,一种强制性的制度变迁㊂这样的法律制定颁布后,由于与中国人的习惯背离较大或没有系统的习惯惯例的辅助,不易甚至根本不为人们所接受,不能成为他们的许多规范 这些东西,尽管从某种特定的法律定义出发可以否认它是一种法律,然而无法否认的是与这种制度和文化联系的观念和行为方式仍深刻地存在于中国社会中,规范着中国社会,影响着中国现代国家制定的法律的实际运行及其有效性㊂”④容隐制度在我国已经经历了近千年的发展,已经深入民众的思想,或者说,这是一种道德自主性的体现,并不会因为现代法律的规定就完全割裂了人们的行为传统,它仍然隐性地规范和引导着人们的行为㊂四㊁我国当今容隐制度构建博弈中的思考容隐制度形成于封建社会,并在漫长的封建社会里发展壮大,势必带有封建社会的色彩,不适应当今社会的价值观,对于这种传统文化,我们必须要取其精华,去其糟粕,完成其与刑法的对接,使其27北京印刷学院学报2019年①②③④郝邵彬.亲亲相隐”可从宽彰显法治进步[N].人民法院报[2015-06-07]:02.陆建红,杨华.现代法治条件下 亲亲相隐”制度之构建 从历史㊁比较研究和现实思考出发[J].法律适用,2017(3):20⁃27.陈光中.刑诉法修改中的几个重点问题[N].人民法院报: [2011⁃08⁃24]:6.苏力.法治与其本土资源[M].北京:中国政法大学出版社,1996:16.。
浅议刑法引入容隐制度的必要性【摘要】容隐制度作为法律儒家化的精髓，在相当长的时期内成为封建统治者所宣扬的法律思想，在各朝各代刑法中均有涉及。
新中国成立以来，刑事立法受苏联影响，立法偏重于社会秩序的保护，忽视了人权的保障而没有将现代容隐制度引入刑法。
本文从国内现状的分析入手，阐述现行刑法有必要引入容隐制度。
【关键词】容隐制度；必要性；可行性；非犯罪化从2013年开始生效的《刑事诉讼法（修正案）》第一百一十八条新增的有关“亲属可以免除强制出庭作证”的条文可以得出一个信息，即以亲属权利为核心的现代容隐制度开始在一定程度上回归。
笔者认为，这是具有重大意义的第一步，意味着我国刑事立法开始注重保障亲属间的权利。
现今，中国刑法理论的铁轨已经逐步偏离苏俄旧理论而伸向温和的新理论，并在中国构建和谐社会和法治国家的背景下，以及世界各国刑事立法日益重视保护人权的趋势下，容隐制度将作为“情”与“法”的纽带，对现在中国特色社会主义法制建设和社会秩序的稳定和谐有十分重要的意义。
一、我国容隐制度的现状我国现行刑法没有直接体现容隐制度的条文。
刑法在价值层面上，具有保护功能的价值和保障功能的价值。
保护功能着重于刑法对人权的的保护，而保障功能着重于刑法的惩治性，通过把刑法当做治罪的工具，以刑罚来惩治罪恶来维护社会秩序。
受苏联“法律工具主义”的影响，我国立法者认为社会秩序的稳定高于一切，刑法忽视了人与人，特别是家庭成员的情感。
新中国成立后，国内一些腐朽的封建制度被废除，而带有封建伦理色彩的容隐制度也受到“牵连”。
这是因为国内对传统文化有着片面的认识，在当时的意识形态下，很多优秀的传统法律文化和制度一并遭到了否定。
近年来，通过立法解释的途径，刑法对一些罪名如暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和侮辱、诽谤罪等做出了亲告化的处理，这从某种意义上来说体现出了容隐精神。
而最新的《刑事诉讼法（修正案）》对强制出庭作证的主体范围加以限制，近亲属可以拒绝强制出庭，这是刑事立法上对容隐行为的肯定。
浅谈中国亲属容隐制度(一)摘要：中国古代刑法中的亲属容隐制度被称为“亲亲得相首匿”、“同居相为隐”。
这项制度本身是儒家的主张，其精神实质是屈法申礼，具体含义是亲属之间对犯罪行为可以相互包庇而不构成犯罪（或可减轻处罚）。
通过介绍中国古代亲属容隐的历史演变，分析它在现代司法中的价值，认识它的存在可能给司法实践带来的负面影响；但同时坚信应该最大限度地发挥一个制度的正价值，其负面影响是可以通过对它的完善规制来减少的，毕竟没有一个制度是有利无弊的。
关键词：中国;亲属容隐制度;价值分析;现代构建一、中国亲属容隐制度的历史演变(一)从道德准则到法律制度许多法律制度都经历了从道德准则到法律原则与制度的转变过程，亲属容隐制度也不例外。
这一观念和制度萌芽，至少可以上溯到春秋时期。
《国语》载，东周襄王二十年前六业年)，卫大夫元咺讼其君卫成公于当时盟主晋文公之庭，周襄王反对晋文公受理此案：“夫君臣无狱。
今元咺虽直，不可听也。
君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。
”这是史籍中所见最早的主张“父子不得相互告诉”之记载。
这是史籍中所见据《论语·子路》记载，有直躬者，“其父攘羊，而子证之”，而孔子却认为这并不是直的表现，而主张“子为父隐，父为子隐，直在其中”。
孔子的这种主张是从家族伦理的角度出发的，把父亲为子隐看做“仁”的表现，子为父隐看作是“孝”的表现。
这反映出了春秋战国时代人们对于亲属容隐问题的一般认识，也赋予亲属容隐以伦理上的正当性。
亲属容隐本是儒家的一种主张。
直到汉武帝时期，一代大儒董仲舒横空出世，提出“罢黜百家，独尊儒术”的主张，并为汉武帝所采纳。
至此，儒家作为封建正统思想的地位得以确立。
其后，儒法合流，礼教入律，进而实现封建法律的儒家化。
儒家正统思想地位的确立，大大加速了亲属容隐的法律制度化步伐。
汉朝标榜以“孝”治天下，在理论上继承发扬了孔子“子为父隐，父为子隐，直在其中”的主张，在汉宣帝时期，首次正式颁布“亲亲得相首匿”之法令：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。
浅论我国容隐制度及其现实意义白玉博2004-09-23 16:05:22[摘要] 容隐制度，又称亲亲相隐是我国古代法律中的一项重要制度。
它是家本位的产物，始于春秋，形成于汉，成熟于唐。
我国的容隐制度在彰显孝道的同时，又反映了“礼法合治”下的人伦精神。
它不仅有利于社会的和谐与稳定，有利于对亲情的保护，而且有利于保护人权。
我国的证据制度不应排斥容隐制度，应本着实事求是、与时俱进的精神对之进行大胆合理地吸收。
[关键词]容隐制度演变特征意义On The System Of Refusing To Testify Against Family MemberAnd Its Realistic MeaningsBai Yubo[Abstract] The system of refuse to testify against family member is an important law system in ancient China. The beginning of this system is in the Times of Chunqiu, sh aped in Han dynasty, maturated in Tang dynasty. This system shows the filial morality and reflects the ethical relation spirit. It not only benefits to the social diapason and s tability, but also protects the natural affection and human rights. The proof system of o ur country should accept the system of refusing to testify against family member audaci ously and realistically.[Keywords] The system refusing to testify against family member Characteristic Mean ing容隐制度，又称亲亲相隐是我国古代法律中的一项重要制度，指一定亲属之间对犯罪可以相互隐瞒，不应去告发和作证，若对法律规定应当相互隐匿的亲属进行告发，则告发者将被处以一定的刑罚。
它是“为亲者讳”的周礼原则在揭发犯罪问题上的自然延伸。
这项在中国传统社会中奉行了几千年的一项重要法律制度和伦理原则，在新中国成立后作为“封建主义垃圾和民主法治的障碍”[1]被扫进了垃圾箱。
然而，容隐制度不仅在不同的社会制度和不同的法系国家中存在，从古到今，也未曾消逝过。
[2]所以，整理和重新认识这项重要的法律制度有很重要的现实意义。
一、容隐制度的演变容隐思想和制度雏形可以上溯到春秋时期。
孔子对“父攘羊，子证之”的案例给予的否定态度奠定了相隐原则的理论基础。
汉宣帝地节四年颁布的“亲亲得相首匿”诏令，正式奠定了容隐制度的基础，从此“亲亲相隐”原则开始了其长达两千多年的司法实践。
到唐宋，“亲亲相隐”进一步扩展。
这项制度一直延用到民国。
（一）容隐制度的起源容隐制度起源于何时？从目前的历史文献来看，很难作出准确的判断。
亲属之间的容隐观念可能始于春秋。
《国语•周语》中记载：东周襄王二十年（前632年），周襄王劝阻晋文公听理卫大夫元咺讼其君卫成公一案时说：“夫君臣无狱。
今元咺虽直，不可听也。
君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。
”既承认元咺理直，又主张不理此案，认为君臣父子之间应当隐罪。
这可能是史籍中首次表达“父子不得互相告诉”的主张。
[3]此外，《礼记•檀弓上》中载有“事亲有隐而无犯”的礼法原则，隐，则是隐亲之失。
一般认为，容隐制度的起源是孔子对“父攘羊，子证之”的案例的评价。
《论语》记载：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，其子证之。
”孔子曰：“吾党之直者异于此：父为子隐，子为父隐。
——直在其中矣。
”[4]。
《孟子》中有这样一个事件：桃应问孟子，瞽瞍一旦杀了人，舜怎么办呢？孟子主张舜“窃负而逃，遵海滨而处，终身訢然，乐而忘天下。
”[5]显然，孟子明确肯定舜帮助父亲脱逃、躲避法律惩罚的举动。
这都反映了春秋战国时代人们对于亲属容隐问题的一般认识。
从现有的文献资料来看，最早将容隐原则应用于法律的是秦代。
秦律有“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿听。
而行告，告者罪”的规定。
[6]秦律将诉讼分为公室告，非公室告两类。
所谓非公室告是指家主擅自杀死、刑伤、髡剃其子或奴婢以及儿子杀伤父亲的奴婢或盗窃父亲的畜产。
对于这种犯罪，每个家庭成员应该予以隐瞒不得告发。
即使进行告发，官府也不会受理。
若继续控告，告者有罪。
这说明政府对子女控告父母非公室告的诉讼是不予受理的。
这个时期，商鞅在秦国变法，“奖励告奸”，鼓励亲属相互告诉，但并未鼓励子女告发父母。
总起来看，这一时期的主要特征是：不许告发父母或证实父母有罪，单方面强调“子为父隐”，即子女对父母的隐匿义务；“父为子隐”尚未得到法律的认可；视告父母为不道德甚至犯罪行为；尚未允许隐匿父母以外其他亲属。
孔孟当时正处在奴隶制向封建制过渡的“礼崩乐坏”时代，学术上呈现出“百家争鸣”的局面。
孔孟所提倡的儒家礼法思想，没有取得主导地位而成为主流思想，并受到其他各家的攻击，其中的“亲属相隐”思想则遭到法家的极力反对。
但这一思想却对后世产生深刻影响。
（二）容隐制度的形成标志自汉朝以来，法家“严刑重罚、以刑去刑及以杀止杀”的思想逐渐丧失主导地位，儒家思想得到了发展。
汉武帝时，儒家思想的重要代表人物董仲舒提出了“罢黜百家，独尊儒术”建议，并得到采纳，儒家思想也因此开始成为中国封建社会的正统思想。
与此同时，董仲舒将儒家经典中“重德轻刑，德主刑辅”的观点进一步系统化、理论化，他收集整理了案例集《春秋决事比》，以春秋的“微言大义”来断处案件。
这使“亲属相隐”思想在制度上得到了进一步规范化和明确化。
在亲属容隐制度发展史上，具有划时代意义的是汉宣帝地节四年（前66年）颁布的一道“亲亲得相首匿”的诏令，规定：“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。
其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。
”[7]这条诏令首次用容许隐匿的形式正面肯定妻、子、孙为夫、父、祖隐在法律上的正当性；间接或部分承认尊亲属为卑亲属隐的“权利”，对于以前“尊为卑隐”的绝对禁止予以一定程度的放宽：父、夫、祖隐子、妻、孙虽不是“皆勿坐”，但至少涉及死罪时可由廷尉报皇帝“圣裁”，有减免刑罚之可能性。
这从过去的“单向隐匿”开始向“双向隐匿”转化。
这条诏令正式奠定了传统法律中亲属容隐制度的基础，标志着容隐制度的正式确立。
自汉宣帝正式颁布“亲亲得相首匿”的诏令后，相隐范围不扩大，司法取证制度也作出了相应变化。
东汉何休在注解“议亲之辟”时就以汉律来作为注脚：“议亲之辟犹律亲亲得相首匿”。
[7]汉宣帝时期，刘德因其子刘向坐铸伪黄金，按律当伏法。
因此，“德上书讼罪。
会薨，大鸿胪奏德讼子罪，失大臣体”而被“赐谥缪侯”。
[9]《后汉书》记载，东汉章帝时期，晃及弟利侯刚与母太姬宗更相诬告。
有司奏请免晃、刚爵为庶人，徙丹阳。
帝不忍，下诏曰：“朕闻人君正屏，有所不听。
宗尊为小君，宫韂周备，出有辎軿之饰，入有牖户之固，殆不至如谮者之言。
”[11]东汉时人还提出兄弟、朋友应相为隐匿的主张。
[1 0]在随后的社会发展过程中，人们还逐渐开始发现株连对亲属容隐制度的破坏作用，株连严重地损害亲属容隐制度。
人们强烈反对强迫亲属之间互证有罪，反对株连亲属。
东汉末年的法令规定：“军征士亡，拷竟其妻子”，这一条文遭到高柔和卢毓等人的反对，后曹操下令将之废止。
[12]东晋时，有“考子证父死刑，或鞭父母问子所在”的诏书，卫展上书反对，认为这有悖于亲亲相隐思想，“相隐之道离，则君臣之义废；君臣之义废，则犯上之奸生矣。
”[13]元帝采纳了其谏议，规定亲属间不得相互证罪。
后来，在注重亲亲相隐制度，反对株连的同时，又把容隐亲属的范围加以扩大。
北朝时已经有“期亲相隐”的法令。
《魏书》载有：“…期亲相隐‟之谓凡罪。
况奸私之丑，岂得以同气相证”的内容，[1 4] “同气”指的是兄弟姐妹。
这说明容隐亲属的范围从原先的“父母子女、夫妻、祖孙”之间开始扩大至平辈的兄弟姐妹之间。
（三）容隐制度的成熟发展容隐制度自隋唐时逐步完备，并形成一个比较完备的规范体系。
唐朝将汉时的“亲亲得相首匿”发展为“同居相为隐”。
[15]这标志着我国古代的容隐制度已经走向成熟。
这时的国家法律不仅对亲属容隐制度有了原则性的总则规定，而且对总则规定予以细化，作出了比较严密的规定。
《唐律疏议•名例律》中规定了容隐制度的总原则，即“诸同居，若大功以上亲及外祖父母、外孙，若孙之妇、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相为隐；部曲、奴婢为主隐：皆勿论，即漏其事及擿语消息亦不坐。
其小功以下相隐，减凡人三等。
若犯谋叛以上者，不用此律。
”本条是一个原则性的规定，亲属容隐制度自此有了更进一步的发展，容隐亲属的范围大大超出了父母子女、夫妻、祖孙及兄弟姐妹，不但直系亲属和配偶包括在内，只要是同居的亲属，不论有服无服，都可以相互隐匿犯罪；即便是不同居的同姓大功以上亲属及外祖父母、外孙、孙媳、夫之兄弟、兄弟妻等也都属于容隐亲属的范围，除此之外，奴婢或仆人可以为主人隐匿犯罪，这些隐匿行为都不受到处罚。
另外，其他不同居的小功以下亲属如果隐匿犯罪，则较之普通人犯罪降低三个等级对其进行减轻处罚。
在容隐亲属范围扩大的同时，容隐行为的范围也进一步扩展，谋匿犯罪的亲属，即使是泄露其事或通报消息给罪犯，使之逃匿也不为罪。
唐朝在规定了亲属容隐制度的总原则之后，为了避免在具体案件中总原则的抽象性和概括性不利于操作，彻底地落实该原则，在《唐律》和具有法律效力的《唐律疏议》中又作出了许多分则性的具体规定，使得司法机关在办案过程中有了比较明确的操作标准。
这些规定主要体现在十个方面：（1）关于“知情藏匿罪人”。
（2）关于“漏泄其罪令得逃亡”。
（3）关于禁止逼亲属作证。
（4）关于不得告发尊亲属。
（5）关于不得告发卑亲属。
（6）关于“子孙与金刃”帮助父祖逃脱囚禁及不得复捕回送官。
（7）关于犯罪共亡捕首之法不适用于容隐亲属。
（8）关于审讯中不得已吐露亲属犯罪。
（9）关于奸罪捕告。
（10）关于谋反、谋大逆、谋叛等严重国事罪不得容隐。
[16]以上的具体规定和总原则相互补充、相互配合，共同形成了一个空前完备的规范和制度体系。
唐以后各朝俱沿袭了（唐朝）亲亲相隐的制度。
[16]宋律在容隐制度上基本照搬唐律的规定，只不过条目有些变化而已。
