下载文档原格式
张楠关键词：T.S.艾略特新批评历史意识传统文学创作新批评的直接开拓者是美国-英国诗人和批评家T.S.艾略特（T.S.Eliot，1888-1965）和英国美学家、批评家I.A.瑞恰慈（I.A. Richards，1893-1979）。
1915年至1925年是艾略特在诗歌创作和文学批评上最活跃的时期，尤其是他于1917年发表的第一本文学评论集《圣林》，其中有几篇文章成为新批评的一些重要思想的源头。
作为新批评主义的先驱，在新批评派兴起之后，艾略特从来没有赞同过新批评派的形式主义。
这一点，从1927年后其批评方式越来越倾向于从宗教正统出发进行道德文学式批评就可以看出。
然而，艾略特对新批评的产生仍然功不可没，从他早期的作品上可以了解，艾略特激发了新批评派的潮流，而且他的诗作成为新批评理论付诸实践的样板。
艾略特的历史意识可以从其对经典的评价以及对传统的态度得到。
一.对经典的评价：经典作品的创造和形成与历史传统息息相关在阐释文学作品的过程中，艾略特经常运用到他的历史知识。
针对这一点，兰色姆曾经在其作品《新批评》中称：“艾略特将他的历史学研究用于文学解读…将自己的学问恰如其分地用到了批评上”。
他通常自称自己努力寻求的是一种规范的诗歌创作，这种规范源自英国诗歌的主流或者“传统”---或者更大更权威的欧洲诗歌主流。
对于这种诗歌创作是否符合这些“主流”可以被看做是一种历史判断。
由此，T.S.艾略特的历史意识首先就体现在他对古典这一概念的判断上。
1944年在《什么是经典作品？》这篇文章中艾略特发表了自己对经典的看法。
在他看来，一个成功与成熟的文学作品后必然存在一个成熟与有序的历史。
这个历史不仅是一摞手稿与著作，同样也是语言在其自身范围内一种无意识但有序的自我发展与完善。
众所周知，文学作品的产生非常复杂。
现代理论家倾向于从教育、社会机制、权利分配等其他方面解释这一过程。
福克曼认为从历史学和社会学的角度来看，文学经典的结构和作用是对等的。
从英美“新批评”学派的“细读批评”说起作者：刘芳来源：《群文天地》2009年第07期一、“新批评”——文学内部研究的开启“新批评”学派发端于二十世纪20年代，是英美文学批评界影响较大的一支批评流派，它得名于美国现代文学批评家约·兰色姆在1941年写的论文集《新批评》。
在这本著作中，兰色姆论述了艾略特、瑞恰兹、温特斯等人的批评理论，赞扬艾略特等人的批评见解和以文字分析为主的批评方法，称之为“新批评”，以别于十九世纪以来学院派的传统文学批评。
二十世纪初英国作家休姆和美国作家庞德提出的强调准确的意象和语言艺术的主张是新批评派理论的开端。
从“新批评”学派的理论层面来看，它提出了比俄国形式主义更系统的文本理论。
在二十世纪初，文学批评的新纪元开启，文学理论家们认为以文学的“外部研究”为主的批评观念都以实证主义的方法，或注重作家的传记考察，将其社会语境与文本做外部联系；或从作家的情感体验角度去探讨文本的内在思想，过分重视作家的主体作用。
类似种种如直觉主义、表现主义、精神分析学等理论都不约而同地把文学研究的重点转移到作家的心理或意识等层面，而忽略了文学文本内部地研究。
这样的文学研究在根本上是文学“工具论”和文学“他律论”的理论延伸，这种文学观念随着形式主义文学批评内部研究浪潮的来临而逐步土崩瓦解。
在这样的理论趋势下，西方文论随之发生了深刻的反驳传统理论的浪潮。
英美“新批评”借助于二十世纪初语言学研究所取得的丰硕成果，以“文学性”的探究为核心，促使了文学研究的“本体论转换”。
从理论方法上看，“新批评”学派仍然延续着俄国形式主义的“本体论批评”的理论轨迹，完成了文学“内部研究”的转折，也深化了文学自律论的观念。
兰色姆的学生克林斯·布鲁克斯、罗伯特·潘·沃伦在新批评学派的理论建构过程中提出了“本体论批评”的方法，强调借助语言之途“回到文学本身”，并引领了欧美学界在二十世纪60年代之前的文学研究。
艾略特的批评理论及作品《荒原》的艺术特色1．批评理论（1）他强调作为个体的作家必然从属于某一个文学传统，一个人的作品只有置于传统中才能显示出完整的意义；作家的个人才能在于以自己的创作去影响、丰富和改变传统。
（2）艾略特主张诗人在创作中应使思想感性化，要求诗人去寻找“客观对应物”，即通过诗歌中的各种意象、情景、事件、典故的有机组合构成一幅图景，以造成特定的感性*经验，达到情与理的统一，并引发读者的同样情绪。
此观点后来成为英美“新批评派”的重要理论来源之一。
（3）艾略特认为文学作品具有双重标准，一部作品是否具有诗意取决于文学标准，而它是否伟大则取决于高于文学标准的宗J和哲学标准。
2．《荒原》（1）作品评价《荒原》是艾略特的成名作，在20世纪西方诗坛上具有划时代的意义。
它不仅是象征主义诗歌的高峰，而且为欧美现代主义诗歌的发展开辟了新的道路。
诗中涉及6种语言，引用了大量的神话故事、历史典故和多部文学作品中的名句，通过严谨的结构，借助象征、暗示和联想，构成一部完整、博大、文情和谐的诗篇。
（2）所受影响艾略特在诗的注解中说，《荒原》的创作曾受到英国文化人类学家弗雷泽的《金枝》和韦斯顿小姐的《从仪式到传奇》两书的启发。
从诗的内容看，诗人主要是从它们中汲取了“死而再生”和“寻找圣杯”两个神话原型，这二者是构成诗歌各章意象群的象征意义和作品主题的基础。
（3）“荒原”意象“荒原”的意象既是西方文明没落的象征，也是现代西方人精神衰败的象征。
诗中那座“缥缈的城市”伦敦，正是西方现代社会的缩影。
诗人在此触及20世纪西方世界的一个根本问题：在一个丧失了价值标准的社会里，人的生存意义必然受到怀疑，人的出路也必然成为一个难以索解的困惑谜题。
（4）内容简介《荒原》是表现现代西方人精神崩溃的史诗，它高度概括了一战之后的西方社会生活，浸透了诗人的忧虑和绝望，蕴涵着深刻的悲剧性。
全诗由5章构成。
第1章《死者葬仪》、第2章《对弈》、第3章《火戒》、第4章《水淹之死》、第5章《雷霆的话》。
英美新批评知识梳理新批评是20世纪西方文学理论的一个重要流派，20年代发端于英国，20年代形成于美国，40至50年代在美国文坛占据了统治地位，60年代虽然逐渐衰落，但在今天的欧美理论界仍有一定的影响，其影响时间之长，范围之大，在20世纪英美现代文学理论中无出其右。
一、艾略特艾略特“无个性理论”是其对新批评的主要贡献。
艾略特认为，“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人，而注意诗。
”这就将作者的地位大大降低，而强调了“诗”在批评中的本体论地位，使得文学文本在理论研究中占据了中心地位。
同时，诗人的创作不仅是个人行为，还要在和前人的比较过程中、在文学传统的历史长河中获得对诗人的客观评价。
所以艾略特认为，诗是一切诗的有机整体。
在创作中，诗人需要不断地放弃自己，“一个艺术家的前进是不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性。
”诗人应当避免吧作品当做个人情感的表现形式，而是要用客观的事物或者意象来暗示自身的情感和心境。
这种意象便是“工具”，即“客观对应物”，只能在文本中才能找到。
因而是文本本身而不是诗人才是文学批评研究的对象。
所以，诗人在文学中的地位是低于文本本身的。
这种“无个性论”将文学理论研究中心转移到作品，只有文本才是读者批评和鉴赏的中心，也只用通过文本，才能找到作者意义参照的基点。
二、瑞恰兹如果说艾略特为新批评派的产生提供了思想基础的话，那么瑞恰兹则为新批评派提供了具体的方法论。
1、科学语言和诗歌语言在瑞恰兹看来，科学能够告诉我们人类在宇宙中的地位和各种机会，能使人正确地认识到自己在宇宙中的位置，但科学不能告诉我们事物的本质。
信仰在科学的发张中缺失。
诗歌在现代社会中承担了重新组织人们心灵的重任。
诗歌对事物的陈述是“伪”的，但却使我们面对人性和心灵，拓宽了人们的感受力，进而使人们重新面对世界，恢复它的诗性。
2、语境理论瑞恰兹通过语义学分析找到诗歌语言的特征、功能和价值。
他认为，对于意义的分析应当从思想、语词符号以及事物三者之间的关系入手。
