文物“毁容式”修复造成破坏亟需警惕重视-毁容式文物修复

古建筑文物保护及修缮需重视的问题思考分析
王文
【期刊名称】《中国文房四宝》
【年(卷),期】2024()4
【摘要】作为远古文明与社会环境的一种重要的文化载体,古建筑文物本身就是一种极具艺术价值的建筑技艺,然而,它正面临毁灭与消失的危险。

信息化时代的到来,让大众有更多的途径去认识古代建筑文化,因此,对于古代建筑的保护和修复工作就显得尤为重要,其实践意义也越来越突出。

为使这些宝贵的古代建筑遗产能够持续地发挥其教育、研究作用,并且能够更好地实现传承,本文对这些古代建筑的保护和修复工作进行了分析,并给出了相应的对策和办法。

【总页数】2页(P0122-0123)
【作者】王文
【作者单位】淳安县博物馆
【正文语种】中文
【中图分类】G2
【相关文献】
1.关于古建筑文物的修缮与保护问题思考
2.关于古建筑文物保护及修缮需重视问题
3.古建筑文物保护及修缮需重视问题探索
4.古建筑文物保护及修缮需重视问题探索
5.古建筑文物保护及修缮需重视问题探索
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

千年摩崖造像被“毁容”
作者：
来源：《作文与考试·初中版》2024年第05期
近日，四川省南江县新发现的一处开凿于北魏晚期，距今1400多年的摩崖造像，被当地村民信众以“还愿”为由用颜料涂抹“毁容”。

该处造像在2021年才被發现，还未纳入文物保护单位，虽然设有监控和大棚保护，但因地处偏远，发现情况时已来不及制止。

从网传图片看，民间的自发修复实在是有些“惨不忍睹”，五颜六色的涂抹让文物丧失了原本典雅、庄重的古意。

稍让人欣慰的是，工作人员表示“涂抹造像的颜料主要是丙烯类，应该是可以恢复的”。

南江县的摩崖造像“毁容”事件并非孤例。

2018年，四川安岳峰门寺的摩崖造像就被发现遭遇“毁容式修复”；2022年，广西南宁一文物保护单位林氏祖屋的一处房舍“骑尉第”被发现已成了鸡舍；2023年，山西右玉境内的一段明长城被挖断，起因仅仅是为了方便挖掘机通行。

（资料来源：《新京报》）
微言大义：所有文物都是独一无二、不可再生的宝贵文化资源，一旦被破坏根本没有“亡羊补牢”的机会。

对于大量存在于野外的文物，需要相关部门多一些争分夺秒的紧迫意识，加强管理和宣传，确保文物安全无虞。

适用文题：我身边的文化踪迹；财富；守常……。

浅析古籍修复性破坏原因及预防措施作者：刘飞来源：《神州·中旬刊》2020年第04期摘要：古籍是我们中华文化源远流长的缩影，是文化传承的代表。

为了延缓古籍的寿命，古籍修复成为我国古籍保护的主要措施。

通过古籍修复优良的技术对古籍破损的实体进行修复以及复原，这种原生性的保护在中国可谓是历史悠久，有效的古籍修复措施使得受损的古籍寿命得到最大程度的延长。

目前，我国公藏的古籍有大约5000余万册，这从侧面显示出中华文化的源远流长。

但是，古籍实体的存在状态并不乐观，公藏的古籍当中就有超过1/3的处于破损状态，古籍修复无论是从其技术本身的复杂，还是需要修复的数量来说都无疑是一项艰难且巨大的工程。

中华民族上下五千年，所以保存下来的古籍的制作时代、材料、装帧以及版式都各不相同，再加上古籍的损坏程度以及样态的差异都在加大古籍修复工作的难度。

本文以减少或者避免古籍修复破坏为目标，了解古籍修复性破坏的主要变现、产生原因等，探讨出有效的预防措施。

关键词：古籍;修復;方法;分析一、古籍修复性破坏概念的形成、定义和内容（一）古籍修复性破坏概念的形成随着古籍修复的实践过程中古籍修复破坏现象的增多，古籍修复性破坏的概念逐渐在古籍修复以及文物修复理论研究的基础上形成。

古籍修复历史悠久，其中所遵循的修复原则也各不相同，但是有些修复原则在实践过程中会对古籍造成修复性破坏，例如，现今的《入注附音司马温公资治通鉴纲目》就因为经过经明代袁褧、清代陆沆都采用将补好后划栏、对栏线以外的破损部分裁掉再补、将衬纸与书叶粘在一起等方法，极大的破坏了古籍的真实性，造成了修复性破坏，极大的降低了古籍的文物价值。

事实上，处理这种方法之外，还有许多会造成古籍修复性破坏的方法，并且许多还是会造成无法逆转的破坏，例如，在《赵城金藏》的修复工作中采取的更换褙纸、通卷托裱以及裁齐上下部分等方法，改变了原书的颜色、厚度以及宽度，其所造成的破坏是永久性的。

在悠长的古籍修复长河中，一直有修复性破坏性的影子。

文化遗产修复中应该注重哪些原则文化遗产是人类文明的瑰宝，承载着历史、艺术、科学和社会价值。

然而，由于时间的侵蚀、人为破坏以及自然灾害等因素，许多文化遗产面临着损坏和衰败的威胁。

为了保护和传承这些珍贵的文化遗产，修复工作至关重要。

在进行文化遗产修复时，有一系列原则需要被注重，以确保修复工作的科学性、合理性和可持续性。

首先，“原真性原则”是文化遗产修复中最为核心的原则之一。

这意味着修复工作应当尽可能地保留文化遗产最初的形态、材料、结构和工艺。

对于历史建筑，要尊重其原有的设计和建造方式；对于文物，要保持其原有的质地和装饰。

例如，在修复一座古老的寺庙时，不能随意更改其建筑布局和结构，而是要依据历史文献和考古研究，恢复其本来的面貌。

只有这样，才能让后人真正了解和感受到文化遗产所蕴含的历史信息和文化价值。

其次，“可逆性原则”也不容忽视。

修复所采用的方法和材料应具有可逆转性，以便在未来有更先进的技术或更好的理解时，可以对修复工作进行调整或重新处理。

这就要求修复人员在选择修复材料和技术时，要充分考虑其对文化遗产的长期影响。

比如，在对一幅古代书画进行修复时，使用的黏合剂应该是可以在必要时被安全去除的，而不会对原作造成不可逆的损害。

“最小干预原则”同样重要。

在修复过程中，应尽量减少对文化遗产的干预，只对受损或有病害的部分进行处理，避免过度修复。

过度修复可能会破坏文化遗产的原有风貌和历史痕迹。

比如，对于一件稍有破损的陶瓷文物，如果破损部分不影响其整体的稳定性和展示效果，就不一定要进行修复，而是保持其原始的状态，让观众能够看到岁月留下的痕迹。

“可识别性原则”也是修复工作中需要遵循的。

修复的部分应当与原物有所区别，以便后人能够清晰地分辨出哪些是原始部分，哪些是修复部分。

这有助于保持文化遗产的历史真实性和完整性。

例如，在修复古建筑的墙壁时，新添加的砖块可以采用与原砖不同的颜色或质地，从而让人们能够直观地看出修复的痕迹。

“科学性原则”是文化遗产修复的基础。