关于《三国演义》评点研究的再思考
- 格式：pdf
- 大小：587.84 KB
- 文档页数：7
刘 海 燕
（ 建师 范大 学 文学 院 ， 福 福建 福州 ３００ ） ５０７
摘 要 ： 三 国演 义》 《 的评点 ， 管 由 于新 的 阅读 和批 评模 式 的 生成 而逐 渐 淡 出 了小说 读 者 的 尽
视 野 ， 而作 为 中 国古代 小说批 评 的研 究个 案 ， 然 得 到 学术 界 的 广泛 关 注。 文章 对 于 ２ 然 仍 ０世 纪
“ 与堂 ” 水 浒传 》 点 ， 容 本《 评 以及 明末 清初 的小说 评 点 大家 金圣 叹 的艺 术鉴 赏 成就 相 比， 三 国演 义》 《 的评
点实 属“ 逊风骚 ” 作 。早 在 ２ 稍 之 ０年代 ， 胡适 就在 否 定 《 国演 义》 三 的基 础 上 ， 罗贯 中 、 宗 岗等 全说 成 把 毛
关注也 渐渐 多起来 。冈此 ， 于 ２ 对 ０世纪 ８ 代 以来 的 《 国》 ０年 三 评点 研究仍 需要 做一 个 比较 细致 的梳理 。
在２ ０世纪 ６ ０年 代到 ８ ０年代 的一 些 “ 围文学批 评史 ” ， 于 小说 批 评很 少涉 及 。罗 根泽 《 国文 中 中 对 中
学 批评史 》 基 本没有 介绍 ， 东润《 国文学批 评史 大纲 》 论及 金圣 叹和李 渔 时 ， 以诗 文评 为 主 。敏 朱 中 仍 泽《 巾国文学理 论批 评史 》 也仅 涉 及 李贽 、 圣 叹 以及 《 浒 传 》 金 水 的批评 。而《 国》 点在 中 国文学 批 三 评 评 史上 的“ 缺席 ” 引起 了一些 学者 的注 目。黄 保 真 、 钟 翔 、 复旺 主 编 的《 国文 学理 论 史》 第 五章 也 蔡 成 中 “ 清代 的小 说戏 曲理论 ” 三节 “ 第 毛宗 岗 （ 附声 山 ） 便介 绍 了毛宗 岗的小 说理 论 。 ”
文 注我 ” 的评 点者 ， 于是也 就默 默地 尘封 在古 老 的刻本里 。
明清 时期 ， 从事 小说批 评 的评点 者 和 他 们 的评 点 文 字 ， 曾经 多 么广 泛 地 在 市井 民间 、 人 案 头 流传 。 文
在２ ０世纪 初 ， 它们却 因为小 说 在古代 不登 大雅 之堂 的低 俗 地位 而 被 漠视 。诚 然 ， 万历 年 间横 空 出世 的 与
去而使 其改 定 的小 说文 本单 独流传 开 始 ， 三 国演 义》 说评 点本 在 民众 的 阅读 活动 中悄 然 淡 出 了大 众 的 《 小 阅读视野 。这 或许 标示 着一 种 旧的阅 读 和批 评模 式 正 在 被新 的阅读 和 批 评模 式 所 取 代 ， 那些 自《 国 而 三 演 义》 小说 刊 刻之初 起就 和正 文相依 伴 的注释 、 发 、 圈 评点 ， 些 或倾 注 心 力 “ 那 以我 注史 ”、 或谈 笑 挥洒 “ 以
形成 整 个《 国演 义》 点 的 立体 交叉研 究。 三 评
关键词 ：三 国演义》 评 点本 ； 纶 ； 宗岗 ； 圣叹 《 ； 毛 毛 金
中图分 类号 ： ０ ． １ 文 献标 志码 ： 文章 编 号 ：０ ９— ８ ４ ２ ） ２— ０ １— ７ １ ７４ ３ ２ Ａ １０ ２５ （００ １ ０ １ ０ 大概从 １２ ９ ２年 胡适 主持 的亚东 书局 以新 式标 点 推 出 毛本 《 国演 义》 印本 ， 毛 氏的评 点 文 字 删 三 排 将
８ ０年代 以来的《 国演 义》 点研 究现状 进行 了梳 理 。如 果 我们 要 对《 国演 义》 点 系统 做 一 三 评 三 评 个 全面 的审视 ， 以发现 ， 一研 究 至 少 必 然会 涉及 一 下 几 个方 面 ： 三 国演 义》 点 的 版 本 分 可 这 《 评 析 ， 三 国演义》 点 的主体研 究 ， 三 国演 义》 点 的 文本 阐释 ； 逐 个 深入 研 究的 同 时 ， 进 并 《 评 《 评 在 推
收 稿 日期 ： ０ ０— ６—２ ； 订 日期 ：０ ０—０ ２１ ０ ８修 ２１ ９—１ ８ 作 者 简 介 ： 海 燕 （９ ５ ） 女 ， 刘 １７ 一 ， 江西 萍 乡人 ， 建 师 范 大 学 文 学 院 副 教授 ， 士 ， 士 生 导 师 ， 要研 究方 向 ： 明 清 小 说 。 福 博 硕 主 元
中 ， 据朱 熹 的《 鉴纲 目》， 依 通 增强 了尊 刘 黜 曹 的正 统 观 念 ， 术 分 析也 本八 股 作 法 ， 艺 不脱 当时 评点 派 的习
气 。 新 版《 源》 没有 收毛 宗 岗一条 。上海 古籍 出版 社 出版 的《 ’ 辞 也 中国历 代 文论 选 》 毛 宗 岗的论 著也 只 对 字不 录。 ｌ 从 ２ ”ｌ ｊ ０世 纪 ８ ０年 代 开始 ， 国的古代 文 学 研究 日渐 发展 ， 为 大 观 ， 中 蔚 于是 ， 于 《 国》 对 三 的评 点
２１ ０ ０年 １ ２月
襄 樊 学 院 学 报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆＸｉｎ ｆｎ Ｕｎｖ ￣ｉ ｏ ｒ ａ ａ ｇａ ｉｅ ｔ ｏ ｙ
Ｄｅ ． ２ １ ｃ ．Ｏ０ Ｖ０． ｌ １ ３ Ｎｏ １ ．２
第 ３ 卷第 １ １ ２期
关 于《 国演 义》 点研 究 的再 思 考 三 评
是 “ 凡 的陋儒 ” 把 毛评说 成是 “ 平 ， 平凡 的批 评 ” 。著名 学 者郑 振 铎也 认 为 ， 毛宗 岗那样 的评 点 ： 实 在不 足 “
使我们 注 意”， 这种批 评 ， 大 可 以不 必 作 的 。 建 国后 ， 于 毛 宗 岗 《 国》 点 的评 价 也 不 是 很 高 。 “ 是 ” 对 三 评 北大 巾文 系编《 国小 说史 》 中 也认 为 “ 氏父 子 的修 订本 ， 使原作 中的反动 观点得 到 了加强 ” ， 毛 又 Ｊ 毛纶 、 毛 宗 岗如此修 订《 国演 义》， 为 了迎 合 清 代 统 治 者 的需 要 。新 版 《 海 》 ， 宗 岗“ 在其 修 改 和评 语 三 是 辞 说 毛 ‘
（ 建师 范大 学 文学 院 ， 福 福建 福州 ３００ ） ５０７
摘 要 ： 三 国演 义》 《 的评点 ， 管 由 于新 的 阅读 和批 评模 式 的 生成 而逐 渐 淡 出 了小说 读 者 的 尽
视 野 ， 而作 为 中 国古代 小说批 评 的研 究个 案 ， 然 得 到 学术 界 的 广泛 关 注。 文章 对 于 ２ 然 仍 ０世 纪
“ 与堂 ” 水 浒传 》 点 ， 容 本《 评 以及 明末 清初 的小说 评 点 大家 金圣 叹 的艺 术鉴 赏 成就 相 比， 三 国演 义》 《 的评
点实 属“ 逊风骚 ” 作 。早 在 ２ 稍 之 ０年代 ， 胡适 就在 否 定 《 国演 义》 三 的基 础 上 ， 罗贯 中 、 宗 岗等 全说 成 把 毛
关注也 渐渐 多起来 。冈此 ， 于 ２ 对 ０世纪 ８ 代 以来 的 《 国》 ０年 三 评点 研究仍 需要 做一 个 比较 细致 的梳理 。
在２ ０世纪 ６ ０年 代到 ８ ０年代 的一 些 “ 围文学批 评史 ” ， 于 小说 批 评很 少涉 及 。罗 根泽 《 国文 中 中 对 中
学 批评史 》 基 本没有 介绍 ， 东润《 国文学批 评史 大纲 》 论及 金圣 叹和李 渔 时 ， 以诗 文评 为 主 。敏 朱 中 仍 泽《 巾国文学理 论批 评史 》 也仅 涉 及 李贽 、 圣 叹 以及 《 浒 传 》 金 水 的批评 。而《 国》 点在 中 国文学 批 三 评 评 史上 的“ 缺席 ” 引起 了一些 学者 的注 目。黄 保 真 、 钟 翔 、 复旺 主 编 的《 国文 学理 论 史》 第 五章 也 蔡 成 中 “ 清代 的小 说戏 曲理论 ” 三节 “ 第 毛宗 岗 （ 附声 山 ） 便介 绍 了毛宗 岗的小 说理 论 。 ”
文 注我 ” 的评 点者 ， 于是也 就默 默地 尘封 在古 老 的刻本里 。
明清 时期 ， 从事 小说批 评 的评点 者 和 他 们 的评 点 文 字 ， 曾经 多 么广 泛 地 在 市井 民间 、 人 案 头 流传 。 文
在２ ０世纪 初 ， 它们却 因为小 说 在古代 不登 大雅 之堂 的低 俗 地位 而 被 漠视 。诚 然 ， 万历 年 间横 空 出世 的 与
去而使 其改 定 的小 说文 本单 独流传 开 始 ， 三 国演 义》 说评 点本 在 民众 的 阅读 活动 中悄 然 淡 出 了大 众 的 《 小 阅读视野 。这 或许 标示 着一 种 旧的阅 读 和批 评模 式 正 在 被新 的阅读 和 批 评模 式 所 取 代 ， 那些 自《 国 而 三 演 义》 小说 刊 刻之初 起就 和正 文相依 伴 的注释 、 发 、 圈 评点 ， 些 或倾 注 心 力 “ 那 以我 注史 ”、 或谈 笑 挥洒 “ 以
形成 整 个《 国演 义》 点 的 立体 交叉研 究。 三 评
关键词 ：三 国演义》 评 点本 ； 纶 ； 宗岗 ； 圣叹 《 ； 毛 毛 金
中图分 类号 ： ０ ． １ 文 献标 志码 ： 文章 编 号 ：０ ９— ８ ４ ２ ） ２— ０ １— ７ １ ７４ ３ ２ Ａ １０ ２５ （００ １ ０ １ ０ 大概从 １２ ９ ２年 胡适 主持 的亚东 书局 以新 式标 点 推 出 毛本 《 国演 义》 印本 ， 毛 氏的评 点 文 字 删 三 排 将
８ ０年代 以来的《 国演 义》 点研 究现状 进行 了梳 理 。如 果 我们 要 对《 国演 义》 点 系统 做 一 三 评 三 评 个 全面 的审视 ， 以发现 ， 一研 究 至 少 必 然会 涉及 一 下 几 个方 面 ： 三 国演 义》 点 的 版 本 分 可 这 《 评 析 ， 三 国演义》 点 的主体研 究 ， 三 国演 义》 点 的 文本 阐释 ； 逐 个 深入 研 究的 同 时 ， 进 并 《 评 《 评 在 推
收 稿 日期 ： ０ ０— ６—２ ； 订 日期 ：０ ０—０ ２１ ０ ８修 ２１ ９—１ ８ 作 者 简 介 ： 海 燕 （９ ５ ） 女 ， 刘 １７ 一 ， 江西 萍 乡人 ， 建 师 范 大 学 文 学 院 副 教授 ， 士 ， 士 生 导 师 ， 要研 究方 向 ： 明 清 小 说 。 福 博 硕 主 元
中 ， 据朱 熹 的《 鉴纲 目》， 依 通 增强 了尊 刘 黜 曹 的正 统 观 念 ， 术 分 析也 本八 股 作 法 ， 艺 不脱 当时 评点 派 的习
气 。 新 版《 源》 没有 收毛 宗 岗一条 。上海 古籍 出版 社 出版 的《 ’ 辞 也 中国历 代 文论 选 》 毛 宗 岗的论 著也 只 对 字不 录。 ｌ 从 ２ ”ｌ ｊ ０世 纪 ８ ０年 代 开始 ， 国的古代 文 学 研究 日渐 发展 ， 为 大 观 ， 中 蔚 于是 ， 于 《 国》 对 三 的评 点
２１ ０ ０年 １ ２月
襄 樊 学 院 学 报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆＸｉｎ ｆｎ Ｕｎｖ ￣ｉ ｏ ｒ ａ ａ ｇａ ｉｅ ｔ ｏ ｙ
Ｄｅ ． ２ １ ｃ ．Ｏ０ Ｖ０． ｌ １ ３ Ｎｏ １ ．２
第 ３ 卷第 １ １ ２期
关 于《 国演 义》 点研 究 的再 思 考 三 评
是 “ 凡 的陋儒 ” 把 毛评说 成是 “ 平 ， 平凡 的批 评 ” 。著名 学 者郑 振 铎也 认 为 ， 毛宗 岗那样 的评 点 ： 实 在不 足 “
使我们 注 意”， 这种批 评 ， 大 可 以不 必 作 的 。 建 国后 ， 于 毛 宗 岗 《 国》 点 的评 价 也 不 是 很 高 。 “ 是 ” 对 三 评 北大 巾文 系编《 国小 说史 》 中 也认 为 “ 氏父 子 的修 订本 ， 使原作 中的反动 观点得 到 了加强 ” ， 毛 又 Ｊ 毛纶 、 毛 宗 岗如此修 订《 国演 义》， 为 了迎 合 清 代 统 治 者 的需 要 。新 版 《 海 》 ， 宗 岗“ 在其 修 改 和评 语 三 是 辞 说 毛 ‘
