行政处罚的归责原则

第２８卷第５期　２００６年Ｏ９月　武汉化工学院学报　Ｊ．　Ｗｕｈａｎ　Ｉｎｓｔ．　Ｃｈｅｍ．Ｔｅｃｈ　Ｖｏ１．２８　Ｎｏ．５　Ｓｅｐ．　２００６　

文章编号：１００４—４７３６（２００６）０５—００７５一Ｏ５　

行政责任的归责原则初探　

肖登辉　，夏云娇。　

（１．武汉大学法学院，湖北武汉４３００７２；２．中国地质大学政法学院，湖北武汉４３００７４）　

摘要：分析了行政责任和归责原则的含义，对行政责任的归责原则作出了界定，阐释了我国行政责任的归责　原则的内容。　关键词；行政责任；归责原则；行政责任的归责原则　中图分类号：Ｄ　９２２．１１　文献标识码：Ａ　

一、行政责任的归责原则之研究意义　

我国的行政法学以行政行为为核心，基本形　

成了行政法的行政主体论、行政行为论、行政救济　

论的理论体系。行政救济论实际上就是行政责任　论。可见，行政责任问题在行政法学研究中应占据　

重要地位。然而，在我国，行政法学界对于行政法　

的行政主体、行政行为问题已经进行了比较深入　

的研究，成就斐然，却较少关注行政责任问题，这　

与行政责任在理论上和实践中的重要性十分不　符。在法理学中，法律行为与法律责任密不可分。　

因此，在行政法学中，关于行政行为与行政责任的　

研究本应该携手共进。行政法治实践也对加强行　

政责任理论研究提出了强烈要求。现代行政是一　

种责任行政，行政主体不能只实施行政活动，而对　自己的行为不承担责任。２００４年３月２２日，国务　

院印发了《全面推进依法行政实施纲要》（以下简　

称《纲要》）。《纲要》总结近年来推进依法行政的基　本经验，适应全面建设小康社会的新形势和依法　

治国的进程，明确提出，要经过十年左右坚持不懈　

的努力，基本实现建设法治政府的目标。《纲要》从　

７个方面对目标作了阐述，其中之一是行政权力　

与责任紧密挂钩、与行政权力主体利益彻底脱钩。　

行政监督制度和机制基本完善，政府的层级监督　

和专门监督明显加强，行政监督效能显著提高。　

综述　文章端号：１０００＂＂０９５２（２００２）Ｏ卜　｝－７８—Ｄ１　中图分类号：∞３５．２　行政赔偿的归责原则研究　兰州大学法律系　徐辉　我孱第一次规定了国家赔偿责任制度是１９８９年４月通　过的《中华人民共和国行政诉讼洁》。１９９４年５月Ｉ２日，　人大常委会通过（中华人民共和国国家赔偿法》，这样，国　家赔偿制度搿到了确立，从而大大推动了我国民主法制建设　的进一步发展。　１　行政赔偿归责原则　行政侵权行为给行政相对人造成损害赔偿时，依据什么　来确定行政赔偿责任是概括的、抽象的，确定应赔偿行为的　根本性的标准，正如行政赔偿制度是在民事赔偿制度基础上　滋生、发展自成体系一样，行政赔偿的归责原则是从民事归　责的归责原则发展起来，但又会当然的有所区别。　归责原则体现了追究法律责任时所应遵循的基本价值　取向。在国外，行政赔偿归责原则的设定主要有以下５种；　１．１过错原则　过错原则要求受损害的行政相对人举证，这在行政法律　关系中，行政机关与公民、法人和其他组织的法律地位不平　等的情况下，使得行政相对人处于弱势，这种举证能力的薄　弱致使结果的不公。因此，采用过错归责的国家，都认识到　过错归责的缺陷，并相应采取了一些办法来加强相对人的力　量．加重行政机关的责任。　例如，一些国家在行政赔偿归责制度中引进推定过错原　则。这样减轻了私人的证明行政机关及其工作人员过错的举　证责任。克服了传统过错原则在行政赔偿制度适用时的缺　陷。　另一个办法是引进初步证明制度。相对人只提供一些初　步证据证明行政机关及其工作人员可能有过错，而由行政机　关及其工作人员提供反证，若能证明自己没有过错则免责，　否则就是有过错，承担责任。　还有一些国家，如德国，采用公平责任原则　弥补过错　责任。　１　２危险责任原则　危险责任的理论基础是客观的社会连带关系。人与人之　问的关系既肯分工，卫有合作，这样构成了各种各样的复杂　的社会连带关系。在公洼领域，公权力行为的目的是为了维　护社会公共利益．但如果因为社会公共利益而使某私人受到　了币公平的、超过其他社会成员的损害，就应给予该私人　适当补偿。这种从主观归责向客观归责转化是现代法律制度　的一个非常值得注意的特征。在公权力日益膨胀的现代社　会，此原则的建立有利于减少危险，使私人权利得到尊重和　保障。采用此责任的范围在西方国家晟广，并且还有许多发　达国家正朝着它的方向迅速发展。例如在法国的行政法中，　此原则主要适用于　特殊危险”的状况。所谓特殊危险，通　常包括职业危险、由于危险事物造成的损害，以及危险行为　或危硷技术造成的损害等。对于法国的行政机关来说，除少　数为政府行为的活动，可　视为国家不负赔偿责任的领域　外，政府不负赔偿责任的范围没有任何法律规定，而是由行　政法院以判决扶定。　Ｉ　３过错责任原则为主与无过错责任为辅。如法国只对公务　人员的公务过错行为造成损害后果时，国家才负赔偿责任：　而对公务员的本人过错造成的损害的，则由公务员个人承担　行政赔偿责任。国家原则上Ｈ对因公务过错所产生的损害负　赔偿责任，但在某些特殊情况下，如职业危险所致损害、由　于危险事物所造成的损害等，也基于无过错责任原剧承担赔　偿责任。　１．４违法原则　该原则起源于瑞士，它与过错原则的区别报大。过错原　鼻　是一个主观归责原则，违法原则是客观归责原则：过错原　则中被侵害人要举证证明侵害人的过错，举证责任太重，而　违法原则被侵害人只需证明侵权人行为违法，自己存在损　失，这两者之间具有因果关系即可，而不必证明侵权人的主　观心理状态。由此可见，违法原则有利于保护相对人合法权　益，而对政府则要求严格。政府要承担这样严重的责任，需　要种种经济的、政治的条件相配台。在经济上讲，首先是财　政负担。在政泊上讲，政府必须是高效、高素质的。在经济　还不怎么发达，国家财政捉襟见肘的情况下，政府承担这样　严格责任是困难的。它比危险责任更客观化，只有少数发达　国家如瑞士才敢采用客观归责。而即使法国、日本、德国这　样的国家，客观归责还不占主导地位，只是过错责任的补充　而已。　１　５违法与过错双重原则　如台湾、英国、美国、日本等。美国强调过失责任，实　行的是客观上违法行为和主观上有过错的双重过错原则，这　比起只实行客观上违法行为这一单一过错原则的国家赔偿　的范围要窄得多．因为它排除了大量的　已尽相当注意　的　违法行为的国家赔偿。（Ｅｔ本国家赔偿法，第１条规定：　行　使国家或公共团体公权力之公务员。就其执行职务，因故意　或过失不法加害于他人者，国家或公共团体对此应负赔偿责　任”。　２我国行政赔偿的归责原则　２　１我国目前行政赔偿的归责原则　我国《国家赔偿法》第２条规定：“国家机关和国家机　关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的台｛去　权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。　由此可见，我国行政赔偿的归责原则为违法原则，至于其中　的“法”，不虎是指狭义的法律或法规，而是指广义的法。　国家行政主体及其工作人员只要违犯了各种规范性法律文　件的规定，实旖了行政侵权行为并且给相对人造成了损害，　国家就应在法定范国内承担相应的行政赔偿责任。应该说我　国采用此原则是符合法制的发展方向，因其是客观归责原　则，避免了对主观方面认定的困难以及过错违法原则的双重　标准，具有较强的可操作性，体现了依法行政的精神和价值，　有利于督促行政主体及其工作人员严格依法行政，有利于切　实保护行政相对人的合法权益。且从现实上看，我国国民法　制素质普遍较低，而律师队伍又供不应求　让国民举证确实　勉为其难。依｝去行政的呼声高涨，人民对权利的意识越来越　浓，这种“文化补课”的效果正显现出来，保护弱者就显樽　愈加重要和紧迫。至于有人担心国家财政承担能力，揶就应　该看到，法律规定的赔偿是有限度的。　对违法行为的具体范围，根据目前的研究成果有以下共　２００２．１－－

1. （单选题）根据《中华人民共和国行政处罚法》，下列情况行为人不受行政处罚的是（ ）。

A. 受他人胁迫有违法行为的

B. 主动消除或减轻违法行为危害后果的

C. 配合行政机关查处违法行为有立功表现的

D. 违法行为轻微并及时纠正，没造成危害的

【答案】D

【解析】【答案】D。解析：《行政处罚法》第27条规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(1)主动消除或者减轻违法行为危害后果的;(2)受他人胁迫有违法行为的;(3)配合行政机关查处违法行为有立功表现的;(4)其他依法从轻或者减轻行政处罚的。因此A/B/C选项属于应当从轻或减轻处罚的行为。

违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。故本题答案选D。

2. （单选题）行政处罚法对行政处罚的时效作出了明确规定，违法行为在（ ）年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。

A. 1

B. 2

C. 3

D. 4

【答案】B

【解析】【答案】B。解析：《行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计箅；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。故本题答案选B。

3. （单选题）甲，不满14周岁。因受他人指使扰乱学校秩序而违反了行政法律规范。根据《行政处罚法》规定。对甲将（ ）。

A. 从轻处罚

B. 减轻处罚

C. 免予处罚

D. 不予处罚

【答案】D

【解析】【答案】D。解析：《行政处罚法》第25条规定，不满十四周岁的人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教；已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的，从轻或者减轻行政处罚。故本题答案选D。

4. （单选题）关于行政处罚的管辖和适用，下列说法错误的是（ ）。

A. 行为人的违法行为构成犯罪的，行政机关将案件移送司法机关，依法追究刑事责任

根据《行政处罚法》的规定，行政处罚设定权可以分为以下四个层次：

（1）法律的设定权。全国人大及其常务委员会制定的法律可以创设各种行政处罚，且对限制人身自由的行政处罚的创设拥有专属权。

（2）行政法规的设定权。由国务院制定的行政法规，创设权方面可以创设除限制人身自由以外的各种行政处罚；规定权方面，法律对违法行为已经作出行政处罚规定的，行政法规必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。

（3）地方性法规的设定权。创设权方面，可以创设除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚；规定权方面，法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定的，地方性法规可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。

（4）行政规章的设定权。创设权方面，只能创设一定数额的罚款和警告的处罚；规定权方面，国务院部门规章和地方政府规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。

除上述法律、法规、规章以外的其他规范性文件都不得对行政处罚加以创设。