浅谈行政处罚的原则

浅谈消防行政处罚【ｌ】存在硇问题及对策　

山东省公安消防总队德州市支队车祥辉　

［摘要］我国的消防行政处罚，在实施过程中存在着许多问题。本文针对这些问题的产生原因和解决策略做了一定的阐述。　［关键词］消防行政处罚　自由裁量权　消防行政处罚程序　

前言　

消防行政处罚是指公安机关消防机构或其他行政主体依法定职权　

和程序对违反消防法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行　

政行为。　２００９年５月１日新修订的《中华人民共和国消防法》正式实施，对消　

防行政处罚的主体、消防行政处罚的客体、消防行政处罚的适用等都做　

了进一步的明确规定。新消防法对预防和减少火灾危害、保护人身和　

财产安全、服务全面建设小康社会、促进消防执法规范化，发挥了极其　

重要的作用。　

目前，消防部队在实施消防执法规范化程度、执法质量和水平总体　

上较之前都有较大进步和提高，但与严格公正文明执法的总要求还有　不小差距。其中，在消防行政处罚过程中存在着许多的问题，甚至存在　

着消防行政处罚违法的现象，造成了比较严重的后果，在社会上产生了　

不良的影响。　

１．行政处罚当前存在的问题　

随着我国经济改革不断深入，法律正在走向规范化、国际化。同时　

随着我国依法治国方针政策的实施，以及当前面临的新情况、新问题　使　

得企事业单位以及公民的法制观念不断改变，法律意识不断增强，依法　

保护自身合法权益的要求和能力也日渐提高。这对消防执法工作提出　

了更加严格的要求。如何克服执法中存在的问题，是摆在消防执法人　

员面前不容回避且亟待解决的现实问题。　我国消防行政处罚过程中主要存在着以下问题。　

１．１消防行政处罚主体违法　

主体，法律上指依法享有权利和承担义务的自然人、法人或国家。　

主体是相对于客体而言的。消防行政处罚的主体，即消防行政处罚的　

决定机关，是指依法享有消防行政处罚权，以自己的名义实施消防行政　处罚并独立承担由此产生的法律责任的组织。包括《中华人民共和国　

消防法》（以下简称《消防法》）规定的消防行政处罚主体，也包括其他法　

第９卷第２期　Ｖｏ１．９　Ｎｏ．２　河南司法警官职业学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｅｎａｎ　Ｊｕｄｉｃｉａｌ　Ｐｏｌｉｃｅ　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　２０１１年６月　Ｊｕｎｅ．２０１１　

浅谈平等原则与行政机关的选择性执法　

陈泓丹　

（郑州大学法学院，河南郑州４５００００）　

夺‘夺‘审’争’夺’争　夺。夺‘审‘审‘审’夺　争。争。夺‘夺‘审‘审‘夺‘夺’争’争’争‘夺‘夺’夺。争‘争・夺・争‘牵・÷・夺・夺・　・争・夺・÷・夺・夺・夺・争・夺・夺・夺・夺・　摘要：在行政处罚领域，选择性执法、行政处罚显失公正等侵犯公民平等权的现象并不少见。　

一方面，我们不能打着不平等的幌子为违法人士大开逃避法律制裁的方便之门；另一方面。行政法　

需要依靠平等原则作为基础性原则的拘束力来保护公民真正有可能受到损害的权益。但是在我国　行政法上，平等原则还没有被明确地纳入行政法基本原则之中。平等原则在行政法上的适用将对　

保障行政相对人合法权益，促进行政机关依法行政具有重要意义。　关键词：平等权；选择性执法；行政法　

中图分类号：ＤＦ３１　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—２６６３（２０１１）０２—００８７—０３　夺・夺・夺・夺・夺・夺・孛・夺・夺・夺・夺・夺・孛・夺・夺・夺・夺・夺・孛・÷・孛・孛・夺・夺・夺・夺・　・夺・夺・夺・夺・　・．ｃ｝・夺・夺・÷・　．６．　．　・夺・．　・．　・６．６．６．　

随着现代社会生活的日渐多元化、复杂化，越来越多的　领域受到行政权力的指导和干涉，行政权得到了前所未有的　扩展。在这种扩张的进程中，行政行为不仅要严格依据法　

律、法规的规定进行，还要受到法律原则、行政先例和惯例的　拘束。相对于现代行政的灵活能动，成文法则显得僵硬保　守，应对不足，例如在一些行政处罚行为中，执法人员可能因　为资源和能力有限而使一部分人得以逃避处罚；更有一些情　况中，执法人员会因为自己的主观好恶采取区别对待的执法　方式。这时，受到差别对待的相对人不免会问，同样的情况，　为什么处罚不同。　违法人士以别人未受惩罚而进行的抗辩是否可以成立　呢？答案必然是否定的。首先，行政机关的执法活动要遵循　法律法规的规定，一个违法的行为本身会影响正常的生活秩　序和社会安定，是不受法律保护的，行政机关有权力也有义　务将其排除。其次，无论多么完善的行政权力执行体系，都　不能保证百分之百解决所有的不法行为，如果可以主张不法　的平等，那么将排除行政处罚行为存在的可能性。再次，行　政行为的先例，可以作为行政法的法源，在一定情境下对行　政执法和行政法律的适用产生实际影响，如果允许不法的平　等适用，行政机关便可以通过违法的行政先例随意排斥或变　更法律法规的适用。最后，不法人士以平等原则作为抗辩理　由，但就平等原则存在的目的而言，其所追求的是法律的有　序运行和对公民权利的充分保护，应具有更为积极的意义。　尽管对不法平等的主张应予否认，但我们仍然需要就其　所引出的平等权的问题进行反思。　

浅谈说理性行政处罚决定书　所谓说理性行政处罚决定书，是指　载明行政机关对当事人违法事实认定、　行为性质认定和法律适用以及量罚的说　理和分析意见，对当事人作出行政处罚　决定的法律文书。　说理性行政处罚决定书就是运用充　分的说理来论证处理违法行为的理由、　依据和处罚内容，做到明之于法、晓之以　理、动之以情、以理服人，使当事人认识　到该案件事实清楚，证据确凿充分、程序　合法、处理适当、合情合理，适用于一般　程序案件的行政处罚决定书。　一、推行说理性行政处罚决定　书的意义和必要性　随着社会主义法律体系框架的基本　形成，公民的法律意识不断增强，现行行　政处罚决定书所存在的一系列弊端愈加　凸显，尤其文书的说理性方面明显不足，　已经不能满足当事人的需要。为了解决　当前行政处罚决定书存在的问题和依法　保障公民合法权益的角度出发，积极推　行说理行政处罚决定书十分必要。　行政处罚决定书，是行政机关作出　行政处罚决定的合法表现形式，是行政　机关行使自由裁量权的最终载体，也是　检验行政机关依法行政工作成效的重要　标准。一份摆事实、讲道理、尊重当事人　合法权益的行政处罚决定书，对当事人　能否心悦诚服地接受处罚、钝化执法矛　胡永军　盾等方面具有很大的作用，同时也能成　为行政机关法制建设的“宣传册”、执法　和执法队伍素质教育的“参考书”。　１．推行说理行政处罚决定书是依法　行政的必然要求。《中华人民共和国行政　处罚法》规定，“实施行政处罚，应当坚持　处罚与教育相结合”；国务院《全面推进　依法行政实施纲要》明确指出，“行政机　关行使自由裁量权的，应当在行政决定　书中说明理由”。推行说理行政处罚决　定书是目前文明执法、依法行政的要求，　充分体现人性化执法理念，不仅维护法　律的尊严，而且更好地实现立法本意。　２．推行说理行政处罚决定书是加强　执法监督的必然要求。说理行政处罚决　定书对案件中违法行政具体情节、当事　人主观态度、悔过表现、危害结果、裁量　依据进行充分表述，对收集的证据以及　当事人陈述申辩的意见进行有针对性的　分析说明，将执法活动的全过程置于行　政相对人及社会的监督之下，这就从客　观上减少了执法人员办关系案、人情案、　枉法办案的可能性，对行政机关廉政建　设起到了有力的促进作用。　３．推行说理性行政处罚决定书是钝　化执法矛盾的必然要求。推行说理性行　政处罚文书就是要求所制作的文书应当　客观反映处罚决定形成的全过程，向行　政相对人说清了其违法事实和社会危害　性，说清处罚依据和裁量理由，说清行政　复议和行政诉讼的途径和方法，晓之以　法，明之以理，动之以情，让行政相对人　认识到自身存在的问题，使行政相对人　因为了解行政执法工作而理解行政执法　工作，因为理解行政执法工作而支持行　政执法的良好局面，从而有利于钝化执　法矛盾，维护社会稳定。　４．推行说理性行政处罚决定书是提　高执法人员综合素质的必然要求。说理　是整个处罚文书中最具创造性的部分，　写好一份处罚决定书，不但需要具备良　好的文字组织能力，严谨的逻辑思维能　力等，而且要具备一定的法律知识。要将　抽象的法律条文中所蕴含的法律精神，　深入浅出的挖掘出来，尤其在写好事实　和证据的认定和理由时，不但要知其然，　还要知其所以然，没有对法律深层次的　理解是写不好的。这就迫使我们的行政　执法人员去学习、提高，变领导要我学为　我要学，成为其自学的行动，这对提高执　法人员的整体素质，造就一批高素质的　执法队伍是大前益处的。　５．推行说理性行政处罚决定是向社　会公众进行法制宣传的必然要求。行政　处罚决定书是行政机关阐释法律、宣传　法治最直接的窗口，是面向公众进行法制　教育的生动教材。说理性行政处罚决定书　通过严密的逻辑推理，充分的论证，将当　事人的违法行为与法律预设的条件相对　照的从一般到特殊的演绎推理，是将法律　的普遍规定同具体的案件事实结合起来，　使社会公众便于理解法律的内涵。　２８森林公安２０１

中国动物检疫２０１２年第２９卷第９期　７　浅谈对动物卫生监督行政处罚合法性的认识　孙文洁　（新疆生产建设兵团动物卫生监督所，新疆乌鲁木齐８３００６３）　摘要：动物卫生监督行政处罚作为行政处罚的一个组成部分，主体资格、处罚内容和处罚程序的合法・ｔｇ－ｇ．有重要意义。　本文从这三个方面论述了对动物卫生监督行政处罚合．法Ｊ　识。　关键词：行政处罚；合法性；认识　中图分类号：￥８５１．３３文献标识码：ｃ文章编号：１００５—９４４Ｘ（２０１２）０９—０００７—０２　《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行　政处罚法》）等行政处罚法律法规对实施行政处罚的　主体资格、处罚内容和处罚程序均有明确的规定，动　物卫生监督执法作为行政处罚的一类，应当遵循这些　法律法规，同时其作为行业内的执法行为，也应当遵　循《中华人民共和国动物防疫法》（以下简称《动物　防疫法》）等行业类法律法规对主体资格、处罚内容　和处罚程序的相关规定。在实际工作中如何正确理解　和把握这三个方面的合法性，不仅是个复杂的理论问　题，更是个重要的实践问题。明确其内涵，把握其标　准，对于提高动物卫生监督处罚案件的质量与水平，　意义重大。在此从上述三个方面谈一下对动物卫生监　督行政处罚合法性的认识。　１　主体资格的合法性　动物卫生监督行政处罚作为行政处罚的一个组　成部分，其执行组织应具有合法的行政执法主体资　格。　《动物防疫法》明确了动物卫生监督机构依法负　责动物防疫监督管理执法工作的法定职权，因此，确　立动物卫生监督行政执法主体资格是依法行政的必然　要求。根据宪法和有关法律规定，行政执法主体合法　需要具备一定的条件。首先，行政执法主体必须是组　织而不是自然人，行政执法人员只是行政执法主体的　构成要素，而不是行政执法主体本身。其次，行政执　法主体的成立必须有合法的依据，在我国，行政执法　主体产生方式主要有两种：一种是国家明文规定建立　某一机关或组织承担某种行政执法任务，另一种是国　家通过法律、法规授权的方式将执法权直接赋予业已　存在的机关或组织。第三，行政执法主体必须具有明　确的职责范围，这是相关主体行使权力的空间，也是　其活动发生法律效力的空间，任何行政执法主体不能　超越自身的职权范围，对其他执法领域的违法行为行　使权力。最后，行政执法主体必须能以自己的名义作　出具体行政行为并承担相应的执法责任。任何作为行　政执法主体的组织都必须同时具备上述四项条件，缺　一不可。　２处罚内容的合法性　《行政处罚法》第十七条规定“法律、法规授　权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范　围内实施行政处罚。”因此，具有行政执法主体资格　的动物卫生监督机构可以依照《动物防疫法》所赋予　的职权实施行政处罚，但处罚的内容必须是在涉及动　物卫生监督行政处罚的法律、法规、规章及国家机关　依法制定的相关规范性文件所设定的权限范围内。如　超越法定的权力范围，实施了行政处罚，则该行为为　违法行为。在法定的权限范围内进行行政处罚时，必　须遵循“以事实为根据、以法律为准绳”的根本原则。　要坚持实事求是，必须重证据、重调查研究，使认定　的事实完全符合违法案件的客观真相，并有充分的证　据予以证实，因为证据是客观事实的真实反映，能够　客观、真实地还原违法案件的过程，是行政执法人员　认定违法案件事实的重要根据，只有收集到真实充足　的相关证据，才能对违法案件、违法的性质和情节的　轻重正确认定，从而为准确适用法律法规奠定基础。　其次，在违法事实清楚，证据确凿的情况下，实施行　政处罚时，适用法律和对案件的定性也必须正确无　误。在动物卫生监督行政执法时，适用法律应遵循上　位法优于下位法、新法优于旧法的适法原则，所使用　的法律依据要具体到条、款、项、目，同时不能出现　应该使用某条款，却使用了其他条款的情况，否则，　属于适用法律错误。例如，经营依法应当检疫而未经　检疫的动物产品，经补检合格的，其违法行为就应当