广义还是狭义因果原理的有效性：康德的第二类比到底要证明什么？

浅谈康德的因果必然性及其自由观作者：武智鹏彭艳芳田雯瑶来源：《卷宗》2016年第03期摘要：在康德哲学中对因果必然性的探讨占据了十分重要的地位。

之所以提及“重建“，是因为康德一直试图从“休谟的提示”本身推翻它并重建或是恢复亚里士多德的传统学说。

而在后世看来，康德也只是解决了普遍因果律的必然性问题，而并未解决事实因果推理的有效性问题。

具体地说，康德在划分了现实世界与物自体世界后在解决了自然因果性的先天依据和因果律如何运用于经验事实的问题之后，并通过解决第二个二律背反，康德的因果理论又进到了自由的范畴。

关键词：康德；因果性必然性；先天综合判断；自由反观整个德国古典哲学的历史，康德的因果性问题可以称得上是现当代西方哲学史中最重要的问题之一。

康德的因果必然性主要这体现在他对亚里士多德传统形而上学的救赎与对休谟有经验论思维方式的革命。

虽然康德的思想被后世的哲学家们批为陷入“二元论”漩涡的哲学思想，但是其对整个德国古典哲学的认识论、形而上学、伦理学等的发展都产生了深刻的影响。

1 陷入“二元论”的康德因果论康德在解决因果论时首先将目光集中在了经验的普遍必然性这个范畴。

由于受到休谟的启发，康德在重新思考“客观性”这个概念时将他定义为严格的“普遍性与必然性”。

并将这个定义从原固有的“自在之物”的范畴中剥离开，可以说这样就是康德将因果必然性的概念从现实世界中“二元化”的一个开端。

回到普遍必然性这个概念时，康德坚持了自由的主张：“如果有一个命题与它的必然性一起同时被想到，那么它就是一个先天判断；如果它此外不再由任何别的命题引出，除非这命题本身也是作为一个必然命题而有效的，它就是一个完全先天的命题。

”所以我们可以看到康德将“普遍必然的“这个概念等同于”先天的“这个概念。

这样康德就发起了著名的哥白尼革命，通过转向认知者的主观条件，由此确定先天的认识能力是一切经验现象的依据。

以此为基点康德把经验的实在性与先验的观念性相互统一以及观念间的外在关系与先验自我的内在关系之间的转化关系。

论康德的因果律作者：陈宇来源：《群文天地》2013年第06期摘要：通过因果范畴作为主体的先天认知形式和因果原理作为经验对象的先天构成法则来解读康德的因果观。

其因果律是从纯粹知性范畴的先验观念性到经验对象因果律的经验实在性的统一。

关键词：因果律；因果范畴；时间图型；泛在性；齐一性康德认为因果关系是一种先天的认识形式，我们必然以这种认识形式去认知客观对象。

并且因果原理作为一种先天的法则参与到经验的构成中去，使经验成为可能。

这就是因果规律普遍存在的根据。

一、因果律如何具有必然性和严格的普遍性康德认为因果律作为自然科学的基础首先是现实存在的。

这些科学是现实存在着的，它们必定是可能的这一点通过它们的现实性而得到了证明，这门科学很值得作为一门独特的科学在其不论是宽还是窄的范围内单独的创立起来[1]。

要回答的只是因果律以一种什么样的方式具有普遍必然性的。

而这正是康德纯粹理性批判的总课题：先天综合判断是如何可能的？（一）主体固有的认知形式，因果范畴是知性认知对象的逻辑机能不是原因和结果的概念符合对象，而是对象符合原因和结果的范畴，对象才能成为我们所认识的经验对象。

范畴就是知性把所予的表象纳入到一般统觉之下的逻辑机能。

只要我们去认识一个事物我们就会以因果必然的方式去联结我们的知觉的杂多表象从而形成经验知识。

因果范畴作为主体的逻辑机能就必然会把知觉的杂多表象以因果连续的方式联结在一个统一的意识之下。

所以作为主体下判断的逻辑机能，作为知性固有的认识形式，因果性具有普遍必然性。

（二）原因和结果是经验对象的构成规则，知性为自然立法范畴必须借助于先验的时间规定才能应用于对象之上。

时间本身被经验的第一类被看作是持存不变的实体，进而现象在作为时间基底中的相继性就被表现出来，就是经验的第二类比——因果律的时间相继原理。

在因果关系中原因在时间中把结果规定为连续而来的东西[1]。

一切的感性杂多都会在作为内感官的时间之中得以表象，在时间中被规则。

广义逻辑和狭义逻辑1.引言逻辑是一门基础学科，是研究思维规律的学问，它是从哲学中独立出来的一门科学。

在逻辑学的研究过程中，主要分为广义逻辑和狭义逻辑两大类。

2.广义逻辑广义逻辑是指泛逻辑，它是研究各种论证形式、思维方式和规律的逻辑学分支。

它是从一个最普遍的角度来观察和发现逻辑规律，不拘泥于形式和范畴的限制，它关注的是人类的思维过程本身。

因此，广义逻辑是一种比狭义逻辑更为抽象和宏观的逻辑学研究方法。

在广义逻辑中，人们可以通过研究思维方式和区别思维的基础特征来发现许多有用而有趣的东西，如系统思维、创造性思维、和批判性思维等。

3.狭义逻辑狭义逻辑是指传统逻辑，狭义逻辑研究规范的推理过程，包括语言结构、演绎和归纳、命题和谬误等，并试图确定推理过程的正确性。

它用严密的推理方法检验人们的论证是否正确，从而使思维更为严密和有效。

狭义逻辑的主要工具是命题演算、谓词演算，它们是研究逻辑的基本语言工具，也是研究逻辑结构的理论基础。

4.广义逻辑与狭义逻辑的关系广义逻辑和狭义逻辑是逻辑研究的两个方面，它们在研究对象和研究方法上有所不同。

广义逻辑强调的是推理的宏观方面，它重视人类思维的本质和基本特征，从整体上分析思维的规律；狭义逻辑则主要从命题、推论的形式、原则等方面来研究推理过程的严密性，其着眼点是推理的微观结构。

广义逻辑研究的是思维中的逻辑范畴以及思维规律性，而狭义逻辑研究的是思维的形式规律。

5.广义逻辑与狭义逻辑的联系广义逻辑与狭义逻辑之间有着千丝万缕的联系。

二者虽然研究对象和研究方法各不相同，但广义逻辑的研究、发展和应用，可以为狭义逻辑的研究、发展和应用提供新的思路和方法。

例如，在思维方向上，广义逻辑的思维方式可以为狭义逻辑的思维方式提供新的有效的思维方法；在方法研究上，广义逻辑的方法可以为狭义逻辑的方法研究提供新的途径与思路。

因此，广义逻辑和狭义逻辑都是逻辑研究的重要组成部分，两者相辅相成，共同构建了逻辑学科的丰富体系。

二律悖反由一个包括一切集合的集合根本不存在，所推论出的上帝在进行永恒的创世活动，还可以很好的解答康德的著名的四个二律背反命题。

康德的第一个二律背反命题就是时间是否有起点，空间是否无限。

而很明显对我们所生活于其中的宇宙来说,因为它只是上帝永恒的创世活动所创造的无穷多个宇宙中的一个，已经有科学证据证明我们所生活于其中的宇宙起源于约一百三十七亿年前。

所以我们的宇宙必然是有限的存在,对人类和生活于人类所生活于其中的宇宙的一切的事物来说，它也必然有一个时间的起点,我们的宇宙的空间也必然不是无穷大的，而是有限的。

而对人类和人类所生活于其中的宇宙的一切的事物来说,因为上帝永恒的创世活动中所创造的宇宙是无穷多的,上帝永恒的创世活动中创造的无穷多个宇宙的时间叠加起来也就是无穷大的。

所以创造了无穷多个宇宙的上帝永恒的创世活动对我们和我们的宇宙而言，当然也就没有时间上的起点可言。

同样上帝在永恒的创世活动中所创造的这无穷多个宇宙的空间叠加，对我们来说也是无穷大和没有边界的。

而无论是任何单独一个上帝永恒创世所创造的的具有时间和空间的极性的宇宙,还是上帝永恒的创世活动所创造的所有具有时间和空间的极性的无穷多个宇宙,乃至上帝永恒的创世活动本身，对超越了时间和空间的极性的上帝来说都必然是有时间上的起点的。

上帝永恒的创世活动所创造的任何单独一个宇宙的空间，乃至上帝永恒创世所创造的无穷多个宇宙叠加起来的对我们来说无穷大的空间，直至上帝永恒的创世活动本身，对上帝来说也永远不是无穷大的而是有限和有边界的。

因为是上帝在永恒的创世活动中，创造了所有的具有时间和空间的极性的宇宙，因此上帝是比时间和空间更高层次的绝对的无穷。

所以对上帝来说，从上帝在永恒的创世活动中所创造的任何单独一个宇宙，到上帝永恒创世所创造的所有宇宙，乃至上帝永恒的创世活动本身都必然有时间的起点。

上帝永恒的创世活动所创造的任何一个单独宇宙的空间，到上帝永恒创世所创造的所有的宇宙的空间，乃至上帝永恒创世本身，对上帝来说也还是永远有限和可分的。

浅谈康德“二律背反”命题的证明11级中国哲学，彭文桂，学号：201101020015 摘要：康德在《纯粹理性批判》中提出四组二律背反，这四组二律背反不是任意捏造的，它建立在人类理性的本性上，是不可避免的。

康德由此看到了理性认识的辩证性，看到了哲学史上各对立派别主张的冲突，指出独断认识的片面性。

康德通过“先验辨证论”为我们揭示了这四组“二律背反”命题背后的本质即它们为一种幻相。

同时，康德还认为二律背反的揭露，是从另一个侧面证明他自己哲学的正确性，证明人决不可能超越现象去认识物体。

关键词：二律背反康德证明在康德的系统里，知性的范畴可以分为四个主要类别，分别是：量、质、关系和模态。

前两类范畴对应的是“数学的原理”．后两类范畴对应的是“力学的原理”，而四组“二律背反”的命题，一一对应了这四大类范畴，关于时空是否有限的矛盾对应量的范畴，物质的可分矛盾对应质的范畴，是否存在自由因的矛盾对应关系的范畴，以及是否存在世界的绝对必然原因的矛盾对应模态的范畴，因而由此也可以把前两组“二律背反”命题归为“数学性”的；后两组则是“力学性”的。

由于同一种性质的两组“二律背反”命题之间具有一定的关联性以及本质的同一性，因而在此就仅对第一和第三组“二律背反”命题进行证明。

对于第一组背反命题的证明：(1)正题的证明：假如世界的时间是无限的，没有开端的，那么在每一个时刻之前都存在有无限的时间已经流逝了，但是知性对于时间的综合活动，是不可能对于一个无限的相续序列进行的，也就是说我们不能确定一个无限的时间已经流逝过了，此外，倘若是无限的时间，既然是无限，那么又怎么能已经流逝掉而达到当前的某一个时刻呢?因而一个无限的流逝的时间是不可能的，必须要有一个开端。

同样，人们对于空间整体的把握是部分的完整综合而成的，而不是作为一个无限的集合整体而同时给予的，那么对于一个无限的空间的各个部分的相续序列的综合，就必然是在无限的时间中进行的，但是之前已经证明过无限的时间是不可能的，因而无限的空间广延也是不可能的，而只能是有一个开端的。

康德论因果性问题展开全文邓晓芒因果性是贯穿西方哲学的一个极其重要的核心问题，也是至今西方哲学界所讨论和争论不休的一个热门话题。

在这方面，康德哲学是一绕不过去的路碑。

本文想就康德对因果性问题的探讨作一些较深入的分析，并从中引出一些有益的启示。

(一)因果性问题在康德哲学中的地位康蒲?斯密指出，因果性问题在康德的全部《纯粹理性批判》中是'最重要而最基本的论证之一。

一个很明显的事实是，撇开其他处地方涉及到因果性的部分不谈，仅就《纯粹理性批判》专论因果性的'第二类比'的篇幅而言，就比'第一类比(实体性)和'第三类比'(协同性)的总和还多得多，也大大超过'直观的公理'和'知觉的预测'之和，以及所有三条'一般经验思维的公设'之和。

然而，因果性在康德的范畴表「中只是十二范畴之一，为什么他要赋予这个范畴如此重要的地位呢?据我看有三条主要的原因。

首先，这与康德当时所面对的最主要的敌手即休漠的怀疑论有关众所周知，休漠的怀疑论所集中攻击的科学认识原理正是因果性原理。

他从彻底的经验论出发，认为我们所能够认识的只不过是感觉印象和知觉的前后相继，但绝不能断言这些印象和知觉之间有什么必然的'因果关系'，只是由于多次重复的习惯性联想，我们才把这些前后相继称之为'因果性'，但并不意味着前一个印象和后→个印象之间有任何固定不变的联系，而只是一种或然性的联系。

休漠的这番论证使当时的所有坚持A因果关系的哲学家们都束手无策，并使由因果律支撑起来的整个科学知识大厦面临崩溃的危机。

但对康德来说，休漠的论证惊醒了他的'独断论的迷梦'，不仅具有消极的意义，而且应当促成积极的成果。

他说:自从洛克《人类理智论》和莱布尼茨《人类理智新论》出版以来，甚至尽可能追溯到自从有形而上学以来，对于这一科学的命运来说，它所遭受的没有什么能比休漠所给予的打击更为致命。

广义还是狭义因果原理的有效性：康德的第二类比到底要证明
什么？
袁建新
【期刊名称】《湘潭大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2009(033)003
【摘要】康德对休谟的<人性论>特别是关于广义和狭义因果原理的区分极为熟悉.康德的"经验的第二类比"就是要证明广义和狭义因果原理两者的有效性,而不是国内外学界所普遍认为的那样,仅只是证明广义或者狭义因果原理的有效性、合理性和正当性.对<纯粹理性批判>和<形而上学讲座>的文本分析表明,康德的证明只是初步回答了"休谟的问题",只有在康德哲学的整体中才能完全理解康德如何回答休谟.
【总页数】4页(P91-94)
【作者】袁建新
【作者单位】湘潭大学,哲学与历史文化学院,湖南,湘潭,411105
【正文语种】中文
【中图分类】B516.31
【相关文献】
1.康德论上帝证明与因果性问题 [J], 韦政希;苏德超
2.因果性概念的认识论意义之重构——康德的第二类比原理解读 [J], 刘凤娟
3.“发生”意义上的因果性原理——对康德《纯粹理性批判》第二类比论证方法的
演绎 [J], 温权
4.关于康德纯粹知性因果原理的最新解读——兼与张慎主编《德国古典哲学》的相关内容商榷 [J], 黄永奎
5.量子引力唯象模型研究进展——双重狭义相对论和广义测不准原理 [J], 蒋青权;蒲瑾
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

康德如何解决休谟问题，因果性是否存在？⼀．因果问题还是归纳问题？在哲学史当中，对休谟问题具有着两种不同的⽅向，第⼀种是把休谟问题理解为因果问题，第⼆种就是把它理解为归纳问题，⽽另有⼀些⼈⼜把休谟问题理解为因果问题加上归纳问题。

在哲学史上，绝⼤多数的哲学家都把休谟问题界定为归纳推理的有效性问题，具体表述就是在归纳推理当中对于已经观察到的事实到未观察到的事实的推论，我们有什么恰当的证据去证明其中的关联。

康德还有其他的⼀些相关的论述：例如我们有什么理由从个别事例观察出普遍性的结论从单称判断到全称判断的推论该如何证明？波普尔曾经将归纳休谟问题概括为“归纳推理是否得到证明或者在什么条件下能够得到证明”的休谟问题，并且波普尔也是第⼀个将休谟问题认为是归纳问题的哲学家。

罗素指出休谟的论证所证明的是“归纳是⼀个独⽴的逻辑原理，从其他的逻辑原理⽆法推出”，也持有的是归纳问题的观点。

在哲学史上，例如穆勒、卡尔纳普、莱⾟巴哈等，都是把休谟问题理解为归纳问题。

⽽在我国，例如冯契先⽣也认为休谟问题是“归纳推理是否正确，或者是在什么条件下正确”的问题。

⽽另⼀些哲学家则将休谟问题直接理解为因果问题，这其中就以康德为代表。

在最初引进休谟问题时，康德就是把它当作因果性的认识地位问题来处理，然后把休谟问题直接深⼊到综合命题，可否是先天有效的这⼀休谟问题上，把整个的因果性的原则看作是最重要的先天有效的原则，并且指出休谟的哲学体系主要就是从因果连接概念出发。

休谟雕像⽽康德的先验认识论也是在回答休谟问题上提出的，康德曾⾔，“我坦率的承认就是休谟的提⽰，在多年以前⾸先打破了我教条主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出了⼀个完全不同的⽅向”。

⽽在国内，将休谟问题理解为因果问题的也有⼀些⼈。

他们认为因果问题是关于因果的必然性的问题，因此是⼀个认识论问题，⽽归纳问题是归纳推理可靠性的问题，主要是逻辑学或者⽅法论上的休谟问题。

第三种，以我国学者张志林教授在80年代所写的《因果观念和休谟问题》⼀书中，对这⼀问题提出了新的解释，即休谟问题具有着两种相互联系的表述形式。

康德的因果学说及人类认识的主观能动性——兼论对康德先验论的历史评价丁冬红康德作为西方哲学史上一位划时代的思想巨人、德国古典哲学的开创者，对于认识论的主要贡献到底是什么？这是康德研究中一个十分重要的课题。

然而长期以来，尽管对于康德的评价褒贬不一，但从总的倾向看，肯定的多是他哲学中的唯物主义因素，却很少谈及他的先验唯心论有什么积极意义，这就难免导致一种形而上学的、僵化的理解。

似乎要说明象康德这样一个基本倾向是唯心主义的哲学家的贡献，也只能根据他思想中有多少唯物主义成分而定。

然而马克思曾经说过：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了。

”1值得注意的是，马克思在这里谈唯心主义的历史贡献时，是同从前一切唯物主义的缺点对照着谈的，它们的缺点就是只从客体和直观去理解事物，而没有从人的活动上，“从主观方面去理解”2。

根据马克思的观点，很有必要探讨一下康德的先验唯心主义怎样从主观方面发展了人的能动性一面；而且我认为，康德对认识主体能动性的论述，为后人研究人类主观能动性提供了宝贵的资料，这才是他在认识论史上最重要的贡献。

康德的认识论是以知性的先验范畴体系为核心的，其中最重要的就是因果性范畴。

本文拟以《纯粹理性批判》一书中的因果学说为线索，试图从这一角度、这一侧面，去体现康德先验论的主要特点和精神实质，并进而谈谈康德研究认识主体、探讨人类主观能动性的成就。

康德对因果关系的研究，受着休谟的直接影响。

在休谟以前，人们对于因果性的存在都是当作既成事实接受的，不管是作为天赋观念还是作为自然界固有的规律，总之认为它的存在是必然的。

而休谟却重新提出了问题。

他根据极端经验论的原则，认为凡是不能还原为印象的观念，都是虚假的。

这样，因果观念由于没有直接的感官印象，也就失去了它的可靠性。

休谟认为，我们在经验中只能感觉到前件与后件相继出现的事实，却感觉不到前件与后件相联接的必然性，所以我们名之为因果观念的只不过是一种期待、信念，即主观的心理习惯。