网络著作权侵权行为司法认定

山东省高级人民法院关于审理网络著作权侵权纠纷案件的指导意见(试行)(2011年1月6日)为正确审理网络著作权纠纷案件，进一步提高全省法院著作权司法保护水平，根据有关法律法规及相关司法解释的规定，结合我省审判工作实际，制定本指导意见。

一、案件管辖确定1.网络著作权侵权纠纷案件管辖确定，应以《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关管辖规定为基本依据。

网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。

2.侵权行为地包括实施被诉行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。

实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，是指为上传作品提供存储服务的网络服务器放置地点；实施被诉侵权行为的计算机终端等设备所在地，是指直接上传作品的用户计算机终端等设备所在地。

认定服务器的放置地点，可以网络服务提供者的住所地或经营场所为依据。

被告以服务器托管等理由提出管辖权异议的，应举证证明服务器放置地点。

3.只有在侵权行为地和被告住所地难以确定的前提下，方可以将原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，由该地人民法院管辖。

二、诉讼主体认定4.审理网络著作权纠纷案件，人民法院应对提起诉讼的权利人主体资格进行初步审查。

如经审查发现原告提供的权利主体证据尚不足以证明其是权利人或利害关系人，不能提起本案诉讼时，人民法院应行使释明权，要求原告补充证据。

在人民法院释明后，原告在指定时间内不能进一步提供补充证据的，应裁定驳回原告起诉。

5.认定权利人身份应以《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定为基本依据。

如无相反证据，在作品上署名的人为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等都可以作为证据。

6.原告主张其为数字化形式作品权利人的，应当提交该作品由其创作的相关证据予以佐证，如首次发表的网址、上传记录、未经修改的数码照片文件及与文件相符合的拍摄器材、视频文件的制作过程的证明及与之相对应的拍摄器材等。

网络著作权侵权责任认定问题及对策建议作者：包建华来源：《公关世界》2021年第08期摘要：互联网时代，网络信息传播行为呈现出分散化，网状结构的特点，不再受著作权人的有效控制。

网络著作权侵权案件呈现出逐年上升的态势。

我国网络著作权侵权认定中目前存在三个问题：一是未区分上传内容的网络服务提供者和不上传内容的网络服务提供者；二是侵权手段多样，侵权方式日益隐蔽，传统的侵权认定标准“服务器标准”不再完全适应网络著作权保护要求；三是技术中立规则的适用标准和适用范围不明确，网络服务提供者注意义务较低。

文章据此进行了分析并提出了对策建议。

关键词：网络著作权侵权认定一、我国网络著作权侵权认定当中存在的问题我国网络呈高速创新发展和商业应用模式迭代演进，传统的链式著作权授权转化成了网状传播模式，互联网时代著作权人对作品传播的控制力减弱，侵权手段日益多样化，更加隐蔽，对著作权保护提出了新的挑战。

在我国目前立法与司法实践当中，网络著作权侵权认定上主要存在以下问题：（一）未区分上传内容的网络服务提供者和不上传内容的网络服务提供者网络服务提供者包括四种类型：1.提供网络接入、传输中介的网络服务提供者；2.提供网络存储服务的网络服务提供者；3.提供网络信息定位的网络服务提供者；4.提供网络信息内容的网络服务提供者。

这四个类型实际上可以分为两类：即提供网络信息内容的服务提供者和提供网络技术服务的服务提供者。

提供信息内容服务的网络服务提供者构成直接侵权，归责原则上适用无过错责任原则。

而不直接上传和提供内容的网络服务提供者仅提供技术服务，不构成直接侵权，适用技术中立规则（避风港规则）；对使用其技术的侵权用户实施了帮助、教唆行为，承担间接侵权责任。

由于立法上并未明确区分上传内容的网络服务提供者和未上传内容的网络服务提供者，在司法实践当中容易造成混淆，也造成了侵权认定标准、技术中立规则适用的混乱。

（二）侵权手段多样，侵权方式日益隐蔽，传统的侵权认定标准“服务器标准”不再完全适应网络著作权保护要求根据艾瑞咨询作的《2020年中国网络文学版权保护研究报告》，2019年中国PC端网络文学盗版损失规模缩减至17.1亿元，同比2018年下降24.7%，而移动端网络文学盗版损失规模为39.3亿元，同比2018年增长10.4%，呈现出反弹迹象。

⽹络侵权司法解释(2000年11⽉22⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1144次会议通过根据2003年12⽉23⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1302 次会议《关于修改<最⾼⼈民法院关于审理涉及计算机⽹络著作权纠纷案件适⽤法律若⼲问题的解释>的决定》修正)为了正确审理涉及计算机⽹络著作权纠纷案件，根据民法通则、著作权法和民事诉讼法等法律的规定，对这类案件适⽤法律的若⼲问题解释如下：第⼀条⽹络著作权侵权纠纷案件由侵权⾏为地或者被告住所地⼈民法院管辖。

侵权⾏为地包括实施被诉侵权⾏为的⽹络服务器、计算机终端等设备所在地。

对难以确定侵权⾏为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权⾏为地。

第⼆条受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。

在⽹络环境下⽆法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在⽂学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智⼒创作成果，⼈民法院应当予以保护。

第三条已在报刊上刊登或者⽹络上传播的作品，除著作权⼈声明或者报刊、期刊社、⽹络服务提供者受著作权⼈委托声明不得转载、摘编的以外，在⽹络进⾏转载、摘编并按有关规定⽀付报酬、注明出处的，不构成侵权。

但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。

第四条⽹络服务提供者通过⽹络参与他⼈侵犯著作权⾏为，或者通过⽹络教唆、帮助他⼈实施侵犯著作权⾏为的，⼈民法院应当根据民法通则第⼀百三⼗条的规定，追究其与其他⾏为⼈或者直接实施侵权⾏为⼈的共同侵权责任。

第五条提供内容服务的⽹络服务提供者，明知⽹络⽤户通过⽹络实施侵犯他⼈著作权的⾏为，或者经著作权⼈提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，⼈民法院应当根据民法通则第⼀百三⼗条的规定，追究其与该⽹络⽤户的共同侵权责任。

第六条提供内容服务的⽹络服务提供者，对著作权⼈要求其提供侵权⾏为⼈在其⽹络的注册资料以追究⾏为⼈的侵权责任，⽆正当理由拒绝提供的，⼈民法院应当根据民法通则第⼀百零六条的规定，追究其相应的侵权责任。

《侵犯著作权罪相关问题研究》篇一一、引言随着知识经济时代的到来，著作权问题逐渐成为社会关注的焦点。

著作权作为知识产权的重要组成部分，其保护对于促进文化创新、保护创作者权益具有重要意义。

然而，侵犯著作权罪作为著作权保护中的一种重要违法行为，其实践中却存在诸多相关问题。

本文将就侵犯著作权罪的相关问题进行深入研究，以期为完善我国著作权保护制度提供参考。

二、侵犯著作权罪的构成要件侵犯著作权罪，是指以营利为目的，未经著作权人许可，复制、发行、传播其作品，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。

其构成要件主要包括：1. 主体：犯罪主体为一般主体，包括自然人和法人。

2. 主观方面：犯罪人具有营利目的，且明知其行为侵犯了著作权人的权益。

3. 客体：侵犯了著作权人的著作权，包括著作财产权和著作人身权。

4. 客观方面：实施了未经许可复制、发行、传播等侵犯著作权的行为，且违法所得数额较大或者有其他严重情节。

三、侵犯著作权罪的认定标准在认定侵犯著作权罪时，需考虑以下因素：1. 侵权行为的性质和程度：包括侵权行为的手段、方式、范围等。

2. 侵权人的主观意图：是否具有营利目的，是否明知侵权等。

3. 损害后果：包括对著作权人经济利益的损害、对作品传播的影响等。

4. 违法所得数额：作为量刑的重要依据。

四、侵犯著作权罪的司法实践问题尽管我国在著作权保护方面取得了显著成效，但在司法实践中仍存在以下问题：1. 侵权行为认定难：由于网络技术的发展，侵权行为具有隐蔽性、跨地域性等特点，导致认定难度加大。

2. 损害赔偿计算难：由于著作权价值难以准确估算，导致损害赔偿计算困难。

3. 执法力度不够：部分地区对侵犯著作权罪的打击力度不够，导致侵权行为屡禁不止。

五、完善侵犯著作权罪的对策建议针对上述问题，本文提出以下对策建议：1. 加强立法：完善相关法律法规，明确侵权行为的认定标准和处罚措施。

2. 提高司法水平：加强司法人员的培训，提高侵权行为认定的准确性和效率。

论我国短视频平台版权侵权责任的认定论我国短视频平台版权侵权责任的认定随着智能手机的普及和网络的发展，短视频平台逐渐成为了人们日常生活中重要的娱乐和信息获取渠道。

然而，在短视频平台上，版权侵权现象也时有发生，给版权方带来了经济损失，也引发了社会的关注。

因此，对于我国短视频平台版权侵权的认定以及平台的责任，有必要进行深入探讨。

首先，我们来看我国法律对版权的保护。

我国《著作权法》第二十二条明确规定，转载作品必须经过著作权人许可，并支付报酬。

对于未取得许可的转载行为，将构成侵权。

此外，《著作权法》还规定了著作权人享有复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权等多项权利。

因此，凡是在短视频平台上未经授权使用他人的作品，就构成了侵权行为。

然而，在实际操作中，短视频平台作为信息中介，是否应当对用户上传的内容进行审核并承担起版权侵权的责任，却存在较大争议。

有人认为，短视频平台应当被视为网络服务提供者，其在版权责任上应当享有一定的豁免权。

他们认为平台仅提供上传和分享服务，并不能完全掌握用户上传内容的版权情况，因此，平台不应当对用户的侵权行为负直接责任。

而另一方则主张，短视频平台依托于用户上传的内容获得商业价值，因此应当对用户上传内容进行严格审核，如对涉及版权问题的视频进行删除和监控，以减少版权侵权行为的发生。

事实上，对于短视频平台版权侵权责任的认定，我国现有的法律尚未给出明确规定，相关案例也较少。

因此，我们可以从其他司法实践中寻找一些有关的思路。

在美国，有一项关于互联网服务提供者责任的法律规定，即“通信法第230条”，它规定了互联网服务提供者不应对用户上传内容的版权侵权行为负法律责任。

这项法律规定很好地平衡了互联网服务提供者和版权方的权益，一方面保护了互联网服务提供者的自由，另一方面也保护了版权方的权益。

这种“中立地位”的立场在我国也可以借鉴。

同时，在我国，已经有一些司法实践倾向于将短视频平台作为直接责任方进行判定。

著作权侵权判定的三步法
著作权侵权判定的三步法
中国社科院已故知名学者——郑成思教授提出的“著作权侵权判定三步法”，抽象法、过滤法、对⽐法，在司法实务和理论研究中具有重要意义，现总结如下，以供同事、学者参考。

第⼀步“抽象法”。

⾸先要把原、被告作品中，属于不受保护的思想本⾝删除出去。

如果只是创作或设计思想本⾝相同，是不构成侵权的。

作者创作作品的创意，⽆论多么有价值，也仅停留在主观意识阶段，没有客观的表达形式来使他⼈感知，不具有可复制性。

因⽽⽆法传播，也不存在抄袭、剽窃的风险，对它们在著作权意义上的侵权⽆从发⽣，故谈不上保护。

第⼆步“过滤法”。

想知道实⽤新型专利权的期限。

即把原、被告作品中，虽然相同的 但⼜都是属于公有领域中的内容删除出去。

因为公有领域的内容，必须留给⼤众⾃由使⽤，其本⾝是不受著作权法保护，是⽆著作权可⾔的。

第三步“对⽐法”。

在经过“抽象”和“过滤”之后，再将被告与原告的作品剩下的部分进⾏对⽐，如被告作品中仍旧有实质性内容与原告作品相同，才有可能认定为侵犯著作权。

当然，此时还需进⼀步论证被告在创作作品的过程中是否接触过原告的作品 原、被告作品的相似是否属于创作上的巧合等等。

该三步法的主要⽬的在于：在判断被诉⼈的作品是否侵权时，不能仅凭外表特征的相似与否加以认定，⽽应当分三步⾛ 从实质上来加以认定。

⼀个作品侵权的案件在进⾏以上的三个步骤之后，⼀般会呈现出案情发⽣的真实情形，从⽽帮助法官进⾏正确的判断。

网络短视频平台的著作权侵权责任认定网络短视频平台的著作权侵权责任认定一、引言近年来，随着网络技术的发展和智能手机的普及，网络短视频平台以其独特的表达形式和便捷的传播渠道迅速崛起并受到大众的热烈追捧。

然而，伴随着短视频平台的火爆，著作权侵权问题也逐渐浮出水面。

本文将以网络短视频平台的著作权侵权责任认定为主题，探讨当前互联网环境下该问题所涉及的法律规定和司法实践，并思考相应的解决方案。

二、著作权侵权的认定标准网络短视频平台的著作权侵权，一般包括两个层面——平台的直接侵权和用户的二次侵权。

平台的直接侵权主要指平台未获得著作权人的授权，却在未经允许的情况下传播、公开展示或复制他人作品。

而用户的二次侵权则是指平台用户在上传、发布和分享短视频时，侵犯了他人的著作权。

著作权法第九条明确规定，享有著作权的作品应当符合原创性、独创性和具有创造性的要求。

因此，在认定著作权侵权时，首先需要确定被侵权的作品是否受到法律保护。

其次，需要分析侵权行为是否涉及对作品的复制、发表、展示等行为，以及是否给著作权人带来了未经授权的经济利益损失。

三、互联网环境下著作权侵权的难点1.平台及用户的责任划分难题网络短视频平台通常以内容分享平台的形式存在，平台本身承载着用户上传和分享作品的功能，同时也是作品传播的媒介。

在此背景下，如何划定平台和用户在著作权侵权中的法律责任是一个关键问题。

根据《信息网络传播权保护条例》第十二条的规定，网络短视频平台对用户上传的作品应当事先审核，确定其中是否有侵权行为。

然而，由于作品上传的规模庞大和技术限制，平台难以进行有效的事前审查。

因此，平台往往只能事后采取删除、封禁等措施来处理著作权侵权问题。

而在某些案例中，部分平台也以“转载自其他平台”、“未获得著作权信息”等借口推脱责任。

2.作品鉴别难题近年来，网络短视频平台上涌现了大量以二次创作为特色的作品，包括搞笑短视频、音乐翻唱、舞蹈模仿等。

这些作品涉及到原创作品的改编或演绎，使得著作权侵权的判定变得更加复杂。