下载文档原格式
霍布斯的“自然状态”理论对现实主义国际关系理论的影响作者：赵昱霖田祥慧来源：《文存阅刊》2017年第09期摘要：17世纪，英国政治思想家霍布斯基于对当时英国社会的观察以及自己的亲身经历，提出了著名的“自然状态”理论。
该理论假设人性本恶，由于有限的资源争夺，使得人与人形成一种“战争”状态，为此需要用强权来维持社会秩序。
霍布斯的“自然状态”理论对现实主义国际关系理论产生了深远的影响，无论是其对于人性的分析，还是人们对于物质利益的强烈占有欲，继而形成的战争状态等理论都成为了现实主义国际关系理论的重要思想来源。
关键词：霍布斯；自然状态理论；现实主义理论英国政治思想家托马斯·霍布斯在《利维坦》一书中提出了著名的“自然状态”理论，他的“自然状态”理论是西方政治思想史上重要的理论之一，特别是对现实主义国际关系理论影响巨大。
一、霍布斯“自然状态”理论提出的背景霍布斯生活于英国的斯图亚特王朝时期，在这一时期英国发生的内战是促使霍布斯在《利维坦》这本书中提出“自然状态”理论最直接的因素。
英国在内战前夕，社会矛盾积累已经达到相当严重的地步，这一时期英国社会的主要矛盾集中表现为：在思想方面，社会所争论的焦点是国王除了作为一个世俗君主外，是否还要担任教会的领袖，进行精神上的领导；在宗教方面，由于基督教组织与信仰本身发生断裂，新教徒享有了不参加教会组织的自由，因而在现实生活中大大地削弱了世俗政权的“领导组织”角色；在政治方面，由于内战前的斯图亚特王室开始形成了绝对王权的看法，于是王权不仅与教会发生权力上的争端，而且还经常与议会之间发生矛盾，这一矛盾主要表现在征税问题上，国王经常在不征求议会的同意情况下就开始扩大征税，因而，国王与议会之间的矛盾也十分尖锐。
总之，内战前夕的英国社会，各方面矛盾的积累已经到达相当严重的地步，战争一触即发。
于是，他在1651年英国内战刚刚结束就写成并出版了《利维坦》这本书。
在这本书中他明确地提出了“自然状态”理论，这成为后来的现实主义解释国际社会中的战争以及国家间的交往提供了重要的理论基础。
洛克和霍布斯自由主义思想比较洛克和霍布斯都是重要的自由主义思想家，他们不仅在政治思想上有着相似之处，而且在社会和道德问题上也有许多相似之处。
本文将探讨洛克和霍布斯的自由主义思想的比较。
一、政治思想比较：1、国家的起源：洛克和霍布斯的政治思想都强调国家的起源问题。
霍布斯认为人类之间的战争、暴力、恐惧和不信任是导致国家的出现的主要原因，他认为国家的存在是为了保护人民免受这种痛苦。
而洛克则认为国家的起源是因为人的自由和平等被侵犯，人民需要一种组织来保护这些权利，这种组织就是政府。
2、政治权力：霍布斯相信政治权力应该集中在一个人或者一个团体手中，这个团体必须具有绝对的权力和权威；而洛克则认为政治权力应该分散在一个代表人民的政府机构中，政府应该为人民服务，实行代议制民主。
3、人民的政治参与：在洛克的政治理念中，对人民的政治参与非常重要。
他认为，人民应该有权利选择他们的政府，并且在政治过程中进行监督和参与。
而在霍布斯的思想中，人民的政治参与并不被鼓励，政治权力被集中在一些有限的政治精英手中。
4、国家的目的：洛克认为国家的目的是保护公民的自由权利；霍布斯则认为国家的目的是保护人民的生命和财产。
二、社会和道德问题比较：1、人类本性：霍布斯和洛克对人类本性的看法有所不同。
霍布斯认为人类天生就是自私自利的，只关注自己的利益，这种本性只能通过严格的社会规则得到控制。
而洛克则认为人类有自由意志和良心，能够通过理性思考和公义行动来推进社会进步。
2、个人权利：洛克认为，每个人都有天赋的人权，包括生命、自由和财产。
而霍布斯则认为，每个人的权利必须被削弱，以便国家能够有效地运作。
3、财产权：洛克认为，财产权是个人权利的一部分，一个人的财产权应受到尊重。
而霍布斯则认为，个人的财产权必须通过国家的管制得到保护。
4、社会合同：两位思想家都谈到了社会合同的概念，即人们与政府之间的协议。
霍布斯认为，社会合同是一种政治协议，规定了人民自愿放弃他们的自由权利，以换取国家的保护。
洛克的哲学政治理论及其现实启示作者：张培培来源：《科技视界》2015年第34期【摘要】作为近代自由主义思想的奠基人—洛克从自然权利出发，建立了以个人主义为特点的自由思想，又从自然权利、社会契约论、分权制衡理论的角度阐述其自由主义思想，为后来的政治理论和权利理论奠定理论基础。
文章从自然权利、社会契约论和分权制衡等方面系统论述其自由主义政治哲学，并探讨其现实价值。
【关键词】洛克；自由主义；政治哲学；现代启示洛克对政治问题的考察是以经验主义认识论为逻辑起点的，受当时宗教影响，各个哲学思想理论都没有跳出宗教的怪圈，不断宣扬神权至上。
此时，洛克在《政府论》中，系统批判这些陈腐的观念，从自然状况出发，解释了自由的内涵，分析了国家的起源、划定了政府的权利和公民的权利之间的界限，明确政府的目的是保护人民的生命、财产和自由，建立了一套自由主义政治哲学体系，为人类的思想发展和政治制度的建设提供重要理论基础。
1 洛克自由主义政治哲学的主要内容1.1 洛克自由主义政治哲学的基础—自然权利论洛克在阐述自然权利思想时，必须要解释一个问题，即人们如何形成一个由法律统治的公民社会，从而脱离原始的、非政治的自然状态。
洛克所言的自然状态是一种自由与平等共存的状态，是人们按照理性而生活在一起，基于自然而存于自然。
在这种状态下，一切权利和管辖权都是相互的，人可以在自然风的范围内各得其所而不受到他人的支配与管辖，并且不相从属。
在自然状态下，人们可以普遍的享受与生俱来的自然权利，这些“天赋人权”的权利包括：生命权、自由权和财产权，任何人都不得侵犯别人的生命、自由和财产权，也没有一个人享有多于别人的权利。
在洛克看来，生命权、自由权和财产权是个人与生俱来的自然权利，谁被侵犯了这些天赋之权，谁就有权自卫和反抗。
关于生命权，洛克指出“人类一出生即享有生命权，因而可以享有肉食和饮料以及自然所供应的以维持他们的生存的其他物品”[1]，关于自由权，洛克认为“人天生都是自由、平等和独立的，如不得到本人的同意，不能把任何人受制于另一个人的政治权力之下”。
洛克和霍布斯自由主义思想比较论文关键词：自然法自然权利自由主义霍布斯洛克论文摘要：通过简单分析古典自由主义产生的时代背景，以及他本身的理论表达，以此为前提来分析霍布斯和洛克的政治思想，并分析他们各自理论中的自由主义因素，进而比较他们政治理论表达的不同以及他们的理论在自由主义历史发展的影响和它们的历史意义。
自从洛克的《政府论》发表以来，自由主义已经成为西方政治思想界的一大主流思想，近现代西方政治的发展在某种程度上讲，就是自由主义本身兴衰的过程，现代西方社会的构建也完全是在自由主义的理论基础上完成的。
作为一个理论，自由主义的核心价值在于个人自由与社会自主，它所高度关注的政治现实是个人、政府与社会之间的内在逻辑，并试图在合理性的原则之上构建出一整套的制度框架来解决三者之间的冲突。
理论界的共识是洛克的《政府论》宣告了古典自由主义的产生。
理论界为什么这样认为?对于这个问题，多年以来人们已经有很多的探讨，要搞清这个问题，我们首先要回答的问题是:什么是自由主义，理论的基础和基本的理论表达是什么?哪些人对于早期的自由主义做出了贡献。
一、自由主义的兴起和理论的构建自由主义是在反对欧洲中世纪的封建专制主义和封建等级制度，争取政治权利的斗争过程中建立起来的，是作为一种“破坏性的、革命性的社会思潮出现的”川。
大多数自由主义者都认为，作为一种相对完整的政治思想体系，近代自由主义的起源不能追溯到古希腊，而应该确定在17世纪，确切地讲是英国资产阶级革命前后。
这一时期随着霍布斯、洛克等思想家提出自然法、天赋权利、契约论等学说，个人自由第一次被作为社会的等价物甚至是先于社会的价值存在来讨论，这在人类社会历史上是从来没有的。
以维护个人自由为核心，寻求国家的起源、政治治理的基本原则、相应的制度安排，构成了近代自由主义相对完整的逻辑结构和内容体系。
古代雅典确实提出了自由和平等的概念，贡斯当指出:古代人的自由是一种政治的参与“那种自由表现为积极而持续地参与集体权利”(2](P32)，现代的自由是“个人自由是真正的现代自由，政治自由是个人自由的保障rr(_)1P41)，就是人的个性的权利。
第4卷 第4期2004年12月石河子大学学报(哲学社会科学版)Journal of Shihezi University(Philos ophy and S ocial Science)V ol.4 N o.4Dec.2004【哲学研究】霍布斯与洛克:两种自然状态与两种政治哲学Ξ禄德安(中国人民大学国际关系学院,北京100872) [摘 要]霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。
霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态,其中人的终极价值目标是生存;洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态,其中人的终极价值目标是享受人权。
为摆脱自然状态,霍布斯设计了个人———主权者的契约模式,洛克设计了个人———社会———政府的契约模式,并产生了不同的政治社会,他们在政府目的、政府权力大小、个人权力大小以及政权形式上都有所区别。
[关键词]霍布斯;洛克;自然状态;契约;政治社会[中图分类号]B561.22;B561.24 [文献标识码]A [文章编号]1671-0304(2004)04-0018-04H obbes and Locke———Tw o kinds of N atural States and Tw o kinds of Political PhilosophyLU De2an(School of International S tudies,Renmin University of China,Beijing100872,China)Abstract:H obbes and Locke,from tw o different natural state,deduced tw o sets of political theoretical systems.H obbes started from the natural state that evil human nature caused war chaos.Survival was regarded as people’s final g oal of value.On the contrary,Locke started from the natural state that g ood human nature caused harm ony.People’s final g oal of value was to enjoy human right.In order to free ourselves from the natural state,H obbes designed a m odel con2 tract between individual and g overnor.And Locke designed a m odel contract between individual,s ociety and g overn2 ment.The former resulted in pers onal right subjected to the g overnor,while the latter resulted in pers onal right prior to g overnment right.K ey w ords:H obbes;Locke;natural state;contract;political s ociety霍布斯与洛克都是17世纪英国著名的政治思想家,两人的政治观点都以“自然状态”为起点,探索摆脱“自然状态”从而进入政治社会的目的、途径、方式、设计政治社会的结构,包括政府政权的运行、个人权利的实现以及个人权利与政府权力的关系等。
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析霍布斯和洛克的社会契约论是两位伟大的政治哲学家提出的两种不同的政治理论，对于现代政治思想和实践都产生了深远的影响。
本文将对比分析霍布斯和洛克社会契约论的一些主要观点和相似之处。
霍布斯和洛克都认为人们在自然状态下是平等的，但他们对于自然状态下的人性有不同的看法。
霍布斯认为人性自私，人们在自然状态下只追求自身的利益，这导致了人与人之间不可避免的冲突和战争。
霍布斯主张建立一个强力的国家来保护人们的安全和维持秩序。
相反，洛克则认为人性是自私与合作的结合体，人们在自然状态下追求自身的利益，同时也理解合作与互助的重要性。
洛克主张建立一个有限政府，保护人们的自由和财产，并通过合理的法律来处理争端。
对于权力的授予和限制的观点，霍布斯和洛克也存在差异。
霍布斯认为唯一的合法政权是绝对的君主制，政府必须拥有绝对的权力来维持社会秩序。
他主张人们将个人自由和权力交给君主，以换取社会的安全与稳定。
相反，洛克则主张人们保留一部分权力，政府的权力应受到限制和约束。
洛克认为政府的责任是保护人们的自由和财产，并在人民之间实行法治。
对于人民的权利和义务，霍布斯和洛克也有所不同。
霍布斯认为人民必须向君主投降并服从他们的统治，否则社会将陷入混乱。
他主张人民对政府的忠诚、服从和合作是不可或缺的。
相反，洛克认为政府与人民之间存在契约，人民有权利反抗不当统治和违反他们权利的政府。
洛克主张政府应当服从人民的利益，否则人民有权利推翻不公正的政府。
霍布斯和洛克对于社会秩序的构建和维持也有不同的看法。
霍布斯主张通过建立一个强力的中央政权来维护社会秩序。
他认为只有强权才能避免冲突和战争的发生。
相反，洛克认为社会秩序可以通过分权制衡和公正的法律来实现。
他主张政府的权力应该受到限制，并保护人们的自由和权利。
霍布斯和洛克的社会契约论在人性观点、权力观念、人民权利和义务以及社会秩序等方面存在差异。
在现代政治实践中，这两个理论都对政府的组织和运行产生了重要的影响。
现实主义国际关系理论的影响摘要：霍布斯与卢梭分别是17、18世纪资产阶级革命时代英国、法国最具代表性的思想家。
他们都以人性和自然状态为逻辑起点，在如何摆脱自然状态，国家学说、国家（政府）权力的运行等方面构建了各自的政治思想体系。
霍布斯与卢梭的政治思想都对现实主义国际关系理论产生了重要影响。
关键词：霍布斯；卢梭；自然状态；国际关系理论中图分类号：d80 文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）05-0187-02霍布斯与卢梭分别作为17、18世纪英国、法国资产阶级革命时期代表思想家，都以人性和自然状态为逻辑起点，在在如何摆脱自然状态，国家学说、国家（政府）权力的运行，个人权利的实现等方面构建了各自的政治思想体系。
由于二人的立论基础不同，二者对政治结构、权力的运行等方面的设计相差迥异，并都对后世现实主义国际关系理论产生了深远的影响。
一、不同的人性论以及在此基础上的不同自然状态在霍布斯看来，人的本性是利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的根本原则，善恶并无固定标准，全以是否符合个人的自我保存为转移。
人类的欲望是无限的，人类第一共同的“欲望”就是对权力不断的、无休止的欲求，得其一，思其二。
而时期较晚的卢梭则认为，个体性善，而整个人类社会“性恶”。
卢梭认为，人本来是善良的、纯朴的、富有同情心的、乐于帮助别人的。
但是随着科学技术的发展,艺术的进步,人类由自然状态进入了社会状态，人类本性中美德和优秀的道德品质的退化也由此开始。
道德的异化和退化的社会，又造就了一批邪恶的个人。
二、不同的社会契约论霍布斯与卢梭都是社会契约论者，但由于二者对人性的假设不同，二人就社会契约的内容等方面存在着本质的不同，主要表现在以下几个方面：（一）主权者不同霍布斯认为，由于自然状态的可怕，为了脱离一切人反对一切人的战争状态，实现和平，保全自我，人们在“理性的箴言”即自然法的指导下订立社会契约。
“把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体”“大家都把自己的意志服从于他的意志，把自己的判断服从于他的判断。
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析【摘要】霍布斯与洛克都是西方哲学史上著名的社会契约论者，他们的理论对于政治学和社会学领域具有重要的影响。
本文通过比较分析霍布斯与洛克的社会契约论，首先介绍了两位思想家的基本观点，包括对政治权力来源的不同看法、对个人权利和义务的态度、对民众对政府的态度以及对社会秩序和稳定的看法。
在总结了霍布斯与洛克的社会契约论的异同点，探讨了两者观点在现实中的意义，并展望了未来对比研究的发展方向。
通过本文的比较分析，可以更深入地理解霍布斯与洛克的社会契约论，并探讨其对当代社会和政治制度的启示与借鉴。
【关键词】霍布斯、洛克、社会契约论、比较分析、政治权力、个人权利、个人义务、民众态度、社会秩序、社会稳定、异同点、现实意义、研究方向。
1. 引言1.1 介绍霍布斯与洛克的社会契约论霍布斯与洛克是西方哲学史上两位具有重要影响力的政治哲学家，他们都提出了关于社会契约的理论。
霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国政治哲学家，他的主要著作是《利维坦》，其中阐述了他对社会契约的看法。
霍布斯认为，在自然状态下，人们之间存在着“战争”和“混乱”，为了摆脱这种状况，人们需要通过签订社会契约来建立起一个绝对统治的政府，以确保社会秩序和稳定。
而洛克（John Locke）则是17世纪英国启蒙思想家，他的代表作包括《论人类理解》和《论民主的政府》，在这些著作中他提出了自己的社会契约理论。
洛克认为，在自然状态下，人们享有自然权利，他们之间存在平等和和谐的关系。
社会契约的目的是为了保护这些自然权利，并将政府的权力限制在一定范围内。
霍布斯与洛克的社会契约理论有着明显的区别，他们对政府的性质、权力来源、个人权利和义务等方面存在着不同的看法。
通过比较分析这两位哲学家的观点，我们可以更好地理解社会契约的本质和功能，以及政治权力的来源和限制。
1.2 阐述比较分析的重要性比较分析霍布斯与洛克的社会契约论是非常重要的，因为这两位思想家对社会契约论提出了各自独特的观点，其思想有着深远的影响。
霍布斯的公民哲学在西方政治思想史中的作用作者赵严严指导教师高寿平摘要：霍布斯的公民哲学（政治哲学）脱离了神学和君权神授思想，从而破除了传统政治思想中的迷信成分，从哲学的高度来深刻的思考并阐述他的建国思想，人性则是霍布斯哲学的有力武器。
霍布斯不仅系统的提出了他的“以人为本”的社会契约论观。
极大地区别于洛克与卢梭的社会契约论。
然而，霍布斯并未在此浅尝辄止，而是力保“利维坦”的合理存在性。
本文指出，霍布斯从“国家制度”、“君主臣民”等等方面介绍了利维坦这只猛兽在国家建立的结构，并为此结构的坚固建构而提出理论依据。
关键词：霍布斯政治思想公民哲学Hobbes Citizens In The History Of Western Political Philosophy In The RoleAbstract：Hobbes citizen philosophy (political philosophy) out of theology and the monarchy granted thoughts, thus breaking down the superstitious composition in the traditional political thought , thinking and elaborating his thoughts profoundly from the height of philosophy, and founding of human nature is the powerful weapon of Hobbes philosophy . Hobbes not only put forward of his "people-oriented" social contract theory viewpoint systematically, which greatly differs from Locke and Rousseau's social contract theory，but also he is not satisfied with the achievements of the present and try his best to prove the reasonable existence of "the leviathan". This paper points out, Hobbes introduces how the leviathan this only animals roamed the countries to establish structures and therefore structure of solid theoretical basis and proposed building from the aspect of "national system", "the sovereign subjects" and so on.Key words: Hobbes Political thinking Citizen philosophy托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588-1679）出生于战乱年代，是一位对生活“缺乏安全感”的人。
