日本社区服务管理模式

社区治理复习重点第一章重点辅导该章是本书的开篇点题，主要介绍了社区的一些基本理论知识，其中需重点掌握的知识包括：社区的概念、特征、功能、分类；社区管理的概念、特征、基本原则；1、社区是指一个区域性社会，是一定地域范围内人们社会生活的共同体。

包括四个部分，第一，社区都有一个相对稳定、相对独立的地理空间；第二，社区都以特定社会管此为纽带形成的一定数量的人口；第三，生活与该地域的人们具有一种地缘上的归属感和心理、文化上的认同感；第四，社区的核心内容是社区中人们的各种社会活动及其互动关系；2、社区特征：它是社会的缩影；是聚落的承载体；有自己特有的文化；具有共同的社区意识；是不断变迁的；3、社区的功能：政治功能、文化功能、维系功能、服务功能；4、分类：按照社区功能划分；按照社区的空间特征分；按照社区内部组织形式分；按照社区规模分；按照社会生产力水平和时间要素分；按照多元标准分；按照其他标准划分；5、社区管理：是指社区基层的政权组织、社区居民、住区单位等为了维护社区的整体利益，推进社区的全方位发展，或者说是为社区发展提供全方位的服务而对社区内的各项事务所进行的一种管理活动，该活动是动态，会随着社区管理环境的变化而不断调整和灵活选择的。

6、社区管理特征：区域性、群众性、综合性、规划性、层次性、动态性；7、社区管理基本原则：系统管理原则、法制管理原则、渐进创新原则；第二章重点辅导该章需重点掌握的内容主要有：社区管理体制的概念、我国社区管理体制改革得必要性、社区管理体制的特点；我国社区管理体制改革的具体措施；1、社区管理体制是指社区管理的组织体系及运转模式，即参与社区管理的管理主体的组织结构、职权划分和运行机制的总和；2、我国社区管理体制改革的必要性：我国社区管理体制改革是适应经济体制转变的必然要求；我国社区管理体制的改革市政府职能转变的必然结果；完善社区管理体制改革是克服目前社区管理中存在的问题的客观需要；3、社区管理体制的特点：管理组织框架体系形成，具有配套性和系统性；管理组织间的关系明确，具有整体性和联动性；管理组织的职能定位准确，具有全面性和立体性；管理队伍多元高效，具有职业性和社会性；管理机制有效，具有能动性和规范性；4、我国社区管理体制改革的具体措施；推进政府职能转变，实现管理重心下移，实现“小政府、大社会”的管理框架；科学构建社区管理运作体系；加强制度建设，完善有关社区管理的管理条例和规章制度，将社区各系统的运作和管理逐步纳入法治化轨道；加强社区管理队伍的建设，提高社区管理队伍的素质；建立行政、经济、法律、思想教育等手段并举和组织、动员等具体方法协调的运作机制；第三章重点辅导该章需重点掌握社区管理模式的概念；国内外社区管理模式的类型及特点；社区管理模式的发展趋势；1、社区管理模式：是指对社区管理实践进行反思和概括得出的具有代表意义的典型形式或是可以使人参照执行的标准样式。

日本“医养结合”养老经验对我国社区养老模式的启发作者：朱文杰杜玲莉来源：《国际公关》2023年第22期摘要：我国人口老龄化不断加剧，养老需求不断膨胀，传统养老模式越来越不能适应社会发展需要。

在此背景下，社区养老模式逐渐引起关注。

日本早已迈入老龄化社会，并且在“医养结合”社区养老模式的基础上，不断探索新的模式，从而为我们提供了宝贵的参考价值。

本文深入探讨日本“医养结合”社区养老模式的历史渊源、核心内容及发展经验，以期为我国“医养结合”社区养老模式的未来发展提供有益的参考。

关键词：日本；人口老龄化；“医养结合”；社区养老2020年第7次全国人口普查结果显示，[1]我国60岁及以上的老人比重达到18.87%，而联合国《世界人口展望2019》的估算表明，2026年，我国的老年人口会突破3亿，2052年会突破4.9亿。

我国的养老需求正在快速膨脹，转变养老观念、创新养老模式、提升养老水平是当前社会发展的重中之重。

日本在20世纪50年代中期开始致力于应对日益严峻的人口老龄化挑战，2000年《介护保险法》出台后，日本开始采取行动，期望在未来的半个多世纪里，将“家庭养老”和“居家—社会型”的养老保障体系有机结合，以达到解决日本人口老龄化的目标。

研究日本社区养老模式改革创新及发展经验，对我国养老模式的发展有一定的参考价值。

一、日本老龄化状况及“医养结合”社区养老模式分析（一）日本老龄化状况1970年，日本首次被联合国确认为老龄化国家，其老龄化发展速度远远快于其他国家，从2017年开始，日本65岁及以上的老年人数量突破了3 400万，占人口比例高达27%。

据统计，2022年日本65岁及以上的老年人口较往年继续增加，多达3 627万，创下了历史纪录，这说明日本的老年人口比例还在急剧攀升。

[2]自20世纪90年代以来，日本一直在努力推动改革，以应对日益严峻的老龄化问题，但是，这些努力却收效甚微。

预测到2025年，日本75岁以上的老年人口将达到2 200万，日本人口的1/4将超过75岁，这将对当前的医疗和养老等社会保障体系产生深远的影响。

组织，在城市管理中具有重要地位。

A.业主委员会B.街道办事处C.居民委员会D.业主大会2、（A）是社区治理组织的领导核心。

A.社区党组织B.居民委员会C.业主管理委员会D.人民调解委员会3、（D）是社区治理的“驱动器”。

DA.政府B.街道C.社区自治组织D.社区中介组织4、（A）的特色是把社区建设与“两级政府、三级管理、四级网络”的城市管理体制改革相结合，强化街道办事处的权力、地位和作用。

A.上海模式B.深圳盐田模式C.沈阳模式D.江汉模式5、（A）确立社会治理理念，将“加强和创新社会管理”的提法调整为“创新社会治理”，要求改进社会治理方式、激发社会组织活力、创新有效预防和化解社会矛盾体制、健全公共安全体系。

A.党的十八届三中全会B.党的十六大C.党的十七大D.党的十八大6、1954年颁布的（城市街道办事处组织条例》规定每个街道办事处共设专职干部（D）人。

A.1—5B.2—6C.5—9D.3—77、1954年全国人民代表大会常务委员会通过的《城市街道办事处组织条例》规定：街道办事处是（C）。

A.城市最基层的政府机关B.城市基层群众性自治组织C.市辖区或者不设区的市的人民委员会的派出机关D.城市社区的社会团体8、1998年11月，全国人大通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》明确界定了村民委员会的性质为（B）。

A.农村基层的政权组织B.农村基层群众性自治组织C.农村基层的经济组织D.农村基层的社会团体9、按照有关法规规定，我国农村村民委员会成员通过（B）选举产生。

A．村民代表会议B．村民直接C．村民户代表会议D．村民小组代表会议10、不属于社区组织的是（B）A 社区的党组织B 社区的团组织C 社区居民自治组织D 社区中介组织11、不属于中国特色的社区服务的是（A）A 民间社团主导B 区、街道、居委会三级服务站C 以“福利服务”和“方便人民生活”为目标D 功能是“社会保障”和“社会服务”12、不属于社区社会保障职能的表现是（A）A 社区的社会管理体系建设B 社区的社会保障设施建设C 社区的各类服务组织建设D 社区共建意识的培养13、不属于社区物业管理目标的是（D）A.为社区业务服务，使社区物业保值、增值B.为社区居民创造整洁、舒适、安全、和谐、幽雅的环境C.为社会服务，使家庭、经济、社会、环境协调发展D.房屋装修监督管理（属于管理内容,不是管理目标）14、德国社会学家（A）早在1887年就曾经著有《社区与社会》一书，探讨古代社区群落和现代社会的分别。

《社区治理》机考试题题库（内部资料、注意保密）一、判断题:“社区”一词最初是由德国社会思想家马克斯•韦伯在1887年提出。

ד社区发展”的概念是由美国社会学家F•滕尼斯在1951年提出来的。

×1992年，我国首批命名北京、合肥、珠海为“园林城市”。

√2002年国务院制定了《物业管理条例》，并于2007年修订。

×20世纪90年代初，随着大量采用电子技术的家用电器面市，开始了所谓的社区电子化。

×按照参与主体的组织形式来划分，社区民主政治参与可以分为组织参与和非组织参与。

√长期以来，城市基层的街道办事处、居委会组织主要是执行上级交办的行政任务。

√"城市社区体育建设应以公益性为主体，经营性为辅助。

√城市生活垃圾处理设施的建设和处理技术水平的提高将会是我国今后城市基础设施建设面临的重点任务之一。

√城镇居民最低生活保障标准，应不低于当地上年企业最低工资标准的40%。

√慈善基金会属于非营利组织。

√从广义上来讲，城市的街道办事处、群众自治组织都是社区治安管理的主体。

√德国社区服务的一种表现形式就是邻里之家活动。

√调解民间纠纷是居委会所承担的自治任务之一。

√调解是社区物业管理纠纷双方当事人之间本着互谅互让的态度和实事求是的精神，就有关纠纷的解决自行达成和解协议，并自觉履行，无需第三者参与仲裁或裁判。

×动员型参与是一种对社区事务具有强烈责任感的自发型社区民主政治参与模式。

×法律手段的强制性没有行政手段的强制性严厉。

×@管理费纠纷表现为业主延付或拒付物业管理费，公司起诉而形成的纠纷。

√国家财政用于城市社区社会救助的，仅仅是自然灾害救助。

×杭州市区城乡居民最低生活保障金，由市、区财政各承担30%。

×胡克培认为，社区文化应该由精神要素、物质要素、语言文字要素、社会关系等要素构成。

×积极推行污染集中控制，提高防治效益是目前改善城市社区环境管理的唯一措施。

日本的城市社区管理模式——东京都中野区地域中心考察李建国 日本城市的“地域”是相当于我国“街道”的行政区域,其管理机构是“地域中心”。

1999年5月,笔者随北京市西城区地域中心考察团赴日本对东京都中野区的地域中心进行了考察。

一、地域中心的管理模式 东京都的地域中心体制是为使居民管理工作适应东京特大城市的发展需要,于1974年提出和确立的。

地域中心是由区政府根据人口密度和管理半径划分的一定区域的行政管理机构,隶属于区政府地域中心部,行政级别为科级。

中野区位于东京都市区西部,东邻新宿区,面积为15.59km2,人口约30.6万。

全区共有15个地域中心。

每个地域中心约管理2万人,如中野区所属的上高田地域有人口16768人,面积0.85km2。

1.机构设置地域中心内设机构有地域担当系和青少年担当系,同时设有高龄者会馆和儿童馆等社会事业单位。

管理人员为所长1人,副所长1人,地域担当系长、青少年担当系长各1人,高龄者会馆、儿童馆的馆长分别由上述两位系长兼任,一般工作人员近30名,全部是公务员(图1)。

2.主要职能地域中心的主要工作职责包括:负责收集区民对地域管理的意见;对市民活动和民间公益团体活动给予支持和援助;对地域的各项事业进行管理;在执行中对计划进行调整;为居民提供窗口服务和设施的服务,以及负责青少年健康育成有关事务的处理,目的是满足各阶层区民的多种需要,使区民的生活不断得到改善和提高。

地域中心为区民服务的职能作用,突出体现在以下几方面:一是通过集会场所和区长室实现服务。

区民可以根据自己的意愿、要求提出申请,由地域中心工作人员在集会场所组织区民讨论问题的解决办法。

在区长室,一般是由地域中心所长在某些范围内代区长对居民提出的问题和意见,当场解决、解释,对一些具体问题进行处理。

二是信息服务。

区政府和地域中心分别对一些法规、政策、档案信息资料实行开放,区民可以随意查阅利用。

三是公开办事项目,集中提供服务。

国外社区管理的经验对中国社区管理的启示世界社区管理的三种模式：一是自治型管理模式。

美国城市社区管理模式就是采用这种自治型管理模式，其主要特点是（1）非赢利组织——它是美国城市社区发展的主力军；（2）社区规划较为严格合理；（3）依靠社团组织实行民主管理；（4）强调法制功能，实施依法管理。

二是行政主导型管理模式。

新加坡城市社区管理模式的最大特点，就是政府主导社区建设的各个方面工作，是政府主导型的典型代表，主要表现在：（1）政府行为与社区行为紧密结合；政府对社区的干预较为直接和具体，并在社区设有各种形式的派出机构；（2）社区管理组织具有非常完善的体系；（3）公众很少主动参加社区管理，社区居民民主观念淡薄。

三是混合型管理模式。

日本城市社区管理模式的特点是：日本城市社区管理体制表现出明显的混合式特征，政府对社区发展的干预较为宽松，政府的主要职能是规划、指导并提供经费支持，官方色彩与民间自治特点在社区发展的许多方面交织在一起；（1）政府指导、支持和监督；（2）城市社区管理趋于民主自治化；（3）建立以人为本、为民服务以及居安思危的思想意识。

国外社区管理的经验对我国的启示：启示一，从现阶段的实际情况来看，扩大基层民主的关键还在于真正建立起社区居民自治体制。

建立健全社区自治组织及其发挥作用，最重要的是要保证社区居委会自治性质和自治功能；要本着民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的原则，产生社区居委会，负责社区教育、服务、管理和监督等工作；大力发展社区自治组织。

社区自制是社区建设的重要目标，为此，必须大力推进社区体制改革与制度创新，完善社区民主议事制度和程序，扩大基层民主，推进基层民主政治建设，保证人民当家作主，依法管理基层公共事务和社会公益事业，创造自己的幸福生活。

启示二，大力发展社会团体和中介组织。

在市场体制较为成熟和发达的国家，已经形成社会运行的三大部门，即政府部门、赢利部门和第三部门。

第三部门最基本的功能，就是发动民间力量，动员社会资源反馈社会和社区，他们与政府合作，一起来关心和解决公共事务问题。

日本城市“协同型”社会治理：应对高龄社会的社区建设案例研究上海大学社会科学院副教授杨锃一、研究问题本章旨在通过研究世界特大城市圈东京的周边卫星城——所泽市的社区建设经验，探讨在应对高龄社会中，日本都市社区促进“社会治理”的历史经验。

在探讨具体的社会治理案例之前，首先必须明确治理理念在日本兴起的历史背景，以及“社会治理”概念在所研究区域呈现出的具体含义；同时，也不可忽视社会治理所涉及的相应条件。

正如可借用“基层政治”来评价NPO组织所参与的社区建设的视角一样，社会治理的重要性逐渐在日本学界得到广泛认同。

在现代日本，作为与“政府一元化管理”相对的概念，“治理”一词以片假名标记、用直接音译的方式频频出现于20世纪90年代，其核心要义被理解为是以不同行动主体共同管理，换句话说，治理在多数情况下均被理解为一种相对关系的理论，即“依靠构成全体社会的各种行动主体的相关结构的相互作用而形成秩序关系以及统治系统模式”。

(宫川公男等，2002)。

从这一理解出发，称政府部门发挥管理职能为“公共管理”，称将市民作为重要的一方纳入一个全新的以多元主体共同对话机制，通过社会力量形成真正意义上的协同合作的关系为“社会治理”。

20世纪80年代后深受“新自由主义”影响，政府“放宽限制”(deregulation)，并大力进行“民营化”(privatization)．这一改革自90年代以来，尤其是泡沫经济破灭之后，在日本逐渐受到了批判。

这些批判主要指向这一改革导致传统公共领域的缩小和市场的急剧扩大，尽管市场原理的扩张原本是为了纠正过去的“政府失败”，但同时市场机制则导致了激烈的市场竞争，弱化了固有社会系统所发挥的综合功能，产生出各种新的社会问题。

这就是“市场失败”。

因此，在当时背景之下，“社会治理”开启了既须克服“政府失败”，又需避免“市场失败”的探索之路。

因此，社会治理被期许具有恢复已萎缩的社会系统活力的功能。

从以往的研究来看，社会系统通过社会成员的自发性合作而产生两大机能。

中西社区管理的对比与借鉴社区管理是一个内涵相当丰富、外延相当复杂的范畴。

由于人们所处的历史条件、文化传统不同，也由于社区的结构。

功能和发展水平不尽相同，因此，社区管理的内涵与外延并不是一成不变的。

在我们本学期所学习的《社区管理》书本中，将社区管理定义为“在政府的领导下，社区职能部门，社区单位、社区居民对社区各项公共事务和公益事业进行的自我管理。

”而此篇文章将把中西社区管理进行对比，并总结出西方社区管理可以给中国带来的借鉴与经验。

一、西方的社区管理世界各国的社区管理大都有自己的特色，现代社区管理模式的差别往往取决于社区管理的主体——政府、社区民众以及社区服务机构之间的权能配置方式。

西方的社区管理大概可以分为三个类型：行政型、混合型与自治型。

行政型社区管理的发展是由于缺乏法制传统，市场经济不健全，民主观念淡薄等。

政府及社区管理机构是他的主要社区管理主体，运行机制也是由政府主导，导致政府与社区的关系政社不分。

新加坡的社区管理就是如此，他的社区组织充满了官方色彩，政府主导社区建设的各项工作。

混合型社区管理则是受西方文化传统的影响，特别是资产阶级思想的影响，民主化进程加快而产生的。

采用政府支持、社区组织和居民参与、共建共管的模式，使得社区与政府部分分开并且朝自治的方向发展。

例如日本的社区管理，表现出明显的半自治特征，官方色彩与民间自治色彩在社区管理的许多方面交织在一起，政府对社区干预的发展较为宽松，基本上采用间接手段，其主要只能是规划、指导、监督并提供经费支持。

自治型的社区管理具有法制和民主传统，市场经济健全，经济社会发展水平较高。

他的政府与社区关系完全分离。

运作机制也采用的是中介参与、市场运作、居民志愿服务。

以美国为例，美国实行“民主管理、政府资助”的模式，城市社区没有政府基层组织或者派出机构，实行高度民主自治，依靠社区自主组织来社区管理职能。

而美国城市社区发展的主力军则是非营利组织。

西方社区发展的主要特点如下：1、社区组织体系完整；2、社区设施比较完备；3、社区管理中公众参与积极；4、依法管理社区；5、社区活动经费来源渠道较多。

国外典型社区管理模式及对我国社区建设的启示不论发达国家，还是发展中国家，社区管理模式无外乎三种类型：政府主导模式、社区自治模式和混合模式。

它们的主要区别在于政府与社区结合的紧密程度不同。

正是由于这种结合紧密程度的不同，使社区的组织管理工作各具特色。

在国外众多的社区管理模式中，较为突出的有以美国为代表的社区自治模式、以新加坡为代表的政府主导模式和以日本为代表的混合模式。

本文汇编了三国的社区建设模式，供大家参考。

美国:公民自治的典型一、美国社区治理的模式美国的社区治理一直被认为是一种公民自治的典型形态，社区并不是作为政府的一个基层管理单元(行政区划) 而存在。

联邦各州乃至各个市、镇，都有其独特的社区治理方式，但是社区发展和管理上，基本都采取了“政府负责规划指导和资金扶持，社区组织负责具体实施”的运作方式。

他们将具体事务交给社区组织和民间团体，政府只负责宏观调控。

在社区的日常运作中，社区委员会、社区主任、专业社区工作者、非营利组织和社区居民、志愿者均是社区治理的主体, 对社区建设和社区发展负有职责和义务。

(一) 政府机构制定政策美国政府一般通过制定政策影响社区的发展。

例如，联邦、州地方政府一方面负责评估和修改社区的社会和经济政策，另一方面又采取措施消除在就业、信誉和住房等问题的种族、民族以及其他形式的歧视。

联邦、州地方政府鼓励和支持社区组织的发展，并和慈善部门、社区企业形成合作伙伴关系，通过这些活动，联邦、州地方政府可以建立一个合作机制，探索社区发展的途径。

联邦、州地方政府还通过扩展社区组织来执行有关政府社区开发项目，为了推动社区发展，政府还通过各种政策(包括税收优惠)和法规，引导私营企业投入社区建设。

(二) 第三部门提供服务国际上一般将非政府非企业的机构称为非政府组织(NGO)，又称第三部门，它是美国社区治理的支柱力量。

上世纪60年代以来，随着美国政府的财政缩减，第三部门在社区服务和社区发展中逐渐发挥着重要作用，特别是90年代以后，为了实现精简政府机构的目的，越来越多的、本应由各级政府机构负责提供的社区公共服务，都较多地由非政府组织(第三部门) 来承担。

国外社区居家养老运营模式、服务内容与收费模式盘点美国：医疗照顾+社区服务美国政府对老年人实施全面医疗照顾，简称PACE。

PACE计划是在老年医疗保险基础上发展起来的，规定参加者必须55岁以上，居住在PACE服务区内，被州政府的相关机构鉴定为体弱多病、符合入住护理院的老人。

PACE商业运营，政府监督，其特点是：(1)适合到护理院居住的客户可以选择在社区里接受长期的照顾服务；(2)通过多学科的专家组成的团队来进行个案管理；(3)是整合成人日常健康中心(ADHC)提供的各种医疗服务。

PACE模型主要解决了慢性病老年人需要长期照顾的困难，为他们提供有效的服务，它使这些体弱多病的老人可以居住在自己的社区里，保持尽可能的健康，同时使他们能保持一种独立、有尊严、有质量的生活。

在老年人医疗保险服务的基础上，美国政府基于社区为老年人提供一系列的居家养老服务。

当然，费用主要由受助人支付。

服务内容基于医疗保险的PACE项目形成一个全方位的照顾计划，为老年人提供了所有的医疗相关服务，包括:急性照顾服务、看护服务、初级医疗照顾、住院治疗、护理院照顾等，以及预防性的、恢复性的、治愈性的和护理性的服务。

除PACE项目以外，美国的社区养老服务还包括病历管理、成人日间照顾、家庭健康扶助、个人照料、杂务服务等方面。

社区普遍设立家庭保健中心(为在自己家中居住的者本提供简单的日常生活及护理服务)、老人活动中心(除提供养老午餐外，还组织文化、娱乐、教育、旅游等活动)、提供免费教育，进行老年人志愿者服务。

此外政府还在社区为居家老人安装电子应急系统，用于处理紧急情况。

资金来源PACE项目经费主要来源于医疗保险和医疗救助每个月给符合条件的老人支付的救助资金。

符合医疗保险条件，但不符合医疗救助条件的参加者自行支付服务费中的差额部分。

社区服务项目一部分免费，收费的服务项目由个人付款及在各种保险计划中开支。

日本：家庭福利+护理保险日本居家养老非常受欢迎，重要的原因就是社区服务周到细致，相对完善，能够让老人发挥余热。

健康管理的国际经验随着全球人口老龄化趋势的加剧，健康管理成为了各国普遍面临的重要挑战。

有效的健康管理有助于提高人民的生活质量，减少医疗资源的紧张压力，因此各国纷纷寻求国际经验来改进自己的健康管理体系。

本文将介绍几个国际上成功的健康管理经验，并探讨其可借鉴之处。

一、日本的社区健康管理系统日本作为世界上人均寿命最高的国家之一，其社区健康管理系统备受瞩目。

在日本，每个居民都有一个健康管理师，负责定期与居民进行健康检查和沟通。

健康管理师通过掌握居民的健康状况，提供定制化的健康指导和建议，帮助居民预防疾病，提高生活质量。

值得借鉴的是，日本的健康管理师不仅提供医疗知识和指导，还鼓励居民积极参与社区健康活动。

他们组织健身运动、健康讲座等活动，促进居民之间的交流和合作，形成健康管理的良性循环。

这种社区健康管理系统有助于提升整个社区的健康水平，减少医疗负担。

二、美国的慢性病管理模式慢性病是全球健康管理的一大挑战，而美国在慢性病管理方面积累了丰富的经验。

美国的慢性病管理模式强调个体化、全程化和综合化的管理理念。

通过建立电子病历系统和健康档案，医疗机构可以更好地追踪慢性病患者的病情和治疗效果，提供个性化的治疗方案。

此外，美国注重患者与医生之间的紧密合作和互动。

医生会定期邀请患者进行面对面的康复训练和心理干预，激励患者积极参与治疗过程。

患者也可以随时咨询医生，共同制定治疗计划。

这种患者中心的管理模式能够提高患者的治疗依从性和生活质量。

三、新加坡的互联网医疗服务新加坡是亚洲首个向全体居民提供互联网医疗服务的国家。

通过建立健康管理平台和移动医疗应用，新加坡居民可以随时随地进行在线咨询和预约挂号，方便快捷地获取医疗服务。

此外，新加坡的健康管理平台还提供健康资讯和健康数据分析，帮助居民了解自己的健康状况。

借鉴新加坡的经验，其他国家可以通过推广智能手机应用和健康管理平台，提高居民对健康管理的意识和参与度。

互联网医疗服务不仅能够解决就医难的问题，还可以加强医患之间的沟通和信息共享，提高整个医疗体系的效率。

社区服务中心的组织架构和管理模式研究社区服务中心是一种为居民提供社区服务的机构，其组织架构和管理模式是其发展和壮大的基础。

本文将结合实际案例和相关理论探讨社区服务中心的组织架构和管理模式。

一、组织架构社区服务中心的组织架构应当适应其服务对象的需要，既要满足服务的质量要求，又要体现费用的合理性。

1.上级领导社区服务中心通常属于某一地区的政府机构或社会团体，其上级领导应当负责指导和监督其工作。

上级领导的主要职责包括：对社区服务中心的日常工作进行指导和协调；制定工作计划和预算；审批中心的工作报告和决策。

2.中心领导社区服务中心的中心领导应当具备相关管理经验和专业技能，主要职责包括：制定工作计划和目标；管理中心的日常工作；协调各部门之间的工作；执行上级领导的指示；处理紧急事件。

3.行政部门社区服务中心的行政部门是中心的重要组成部分，主要职责包括：管理中心的财务、人事、后勤等工作；制定和贯彻中心的管理制度；执行中心领导的决策；协助中心领导做好各项行政工作。

4.业务部门社区服务中心的业务部门是提供服务的主要部门，根据业务的性质和需要划分为不同岗位：如养老服务、社区文化活动、医疗服务等。

各业务部门应当根据实际需求开展服务工作，保证服务的质量和效果。

二、管理模式社区服务中心的管理模式应当以服务为中心，突出以人为本的理念，坚持管理的科学性、公正性和公开性。

1.服务导向社区服务中心的管理模式应当以服务为中心，把满足服务对象的需求放在首位；同时，根据服务对象的不同需求，针对性开展服务工作，提高服务的质量和效果。

2.人本管理社区服务中心的管理模式应当坚持以人为本的理念，注重人性化管理，使服务对象和工作人员之间形成互动、互帮互助的关系，提高服务的人情味和温度。

3.科学管理社区服务中心的管理模式应当注重管理的科学性，采取科学有效的管理手段，使中心的工作更加高效、顺畅和合理。

4.公正公开社区服务中心的管理模式应当注重公正公开，尊重市场竞争规律，不搞垄断和限制竞争，保障消费者的合法权益。

农村养老服务需求调研提纲农村养老服务需求是指农村地区居民在老年阶段所需的各种养老服务。

随着农村人口老龄化的加剧和农村经济社会发展的不断推进，农村养老服务需求日益增长。

以下是一些常见的农村养老服务需求：●养老护理服务●医疗保健服务●社交活动和心理支持●安全保障服务●养老设施和住房改造常见的农村养老服务需求，实际需求还会因地区、经济条件和个人差异而有所不同。

随着农村养老服务需求的增长，政府、社会组织和企业应积极推动农村养老服务体系建设，以满足农村老年人的多样化需求。

以下是一份农村养老服务需求调研的提纲，可供参考：一、**调查对象：** 确定调研范围，包括农村居民、农村养老机构（如敬老院、日间照料中心等）、社区组织和相关政府部门。

关于农村居民、农村养老机构（如敬老院、日间照料中心等）、社区组织和相关政府部门的实时数据。

1. 农村居民：根据最新数据，农村居民是指在农村地区居住的人口。

根据国家统计局的数据，截至2023年，中国农村人口数量为约8.6亿人。

2. 农村养老机构：农村养老机构是指为农村老年人提供养老服务的机构，包括敬老院、日间照料中心等。

具体的数据可能因地区而异，也可以参考当地政府或相关机构的数据来获取最准确的信息。

3. 社区组织：农村社区组织是指在农村地区为居民提供社区服务和组织活动的组织机构。

这些组织可以包括村委会、农民合作社、农村互助组织等。

具体的数据可能因地区而异，可以咨询当地政府或相关机构以获取最新的数据。

4. 相关政府部门：涉及农村居民和农村养老机构的相关政府部门可能包括农业部、民政部、卫生健康委员会等。

这些部门负责制定政策、提供服务和监管相关事务。

您可以参考当地政府的官方网站或相关政府部门的公开数据来获取最准确的信息。

二、**人口统计信息：** 收集有关农村老年人口数量、年龄分布、性别比例等基本统计数据。

了解目标群体的规模和特征，为后续需求分析提供基础。

根据最新的统计数据，以下是关于中国农村老年人口的一些基本统计信息：1. 数量：截至2020年底，中国农村老年人口数量约为2.5亿人。

国外典型社区管理模式比较及经验借鉴作者：李玉杰姚维玲来源：《合作经济与科技》2018年第08期[提要] 不同的社区管理模式产生于不同的政治、经济和文化背景，并与各个国家的具体国情和社会经济发展水平相适应。

在众多的社区管理模式中，以美国自治型社区管理模式、日本混合型社区管理模式、新加坡政府主导型社区管理模式最为典型。

本文介绍国外各种典型社区管理模式，就其在社区管理主体、政府社区关系、居民参与意识、管理机制等方面所表现出的特点进行比较，并总结出一些经验借鉴及启示。

关键词：社区；管理模式；比较借鉴基金项目：青海省社科规划项目（15040）；教育部“春晖计划”项目（S2016022）中图分类号：C916 文献标识码：A收录日期：2018年2月5日德国社会学家费迪南·滕尼斯（1887）最早将社区用于社会学领域，在《社区与社会》中认为社区是一种由具有共同习俗和价值观念的同质人口所组成的、关系密切、守望相助、存在一种富有人情味社会关系的社会团体。

1948年联合国提出了“以社区为代表的社会发展”理念。

1955年联合国研究报告《通过社区发展促进社会进步》把社区发展定义为依靠社区首创精神，通过整个社区的积极参与来为社区建立经济发展和社会进步的过程。

由于政治、经济、社会背景和管理理念的不同，以及人口分布、民族等方面的原因，不同国家形成了具有不同管理和运行机制的社区管理模式。

在众多的社区管理模式中，以美国自治型社区管理模式、日本混合型社区管理模式及新加坡政府主导型社区管理模式最为典型。

（一）美国自治型社区管理模式。

美国自治型社区管理模式体现为政府行为和社区行为相分离，社区的工作完全自治，无论是联邦政府还是地方政府都没有权利干预社区事务。

政府有关部门提供专项拨款，社区要进行一定的配合，同时通过各类社会团体及基金会来筹措一定的经费。

社区的高度自治使得美国社区管理基本上是“政府规划、指导、资助，社区组织具体实施的运行方式”。

社区治理优秀案例社区治理是指在一个社区中进行有效的治理，通过各种手段维护社区秩序、人民安居乐业、促进社区发展，以及达成社区内各方面的社会利益最大化和社区公共利益最大化的过程。

在现代社会中，社区治理越来越成为一个重要问题。

一些社区为了有效地治理社区，采用了一些优秀的治理案例。

本文将介绍一些优秀的社区治理案例，旨在为其他社区提供借鉴和参考。

一、深圳市社区治理案例作为中国改革开放的前沿城市，深圳的社区治理模式成为全国各地社区治理的典范之一。

深圳的社区治理模式是利用社区自身的力量维护社区秩序和社区安全，而不是依赖政府官员全权管理。

深圳市政府依靠社区干部、志愿者和社区工作者，组织社区居民参与社区管理和服务。

深圳的社区治理体系建立在如下几个层面：第一层，市属或区属机构是社区管理的支持者。

深圳市及各区政府都设立社区发展和管理局，为社区提供必要的人力、物力和财力支持。

第二层，社区本身是社区治理的主体。

社区管理者和社区维护者是社区管理的核心。

社区管理者有两类人员：居委主任和社区工作者。

居委主任工作重点是领导和支持社区管理工作，社区工作者工作重点是社区管理及服务。

第三层，居民是社区治理的基础。

社区居民通过居民议事会、思想政治工作和居民自发组织等方式参与社区管理。

深圳市社区治理模式的特点是：一，强调社区居民对社区生活的参与。

二，注重社区管理的民主性、透明性、公开性。

三，鼓励志愿服务，倡导社区互助。

这种社区治理模式让深圳市的社区管理进一步注重民主，注重社会组织的参与，能够更好地更好地维护社区的稳定、安全和公共秩序。

二、日本本山町社区治理案例日本本山町位于三重县，是日本国内著名的旅游胜地之一。

本山町的社区治理模式在日本国内得到广泛认同，并引起了国际社区治理的关注。

在本山町，治理属于市政府直辖，但是市政府与居民之间还间隔着一个社区委员会。

社区委员会就相当于一个纽带，把市政府与居民联系在了一起。

社区委员会的委员均由居民推举产生。