国际关系分析

国际关系分析

一直认为国际关系很难界定，读完了卡尔•多伊奇的《国际关系分析》，发现分析国际关系是有章可循的。

一：定量化研究

卡尔•多伊奇是定量化研究的特别推崇者，其定量化研究包括军事冲突、国际政治问题、经济谈判和科学文化研究。

卡尔•多伊奇的定量化研究是与数理方法紧密相关的。运用他的理论就可以用数据来看第二次世界大战中同盟国与轴心国两个集团的力量潜能对比。例如，根据表格“1938-1943年主要交战国的战斗军需品产量百分比”（克劳斯•诺尔，《国家的战争潜能》，普林斯顿大学出版社，第34页）显示，在1938-1940年，轴心国生产的军需品大大超过同盟国的产量，但在1940年之后，它们的领先地位就全部丧失，直到1945年彻底崩溃，这与二战的结果相呼应。虽然只用军需品总产量来衡量力量潜能有一定的局限性，但在特定的时期，例如二战，战斗力绝大部分是直接来源于军需投入的，所以说运用定量化研究国际关系的趋势是有效的。

同样的，如何比较不同国家的直接力量域呢？在不同的时期，可以比较各国的军事开支、军事人员、人口、地域、国民生产总值占世界总额的百分比。国力的提高促进国际地位的提高，国力也不是不可测量的，例如，运用公式“根据能源生产及钢产量总和的平均数，再乘上人口数的立方根，以美国的数字为100”（威廉•福克斯《权力的

形成：关于人民、经济和潜力的预测》，德意志出版社，第129-131页），可以得到主要国家力量潜能的假设性排序。当然，这依然只是一种粗略估算，只在一定程度上是合理的，或许用另一种计算方法结果就会改变，但得出的结果绝不会相差悬殊。只要是科学的研究方法，便可估算事件很高的可能性和程度，从而从行为者或行为者们所控制的行为与条件力量来估测出他们在局势中所拥有的力量。

二：博弈论

战略是多伊奇博弈论的核心理念，指的是竞争者的行为合理性。博弈论分为两类：零和对策和变量和对策。零和对策是指任何一个竞赛者之所得，必然是其他竞赛者之所失，代表着一种非混合的和无法缓解的冲突模式。运用他的理论，可以发现美国与苏联的冷战就属于零和对策，只要有利于共产主义的，必然会对美国的资本主义有弊。只要西方可以接受的，不言而喻就对共产主义坏。在变量和对策中，竞赛者不仅在彼此的竞争中有所赢取，而且也从另外的竞争者那里有所获或对他有所失。在国际关系中，当涉及到建立同盟、限制战略、集体安全问题时，各国会依据本国的最大利益作出判断，有时甚至会背离协议，从而在感知上变得更像零和政策。多伊奇还提出了以相互威胁为特征的“胆小鬼”对策和以威胁和允诺为特征的“囚犯的困境”对策，用分析与实验相结合的方法说明了在不同情况下是选择合作还是背离，这些发现对国际冲突的预测与处理都是很有启发性的。

另外，可将威胁和威慑的局势视为混合动机对策（变量和对策），一般来说，在对付无防备的对手时，威胁是有实际意义的。然而，按

照典型的威慑理论，如果对手有相同的威慑手段和坚定的盟友，那么效果就不同了。如同60年代，共产党国家不会恐惧美国的核武器，因为它们自己在核武器的研究上也有了很高水平。威胁的效力不仅在于它的强度，而且在于它的可信性。反对使用核武器是世界上所有爱好和平的人们的共同要求，原因在于核武器的巨大破坏力。但是，若美国与中国用核武器互相威胁，其结果必然是相互牵制而不会爆发战争，两国都不会为了胜利而违背理性，使国家遭受巨大损失。

三：政治一体化

多伊奇特别强调政治一体化的重要性。他从一体化的四个方面—领域、范畴、范围和力量的差异将一体化政治共同体分为不同类型，总而言之，一体化的主要任务有维持和平、达到较大的多目的的能力、完成某些特定的任务以及获得新的自我形象的角色特征。一体化的过程像一条装配线过程，若所有的重要成分都被装配起来，那么就不分孰先孰后，其次序的影响甚微。

在当今世界，具有相似经济、政治、社会和军事利益的民族国家的一体化日益普遍。就欧洲一体化来说，欧洲一体化的动力机制是什么呢?“外因是国际政治经济环境的变化，内因之一是功能主义与新功能主义理论，之二是国际合作机制论。”（李景治《政党视野下的欧洲一体化》，法律出版社，第44页）此外，通过号召广大民众参与支持、接受多元化与大规模使用宣传也可以促进一体化的发展，增强安全机制。

但是，以多伊奇为主要代表的科学行为主义也有一些弊端，如定

量化分析中的数据带有主观性、片面性，研究对象不明确，没有顺应国际形势的变化等，但是多伊奇新型的研究和分析方法可以使对国际关系的研究变得专业化。正如他说的“在我们这个年代，研究国际关系就等于探求人类的生存之道。”一个国家想凭借其有限的力量先取得超出自己力所能及的成就，就必须关注国际事物，运用国际关系来分析与预测。