试析供电企业人身触电损害赔偿应注意的问题

试析电力企业触电人身损害案件存在的问题目录写作提纲 (2)内容摘要 (3)关键词 (3)正文 (3)一、绪论 (3)二、本论 (3)（一）分析触电人身损害案件的常见问题 (3)（二）触电人身损害案件法律、法规的适用原则 (4)（三）明确触电人身损害的责任主体 (5)（四）分析案件审理中影响电力企业的原因 (6)（五）制定相关对策 (8)三、结论 (9)注释 (9)参考文献 (10)试析电力企业触电人身损害案件存在的问题写作提纲一、绪论电力企业在深化企业内部体制改革的今天不断发展，并且在发展的过程中不断自我完善，但在供电设备产权分界点和管理等方面存在着一系列问题，其中以电力企业触电人身损害案件最为常见。

本文针对在电力企业出现的触电人身损害案件所发生的常见问题和法律适用等方面问题进行分析，针对常见原因查找对策。

二、本论（一）分析触电人身损害案件的常见问题1、用户因缺乏安全用电方面的常识导致的触电事故2、用户私拉、乱接电力设备，或窃电导致的触电事故3、其它偶然因素导致的触电事故（二）触电人身损害案件法律、法规的适用原则（三）明确触电人身损害的责任主体（四）分析案件审理中影响供电企业的原因1、电力企业存在管理不规范的行为问题2、电力企业容易被误认为产权所有人（五）制定相关对策三、结论只有认真学习电力企业各项法律、法规及有关立法、司法解释，全面系统的了解和掌握法律、法规的有关知识，才能更好的在处理各类相关案件的过程中，正确运用所学的法律知识。

试析电力企业触电人身损害案件存在的问题【内容摘要】电力企业在深化企业内部体制改革的今天不断发展，并且在发展的过程中不断自我完善。

随着“发、供电企业”的分离以及长期以来遗留的问题存在着“一县两公司”，在供电设备产权分界点和管理方面存在着一系列问题，其中以电力企业触电人身损害案件最为常见。

因触电人身损害案件审理中在法律适用的问题上和理解上的不同问题，由此所产生的判决也就不同，为此《中华人民共和国电力法》、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《民法通则》等相关法律、法规、条例针对触电人身损害案件的处理等方面已有规定，为正确处理触电人身损害案件提供了可靠的法律依据。

【关键词】人身损害侵权行为责任划分电力企业在深化企业内部体制改革的今天不断发展，并且在发展的过程中不断深化改革自我完善。

随着“发、供电企业”的分离以及长期以来遗留的问题存在着“一县两公司”，由于在供电设备营业区产权与产权分界点和管理方面存在着一系列问题，其中以电力企业触电人身损害案件最为常见，因此所产生的在触电人身损害案件审理中所法律适用问题和理解上的不同问题，使得在触电人身损害案件审理的实际操作中产生的判决也就不同。

为此，本人结合电大所学法律专业与本单位遇到的一些问题，本着学以致用的目的，试就电力企业触电人身损害案件当中所遇到的问题试谈自己的意见。

一、分析触电人身损害案件的常见问题（一）用户因缺乏安全用电方面的常识导致的触电事故由于这类触电伤害的群体，主要是一些年长者或未成年人，因部分年长者文化水平较低或未成年人缺少文化及用电方面的安全常识，有意识或无意识的对供电用电设备、电器进行碰确或破坏，因缺乏足够的知识又无自我保护意识，因此导致的触电人身损害事故就在所难免。

（二）用户私拉、乱接电力设备，或窃电导致的触电事故由于个别用户对供用电设备的运行状况不够了解，安全意识不强，为了追求个人利益，为使个人利益最大化，就在供电企业的电力线路上进行私拉、乱接用电设备，为减少个人支出通过窃电的方法来达到自己的个人目的。

在进行私拉、乱接用电设备的过程中，因缺乏安全有效的电气方面用电常识，从而导致的触电人身损害事故是此类伤害的根本原因。

（三）其它偶然因素导致的触电事故因自然灾害、不可抗力等造成的触电人身损害事故。

即因自然原因引起的不可抗力，如地震、台风、海啸等；人力不能预见、不能避免并不能克服的所不可抗拒的力量，它是独立与人的行为之外，不受当事人的意志所支配的现象，引发的触电人身损害事故。

二、触电人身损害案件法律、法规的适用原则首先，应该确定触电人身损害属于侵权行为，其次，应对触电人身损害侵权行为进行原因分析，并进行责任划分。

由于在供电企业触电人身损害案件中，在法律适用方面有的部分是适用于电力生产法律、法规、条例的，而有的部分则应该适用于《中华人民共和国民法通则》，因此法院在处理此类案件中所适用的法律也就不同，应该加以区分。

我国于一九九五年十二月二十八日全国人大常委会通过的，一九九六年四月一日起施行的《中华人民共和国电力法》第六十条①：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。

电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：(一)不可抗力；(二)用户自身的过错。

因用户或者第三者的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。

国务院一九九六年九月一日发布实施的《中华人民共和国电力供应与使用条例》第四十三条②：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任。

上述规定，为目前审理此类案件提供了可靠的、最有效的法律依据，若出现电力法律、法规、条例未规定的，则应适用于《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的相关规定来进行处理。

我国《民法通则》第一百二十三条③规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、交通运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。

”这条规定了从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、交通运输工具等高度危险作业致害的责任。

2000年11月13日，我国最高人民法院通过了《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，对触电人身损害案件的审理作出了明确的解释，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》中，对触电人身损害赔偿的责任适用不同法律原则进行了明确区分，为案件的审判提供了可靠的法律依据。

三、明确触电人身损害的责任主体目前，在电力企业触电人身损害的责任认定中存在不规范行为，很大一部分的情况下会判定由电力企业来承担赔偿责任。

本人认为，应针对不同的问题从不同角度出发来对待问题，对不同问题的情况进行具体的分析，认真组织查找与供电企业相关的法律、法规、条例，从中明确损害赔偿各方的责任主体，如在什么情况应该由产权人来进行赔偿，而什么情况下应该由责任人来进行赔偿。

通过划分触电人身损害的责任主体，进一步明确触电人身损害赔偿责任。

最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条④第一款规定：因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第一百二十三条的规定承担民事责任。

但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。

致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。

例如2005年5月发生在我局的一起案例：某村村民原告黄某某与被告某某供电局因触电人身损害纠纷案，就是这样进行划分责任的。

“被告某某供电局作为的电力设备的产权人，在电力变压器的投入运行过程中，在电力变压器的保护区周围已经设立有明显的安全警示标志牌，而原告黄某某作为成年人，为盗取电力变压器上的导线将其剪断后造成人身触电伤害，存在有意识的对电力设施进行破坏的行为，此行为已构成盗窃、破坏电力设施的行为，证明触电人身损害为受害人主观故意造成的，应对本起事故承担主要责任。

因此，所造成的触电人身损害事故，应由其自行负责。

而某某供电局作为产权人已在供电设备的保护区周围已经设立了明显的安全警示标志牌，已经尽到自己所应尽的职责在此问题上无明显过错，在案件审理中应按照无过错责任的原则处理。

根据《中华人民共和国电力法》第六十条：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。

电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。

因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。

所以法院判定某某供电局不承担赔偿责任。

相反，作为原告在负事故的主要责任的同时，还应参照《中华人民共和国电力法》第七十二条规定：盗窃电力设施或者以其他方法破坏电力设施，危害公共安全的，依照《刑法》第一百一十八条⑤规定：“破坏电力、煤气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

”由于原告黄某某的行为已构成破坏电力设施，应追究其刑事责任。

四、分析案件审理中影响电力企业的原因（一）电力企业存在管理不规范的行为问题由于“发、供电企业”的分离和历史遗留的问题存在着“一县两公司”。

在一定的程度上造成两企业之间管理方面存在疏忽和混乱，而“一县两公司”相互之间在供电营业范围与分界点上的问题上，存在“扯皮”现象和没有很好的理顺问题，在管理上各自分管理自己的供电营业区范围，加上历史遗留的问题就容易出现事故，若发生诉讼案件等问题，使本企业处在被动的地位上，不利于问题的解决。

（二）电力企业容易被误认为产权所有人由于根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定：因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的不承担民事责任”。

在一些电力企业触电人身损害案件中，当事人为了让电力企业来承担损害赔偿责任，有意的回避自己的责任，并有意识将事实的真相进行隐瞒，而把电力企业推向产权人位置。

在触电人身损害案件审理中由于法院法官对电力法律、法规、条例及电力行业方面的规定接触的相对较少，审理过程中就容易产生判定电力企业为产权所有人，由电力企业来承担赔偿责任。

（三）案件审理中容易造成偏向受害方由于电力企业的行业特殊性，确实存在生产经营效益比其它企业来说相对较好的现象，在发生触电人身损害案件的审理过程中，法院为了维护受害方的利益免于损失，在判定中就容易产生偏向受害方的问题，从而在责任认定、责任划分和责任承担的问题上，审理此类案件时未认真研究电力行业的相关法律、法规、条例就对电力企业给予重判，为此由电力企业在此类案件中过多的承担赔偿责任。

例如2004年11月17日发生在我单位的一起案例中，某个体农用汽车赖某某司机为超越停放在道路右边的客运汽车后驶回右边线路时翻车，将道路右侧路外我单位的高压电线杆撞断，造成恰好经过该路段的二轮摩托车司机触电受伤，后送往医院抢救无效死亡，并造成电力设施、车辆损坏的重大交通事故。