人际反应指针量表

共情对大学生亲社会行为的影响：道德推脱和内疚的多重中介作用安连超;张守臣;王宏;马子媛;赵建芳【摘要】为了探讨道德推脱和内疚在共情与大学生亲社会行为间的多重中介作用.研究采用人际反应指针量表、道德推脱问卷、内疚感问卷和亲社会行为倾向量表对1280名大学生进行测量.结果表明:(1)道德推脱在共情与大学生亲社会行为间起中介作用;(2)内疚在共情与大学生亲社会行为间起中介作用.结论表明:共情可以直接影响亲社会行为,也可以通过道德推脱和内疚间接影响亲社会行为.【期刊名称】《心理学探新》【年(卷),期】2018(038)004【总页数】6页(P350-355)【关键词】共情;亲社会行为;道德推脱;内疚【作者】安连超;张守臣;王宏;马子媛;赵建芳【作者单位】哈尔滨师范大学教育科学学院,哈尔滨 150025;牡丹江医学院基础心理教研室,牡丹江 157011;哈尔滨师范大学教育科学学院,哈尔滨 150025;哈尔滨师范大学教育科学学院,哈尔滨 150025;哈尔滨师范大学教育科学学院,哈尔滨150025;牡丹江医学院基础心理教研室,牡丹江 157011;哈尔滨师范大学教育科学学院,哈尔滨 150025【正文语种】中文【中图分类】B8481 引言随着社会经济的快速发展，我国公民的文化水平、综合素质不断地提高，民众参与慈善活动的热情也有了提升，慈善捐款、志愿者行动等亲社会行为不断地增多。

由于积极心理学的兴起，学者们逐渐开始关注人类的积极品质和传统美德。

作为积极心理学的重要研究领域，亲社会行为逐渐开始成为重要的研究主题。

亲社会行为(Pro-social Behavior)泛指一切符合社会期望，对他人、群体及社会有益的行为，它是人们在社会交往过程中表现出来的帮助、分享、谦让、合作，甚至为了他人的利益而牺牲自己的一切有助于社会和谐的行为及趋向(寇彧，唐玲玲，2004)。

亲社会行为可以帮助人们维持人与人之间良好的关系，是建立公正、和谐社会的重要保障(Penner，Dovidio，Piliavin，& Schroeder，2005)。

人际反应指针量表本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March人际反应指针（IRI-C）问卷人际反应指标（IR I-C）系由吴静吉等依据Davis(1980)所编的Interpersonal Reactivity Index修订而成的，共有22题，分成4个因素：观点取替、同情关怀、幻想力、身心忧急。

人际反应指标量表之Cronba ch α系数介于～间，而重测信度介于～之间，信度颇高。

另有适当的建构效度及效标关联效度。

人际反应指标量表的计分采用李克特式5点量表，由“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”到“很恰当”，分别给予0～4分；反向题则相反计分。

说明：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目内容符合你的程度如何。

０代表“不恰当”，４代表另一个极端“很恰当”，就每一个题目当中，从０～４的5个数目当中哪1个数字适合你就在那个数字上打圆圈。

0 1 2 3 4 (1)对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉。

0 1 2 3 4 (2)有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到很难过。

0 1 2 3 4 (3)我的确会投入小说人物中的感情世界。

0 1 2 3 4 (4)在紧急状况中，我感到担忧、害怕而难以平静。

0 1 2 3 4 (5)看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入。

0 1 2 3 4 (6)在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场。

0 1 2 3 4 (7)当我看到有人被别人利用时，我有点感到想要保护他们。

0 1 2 3 4 (8)当我处在一个情绪非常激动的情况中时，我往往会感到无依无靠，不知如何是好。

0 1 2 3 4 (9)有时候我想象从我的朋友的观点来看事情的样子，以便更了解他们。

0 1 2 3 4 (10)对我来说，全心地投入一本好书或一部好电影中，是很少有的事。

中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“Einfuhlung”。

“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议。

Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titchener 则认为共情是通过在模拟形成心理意象的过程。

他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。

中文版青少年人际反应指针量表的信度及效度研究许海露;黄华丽;顾晨龙【摘要】目的修订中文版青少年人际反应指针量表,并分析其信度、效度.方法使用修订的中文版青少年人际反应指针量表和少儿述情障碍问卷对745名中学生进行评估,其中586人于3个月后重测中文版青少年人际反应指针量表.结果中文版青少年人际反应指针量表的内部一致性信度为0.726,重测信度为0.565(P<0.01),总分与各因子的相关系数在0.564～0.736之间,因子分析4个因子的累计贡献率为36.771％,各项目在其所属因子上的因子载荷在0.197～0.698之间.中文版青少年人际反应指针量表与少儿述情障碍问卷总分的相关系数为0.173(P<0.01).结论中文版青少年人际反应指针量表具有较好的信度及效度.【期刊名称】《护理与康复》【年(卷),期】2018(017)009【总页数】4页(P6-9)【关键词】共情;人际反应指针;量表;信度;效度【作者】许海露;黄华丽;顾晨龙【作者单位】杭州市第七人民医院,浙江杭州 310007;杭州市第七人民医院,浙江杭州 310007;惠州市第二人民医院,广东惠州 516001【正文语种】中文【中图分类】R395.1共情(empathy)又称“同理”“感同身受”，是个体识别他人情绪情感状态，设身处地地理解他人感受和需要，从而准确地给予言语和非言语情感反馈的能力[1]。

共情是一种社会认知能力，在个体人际交往活动中起着重要的作用[2]。

共情又是一个复杂的心理过程，学者对于共情的概念并没有达成共识。

20世纪80年代以来，为了更好地阐述共情的概念，较多学者从多维度角度来研究共情的测量工具，从而达到对共情概念进行结构分析的目的。

Davis[3]根据多维理论编制的人际反应指针量表(Interpersonal Reactivity Index,IRI)是目前使用率较高的且较为便捷的测查共情能力的自评问卷，该量表在临床心理学和教育心理学等领域应用广泛。

中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“Einfuhlung”。

“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议。

Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titchener 则认为共情是通过在模拟形成心理意象的过程。

他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。

人际指针反应量表是一种心理学测试工具，它用于评估个人在社交交往中表现出来的心理和情绪特征。

这个量表是由美国心理学家M.J. Lerner等人在80年代末期开始编制的，旨在帮助人们更好地了解自己在社交场合中的表现和问题，并进而提高自己的社交能力和情感智商。

这个量表共分为6个维度，分别是情感传达、情感感受、共情能力、社交适应性、自尊和自我调节。

每个维度又分为多个子项，通过量表的填写和分析，可以全面地了解个人在不同情况下的表现和心理状态。

下面我将分别详细介绍这些维度和子项。

情感传达是指个体在社交中表达情感的能力。

它包括语言交流、面部表情、身体语言等方面。

这个维度下包括情感表达、语言表达和面部表情三个子项。

情感表达考察个体在表达情感时的积极性和精准性。

语言表达考察个体用语的准确性和清晰度。

面部表情则考察个体在面部表情上的准确性和自然性。

情感感受是指个体在社交中感受和处理情感的能力。

它包括识别他人的情感、理解和处理自己的情感等方面。

这个维度下包括情感识别、情感理解和情感调节三个子项。

情感识别考察个体对他人情感的识别能力。

情感理解考察个体对自己情感的理解和处理能力。

情感调节考察个体在处理不同情感时的调节能力。

共情能力是指个体在社交中对他人情感的理解和共情的能力。

它包括理解他人的感受、帮助他人、感受与他人相同的情感等方面。

这个维度下包括理解能力、帮助能力和同情心等三个子项。

理解能力考察个体对他人情感的理解和解决问题的能力。

帮助能力考察个体在社交中给予他人帮助的能力。

同情心考察个体体验和表达同情的能力。

社交适应性是指个体在社交中适应不同环境、不同人群的能力。

它包括在不同社交环境下表现自然、与人交往的质量等方面。

这个维度下包括自我表现、社交技巧和人际适应等三个子项。

自我表现考察个体在社交中表现真实和自然的能力。

社交技巧考察个体在与他人交往中运用社交技巧的能力。

人际适应考察个体在不同人群中适应和融入的能力。

自尊是指个体对自我评价和价值的感受和认知。

中文版人际反应指针量表Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-C（高宁荣 12级心理学基地班 20122905044）1 理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“Einfuhlung”。

“Empathy”实际上是E．G． Titchener对“Einfuhlung”的英文翻译，而T．Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议。

Lipps 认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使 (impute)共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titchener 则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。

他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉(ideal sensation)想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论——实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler(1929)，其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。

------------------- 时磊5说------ - ---- -------中文版人际反应指针量表In terpers onal Reactivity In dex-C, IRI-C（高宁荣12级心理学基地班20122905044）1理论背景共情（empathy）又译作“同情”、“共感”、“同感”、“同理心”、“神入”、“感情移入”等等。

共情来自于德文术语“ Einfuhlung ”。

“ Empathy”实际上是E. G. Titchener 对“ Einfuhlung ”的英文翻译，而T. Lipps是将共情应用心理学的重要人物之一。

两人在关于共情的观点上存在异议。

Lipps认为共情是因为共情对象富有表现力，从而迫使（impute）共情者感受到注视共情对象时所发生的体验；外在物体或人将活动强加给了共情者，在模仿中获得感受。

Titche ner则认为共情是通过内在模拟形成心理意象的过程。

他认为同感是对他人主观体验的共享，而共情是通过想象的感觉（ideal sen satio n）想象自己处于他人境遇的体验Lipps倾向于认为共情是对客体感受的被动和直觉的反应，而Titchener则倾向于认为共情是个体主动、努力地进入另一个人的内在世界。

所以两者早期就“共情”的争议则集中于共情的发生是主动还是被动，共情的过程是情感取向还是认知取向。

在后期的关于共情的研究中主要分为临床心理学和实验心理学的两种道路，其中临床心理学家对于共情的研究往往是基于现象派哲学，故而并未有太多的争议；而实验心理学的研究方法中则延续了Lipps与Titchener的争论----- 实验心理学家在共情的操作定义上就情感与认知何为本质展开了争论。

最早从认知观点出发来研究“共情”的学者是Kohler（1929），其认为共情的重点在于理解别人的情感，而不仅仅是与他人共享情感。

Mead同样支持从认知的观点出发探究“共情”，他特别强调个体对他人的角色采择能力，认为这是了解他人如何评论世界的方法：要想在高度社会化的世界里学会有效地生活，必须具备从他人的行为预测其进一步的反应、用预测的反应来修正自己行为的能力。