财务会计计量模式

财务会计计量模式

财务会计计量模式是指在财务报表中，对企业的经济业务进行计量和反映的模式，在这种模式下，企业必须按照一定的会计制度，采用特定的会计方法，对经济业务进行核算，并将其体现在财务报表中。这些报表主要包括资产负债表、利润表、现金流量表等，它们反映了企业的财务状况和经营业绩。

财务会计计量模式主要分为两类，即历史成本法和公允价值法。

历史成本法是指企业将资产和负债的会计核算基础，设定为取得时的价格，即历史成本。这种方法认为资产的价值在购买时已确定，随着时间推移，资产的实际价值可能发生变化，但这些变化只能在被出售或者评估时反映出来。因为历史成本法可以减少会计核算中的非现实性投机和过度乐观主义，所以在会计核算中被广泛应用。但是，这种方法也存在一些问题，因为它不能准确反映资产的真实价值和负债的实际责任，特别是在通货膨胀时，因为资产价值较低，而负债的实际责任较高，导致会计核算的失真。

公允价值法是指企业将资产和负债的会计核算基础设定为公允价值，即市场价值或者可靠的估值。这种方法认为，资产和负债的真实价值应该反映市场的力量，而不仅仅是基于历史成本，因此它可以更准确地反映资产和负债的价值和变化。公允价值法在会计核算中的应用越来越广泛，特别是在金融资产和金融负债的会计核算中，因为它可以有效地反映市场风险和价值波动。然而，公允价值法也存在一些问题，特别是在估值的准确性和可靠性方面，需要更多的技术支持和标准化。

总之，财务会计计量模式是企业会计核算的基础，对企业的决策和管理具有重要影响。无论采用哪种计量模式，企业都应该坚持规范的会计准则和方法，确保财务报表的准确性和可靠性。

２０１０年第１７期　总第９１期　经济研究导刊　

ＥＣ０Ｎ０ＭＩＣ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　ＧＵＩＤＥ　Ｎｏ．１７，２０１０　

ＳｅｆｉａＪ　Ｎｏ．９１　

我国多属性会计计量模式浅析　

于明，杜殿明　

（内蒙古一机集团新兴建筑安装公司，内蒙古包头０１４０３２）　

摘　要：在财务会计中，按历史成本计量是一条重要的原则。通过对历史成本等五种会计计量模式以及历史成　本与公允价值、现行成本、现行市价、可变现净值与公允价值之间的辨析，提出了五种会计计量模式，并对多属性计　

量模式中计量单位的选择进行了分析。　

关键词：多属性；会计；计量模式　

中图分类号：Ｆ２３４文献标志码：Ａ　文章编号：１６７３—２９１Ｘ（２０１０）ｌ７一Ｏｌ１７—０２　

一、几种主要的计量属性分析　

美国财务会计准则委员会在１９８４年概括了五种较普遍认可的　计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流　量的现值。下面对以上的五种计量属性进行简单的分析　１．历史成本　长期以来，在财务会计中，按历史成本计摄是一条重要的原则。　历史成本以交易双方确定的价值为基础，资料容易取得，并且具有较　强的可靠性和可验证性，而且以历史成本计量属性为基础的历史成　本会计程序简单，容易操作。但历史成本以物价稳定为前提，在物价　变动明显时，其可比性、相关性下降。　２．现行成本　

现行成本计量属性能避免价格变动的虚汁收益，反映真实财务　状况，客观评价企业的管理业绩。主要片】于高通货膨胀时期的会计计　量，同时也用于相关资产的后续汁量　目前，ＩＡＳＢ和ＦＡＳＢ中都有基　于现行成本计量属性的反映物价变动的准则，而对资产后续汁量上，　ＩＡＳＢ以及英美等准则中都允许对厂场、不动产、设备、无形资产和长　期投资等以资产的现行成本和重估价进行初始确认后的计量，资产　负债表也允许以这些资产重估后的金额计价。　３．现行市价　现行市价计量属性反映资产的现实价值，与决策的相关性较强，　能评价企业的财务应变能力，能消除费用分摊的主观随意性。但是，　它无法反映企业预期使用资产的价值，同时，并非所有资产、负债都　有变现价值，并且，它违背了持续经营假没，即假设企业资源随时处　于清算状态。　４．可变现净值　

第２６卷第１２５期　

２０１０年６月　湖南财经高等专科学校学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＨｕｎａｎ　Ｆｉｎａｎｃｉａｌ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　，０ｆ＿２６，ｖ０．１２５　

Ｊｕｎ．２０１０　

我国现行会计确认、计量模式　

存在的问题及对策分析　

赵艳丽杨光　

（１．武汉商业服务学院商贸学院，湖北武汉４３００５６；　

２．中南财经政法大学信息与安全工程学院，湖北武汉４３００７３）　

【摘　要】现行会计确认、计量模式存在确认基础存在缺陷、确认标准不够规范、传统计量模式与环境不　

适应、财务报表确认（或计量）内容与应披露内容的界定不规范等局限性。可采取以下措施化　

解现行会计确认、计量模式的局限性：会计确认、计量模式应顺应环境变化适时、适当地变　

通；构建完整的财务会计概念框架，对确认和计量予以明确规范；结合财务报告改革，完善现　

有的确认、计量程序和方法；顺应国际潮流，积极创造条件，努力向国际会计确认、计量模式　

靠拢。　

【关键词】会计确认；计量；公允价值　

【中图分类号】Ｆ２３０　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１００９—４１４８（２０１０）０３—０１０７一ｏ３　

一、现行会计确认、计量模式的局限性分析　

１、确认基础存在缺陷　

长期以来，各国会计普遍以权责发生制作为财　

务报表的确认基础。根据其定义，权责发生制应该　

完全按照权利是否形成、义务或责任是否产生为标　

准确认。但是，传统财务会计为了保证会计信息的　

可靠性，往往只对交易与事项的结果进行确认，凡　

不存在明确交易与事项的，则不予确认。因此，现　

实会计工作中所采用的权责发生制实际上是一种并　

不完全的权责发生制。而且，早期的权责发生制也　

仅仅涉及收入和费用的确认，近年来才开始尝试用　

于资产和负债的确认。就现实经济生活而言，权责　

发生制至少存在两方面的缺陷：一是对一些已形成　

的权利或义务，由于没有相应的交易或事项，而往　

往无法确认，最典型的是自创商誉；二是对一些新　

近出现的新兴经济活动与事项，权责发生制仍无能　

会计计量模式的现实选择

时间：2010-08-25 来源： 作者： 发表评论 错误报告

收藏到：

会计计量模式的选择在学术界历来是一个有争议的话题，时代不同，最优选择也不同。本文通过分析计量模式的影响因素，以及对国际国内会计计量模式历史发展的概述，提出双重计量模式是我国当前现实的选择。

我国著名会计学家葛家澎教授曾提出：“财务会计正处在这样一个十字路口：是保持财务会计的传统特色，忠实地用货币金额提供企业以过去交易和事项为基础的经济活动及其结果的历史图像？还是要扭曲财务会计以记录和报告过去为主的本质，把它改变为另一门学科——企业财务预测？”这种选择是在宏观方面的考虑，其也可以具体为对于会计计量属性的选择上，即会计是应该采用可靠性更强的历史成本还是相关性更强的公允价值。

一 历史成本与公允价值计量模式的比较

（一）历史成本又称为实际成本，是取得或制造某项财产或物资时实际支付的现金或等价物。在历史成本计量下，一项交易在发生时是按实际价格入账，只要以后相关资产或是负债不发生变化，则不需要进行后续计量，对企业持有的资源和义务始终保持其初始价值。历史成本计量之所以长期以来一直能够处于基础地位，是因为它反映了客观事实，并且具有可验证性，即历史成本向投资者及债权人提供的信息更真实可信。但是，由于历史成本不涉及后续计量，忽视了对经济事项动态的描述，其所提供的财务数据与不断变化的市场价格脱节，导致账面价值与企业实际价值相差很大，报表使用者没有办法根据会计信息对企业的财务状况和经营成果做出评价，从而影响其投资决策。

（二）公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者清偿债务的金额。随着对资产本质认识越来越深入，会计学采纳经济学的观点，将资产定义为“未来的经济利益”，相应的资产计量也越来越多地考虑到公允价值，因为提供当前以及未来的价值比过去的价格对投资者来说更有意义。特别是通货膨胀高涨的今天，以及衍生金融工具大量使用和投资性房地产的普遍，公允价值越来越受到关注。不过公允价值是随着市场价格的变化而不断变动的，不可避免地在带有主观随意性，因此其计量的可靠性受到质疑。所以，使用公允价值是有一定前提的，即完全市场国家，商品有活跃的交易。