读《魏晋风度与文章与药及酒之关系》
- 格式：docx
- 大小：15.52 KB
- 文档页数：1
读《魏晋风度及文章与药及酒之关系》
鲁迅先生这篇文章是一篇演讲稿。
首先看题目，很长，分开看。
魏晋风度，其实语出于此，一般理解为魏晋时的名士风度，实际上指的是在魏晋时代产生的一种人格精神与生活方式的统一体，包括哲学思辨、人格境界、文学创作、审美追求等方面。
魏晋时代长期的战乱、生离死别让他们意识到生命的短暂和可贵。
所以这个时节，各种张扬的、个性的、甚至夸张的生命个体被重视，被渲染，被接受。
文章与药及酒之关系，表明这篇文章是以“药”和“酒”作叙述引线来讲魏晋文学史，进而刻画出一种特殊政治生态和生活方式下的时代精神。
在文章开头，鲁迅先生明确指出研究中国文学的历史，“至少要知道作者的环境、经历和著作”，随后开始结合魏晋历史进行阐述。
引出曹操，然后发表了对其评价，“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。
”。
这是对曹操历史作用的极大肯定，也由此谈到历史上史书客观性的不足。
在曹操的影响下，那个时期的文学形成了“清峻”的风格和“尚通脱”的特点。
而后，由曹操曹丕引出“建安七子”中的孔融。
身为政治家的曹操不满艺术家孔融的多处“讥嘲”，借故把他杀了。
对此。
崇尚“思想通脱”的鲁迅先生也表达了对曹操的不满。
虽然讲的是文学史，但鲁迅先生花了很多笔墨来写“药”与“酒”，并以此作为叙述引线。
正始名士服药，竹林名士饮酒。
刚开始吃“五石散”的何晏是为了治病，但竟没有想到吃“五石散”竟成为一种身份的象征，上行下效，方成时尚。
然而后期那些末流大都只会吃药，不会做文章。
阮籍和嵇康本人反对旧礼教，行文慷慨激昂，思想新颖。
然而因为自己生于乱世，不得已而为之，故不希望自己的后代也像自己一样。
鲁迅先生指出，正始名士和竹林名士的飘逸及坏脾气都是吃药或饮酒造成的，后来人的跟风，大多与理论的提倡无关。
其实一切源于正始时期政治现实的残酷，司马家族一方面屠杀异己分子，另一方面掩盖自己行为，制造舆论，提倡儒家礼法。
在此背景下，文学变化重大，建安文学中高扬奋发、积极进取的精神由此消失。
正始文人考虑到自身安危，避开现实，用哲学眼光讨论问题。
从而构成正始文学深刻的理性思考和尖锐的人生悲哀的特点。
魏晋文学最后的阶段的东晋时期，文人们经历了太多，形成了平和的风气，代表人物便是陶潜。
他在经历完官宦生活后选择归隐田园，成为中国历史上第一位田园诗人。
他对自然的理解也表现其文学思想的独特性。
他不言教化、不事雕凿，注重情感的自由抒发，注重诗文的自然天成，这是一种非常高的境界。
然而，无论是提倡艺术真实，还是推崇文学的自然，都是为了酣畅淋离地表现人生。
这是陶渊明文学思想的灵魂。
他非常之穷，却依然是“采菊东篱下，悠然见南山”的自然状态。
他宁固穷一生也要坚守清节，发出“我岂能为五斗米，向乡里小儿折腰！”的叹息。
对于鲁迅先生的大部分观点，我是赞同的。
例如，不同于传统观点，把曹操看成一味历史的英雄；对于史书的记载，有部分不可完全听之任之；以及酒对中国古代文人的不可替代的作用等等。
但是，对于鲁迅说刚开始吃“五石散”的何晏是为了治病，但竟没有想到吃“五石散”竟成为一种身份的象征，引起文人们争相效仿的观点我不是很赞同。
没病没灾的文人，我认为没有必要愚蠢到去吃毒药。
而且吃药后的副作用和着装及行为，不值得一个被政治压迫的文人去模仿。
迫于严酷的政策分明可以另寻它法派遣内心，饮酒也是一个不错的方式。
此处鲁迅先生的观点更像是结合历史自己想象出来的一种情形。
鲁迅先生行文向来以语言简洁、说理透彻著称，体现一个思想家独特的眼光和不同寻常的思考方式。
全文以“药”和“酒”作为叙述引线，结合各个时期的政治形势、社会风气等因素介绍了魏晋时期建安文学、正始名士、竹林名士以及东晋平和风气，通篇的风格好像是“对社会说话”，没有受到讲义的束缚，文章多处加入了作者的个人见解与感想，超脱于单纯的学术演讲，是“实有概而言”。
