下载文档原格式
福建骆驼家具有限公司等与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.02.18【案件字号】(2020)京行终5550号【审理程序】二审【审理法官】亓蕾宋川闻汉东【审理法官】亓蕾宋川闻汉东【文书类型】判决书【当事人】福建骆驼家具有限公司;国家知识产权局;广东骆驼服饰有限公司【当事人】福建骆驼家具有限公司国家知识产权局广东骆驼服饰有限公司【当事人-公司】福建骆驼家具有限公司国家知识产权局广东骆驼服饰有限公司【代理律师/律所】杨凤全北京高沃律师事务所;陈镇北京融君律师事务所【代理律师/律所】杨凤全北京高沃律师事务所陈镇北京融君律师事务所【代理律师】杨凤全陈镇【代理律所】北京高沃律师事务所北京融君律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】福建骆驼家具有限公司;广东骆驼服饰有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
【权责关键词】合法第三人关联性合法性维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼中，骆驼家具公司提交了以下主要证据：1．第4496852号商标；2．(2018)商标异字第6298号《第16113173号“骆驼CAMEL”商标准予注册的决定》；3．(2019)商标异字第17617号《第21007372号“骆驼”商标准予注册的决定》；4．(2020)商标异字第49683号《第23633544号“骆驼牌”商标准予注册的决定》； 5．(2020)商标异字第56401号《第23633571号“骆驼CAMEL”商标准予注册的决定》；6．(2020)商标异字第49662号《第26719612号“骆驼国际”商标准予注册的决定》；7．(2020)商标异字第68485号《第26722427号“骆驼部落”商标准予注册的决定》；8．(2020)商标异字第36173号《第29842413号“骆驼家居”商标准予注册的决定》；9．商评字[2014]第17529号关于第9612360号图形商标争议裁定书；10．商评字[2015]第12413号关于第9612360号图形商标无效宣告请求裁定书；11．(2015)京知行初字第2342号行政判决书；12．骆驼集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、骆驼(中国)户外用品有限公司网站资料；13．(2020)商标异字第109770号《第30307631号“图形”商标准予注册的决定》；14．(2020)商标异字第109771号《第23634971号“骆驼之家”商标准予注册的决定》。
行政检察监督优化营商环境典型案例“检察为民办实事”——行政检察与民同行系列典型案例（第六批）文章属性•【公布机关】最高人民检察院•【公布日期】2022.06.16•【分类】其他正文行政检察监督优化营商环境典型案例“检察为民办实事”——行政检察与民同行系列典型案例（第六批）案例一：江苏省某木业公司环境违法行政非诉执行检察监督案【关键词】企业恶意注销行政非诉执行溯源治理【基本案情】2019年12月6日，江苏省苏州市生态环境局依法对其辖区内的某木业有限公司（以下简称木业公司）的环境违法行为作出行政处罚决定：罚款258800元，责令二个月内通过“三同时”验收，限于接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因木业公司未履行行政处罚决定，且在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，苏州市生态环境局向某市法院申请强制执行。
次日，某市法院裁定准予强制执行苏州市生态环境局作出的行政处罚决定。
2021年1月8日，某市法院依法对该案立案执行，执行标的为517600元。
后该院查明木业公司已于2020年12月1日核准注销，某市法院遂裁定驳回苏州市生态环境局的执行申请。
【检察机关履职情况】某市检察院在办案中发现木业公司可能被“恶意注销”，致使苏州市生态环境局的行政处罚决定执行申请被法院驳回，遂依职权启动监督程序。
经调查核实，查明木业公司在向江苏省某保税区市场监督管理局申请注销时，提供的清算报告中写明公司无其他债权债务和未了结事项。
该公司关于清算报告的股东会决议载明，股东签字确认公司清算如有遗留问题，由股东承担全部责任。
2021年5月26日，某市检察院向市法院发出检察建议，指出：木业公司被注销时，公司股东隐瞒被行政处罚、存在债务的事实，通过提供公司无债务的虚假清算报告，办理恶意注销登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条及《最高人民法院对<关于非诉执行案件中作为被执行人的法人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示>的答复》（以下简称《答复》）的相关规定，木业公司虽被注销，但其存续期间受到的行政处罚仍应执行。
上海知识产权法院典型案例（2015-2019）文章属性•【公布机关】上海知识产权法院•【公布日期】2020.04.15•【分类】其他正文上海知识产权法院典型案例（2015-2019）目录1.上海晨光文具股份有限公司诉得力集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案2.上海微创医疗器械（集团）有限公司诉上海纽脉医疗科技有限公司、虞某某等专利申请权权属纠纷案3.佳能株式会社诉上海慕名电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷案4.胡某诉摩拜（北京）信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷案5.开德阜国际贸易（上海）有限公司与阔盛管道系统（上海）有限公司等侵害商标权、虚假宣传纠纷案6.宝马股份公司诉周某、上海创佳服饰有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案7.拉菲罗斯柴尔德酒庄诉上海保醇实业发展有限公司等侵害商标权纠纷案8.光明乳业股份有限公司等与美食达人股份有限公司侵害商标权纠纷案9.达索系统股份有限公司诉上海知豆电动车技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案10.上海壮游信息科技有限公司与广州硕星信息科技有限公司等侵害著作权、不正当竞争纠纷案11.费希尔技术有限公司与上海东方教具有限公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案12.上海耀宇文化传媒有限公司与广州斗鱼网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案13.北京爱奇艺科技有限公司与深圳聚网视科技有限公司不正当竞争纠纷案14.上海汉涛信息咨询有限公司与北京百度网讯科技有限公司等不正当竞争纠纷案15.上海二三四五网络科技有限公司与北京猎豹网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案16.潘某与上海国际商品拍卖有限公司滥用市场支配地位纠纷案17.北京爱奇艺科技有限公司与北京搜狗信息服务有限公司等不正当竞争纠纷案18.马格内梯克控制系统（上海）有限公司与李某某等侵害商业秘密、不正当竞争纠纷案19.深圳市乔安科技有限公司诉张某、上海凯聪电子科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及因申请诉中财产保全损害责任纠纷案20.上海牟乾广告有限公司诉上海市静安区市场监督管理局不服行政处罚决定案上海晨光文具股份有限公司诉得力集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案【基本案情】原告晨光公司是ZL200930231150.3号名称为“笔（AGP67101）”的外观设计专利的专利权人。
2020-2021年泉州法院知识产权司法保护十大案例文章属性•【公布机关】福建省泉州市中级人民法院,福建省泉州市中级人民法院,福建省泉州市中级人民法院•【公布日期】2022.04.26•【分类】其他正文2020-2021年泉州法院知识产权司法保护十大案例1著作权法保护的是实用艺术作品的艺术性而非实用性——陈某煌诉河间市天久玻璃制品有限公司、福建省德化造物居陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷案。
基本案情2018年1月19日，福建省版权局就作品《喜鹿》进行了著作权登记，登记号为“闽作登字-2018-F-00003521”，作者及著作权人均为陈某煌。
该作品通体采用典型的德化白瓷烧制而成，分为上部茶滤和下部鹿形支撑架。
其中的茶滤采用荷叶状造型，茶滤支撑架整体为四蹄跪着的小鹿。
小鹿鹿头采用写意手法，仅勾勒出微微张开的嘴角和眼睛，露出些许喜悦，呼应“喜鹿”主题。
鹿头两侧有两只耳朵和两个鹿角，主鹿角合抱成一个四分之三的圆弧，整体微微上翘，用以拖住荷叶状茶滤。
鹿颈向后微倾伸直，呈现优美的弧线，伸长的鹿颈正好为茶滤悬空留足了高度。
鹿的躯干矫健，四蹄成跪状，使得整个茶漏四平八稳。
整个作品构思巧妙、简洁流畅、寓意深刻，传达了作者对美好生活的热爱和祝福。
2021年3月、4月，陈省煌经证据保全公证分别在“天猫”网站名称为“后芹旗舰店”的网店、“1688”网站名称为“河间市天久玻璃制品有归案公司”的网店购买了“茶漏”共3件，于2021年6月4日向德化县人民法院提起诉讼。
经庭审比对，被诉侵权的茶漏与陈省煌主张的《喜鹿》作品，虽在产品材质及鹿角、茶漏设计等方面有所差异，但并不足以使两者构成实质性区别。
德化县人民法院判决河间天久公司、造物居公司应立即停止侵犯涉案作品《喜鹿》著作权的行为并销毁侵权产品，河间天久公司赔偿陈省煌经济损失40000元。
河间天久公司不服一审判决提起上诉，泉州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
法院评析对于具有独创性、艺术性、实用性、可复制性，且艺术性与实用性能够分离的实用艺术品，可以认定为实用艺术作品，并作为美术作品受著作权法的保护。
2018年江苏法院知识产权司法保护十大案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2019.04.23•【分类】新闻发布会正文2018年江苏法院知识产权司法保护十大案例（2019年4月23日江苏省高级人民法院）1. “新百伦”诉中禁令最高限额司法惩罚案案号：苏州中院（2017）苏05司惩001号江苏高院（2017）苏司惩复19号江苏高院（2018）苏司惩复4号原告：新百伦贸易（中国）有限公司被告：深圳市新平衡运动体育用品有限公司、晋江市青阳新钮佰伦鞋厂、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、郑朝忠、吴江区松陵镇新平衡鞋店【裁判要旨】审查诉中禁令所需具备的条件时，应综合考虑申请人的主体是否适格、被诉侵权行为构成侵权的可能性、不立即采取措施是否将使申请人合法权益受到难以弥补的损害、双方利益的平衡以及合理的担保数额等。
对于何谓“难以弥补的损害”，应从申请人的市场份额是否可能被大量抢占、申请人的商誉是否可能遭到贬损、损害是否具有现实紧迫性等方面予以综合认定。
拒不履行诉中行为保全裁定，严重妨碍民事诉讼的正常开展，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项对其进行处罚。
【基本案情】美国新平衡体育运动公司（以下简称新平衡公司）于1970年1月1日在美国注册成立，享有第4207906号“NEW BALANCE”、第G944507号“”注册商标专用权。
新平衡公司的New Balance运动鞋最重要的装潢设计是“鞋两侧使用英文字母N”，消费者亦称New Balance运动鞋为“N字鞋”。
这一装潢已由多个生效民事判决、行政处罚决定认定为知名商品特有装潢。
新平衡公司授权原告新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称新百伦公司）在中国境内非独占地使用相关知识产权生产销售New Balance运动鞋，并对侵犯新平衡公司知识产权的行为单独或与其共同提起诉讼。
2014年，本案被告郑朝忠在美国成立名为“USA New Bai Lun Sporting Goods Group Inc”公司，其将该公司名称翻译为“美国新百伦体育用品集团有限公司”。
Chuangxin知识产权家居企业打响知识产权保护攻坚战文/许蕾从定制衣柜走向全屋定制，定制行业向"大家居”发展势不可挡。
纵观家居行业龙头企业近年来的发展战略，扩充产品线、将触角延伸向家居全品类是普遍现象，如：成立木门、窗帘部门，与定制产品配套的家具家品（如床、沙发、桌椅等）也成规模运营，追求定制产品以及配套产品面向全屋空间、涵盖多种风格、适配各种户型需求。
然而，在发展多品类矩阵时，不少家居企业遭遇品牌被抢注、被冒用的情况。
如何"拿回”自己的知名品牌在相关新品类的使用权，已成许多家居行业龙头企业的“痛点”所在。
2019年上半年，广州市海珠区人民法院一审判决了一起侵害商标权及不正当竞争纠纷案，案件原告索菲亚家居股份有限公司（下称“索菲亚公司”）获得经济损失赔偿800万元，且权企业股东和侵权企业共同承担连带责任；同时，制行的36.3万余元也被法院全额支持。
此外，海珠区人民法院还判令被告立b面门头及产品）、变更企业名称、在全国性媒体公开歉等，以上判决，被告合计将近1000万元的赔偿额度。
该案是海珠区人民法院判赔额度较高的知识产，也是广东省定制家居行业判赔额度较高的知识产权案件。
这一案件，为家居企业打响知识产权保护攻坚战提振了信心。
“鸠占鹊巢”现象频发2017年5月，索菲亚公司和华鹤集团合资成立了索菲亚华鹤门业有限公司，核心产品是木门。
然而，在两年的时间里，公司生产的木门只能冠以"米兰纳木门”的品牌名，此前市面上的“索菲亚木门”产品与系都没有。
上述判决结果公布前，作为"索菲亚”商标持有人的索菲亚公司在拓展木门产品线时，因“木门、地板”等商标被他人抢注，一度面临要更换新品牌开展业务的尴尬局面。
在家居行业内，某些企业攀附知名企业，复制、模仿他人商标或专利的知识产权侵权现象一直存在，有些知名品牌甚至能罗列出一串假冒、仿冒的产品名单。
“市场上存在的仿冒、假冒品牌，首先损害的就是品牌权利人的合法权益，不仅增加了品牌权利人的维权成本，也削减了知名品牌的市场份额，同时，这种违背诚实信用原则的侵权行为还会让广大产品，产品而利益受损，导致消费者投诉真正的品牌企业，降低行业的整体评价，极大地破坏了行业的健康发展。
2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.04.23•【分类】其他正文2023年江苏法院知识产权司法保护十大典型案例目录1.侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷2.解约后未履行保密义务侵害中药技术秘密承担巨额赔偿——南京汉歧医药科技有限公司诉帝某制药（江苏）有限公司侵害技术秘密纠纷3.开源代码权利人与软件二次开发者的权利边界——网经科技（苏州）有限公司诉亿某通信科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷4.对以侵权为业情节特别严重的侵权行为科以重责——盼盼门业有限责任公司诉鑫盼盼门业有限公司等商标侵权、不正当竞争纠纷5.全面保护边疆知名企业商业标识推动构建全国统一大市场——新疆乌苏啤酒有限责任公司与鸟苏啤酒（南京）有限公司、宗某（天津）贸易有限责任公司、新某啤酒有限公司、麦某啤酒有限公司、开某商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷6.提供商业化代练游戏服务构成不正当竞争——腾讯科技（成都）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉爱某网络科技有限公司不正当竞争纠纷7.滥用知识产权全方位围追堵截真正权利人构成不正当竞争——世康防护用品有限公司诉源某信息科技有限公司、行某供应链管理（上海）有限公司、徐某不正当竞争纠纷8.陷阱取证证据效力的司法认定——黄某均诉瑰某家居用品厂侵害外观设计专利权纠纷9.《淘气包马小跳》等中小学课外读物著作权刑事保护——被告人张某侵犯著作权、销售侵权复制品案10.全链条机械化非法制造知名烟标标识情节特别严重构成犯罪——被告人吴某等非法制造注册商标标识案案例1 侵犯高价值技术秘密情节特别恶劣被判最高赔偿——圣奥化学科技有限公司诉陈某某、晋某化学科技有限公司侵害技术秘密纠纷【案件索引】一审：江苏高院（2019）苏民初34号二审：最高法院（2022）最高法知民终816号【裁判要旨】判断涉案信息是否不为公众所知悉，应重点分析该信息与公知信息的异同，是否属于公知信息的简单叠加或者与一般常识的简单组合。
2023年南京法院知识产权十大案例文章属性•【公布机关】江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院•【公布日期】2024.04.26•【分类】其他正文2023年南京法院知识产权十大案例目录案例一：涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷案例二：“十竹斋”商标与老字号权益冲突案——某艺术集团有限责任公司、南京某有限责任公司与安徽某拍卖有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案例三：涉摄影作品伪造证据处罚案——田某某与南京某展览中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案例四：“乌苏”啤酒与“鸟苏”啤酒仿冒侵权案——新疆某啤酒公司与某啤酒公司、天津某贸易公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案例五：短视频平台发布不实言论商业诋毁案——某机动车交易公司与某汽车贸易公司、袁某不正当竞争纠纷案例六：涉传统中医药教学课件著作权侵权案——湖北某教育公司与石某侵害著作权纠纷案例七：分装种子侵权案——天津某种子公司诉重庆某农业公司、南京某种业公司侵害植物新品种权纠纷案例八：盗用他人房产销售信息虚假宣传案——南京某房地产公司与苏州某网络公司南京分公司、苏州某网络公司不正当竞争纠纷案例九：假冒“双立人”商标刑事附带民事诉讼案——胡某某、陈某某等假冒注册商标罪案案例十：“AI换脸”视频模板侵权案——宋某某与南京某科技公司侵害著作权纠纷案例一涉中医药领域香菇多糖技术秘密侵权案——南京某医药公司诉某制药公司侵害技术秘密纠纷一审：南京市中级人民法院（2019）苏01民初3444号二审：最高人民法院（2021）最高法知民终2268号【基本案情】2004年，南京某医药公司与某制药公司签订合同，约定前者向后者提供生产香菇多糖原料药和香菇多糖制剂的必要工艺技术等；后者生产的香菇多糖过程产物、原料药和制剂仅能销售给前者书面指定的经销商或者制造商。
后，某制药公司未按合同约定，擅自将“香菇多糖生产技术”转让给他人。
上海市浦东新区人民法院知识产权司法保护十佳案例（2020）文章属性•【公布机关】上海市浦东新区人民法院,上海市浦东新区人民法院,上海市浦东新区人民法院•【公布日期】2021.07.28•【分类】新闻发布会正文上海市浦东新区人民法院知识产权司法保护十佳案例（2020）目录1.陆金所金融服务平台不正当竞争纠纷案--网络抢购服务的不正当竞争认定2.“百威啤酒”商标侵权及不正当竞争纠纷案--对知名商品商业外观模仿行为的规制3.“怪兽”诉“来电”共享充电宝不正当竞争纠纷案--员工通过社交账号实施商业诋毁行为的认定4.《暗箱》诉《人民的名义》著作权侵权纠纷案--思想表达区分理论在文学作品著作权侵权判定中的适用5.“小老板”海苔商标侵权纠纷案--比例原则在商标侵权损害赔偿判定中的适用6.美国“宝拉珍选”确认不侵害商标权纠纷案--对恶意抢注商标并滥用权利行为的规制7.支付宝与斑马公司不正当竞争纠纷行为保全案--国内首例涉App唤醒策略网络不正当竞争诉前禁令8.方某等假冒“dyson”注册商标系列案--戴森“全国打假第一案”9.菲桐公司假冒“波尔多”葡萄酒注册商标罪案--上海地理标志侵权追究刑事责任第一案10.美国李维斯公司起诉商标侵权纠纷案--全国首例境外争议解决机构参与调解知识产权案件陆金所金融服务平台不正当竞争纠纷案--网络抢购服务的不正当竞争认定【推荐理由】近年来科技金融产业不断发展，通过网络平台推出的科技金融产品广受用户欢迎，但同时也催生了各类网络抢购服务。
网络抢购服务作为经营者实施的市场竞争行为，如何通过反不正当竞争法加以评价与规范，不仅关乎科技金融企业竞争利益的保护和投资用户消费者利益的保护，更对维护金融平台营商环境具有重要意义。
涉案网络抢购服务利用技术手段，为目标平台的用户提供不正当抢购优势，破坏目标平台既有的抢购规则并刻意绕过其监管措施，对目标平台的用户粘性和营商环境造成严重破坏的，应认定构成不正当竞争。
2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例（上）文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2017.04.20•【分类】新闻发布会正文2016年江苏法院知识产权司法保护十大案例民事案件1、涉“阿里斯顿”驰名商标侵权纠纷案——马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司诉嘉兴市阿里斯顿电器有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案2、公司法定代表人与公司共同承担侵权责任的商标侵权纠纷案——樱花卫厨（中国）股份有限公司诉苏州樱花科技发展有限公司、屠荣灵等侵害商标权及不正当竞争纠纷案3、“钓鱼台别墅”楼盘商标侵权纠纷案——钓鱼台美高梅酒店管理有限公司诉安徽省高速地产集团（苏州）有限公司侵害商标权纠纷案4、引入现有设计作为近似性判断基准的外观设计专利侵权纠纷案——好孩子儿童用品有限公司诉昆山威凯儿童用品有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案、好孩子儿童用品有限公司诉滕州市奥森家具有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案5、准确理解设置催告程序立法精神的确认不侵害专利权纠纷案——昆山山桥机械科技有限公司诉天珩机械股份有限公司确认不侵害专利权纠纷案6、网站发布模式影响侵权认定的侵害计算机软件著作权纠纷案——磊若软件公司诉江苏林芝山阳集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案7、司法直接认定非公知信息的侵害技术秘密纠纷案——首美创新方案有限公司、首美安全系统设备商贸（上海）有限公司诉无锡三角洲计算机辅助工程有限公司、刘某侵害技术秘密纠纷案8、涉独创性与侵权行为认定的侵害集成电路布图设计专有权纠纷案——南京通华芯微电子有限公司诉西安民展通讯科技有限公司、成都启达科技有限公司等侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案行政案件9、不服商标侵权认定的工商行政处罚纠纷案——南京东赤商贸有限公司诉江苏省工商行政管理局、东莞市玻特贸易有限公司工商行政处罚纠纷案刑事案件10、宣告被告人无罪的侵犯商业秘密罪案——被告人汪某某犯侵犯商业秘密罪案1、涉“阿里斯顿”驰名商标侵权纠纷案案号：南京中院（2014）宁知民初字第1号江苏高院（2015）苏知民终字第00211号原告：马奇和布雷维提有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司被告：嘉兴市阿里斯顿电器有限公司等【典型意义】本案重点在于在商标侵权民事诉讼中对驰名商标司法保护力度的把握问题。
大自然家居（中国）有限公司与福建因尔心安木业有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷•【案号】（2020）苏05民初60号•【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2021.02.05裁判规则注册商标权和企业名称权都是法律保护的民事权利，是两类平行的知识产权，两种权利均依法产生，分别受不同的法律、法规调整。
当注册商标权和企业名称权发生冲突时，应当遵循诚实信用、维护公平竞争和保护在先合法权益等原则，具体考虑的因素包括各自产生的法定依据、双方的先前关系、善意使用、权利行使的方式、权利的地域空间、商业标识的知名度等。
正文大自然家居（中国）有限公司与福建因尔心安木业有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案江苏省苏州市中级人民法院民事判决书（2020）苏05民初60号原告：大自然家居（中国）有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路1号21层。
法定代表人：佘学彬，董事长。
委托诉讼代理人：王琼琼，北京晟世青峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茹稼，江苏六能律师事务所律师。
被告：福建因尔心安木业有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道96号港头商务中心（港头广场）2号楼9层19商务办公。
法定代表人：陈开实，总经理。
委托诉讼代理人:黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈羽，福建泰岚律师事务所律师。
被告：周福良，男，1962年5月9日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人:黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈羽，福建泰岚律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部，经营地江苏省苏州市张家港市杨舍镇东兴苑25幢M3。
经营者：庞天喜。
委托诉讼代理人:董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。
被告：常州凯宴木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇横玉路292号。
法定代表人：茆建飞，总经理。
被告：湖州南浔喜尔欣地板厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村吴越路。
投资人：刘大喜。
委托诉讼代理人:张旭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
原告大自然家居（中国）有限公司（以下简称大自然公司）与被告福建大自然美学家家居有限公司（以下简称福建大自然公司）、周福良、张家港市杨舍镇塘市东兴苑地板经营部（以下简称东兴苑经营部）、常州凯宴木业有限公司（以下简称凯宴公司）、湖州南浔喜尔欣地板厂（以下简称喜尔欣地板厂）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。
诉讼中，福建大自然公司变更企业名称为福建因尔心安木业有限公司（以下简称因尔心安公司）。
本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告大自然公司委托诉讼代理人王琼琼，福建大自然公司、周福良共同委托诉讼代理人黄柏超，东兴苑经营部委托诉讼代理人董梦佳，凯宴公司法定代表人茆建飞，喜尔欣地板厂委托诉讼代理人张旭到庭诉讼。
本案现已审理终结。
原告大自然公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.福建大自然公司、周福良、东兴苑经营部、凯宴公司、喜尔欣地板厂五被告立即停止侵犯原告“大自然”商标专用权的各项行为，福建大自然公司立即停止使用“大自然美学家”品牌销售宣传及招商加盟，东兴苑经营部、凯宴公司、喜尔欣地板厂三被告立即撤除并销毁在店面、产品包装等上使用“大自然美学家”“NatureMxj”“”字样的物品及库存的侵权产品；2.被告福建大自然公司立即变更企业名称，企业名称中不得含有“大自然”字样；3.被告福建大自然公司立即注销域名“”;4.五被告支付原告大自然公司就涉案商标侵权行为给其造成的经济损失人民币500万元整；5.五被告支付原告大自然公司因调查取证、制止其侵权行为所支付的合理费用人民币68327元；6.五被告在《福建日报》《江苏日报》《浙江日报》以及中华地板网上刊载声明为原告大自然公司消除影响；7.五被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，基于福建大自然公司更名为因尔心安公司，因此大自然公司撤回诉讼请求2；将诉讼请求4变更为请求判令福建大自然公司、周福良赔偿经济损失1500万元，东兴苑经营部在30万元范围内承担连带责任，凯宴公司、喜尔欣地板厂分别在20万元范围内承担连带责任；将诉讼请求5变更为请求判令五被告支付原告维权合理开支62924元。
事实与理由：1.经过多年的使用与宣传，原告大自然公司的“大自然”品牌在地板行业有极高的知名度与影响力，已构成驰名商标。
原告大自然公司经过大自然投资控股有限公司（以下简称大自然控股公司）的许可，对第4587176号“大自然”、第5326609号“Nature”、第4587249号“”、第6857586号“”商标依法享有使用权，且有权针对上述商标的侵权事宜展开维权行为。
大自然地板创立于1995年，是集实木地板、多层实木复合地板、强化地板、三层实木复合地板、生态地板、纯木地板及地板辅助产品为一体的现代化专业制造与销售的企业集团。
多年来，大自然地板产品销量持续强劲增长，产品市场占有率在同行业中名列前茅，已成为亚洲最大的木地板骨干企业之一。
在20多年的发展中，原告综合运用报纸、电视、杂志、促销、户外等品牌推广手段对“大自然”商标进行商业宣传，历年来总计投放商业宣传金额多达数亿元。
如今“大自然”商标已成为深受消费者信赖喜爱的、国内外相关公众广为知悉的优秀品牌，成为中国木地板行业高端的第一品牌，获得了社会各界的高度认同。
“大自然”商标于2009年4月被国家工商××管理总局商标局认定为“地板”商品上的驰名商标。
之后在其他诉讼案件中，北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院多次对原告“大自然”商标在“木地板”商品上为相关公众广为知晓、达到驰名商标程度的事实予以认可。
2.福建大自然公司、周福良、东兴苑经营部、凯宴公司、喜尔欣地板厂五被告生产和销售“大自然美学家”地板的行为构成商标侵权，违反商标法规定。
福建大自然公司作为同业经营者，对原告大自然公司在先驰名商标应当知晓的情形下，通过微信公众号“大自然美学家地板”和官方网站××对外宣传其为“大自然美学家地板”的生产者和销售商，亦通过中华地板网进行招商加盟，并授权多家地板厂以OEM的方式加工地板之后分销各经销商。
其使用表现方式为，与原告大自然公司的商标在整体色彩搭配、视觉效果、字形、含义、呼叫上均构成近似，消费者容易误以为被告福建大自然公司的商标与原告大自然公司有某种关联，造成混淆与误认。
被告周福良在明知原告大自然公司商标知名度与影响力的情况下，于2012年申请注册第11612776号“”商标，于2015年10月28日核准注册。
2017年5月，周福良成立以其为法定代表人的福建大自然公司，以“”作为商标使用，在全国范围内吸引经销商加盟，并授权多家地板厂以OEM方式加工地板之后分销给经销商，实现了短时间内经销商达到47家之多，其行为明显攀附了原告大自然公司商誉，故意引导消费者混淆误认。
2018年2月，周福良第11612776号“”商标被北京知识产权法院（2017）京73行初2521号判决宣告无效。
福建大自然公司与东兴苑经营部于2017年8月签订《经销合同书》，约定东兴苑经营部在江苏省内五个城市销售福建大自然公司生产的“大自然美学家”地板。
东兴苑经营部作为地板零售商，在店面的墙壁装潢上标有标识，店内地板的价格标签、踢脚线、地膜等产品上使用了“”标识，与原告大自然公司的商标构成近似商标。
凯宴公司、喜尔欣地板厂作为地板等木产品的生产商，在地板包装上使用“”等标识，与原告的商标构成近似商标。
3.被告福建大自然公司刻意将含有“大自然”的文字“大自然美学家”注册为企业名称，将含有“nature”的文字注册为域名“”，在使用中刻意攀附，造成消费者的混淆误认。
综上，望判如所请。
被告福建因尔心安木业有限公司、周福良答辩称：1.福建大自然公司在其拥有的“大自然美学家”商标被宣告无效前已经停止了生产和经营，并通知经销商停止销售带有“大自然美学家”商标的商品，其微信公众号“大自然美学家地板”已经注销，福建大自然公司在中华建材网、中华地板网上的网站均已关闭。
福建大自然公司已将字号变更为福建因尔心安木业有限公司。
2.福建大自然公司此前使用“大自然美学家”字号并不构成商标侵权和不正当竞争。
福建大自然公司的企业名称“大自然美学家”为行政机关核准登记后使用的，且与大自然公司属于不同行政区划的企业，不构成不正当竞争；同时，福建大自然公司并没有通过改变字号大小、颜色、字体排列方式抑或单独使用等形式将字号中“大自然”的文字进行突出使用，从而引起相关公众混淆或误认；此外，大自然公司注册的“大自然”商标，并非大自然公司独创的臆造词，而是在大自然公司取得“大自然”商标之前就已经被普遍认可和使用的词语，大自然公司无权禁止他人使用词语“大自然”作为商标或字号。
3.福建大自然公司涉案域名“”是从第三方域名服务商处合法购买，注册时并未受到任何侵权的提示；涉案域名“”来源于福建大自然公司的字号“大自然美学家”的英译及拼音首字母；福建大自然公司的涉案域名“”与大自然公司的域名“”，从结构上看，既不相同也不相似，并不会导致相关公众误认，且已经关闭，因此大自然公司无权要求注销该域名。
4.大自然公司无权要求福建大自然公司、周福良赔偿经济损失1500万元。
因为在“大自然美学家”商标被宣告无效前，周福良通知福建大自然公司停止生产和经营，福建大自然公司也已立即通知经销商停止销售带有“大自然美学家”商标的商品，并已经注销微信公众号和关闭网站；福建大自然公司在“大自然美学家”商标被宣告无效前的使用行为也并不构成侵权，故无须支付赔偿金；周福良系依据诚实信用原则合法取得“大自然美学家”商标，不存在主观恶意，故无须支付赔偿金。
5.大自然公司主张赔偿经济损失1500万元没有法律依据和事实依据。
在法律上，近似注册商标被宣告无效后，不应承担溯及赔偿的责任。
虽然《商标法》第四十七条第二款规定了“因商标注册人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿”，但是此处的受偿主体不包括注册商标无效宣传××案件中在先引证商标注册人，即不包括原告大自然公司。
即便周福良存在恶意，大自然公司也无权要求周福良、福建大自然公司支付赔偿金。
在事实上，大自然公司无证据证明福建大自然公司存在47家经销商，在微信公众号中所体现的加盟店情况仅仅是福建大自然公司计划在该城市发展经销商，并非实际加盟。
而且现有的经销商也并非是基于对福建大自然公司品牌产生误解而加盟，而是因为其质高价优而选择；此外，福建大自然公司并没有刻意靠近大自然公司的品牌路线，而是有自己的质量标准和品牌路线，与大自然公司是一种良性竞争关系。
而且，福建大自然公司已经停止使用，大自然公司也未能提供其因侵权所受到的损失。
