论我国税收对贫富差距的调节

从我国收入差距现状分析我国贫富差距大的主要原因，谈谈如何缩小贫富差距[论文关键词]贫富差距现象影响原因对策[论文摘要]贫富差距问题是全球许多国家在发展过程中都会出现的问题，我国自改革开放后贫富差距逐渐拉大并日趋严重的现象已经引起了社会各界人士的普遍关注。

我们应该针对贫富差距的现状提出相关对策来缩小我国的贫富差距。

中国改革开放已经三十年，社会经济发生了翻天覆地的变化，中国的社会结构也在发生急剧的变化。

平均主义的局面逐渐被打破，居民收人分配差距越来越引起社会的关注，中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。

一、贫富差距的概念界定了解我国贫富差距现状分析的前提是需正确认识贫富差距的概念。

贫富差距是指由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的地位和环境不同，而形成的实际占有社会财富的差距。

它表现为一定量的物质财富和精神财富。

贫富差距包括收入差距和财富差距两部分。

[1]前者主要属于经济问题；后者用个人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修养、知识产权、社会知名度等来表示，通过一定时期各种社会关系诸如个人的社会地位、生活方式、精神面貌、健康状况等的综合反映，主要属于社会问题。

二、我国贫富差距的现状分析改革开放30 年来, 我国居民生活的总体水平都有不同程度的提高, 人民生活日益改善。

但是，联合国开发计划署的相关研究表明，中国目前的基尼系数为0.45（占总人口20%的最贫困人口所占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收人和消费的份额高达50%）,我国已经是世界上40个收入分配基尼系数超过国际警戒线的国家之一。

基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

由意大利经济学家基于1922年提出。

它反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，所以是衡量贫富差距的最可行方法。

一般来说，基尼系数在0.2以下，表示居民之间收入分配高度平均，0.2-0.3之间表示相对平均，在0.3-0.4之间为比较合理，同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的警戒线，认为0.4-0.6为差距偏大，0.6以上为高度不平均。

解决贫富差距的方法
解决贫富差距的方法有很多，以下是几种常见的方法：
1. 实施积极的财政政策：政府可以通过减税、增加社会福利支出和扩大公共投资等方式来促进经济增长和就业，以改善贫困人口的生活状况。

2. 推行公平的税收制度：加强税收调节，对高收入者和富人实施适当的财富税和所得税，以减少贫富差距。

3. 提供平等的教育机会：通过投资教育资源，特别是在贫困地区和贫困人口中提供优质的教育，以增加贫困人口的就业机会和收入水平。

4. 加强就业机会：政府应该制定和执行就业政策，鼓励和支持创业，提供培训和技能提升机会，以帮助贫困人口脱离贫困。

5. 推动农业发展和农村改革：加大对农村地区的投资，提高农民的收入和生活水平，减少城乡差距。

6. 加强社会保障和福利制度：建立健全的社会保障和福利制度，包括医疗保险、养老保险和失业保险，确保贫困人口能够获得基本的社会保障和福利。

7. 加强社会公平和法治建设：打击贪污和腐败，建立公正透明的法律和制度，
保障每个人的权利平等和公正。

以上是一些常见的解决贫富差距的方法，实际应用时需要针对具体情况进行综合施策。

我国贫富差距治理之策
近年来，我国的经济快速发展，一些人迅速变得富有，但相应的，贫富差距也在逐渐
扩大。

这样的情况引起了社会的关注和担忧，需要采取一些措施来治理贫富差距。

首先，应该采取税收调节政策。

税收制度的改革可以通过增加高收入者的税收，减少
低收入者的税收，实现财富再分配，有利于消除贫富差距。

同时，可以采取地方税收制度
变革，增加中西部地区的税收收入，帮助他们更好地发展，缩小地区间的差距。

其次，应该着眼于教育和技术培训。

贫困人口缺乏高素质的教育和职业技能，这导致
他们无法获得高薪工作。

因此，应该通过教育和培训计划来帮助他们提高自身技能和素质，可以更好的适应市场需求，提高生活水平，减少贫困人口数量，从根源上减少贫富差距。

第三，应该建立统一的社会保障制度。

社会保障制度是通过各种保险和救助项目掩盖
人们的生活风险。

建立统一的社会保障制度，可以帮助贫困人口保护其最基本的利益，为
他们提供生活保障和医疗帮助。

相应的，这样的措施也有助于缩小贫富差距，实现社会公平。

最后，应该发展公共财政事业。

政府应该增加对教育、医疗、社会福利等公共财政事
业的投资，扩大公共财政事业范围，不断完善公共财政事业的体系，从而促进社会公平和
贫富差距的均衡。

总之，贫富差距是当前我国需要解决的一项重要问题。

通过以上几种措施的有效实施，可以缩小贫富差距，促进中国经济和社会的可持续发展。

谢谢主席，正如对方辩友所言，税收确实能够调节贫富差距，但却并不能达到有效缩小这一目的，为了更好的讨论，我们必须先明确何为有效，就好比作为学生的我们成绩从0分提升至1分，确是一种提高，但如果要说这种提高是一种有效的提高，未免太过牵强。

贫富差距也是同样的道理，用以衡量贫富差距的基尼系数从0.55降至0.54意味着贫富差距的缩小，但这种缩小可以称之为有效缩小，答案是否定的。

因此，今天如果要用基尼系数来衡量贫富差距，则需按国际标准将基尼系数控制在合理的范围即0.2至0.4时才能叫有效。

我方认为，税收仅有调节作用，不能有效缩小贫富差距。

以我国为例，根据国家统计局公布的数据显示，自21世纪以来，我国贫富差距问题日益尖锐，基尼系数总体处于上升的状态，且持续高于0.4的国际警戒线。

对此，国家采取了免征农业税、提高个税起征点等一系列税制改革，以图缩小贫富差距，可惜收效胜微。

其根本原因就在于，税收确实能调节贫富差距，但却达不到“有效缩小”这一目的。

作为全球税收制度最完善的国家之一的美国也和我们面临相同的境遇，在美国官方发布的名为《收入、贫困和医保范围》专题报告中我们可以看到，近十年来，虽然美国税收制度不断发展并被他国视为样本参考，但其基尼系数依然处于0.46左右。

可见税收制度的完善与否并不能决定是否有效缩小贫富差距。

那么税率的高低是否和贫富差距又有必然的联系呢？答案同样也是否定的。

1985年至1995年，美国的最高边际税率从28%上升至39%，但其基尼系数也从0.436上升至0.477.通过数据我们可以看到，高税率不一定能有效缩小贫富差距。

那么影响贫富差距的根本原因在哪呢？日本和我国都处于人口基数大，人均资源少的背景之下，可是日本的基尼系数却一直控制在0.4一下，有人将其归结于日本的高税赋政策，我们经过对比发现，日本个税最高税率为40%，与中国相差无几，其贫富差距小最根本原因并不在于税收所调节的再分配，而是初次分配。

税收政策对贫富差距的影响分析随着社会的发展，贫富差距逐渐成为一个全球范围的问题。

税收政策在调节贫富差距方面起着重要的作用。

本文将对税收政策对贫富差距的影响进行分析，并探讨其具体的影响机制。

一、税收政策的分类税收政策可以分为直接税和间接税两类。

直接税是指由个人或企业直接缴纳的税，如个人所得税和公司所得税；间接税是指由消费者通过购买商品或服务时支付的税，如消费税和增值税。

二、减少贫富差距的税收政策措施1. 渐进税制：渐进税制是一种根据纳税人收入水平逐渐增加税率的税制。

通过增加高收入者的税负，逐渐减少富人的可支配收入，从而减少贫富差距。

2. 财产税：财产税是对个人和企业的财产征收的税收。

通过对富人的财产进行征税，可以减少贫富差距，提高财富的再分配效果。

3. 遗产税：遗产税是对个人的遗产进行征收的税收。

通过对富人的遗产进行征税，可以减少贫富差距，防止财富的世袭现象。

三、税收政策对贫富差距的影响1. 资源再分配：通过征收高收入者更高的税率，税收政策可以实现财富的再分配，从而减少贫富差距。

税收的再分配效应可以帮助贫困群体获得更多的收入和福利，改善其生活状况。

2. 社会公平：税收政策的合理设计有助于实现社会的公平。

通过征收高收入者更高的税率，可以减少富人的不平等和不公平现象，促进社会的公平发展。

3. 鼓励创新和投资：税收政策可以通过减税或税收优惠的方式，激励企业和个人进行创新和投资。

这将促进经济的发展，增加就业机会，进一步减少贫富差距。

4. 财富管理：税收政策可以对财富进行管理和监管，防止财富的过度集中。

税收的再分配效应有助于提高社会的财富平等程度，减少贫富差距。

总体而言，税收政策对贫富差距产生着深远的影响。

通过合理的税收政策，可以实现财富的再分配，促进社会的公平和发展。

然而，税收政策的制定需要考虑多个因素，包括经济发展水平、社会稳定等，以保证税收政策的有效性和可持续性。

只有在长期有效实施的情况下，税收政策才能充分发挥调节贫富差距的作用，推动社会的和谐发展。

如何认识和解决我国贫富差距的问题（一）就我国的贫富差距问题做一下分析。

首先.现在，有一种看法，认为我国“目前的贫富差距是新中国历史上最严重的时期”，而我国“是世界上贫富差距最严重的国家”，这在社会上产生了一定程度的共鸣。

如何看待这两个最基本的判断呢？需要指出的是，这两个判断在总体上是不甚准确的。

关于第一个判断，首先需要指出的是，中国在改革开放之前也存在着相当大的贫富差距，只是在“二元结构”和“城乡分治”的条件下，这一差距不仅非常复杂，而且在一定程度上被掩盖起来，使得人们一般不去注意它罢了。

我们现在面临的情况是，由于市场机制的建立和社会阶层构成的多样化，过去被掩盖了的贫富差距显性化和阶层化了，当然在某些领域内也相对地拉大了。

过去，你和你周围的人相比，差距不大；农民多么困难似乎与你无关。

关于第二个判断，应当说，与国外一些国家相比，中国并不是世界上贫富差距最严重的国家。

贫富差距，实质使用一定的方法，在规模均衡，比例对等的社会成员之间，对收入和财富积累惊醒比较所得出的差距，不是有两个人或两个群体，拉出来一比就是贫富差距。

同时，应当指出得失，中国目前的实际贫富差距，特别是乡村内部和城镇内部的贫富差距，比改革开放以前确有拉大，但在国际上还是属于中等程度。

考虑到中国在人口、幅员、区位（一端临海，一端处于大陆深处）等方面的具体情况，考虑到正处于社会全面转型和经济发展中的最敏感阶段这一事实，这种程度的差距应当说是仍处在可接受的范围以内。

但是，同时应当指出，我国的贫富差距问题虽在可接受范围内。

但是，我国应当采取一些有效措施遏制现阶段的贫富差距持续拉大的现状。

(二)就如何解决贫富差距问题浅谈一下建议。

1.调节再分配政策是缩小城镇居民收入分配差距不可忽视的重要方面。

在发展经济的同时，政府还要充分运用财政政策、货币政策以及各项经济调控手段，改革分配制度，协调好收入分配中效率与公平的矛盾，理顺收入分配秩序。

财政税收是收入再分配的重要渠道之一，而财政税收政策是宏观调控的主要手段之一。

我国缩小贫富差距的措施一、措施背景我国自改革开放以来，经济快速发展，但也带来了贫富差距扩大的问题。

为了缩小贫富差距，我国政府采取了一系列措施。

二、加强社会保障体系建设1.建立全民医疗保险制度全民医疗保险制度是缩小贫富差距的关键举措之一。

我国政府通过实施基本医疗保险、大病保险和医疗救助等政策，将医疗费用的负担从个人转移到社会，让更多的人享受到公共卫生服务。

2.完善社会救助制度为了解决特困群体的生活困难问题，我国政府不断完善社会救助制度。

在城市和农村分别设立城市最低生活保障和农村五保供养等救助项目，为特困群体提供基本生活保障。

3.推进养老保险制度改革我国人口老龄化趋势明显，为了解决老年人的养老问题，我国政府不断推进养老保险制度改革。

通过建立企业年金、个人商业保险等多元化的养老保障体系，提高老年人的生活质量。

三、加强教育公平1.实施义务教育均衡发展计划我国政府实施义务教育均衡发展计划，通过投入大量资金，改善农村地区和贫困地区的教育设施和师资力量，提高农村和贫困地区的教育水平。

2.建立助学金制度为了解决家庭经济困难学生上学问题，我国政府建立了助学金制度。

各级政府设立专项资金，向家庭经济困难学生提供助学金，让更多的孩子接受良好的教育。

3.推进职业教育发展为了满足市场对技能人才的需求，我国政府不断推进职业教育发展。

通过改革职业教育体系，提高职业技能人才的培养质量和数量，为贫困家庭提供更多就业机会。

四、加强土地制度改革1.实行农村土地承包经营权有偿退出制度为了让农民从土地中获得更多收益，我国政府实行农村土地承包经营权有偿退出制度。

通过向承包方支付一定的补偿费用，让农民获得更多的收益，缩小城乡贫富差距。

2.推进城市土地流转我国政府推进城市土地流转，通过将闲置土地流转给有能力和意愿开发的企业或个人，提高城市土地利用效率，增加土地收益，缩小城乡贫富差距。

五、加强税收调节作用1.实行个人所得税改革我国政府通过实行个人所得税改革，提高高收入者的税率水平和起征点，并逐步取消对低收入者的个人所得税。

第1篇一、引言个人所得税是国家财政收入的重要来源，也是调节收入分配、促进社会公平的重要手段。

近年来，我国个人所得税制度不断改革，从分类所得税制向综合所得税制过渡。

在此背景下，全面实施个人所得税综合所得制成为社会各界关注的焦点。

本辩论赛旨在探讨全面实施个人所得税综合所得制的利弊，以期为广大观众提供有益的思考。

二、正方立场：全面实施个人所得税综合所得制1. 立场概述正方认为，全面实施个人所得税综合所得制有利于实现税收公平，优化税收结构，提高税收征管效率，促进经济发展。

2. 立论依据（1）实现税收公平个人所得税综合所得制能够将工资、薪金、稿酬、特许权使用费等收入合并计算，消除分类所得税制下的税率级数过多、税率差距过大的问题，使纳税人承担的税负更加公平。

（2）优化税收结构综合所得制有利于调整税负，使高收入者承担更多的税负，降低低收入者的税负，从而优化税收结构，提高税收调节收入分配的能力。

（3）提高税收征管效率综合所得制可以简化税收征管程序，降低征管成本，提高税收征管效率。

（4）促进经济发展实施综合所得制有助于激发纳税人创造财富的积极性，促进经济发展。

三、反方立场：不应全面实施个人所得税综合所得制1. 立场概述反方认为，全面实施个人所得税综合所得制存在诸多问题，如税负过重、征管难度加大、税收流失等，不利于税收公平和经济稳定。

2. 立论依据（1）税负过重综合所得制可能导致高收入者税负过重，影响其工作积极性，进而影响经济发展。

（2）征管难度加大综合所得制涉及多种收入来源，征管难度加大，容易导致税收流失。

（3）税收流失综合所得制可能导致部分纳税人采取避税手段，导致税收流失。

（4）不利于税收公平综合所得制可能使部分纳税人因收入来源单一而承担过重的税负，不利于税收公平。

四、辩论赛过程1. 开场陈述正方和反方分别进行开场陈述，阐述各自立场及理由。

2. 攻辩环节双方就对方观点进行反驳，提出质疑，并进一步阐述己方观点。

3. 攻辩总结双方进行总结发言，强调己方观点，回应对方质疑。

当今中国政府采取了哪些措施来缓解贫富差距措施一：完善个税制度，缩小收入差距总体上，我国的税收在组织财政收入方面的作用较为明显，而其调节个体收入差距的功能则未得到有效发挥，这可以集中地反映在我国个人所得税的征收上。

由于个人所得税直接对个人的财产收入征税，而所有的社会财富分配最终都体现为个人收入的分配，因而个税制度对于调节收入差距、缩小贫富差距具有直接而显著的效果。

但是，我国税收制度存在的两方面问题严重削弱了个人所得税作用的发挥。

一方面，我国的税制结构不合理，税收过于依赖增值税、营业税等间接税，而作为直接税的个人所得税在国家财政收入中所占比重过低，如在2009年的中央财政收入中，个人所得税仅占6.6%；另一方面，个税制度本身存在明显的缺陷。

因此，我国一方面应优化税制结构，在总体税负不加重的前提下，提高个人所得税在税收总量中的比重；同时，应推动《个人所得税法》改革，科学合理地选择课税单位，实现个人所得税由分类课征向分类与综合相结合的税制转变，合理设计税率、调整税率级距，以加大个人所得税调节收入分配的力度。

措施二：推动消费税改革，抑制不合理消费支出消费税是对消费者的消费支出征收的，而应税消费品的购买者一般都具有较高的消费需求和消费水平，即相当的收入水平。

因此，消费税在很大程度上可以调节社会分配的不公，并且部分弥补个人所得税对灰色、黑色等不法收入失灵的不足。

但我国当前的消费税征税范围较小，税率结构不合理，并且采用价内税的征收方式，制约了消费税作用的充分发挥。

鉴于此，我国应研究扩大消费税的征税范围，如对娱乐消费、高档服装、境外旅游、豪华游艇、高档别墅等消费项目，可以考虑纳入征税范围之内；对于奢侈品消费，可以适当提高税率；而在征收方式上，宜将当前较为隐蔽的价内征收改革为价外征收，以提高其征收效果。

措施三：适时开征物业税，防止“炒房客”挤压“蜗居族”作为大宗财产的房屋一般是个人财产的“大头”，对房产的占有情况往往也体现着社会财富的分配情况，因此，对房产征税乃是调节收入差距的重要手段。

运用税收手段逐步解决收入差距大的问题当前，我国社会分配中存在的个人收入差距过大，贫富悬殊日趋严重的现象，已引起社会各界的普遍关注并得到党和政府的高度重视。

在八届人大四次会议上，中央明确指出要运用税收手段，特别是个人所得税调节过高收入，逐步解决社会分配差距过大的问题。

近年来，我国的个人所得税建设实现了历史性的突破， 1995年全国个人所得税入库税款达到131.39亿元，创历史最高水平。

实践证明，个人所得税在调节收入分配不公，缩小贫富差距方面具有独特的功能和重要的作用。

但是也要看到，个人所得税本身并不完善，在调节个人收入方面存在局限性，要完善个人收入分配的调节手段，必须建立立体式的税收调节体系。

本文拟就此问题谈谈个人的看法。

改革开放以来，党的富民政策打破了传统经济体制下居民收入来源单一、分配中平均主义倾向严重的利益格局，极大地调动了劳动者的积极性和创造性，促进了经济的发展。

但另一方面因分配不公带来的收入差距过大，贫富悬殊的现象也相伴而生。

具体表现在不同地区、不同行业以及城镇与乡村之间个人收入存在明显差距，并有继续拉大的趋势。

目前，国际上确定的反映个人收入差距的大致标准为：基尼系数在0.2 以下表示绝对平均； 0．2～0.3之间表示比较平均；0.3～0.4之间较为合理； 0．4～0.5之间差距较大； 0．5以上说明收入差距相当悬殊。

从表1．看，虽然目前我国城镇居民收入基尼系数仍未超过0.4，但进入八十年代中期以来，其差距呈迅速扩张之势。

而且，由于我国目前个人收入透明度差、统计资料不全，实际系数可能比表中的统计数字大。

表1．年份 1952 1964 1978 1980 1985 1990 1994基尼系数值 0．16 0．18 0．16 0．16 0．19 0．23 0.37资料主要来源于国家统计局据粗略统计，目前我国个人拥有资产100万元以上的已超过500万人，拥有500万元资产的也已达1 00万人左右。