下载文档原格式
日美汽车贸易争端解决措施启示我国加入WTO以来对外贸易迅速发展，随之而来的是贸易摩擦的频繁发生，尤其是与美国贸易往来的增多，中美贸易顺差的加大，中美贸易摩擦越演越烈。
回顾日美之间的贸易摩擦发现，它们和今天所发生的中美贸易摩擦有着许多相似之处，而美日汽车贸易争端又是美日之间争论时间最长、涉及金额最多、最为代表性的矛盾之一。
因此，本文以美日汽车贸易争端为例，分析日本在处理美日贸易摩擦时所采取的措施及其对我国的借鉴意义。
一、日美汽车贸易争端的背景二战后，美国曾一度成为世界上最大的汽车生产国，20世纪五十年代初年产量就已达到800万辆，在世界出口领域也一直占据领先地位。
日本当时处于战后经济恢复时期，汽车年产量仅3万辆，然而随着日本经济的迅速崛起，作为主导产业的汽车工业也得以高速发展。
1967年日本轿车产量猛增到315万辆，跃居世界第二。
石油危机以后，日本汽车产业又适时地调整战略，使得产量和出口倍增。
而美国汽车产业未能适应世界能源状况的变化开始出现衰退。
1980年美国三大汽车公司均出现亏损，原有的市场占有率下降。
与此同时，日本成为世界第一大汽车生产国，日本汽车大量涌进美国市场，市场占有率达21%。
美国的汽车工业在日本的强劲攻击下失去了竞争优势。
美国政府不得不挥舞“制裁”大棒向日本施加压力，要求日本“自动”限制对美国汽车出口，不过这一举措仍然没有从根本上改变日美汽车贸易的失衡状况。
进入20世纪九十年代后，美日汽车贸易失衡日趋严重。
1990年美国对日本贸易逆差达379.5亿美元，1994年美日贸易逆差上升到549亿美元，其中汽车贸易逆差为370亿美元，占了68%，因此美国认为缩小与日本的汽车贸易逆差是解决美国对日贸易逆差的主要途径。
美国历届政府都采取了一些措施以减少美日汽车贸易逆差。
二、日本应对美日汽车贸易争端的主要措施（一）争端的解决方式由单边方式转向WTO多边方式。
日美汽车贸易争端的谈判早在1979年就进行了，当时的美国政府宣布要对日本的汽车及其零部件进行限制。
美日、美中贸易摩擦的比较研究【摘要】美日贸易摩擦和美中贸易摩擦是当前国际贸易领域备受关注的热点问题。
本文将分别对美日和美中贸易摩擦进行概况介绍，并分析其原因和影响。
美日贸易摩擦主要涉及汽车、农产品等领域，而美中贸易摩擦涉及知识产权、技术转让等问题。
接着，文章将比较美日和美中贸易摩擦的不同之处，探讨双方在贸易摩擦中的各自立场和应对策略。
结合对比分析，提出针对美日和美中贸易摩擦的应对建议，展望未来的发展趋势。
通过本文的研究，可以更好地了解美日和美中贸易摩擦的异同点，并为双方未来的贸易关系提供参考和建议。
【关键词】美日贸易摩擦、美中贸易摩擦、原因分析、影响、比较研究、结论、对比、不同之处、应对建议、未来发展。
1. 引言1.1 美日贸易摩擦概况美日贸易摩擦是指美国和日本之间在经贸领域存在的矛盾和争端。
自上世纪以来，美日贸易关系一直备受关注，双方在贸易政策、关税调整、市场准入等方面存在着较大分歧和矛盾。
美国作为全球最大的经济体之一，一直希望在贸易上取得更大的优势，而日本则一直在保护本国市场和企业免受外部竞争的影响。
双方在汽车、电子产品、农产品等领域都存在不同程度的摩擦，时有爆发贸易争端和贸易战的风险。
美国一直指责日本采取贸易壁垒和不公平竞争手段，限制了美国产品在日本市场的销售，同时日本也抱怨美国的保护主义措施威胁了日本企业的利益。
双方在贸易逆差、知识产权保护、市场准入等问题上争执不断，双方都试图通过谈判和协商解决矛盾，但进展缓慢，贸易争端频发。
美日贸易摩擦对两国的经济和贸易关系产生了负面影响，也影响了两国之间的政治和外交关系。
如何解决美日贸易摩擦，促进两国经贸合作与发展，是当前十分紧迫的问题。
1.2 美中贸易摩擦概况美中贸易摩擦是指美国和中国之间在贸易领域发生的矛盾和冲突。
随着全球化进程的加快，美中之间的贸易关系日益紧密，但随之而来的是贸易逆差等问题的凸显。
美中之间的贸易摩擦主要体现在以下几个方面：美中贸易逆差持续扩大。
东北财经大学网络教育课程考试论文（案例）考核世界多边贸易体制概论作者考试批次学籍批次考点层次专业完成时间浅析WTO争端解决机制一、关于争端解决机制的几点说明㈠争端解决机制的发展随着经济全球化的日益深入，国与国之间的竞争加剧，贸易摩擦也日益增多。
为确保贸易能公平、公正的进行，需要一个有效的争端解决机制。
从GATT的争端解决机制条款到WTO的争端解决机制，多边贸易体制日臻完善和成熟。
当双边磋商难以达成协议时，争端的申诉方可将争端提请缔约方全体进行处理。
为了进一步强化GATT的争端解决机制，乌拉圭回合谈判较全面、彻底的对GATT争端解决机制和程序作了改进，并最终形成了《关于争端解决规则与程序的谅解书》）.通过这样一个强化了的机制，WTO希望能更迅速、更有效地处理成员之间的贸易纠纷和摩擦、维护它们之间的权利与义务，督促各成员更好地履行各项协议的义务及其所作的承诺，“实现问题的满意解决”。
㈡争端解决机制的基本程序WTO的争端解决制度是保障WTO多边贸易体制的可靠性和可预见性的核心， DSU对争端解决的基本方法和程序作了极为详细的规定，其基本程序包括：磋商；斡旋，调解和调停；专家小组；上诉视察；对建议或裁定的监督执行；仲裁；补偿与减让的终止以及“交叉报复”。
WTO自1995年成立后，其争端解决机制在处理国际经贸纠纷方面取得了显著成绩，发挥着日益重要的作用。
约有80%的争端在建立专家小组之前是通过磋商是争端双方达成一致的，这也表明了争端解决机制的权威性。
当然，WTO争端解决机制远不是完美的，年轻的WTO争端解决机制能不能经受真正的考验还有待时日，但是无疑，我们是有理由乐观的。
二、 WTO争端解决机制运作过程存在的不足——从一个经典案例看香蕉案㈠案情这是一个被数次诉诸GATT和WTO纠纷解决机制的纠纷。
欧盟市场的香蕉主要有三部分来源：一个是直接隶属于某些欧盟国家的海外领土，如加勒比海地区的英联邦成员，法国的海外省等；二是通过《洛美协定》同欧盟保持特惠经贸关系的(非洲、加勒比和太平洋地区的国家,ACP);三是中美和南美洲的国家。
中美贸易摩擦与日美贸易摩擦的比较分析中美贸易摩擦和日美贸易摩擦都是当前国际经济关系中的重要问题。
两者之间存在一些相似之处，但也有一些不同之处。
本文将对中美贸易摩擦和日美贸易摩擦进行比较分析。
中美贸易摩擦和日美贸易摩擦都源于贸易失衡问题。
中美贸易摩擦主要体现在美国对中国的贸易逆差过大，对中国采取了一系列限制措施，包括加征关税等。
日美贸易摩擦主要是由于美国对日本的贸易逆差过大，对日本采取了一系列限制措施，也包括加征关税等。
两者都是基于贸易失衡问题而产生的贸易争端。
中美贸易摩擦和日美贸易摩擦在争端的规模和影响力上存在明显差异。
中美贸易摩擦是当前国际经济关系中最重要的争端之一，两国经济规模庞大，贸易往来密切，争端的规模和影响力都非常大。
日美贸易摩擦在上世纪80年代和90年代曾经是国际经济关系中的重要问题，但近年来双方贸易逆差有所减少，贸易争端的规模和影响力相对较小。
中美贸易摩擦和日美贸易摩擦在解决方式上存在差异。
中美贸易摩擦双方通常通过贸易谈判和协商解决争端。
双方会进行高层对话和经贸谈判，寻求解决贸易争端的合作方式。
而在日美贸易摩擦中，双方往往通过多边机制来解决争端，例如通过世界贸易组织(WTO)的争端解决机制。
双方通过争端解决机制来裁决贸易争端，确保贸易的公平与自由。
中美贸易摩擦和日美贸易摩擦在问题的根源和结构上也存在一些差异。
中美贸易摩擦主要源于双边贸易不平衡和产业竞争问题，尤其是中国的知识产权保护和市场准入问题。
而日美贸易摩擦则更多涉及到农产品和汽车等特定领域的贸易争端，例如日本的农产品壁垒和美国的汽车关税等。
中美贸易摩擦和日美贸易摩擦都是基于贸易失衡问题而产生的争端。
尽管两者存在一些相似之处，但在争端规模、影响力、解决方式和问题根源上存在明显差异。
不论是中美贸易摩擦还是日美贸易摩擦，解决贸易争端的关键在于通过对话、协商和多边机制来推动贸易的公平与自由，实现双方共赢的目标。
中美贸易争端解决机制的比较研究当今全球经济格局中，中美两大经济体的地位日益凸显，经常性的贸易争端也成为两国关系中的重要议题。
中美贸易争端解决机制的比较研究旨在探讨两国在处理贸易争端方面的不同做法及其对全球经济秩序的影响。
首先，中美贸易争端解决机制在调解方式上存在差异。
中国通常更倾向于双边磋商机制，通过直接对话和协商来解决争端。
这种方式强调合作与共赢，并注重长期双方合作关系的维护。
而美国则更倾向于推动多边机制，通过国际组织如世界贸易组织（WTO）等来解决争端。
这种多边机制可以提供更全面和公正的调解平台，但也存在遵守规则的不确定性和较长的解决周期等问题。
其次，中美贸易争端解决机制在制度建设上存在差异。
中国在国内建立起了健全的贸易纠纷解决机构，如商务部、国家发展改革委员会和海关总署等，形成了较为完整的贸易争端解决体系。
这种体系能够保障国内产业的利益，但也可能受制于政府干预和不透明的运作等问题。
而美国则借助国际组织的框架，建立了相应的司法体系和专业的法律制度，如美国国际贸易委员会（USITC）和国际贸易法庭等。
这种制度可以提供更公正和透明的判断，但在实践中也有可能受到政治因素的影响。
再次，中美贸易争端解决机制在应对方法上存在差异。
中国通常更注重以外交手段化解争端，避免贸易摩擦升级。
例如，在中美贸易争端中，中国借助多边机制寻求解决，通过就其对美国行动提出质疑、诉诸世界贸易组织等途径。
这种方式具有避免冲突升级和维护国际合作的优势，但也存在影响力相对较弱的问题。
相比之下，美国在应对贸易争端时更倾向于采取单边行动，例如对中国加征关税等。
这种方式表明了强硬态度，但也可能引发贸易战，对全球经济稳定产生负面影响。
最后，中美贸易争端解决机制的比较研究需要考虑其对全球经济秩序的影响。
中美两国贸易争端的发生和解决方式都将对全球贸易造成重要影响。
中国的强调合作与共赢，以及多边机制的推动，有助于增强全球贸易合作和规则体系的稳定性。
国际贸易争端解决机制研究近年来，随着全球化和贸易自由化的发展，国际贸易越来越频繁，贸易争端也随之增多。
为了解决贸易争端，各国逐渐建立了国际贸易争端解决机制。
本文将探讨国际贸易争端解决机制的发展和现状，并分析其中的优势和不足之处。
一、国际贸易争端解决机制的发展国际贸易争端解决机制是指各国为解决贸易争端而建立的制度和机构。
该机制的发展可以追溯到1947年签署的《关税和贸易总协定》（GATT）。
GATT是世界上第一个全球性、多边性贸易协定，旨在通过降低关税和贸易壁垒促进自由化贸易和持续增长。
但是，GATT并没有建立有效的纠纷解决机制。
直到1986年，GATT第六轮多哈谈判期间，各国正式签署了《关于规则和程序的谅解备忘录》，即著名的《乌拉圭回合谈判》。
谈判结果是建立世界贸易组织（WTO），WTO的目的是推动全球自由贸易，协调各国的贸易政策，并为争端解决提供有效机制。
除WTO外，还有很多其他的争端解决机制，如国际商会仲裁机构、国际民事法院等。
这些机制各具特点，但它们都旨在为各国提供一个公正、独立、透明的仲裁机构，解决国际贸易争端。
二、国际贸易争端解决机制的现状目前，国际贸易争端解决机制已成为国际贸易体系的重要组成部分。
WTO是全球最具有代表性和影响力的机构之一，其争端解决机制被广泛认为是国际贸易争端解决的“金标准”。
WTO争端解决的标志性案例是2003年美国反对钢铁关税案。
欧盟和其他几个国家对美国提起了投诉，WTO成立了一个专门小组处理该案件。
该小组最终做出了裁决，裁定美国实施反倾销措施违反了WTO规则。
美国最终被迫取消反倾销措施，这标志着WTO争端解决机制的有效性和公正性。
然而，争议也伴随着WTO争端解决机制的发展。
一些发展中国家指责WTO争端解决机制不公平，其公正性和透明度受到质疑。
此外，一些贸易协定也规定了双边争端解决机制，这可能会削弱WTO争端解决机制的影响力和地位。
三、国际贸易争端解决机制的优势和不足国际贸易争端解决机制的最大优势是可以避免贸易争端升级为贸易战。
OVERSEAS INVESTMENT & EXPORT CREDITS摘 要：特朗普上台后，绕过WTO 框架采取一系列单边贸易保护主义措施，甚至摆出一副不惜颠覆多边贸易体系的架势。
特朗普的贸易保护主义固然有强烈的个人色彩，却依然延续着传统的美国贸易政策。
多边贸易体系当前出现的危机，实际上是多哈回合谈判僵局的升级版，反映了美国重塑全球贸易秩序的意图。
多边贸易体系既不能被颠覆，也不可由美国一国塑造。
中国要与贸易伙伴国加强协调，共同应对美国压力；坚定支持多边贸易体系，及早进行WTO 机制改革的可行性研究；扩大主动开放，提升自身在中美贸易摩擦中的谈判地位。
关键词：特朗普 美国贸易政策 多边贸易体系 中美贸易摩擦沈陈从多边贸易体系看中美贸易摩擦的根源与应对收稿日期：2018-5-10作者简介：沈陈，中国社会科学院世界经济与政治研究所助理研究员。
贸易战是指国家间相互提升关税以报复对方提升关税的行为。
“301条款”包括“一般301条款”、“超级301条款”、“特别301条款”、“电信301条款”等，是美国根据《1974年贸易法》制定的一套贸易制裁规则，涉及知识产权、市场准入、政府中立等方面。
尽管学界对于中美是否处于贸易战状态仍有争议，但从2017年下半年开始，中美贸易摩擦进入非常时期，美方有计划地向中国进行全面施压，已是不争的事实。
特朗普政府挑起对华贸易摩擦，是对多边贸易规则的挑战。
本文将从多边贸易体系的视角，探讨中美贸易摩擦的根源、影响及其应对。
一、特朗普对多边贸易体系的挑战早在竞选总统时，特朗普就宣称世界贸易组织（WTO）、跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、北美自由贸易区（NAFTA）等贸易协定未能保护好美国的利益，如果他当选总统将退出WTO 和TPP，重新谈判NAFTA，并对中国、墨西哥等贸易伙伴的所有商品征收45%的惩罚性关税，直到这些国家学会“公平地”开展贸易。
目前，美国已经退出TPP，NAFTA 正在重新谈判，退出WTO、对华征收惩罚性关税的进程则是刚刚开始。
最新论中日美贸易摩擦的原因与对策
摘要：
本文探讨了中日美的最新情况，并分析了其产生的原因。
针对这些问题，提出了一些对策，旨在缓解贸易紧张局势，促进中日美经贸合作。
一、中日美的原因：
1. 双边贸易不平衡：中日美之间存在巨额贸易逆差，使贸易关系紧张。
2. 知识产权侵权问题：中日美之间的知识产权保护存在争议，经常发生侵权行为。
3. 贸易政策不合理：中日美采取不同的贸易政策，导致贸易关系的紧张和冲突。
4. 地缘政治因素：中日美在地缘政治上存在一些敏感问题，加剧了贸易紧张局势。
二、缓解中日美的对策：
1. 加强沟通与合作：中日美应加强沟通与合作，通过对话解决贸易分歧，消除争议。
2. 推动贸易平衡：中日美应采取措施推动贸易的平衡，减少贸
易逆差，增加贸易互惠。
3. 加强知识产权保护：中日美应加强知识产权保护合作，加大
侵权打击力度，维护公平贸易环境。
4. 调整贸易政策：中日美可以通过调整贸易政策，减少贸易壁垒，增加贸易便利化程度，促进贸易合作。
5. 多边合作机制：中日美可以在多边框架下加强合作，通过国
际组织和协议解决贸易争端，共同维护自由贸易。
结论：
中日美贸易摩擦的解决需要各方的努力与合作。
通过加强沟通
与合作、推动平衡贸易、加强知识产权保护、调整贸易政策以及多
边合作机制，可以缓解贸易紧张局势，促进中日美经贸合作的发展。
国际贸易中的贸易争端解决机制分析国际贸易是各国之间经济交流的重要渠道，然而，在国际贸易中常常会出现贸易争端。
为了有效地解决这些争端，国际社会建立了一系列的贸易争端解决机制。
本文将对国际贸易中的贸易争端解决机制进行深入分析。
一、WTO争端解决机制WTO（世界贸易组织）是全球范围内最重要的贸易争端解决机构之一。
WTO的争端解决机制旨在通过调解、协商和争端解决程序来处理贸易争端。
当成员国之间出现贸易争端时，首先会通过协商解决，如果无法达成一致，可向WTO争端解决机构提起仲裁申请。
WTO争端解决机构由争端解决理事会和争端解决机构（DSB）组成。
争端解决机构的裁决对于争端留学技术是具有约束力的，成员国必须履行裁决的要求。
二、区域性贸易争端解决机制除了WTO争端解决机制外，许多区域贸易安排也建立了自己的贸易争端解决机制。
例如，北美自由贸易协定（NAFTA）和欧盟也建立了各自的贸易争端解决机制。
这些区域性贸易争端解决机制的运行与WTO类似，旨在通过协商和仲裁解决贸易争端。
这些机制在缩小贸易争端的范围和保护成员国利益方面发挥了积极的作用。
三、双边谈判和调解在国际贸易中，有些贸易争端不属于WTO或区域贸易安排的管辖范围，可以通过双边谈判和调解来解决。
双边谈判是指有争议的双方通过直接对话来解决分歧。
双边调解是指双方委托第三方进行调解，并达成共识。
这种解决方式可以提高争端解决的效率，减少争端对双方的负面影响。
四、国际仲裁机构除了WTO和区域贸易争端解决机构之外，国际社会还建立了一些专门的仲裁机构来解决贸易争端。
例如，国际商会国际仲裁院（ICC）和国际中心（ICSID）等都提供了独立、中立的仲裁服务。
这些机构的仲裁裁决对争端双方具有约束力，并为争端双方提供了一个公正、高效的解决机制。
五、国际法院和国际仲裁庭对于一些特殊的贸易争端，可以通过国际法院和国际仲裁庭来解决。
国际法院是联合国的主要司法机构，负责解决国家间争端。
国际仲裁庭也是国际社会创建的一个独立的仲裁机构，负责解决国家间和国际法律争端。
复旦学报(社会科学版)2009年第6期F UDAN JOURNAL(Social Sciences)No.6 2009多边贸易体制下日美贸易争端解决机制研究贺 平(复旦大学 国际问题研究院日本研究中心,上海 200433) [摘 要] 在多边贸易体制的框架下,战后日美贸易争端解决机制由双边领域的“规则导向型”谈判向克林顿政府前期的“结果导向型”谈判倾斜,在20世纪90年代后期又逐渐转向多边和双边并重的“规则导向型”谈判。
多边规则与国际法在日本这一“非诉讼社会”不断内化。
W T O成立之后,日本在应对与美贸易摩擦中日益显示出“进攻性法律主义”的特征。
上述转变是日本努力成为“正常国家”和“普通国家”并寻求更为平等和独立的对美关系的表现之一,也是战后日美关系整体变化的一个缩影。
[关键词] 多边贸易体制 日美贸易摩擦 世界贸易组织 争端解决机制 进攻性法律主义 20世纪60年代以后,日美贸易摩擦经历了逐步深化、逐步升级的发展过程。
不少学者把日本对美交往中的“敏感体质”归纳为“外压—反应”模式,即日本在面对美国压力时易于妥协退让,美国政府的态度和政策成为深刻影响日本国家发展战略和对外经贸政策的关键性因素。
但事实表明,在战后日美贸易摩擦的各个时期,美国对日施压形态不一,在交涉层次上也各有侧重。
整体而言,这一压力经历了从双边外压到单边外压再到多边外压的转变过程。
在多边贸易体制的框架下,两国之间的贸易谈判和争端解决机制由双边领域的“规则导向型”谈判向克林顿政府前期的“结果导向型”谈判倾斜,在20世纪90年代后期逐渐转向多边和双边并重的“规则导向型”谈判。
本研究以外压视角为切入点,以日美在单边、双边与多边层次的贸易谈判为考察对象,主要分为三个部分:首先,本文将简要回顾世界贸易组织(W T O)成立之前日美贸易摩擦在双边和单边层次的争端解决机制;其次,对这一时期多边贸易体制内的日美贸易摩擦进行梳理。
最后,将对W T O 成立之后日美贸易摩擦争端解决机制的新变化展开重点分析,并对日本的“进攻性法律主义”予以特别关注。
一、战后日美贸易摩擦争端解决机制的演变1.规则导向的双边主义20世纪60年代至80年代,日美贸易摩擦的焦点由美国限制日本产品进入本国市场逐步转化为打破日本社会经济结构的封闭性;摩擦的内容由牛肉、柑橘等产品或纺织、电信等行业内的个别摩擦逐步上升为涉及政治经济体制的整体争端。
美国在贸易谈判中对日施加了强大外压,迫使日本加速开放本国市场,放松国内规制,实施结构性调整。
这一时期,日美贸易摩擦的主要解决方式是日本的自主出口限制、有秩序的市场协定、价格触发机制等。
与传统的关税战不同,这些争端解决措施具有三个特点:首先,上述解决方式往往是通过两国政府间谈判确定的,主要目的是通过将某些商品的出口和销售数量限制在一定水平,防止对美国同类产业造成过度冲击。
由于是“自主”或“自愿”的,这些限制措施从表面上看并不违反多边贸易中的歧视性原则;其次,这些措施通常表 [收稿日期] 20090709 [作者简介] 贺平,复旦大学国际问题研究院日本研究中心助理研究员。
3 本文得到国家社会科学基金资助项目(项目批准号:08BG5019)、教育部人文社会科学研究一般项目(项目批准号: 06JAGJ W003)、复旦大学亚洲研究中心2009年度资助项目《日本的东亚经济合作战略》的资助。
现为数量限制,且实施期限较短,并可根据时间和具体情况进行调节,因而具有一定的灵活性和政策回旋余地;再次,实施对象国具有选择性,这使日本得以在保持整体贸易顺差的同时有针对性地解决与美国的市场开放争端。
①此外,与配额类似,自主限制等措施通常具有某种“政治吸引力”。
通过所谓的自主限制,出口国政府能够调和本国生产者与进口国生产者之间的利益,最大限度地争取本国生产者的政治支持。
为了获取垄断租金,特定产业和企业也往往通过院外游说等方式寻求本国政府的支持。
②因此,对于日本而言,自主限制等措施优于贸易报复,能够增加相关日本生产者的边际收益,并进一步增强了日本产业界对通产省等官厅及自民党政权的依赖。
③2.结果导向的单边主义单纯的自主限制等措施并不能有效缓解美国对日贸易逆差。
因此,布什政府后期和克林顿政府时期,美国对日经济政策日趋强硬,以对日修正主义和日本异质论为理论支撑,美国对日单边主义经济威胁与日俱增,对日贸易交涉的目的也由建立并遵守双边规则逐渐向谋求直接结果偏移,《1988年综合贸易与竞争法案》中的“301条款”和“超级301条款”等单边法律成为美国对日施压的重要武器。
对这些条款的运用在20世纪80年代中后期明显增加,涉及鞋类(1982)、半导体(1985)、香烟(1985)、柑橘等农产品(1988)、建筑(1988)、胶卷和相纸(1995)等诸多产业。
④美国对日“301条款”的运用在克林顿政府初期达到高峰。
1995年5月16日,美国贸易代表坎特宣布,由于日本在汽车零部件和配件等“售后市场”存在市场壁垒,美国决定根据“301条款”对其实施制裁,对日本产的本田、丰田等品牌的豪华轿车征收100%的关税,涉及产品的总进口额为59亿美元。
以这一汽车贸易摩擦为标志,美国对日外压也被认为由“良性外压”转为“恶性外压”。
在这一时期,日美贸易摩擦的解决方式除了自主限制以及家电、汽车产业的“现地生产”之外,更多诉诸于美国的管理贸易,⑤以“目标数值”为代表,体现出结果导向型单边主义的特征。
⑥例如,在1986年的日美半导体协议中,美国迫使日本将外国商品在国内市场的份额“自主”设定为20%。
3.规则导向的双边主义与多边主义并重20世纪90年代初期日美之间剑拔弩张的贸易摩擦表明,过于强硬的美国对日外压未必能够收到预期的效果,即便是强迫日本签署协议,其执行情况仍不容乐观。
更为重要的是,随着冷战的结束,日本应对外压的国际环境发生了根本性的变化。
苏联安全威胁的消除,使日本政府越来越难以协调国内各个利益集团的利益,越来越难以将经济领域对美国的妥协退让与安全牌挂起钩来,其屈服于外压的国内成本日益增大。
为此,1993年7月日美两国正式建立了“日美经济框架对话”,作为对20世纪80年代中后期的“市场导向的个别领域谈判”(MOSS)和“日美结构性障碍协议”(SII)的继承和发展,以适应后冷战时期的日美双边关系。
2001年,两国又设立了“日美经济成长伙伴框架”。
该框架的目的在于加强日美之间的对话,为了可持续的经济增长,促进在各个政策领域的协调。
框架共包括六个部分,分别是次官级经济对话、官民会议、规制改革和竞争政策倡议、投资倡议、财政金融对话和贸易论①②③④⑤⑥David B.Yoffie,Po w er and Protectionis m:S trategies of the N e w ly Industrializing Countries(N e w York:Columbia University Press,1983)4 5.Ja mes H.Cassing and A rye L.H ill m an,“Political I nfluence Motives and the Choice bet w een Tariffs and Quotas,”Journal of In2 ternational Econo m ics9.34(1985):279290;A rye L.H ill m an and Heinrich W.U rs p rung,“Domestic Politics,Foreign I n2 terests,and I nternati onal,”The Am erican Econo m ic Revie w78.4(1988):729745.Peter F.Cowhey,“Domestic I nstituti ons and the Credibility of I nternati onal Comm it m ents:Japan and the United States,”Interna2 tional O rganization47.2(1993):323;A liM.El2Agraa,“VER s as a Pr om inent Feature of Japanese Trade Policy:Their Rati ona2 le,Costs and Benefits,”The W orld Econo m y18.2(1995):220.明田ゆかり:《日本と経 摩擦%%二国間摩擦から多国間摩擦へ》,载长谷川雄一、高杉忠明编著:《1代の国際政治冷後の日本外交を考える視角》, 书房,2002年,第375页。
西田胜喜:《G ATT/W T O体制研究序説》,文真堂,2002年,第136—143页。
Laura DπA ndrea Tys on,W hoπs B ashing W ho m?Trade Conflict in H igh2Technology Industries(W ashingt on,D.C.:I nstitute for I n2 ternati onal Econom ics,1992)256257.坛。
在这一框架下,日美经贸关系进一步走向成熟,交涉机制也日趋常态化。
与此同时,随着乌拉圭回合谈判的结束,1995年1月世界贸易组织(W T O)取代关贸总协定(G ATT)成为覆盖全球绝大多数国家的多边贸易机制。
W T O的建立和发展对美国对日外压和日美贸易摩擦产生了巨大的影响。
管理贸易的数值目标等单边措施为新的多边贸易机制所不容。
为此,在继承原有双边对话和谈判机制的基础上,日本日益重视W T O多边争端解决机制的作用。
由于败诉国家必须在判定的期限内实施改正措施,美国也愿意借助W T O这一多边机制增强日美间贸易协议的执行效率。
2000年,在美国对外关系委员会发表的研究报告中,劳拉・泰森等官员和学者建议美国政府从传统的、富有争议的双边贸易目标转向多边机制,从而更好地推动日本的市场自由化进程。
报告认为,W T O应是美国处理对日贸易摩擦的第一选择。
①以下将对W T O成立前后日本在G ATT/W T O体制下的行为差异进行分析,重点解读1995年之后日本借助W T O争端解决机制开展“进攻性法律主义”的若干特征。
二、多边贸易体制下的日美贸易摩擦双边主义是日本处理国际关系的传统路径,即便在正式的多边国际机构内也是如此。
战后初期,日本参与国际多边和诸边贸易谈判的积极性较低,G ATT的法律框架和规则体系对日本的约束和影响也较小。
从1962年2月到1988年5月,日本在G ATT内仅遭到14宗申诉,其中,美国提起的申诉占到了一半,主要涉及纺织品、皮革、烟草、牛肉和柑橘等农产品的进口限制问题。
