国家工作人员范围若干问题探讨.doc

医疗机构工作人员是否属国家工作人员的判断根据《医疗机构管理条例》《医疗机构基本标准》的规定，医疗机构包括医院、卫生院、疗养院、妇幼保健院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站、临床检验中心、护理院（站）等机构。

根据《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条的规定，医疗机构中的商业贿赂，主要有以下三种情况：（1）医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，以各种名义非法收受药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品销售方财物，为医药产品销售方谋取利益，数额较大的，依照刑法第一百六十三条的规定，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

（2）医疗机构中的国家工作人员，在药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品采购活动中，利用职务上的便利，索取销售方财物，或者非法收受销售方财物，为销售方谋取利益，构成犯罪的，依照刑法第三百八十五条的规定，以受贿罪定罪处罚。

（3）医疗机构中的非国家工作人员，有前款行为，数额较大的，依照刑法第一百六十三条的规定，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

其中，对于医院中的非国家工作人员，在药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品采购活动中的商业贿赂行为，在2006年6月刑法修正案（六）通过实施以后发生的，才依法构成刑法第163条非国家工作人员受贿罪，刑法修正案（六）通过实施以前发生的依法不构成犯罪。

上述第一种情况，我们在《普通医生利用“处方权”收受他人财物应如何认定》一文中已经进行了探讨。

这里再谈一下医疗机构中的国家工作人员和非国家工作人员应如何区分的问题。

实践中，对于医疗机构中的国家工作人员和非国家工作人员应如何区分，存在以下几种不同意见：第一种意见认为，应以是否具有国家工作人员的编制为准。

公立医疗机构中分管药品、医疗器械的行政领导、药剂科主任、科室主任等列入国家工作人员编制的人员，如果在医药产品采购活动中，利用职务上的便利，索取销售方财物，或者非法收受财物，为其谋取利益，将按受贿罪定罪处罚。

基金项目:本文系江苏高校哲学社会科学研究项目(编号:2020SJA0576)南京森林警察学院中央高校基本科研业务费专项资金项目(编号:RWYB202107)阶段性成果之一为他人谋取利益 的法律适用检讨以两高贪污贿赂司法解释为中心姚㊀杏摘要:两高于2016年发布的‘关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释“对于 为他人谋取利益 总结了四种不同情形㊂在肯定 为他人谋取利益 是被动收受型受贿罪必备要件的前提下,依次分析四种情形的认定标准和解释困境,便于在实践过程中妥善处理认定受贿罪方面存在的问题㊂关键词:受贿罪;为他人谋取利益;新客观说;对价关系中图分类号:D914㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀文章编号:2095-6916(2021)12-0054-04㊀㊀一㊁问题的提出为了适应反腐形势,促进司法公正,2015年全国人大常委会通过了‘刑法修正案(九)“(以下简称‘刑九“),该修正案对贪污贿赂犯罪的定罪量刑标准进行了较大幅度的修正㊂为了正确理解与适用‘刑九“对贪污贿赂犯罪的新规定,两高于2016年发布的‘关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释“(以下简称‘解释“)使得贪污贿赂犯罪再一次成为社会所关注的焦点㊂然而值得注意的是,理论界及实务界对于该司法解释的审视和解读主要集中在贪污贿赂犯罪的数额㊁情节等方面㊂笔者看来,该‘解释“第十三条对 为他人谋取利益 的规定同样值得关注,但如何理解与适用该条的具体规定,还值得进一步研究㊂本文将围绕‘解释“第十三条,聚焦以下两个问题:第一, 为他人谋取利益 作为被动收受型受贿罪的定罪要件,是否合理?第二,如何理解‘解释“第十三条中归纳的四种情形?二㊁ 为他人谋取利益 是被动收受型受贿罪的必备要件在认定受贿罪时,正确识别 为他人谋取利益 的问题相当关键㊂‘刑法“第三百八十五条第一款将受贿罪划下,简化庭审程序,以期达到节约司法资源㊁缩短审判周期的效率目的㊂注㊀释:①参见https :// /2019/05/22/the -difficult -birth -of -the -criminal -plea -bargain -in -germany /㊂②引自 国家治理体系下的认罪认罚从宽与社会治理学术研讨会 顾永忠教授的发言内容㊂参考文献:[1]肖沛权.论认罪认罚案件的证明标准[J ].法学杂志,2019(10).[2]宋善铭.认罪认罚从宽制度的实证分析与模式选择[M ].北京:法律出版社,2020.[3]杨文革.试论认罪认罚从宽案件的证明标准[J ].长白学刊,2019(3).[4]高通.刑事速裁程序证明标准研究[J ].法学论坛,2017(2).[5]陈光中,马康.认罪认罚从宽制度若干重要问题探讨[J ].法学,2016(8).[6]陈瑞华.认罪认罚从宽制度的若干争议问题[J ].中国法学,2017(1).[7]陈卫东.认罪认罚从宽制度研究[J ].中国法学,2016(2).[8]孙长永.认罪认罚案件的证明标准[J ].法学研究,2018(1).[9]汪海燕.认罪认罚从宽案件证明标准研究[J ].比较法研究,2018(5).[10]GEORGE FISHER.辩诉交易的胜利[M ].北京:中国政法大学出版社,2020.作者简介:张维一(1996 ),男,汉族,山东东营人,单位为北方民族大学,研究方向为刑事诉讼法学㊂(责任编辑:御夫)45分为两种类型,即索取型受贿与被动收受型受贿㊂就索取型受贿罪而言,存在以下三种情形:第一,国家工作人员利用职务之便,为他人谋利成功之后,主动索取他人财物;第二,国家工作人员积极实施或者消极不实施某种职务行为之时,主动向他人索取财物;第三,在请托人对国家工作人员的特定职务行为有利益诉求时,国家工作人员主动向请托人索取财物㊂可见,索取型受贿罪的实质为一种单方要求的类型,此即国家工作人员一方以特定职务为条件,要求他人提供贿赂,但并不以他人同意为必要㊂纵然没有形成意思上的对价合意,但仍可基于国家工作人员单方对价期待而成立索取型受贿罪[1]㊂因此,索取型受贿罪只需存在 利用职务之便 的事实即可㊂与索取型受贿罪不同,在被动收受型受贿罪的情形下,他人积极主动地将财物给予国家工作人员,因此,很难判断该财物与国家工作人员职务行为之间是否存在的对价关系㊂比如,他人在事前就已向国家工作人员主动给予特定财物,但未提出任何具体请托事项的,就难以肯定该财物与国家工作人员的职务行为形成了对价关系[2]1207㊂可见,我国刑法规定的 为他人谋取利益 是被动收受型受贿罪的必备要件㊂唯有具备 为他人谋取利益 这一必备要件,才能认定国家工作人员所获报酬与职务行为之间存在实质对价关系,职务行为的不可收买性这一受贿罪的法益才受到了侵犯㊂若不以职务行为与收受财物之间的实质对价关系为基点,则必然弱化 为他人谋取利益 这一要件的必备性,也难以精准有效地认定被动收受型受贿罪㊂我国司法实务中对该要件的理解与适用存在较大争议㊂对此,‘解释“第十三条第一款㊁第二款归纳的四种 为他人谋取利益 的情形,对于司法实践中具体认定 为他人谋取利益 具有重要价值,下文针对规定中的四种情形进行法教义学阐释,以期获得合理的具体标准,从而破解实务中的疑难问题㊂三㊁ 为他人谋取利益 的类型化分析(一)实际或者承诺为他人谋取利益的为他人谋取利益 作为被动收受型受贿罪的构成要素,究竟应当认定为客观行为还是认定为主观意图?对此,我国学界存在旧客观说㊁新客观说㊁主观要素说㊁混合要素说之争㊂其中,持旧客观说的学者指出, 为他人谋取利益 是指国家工作人员非法收受了他人财物,但客观上没有实施为他人谋利的行为,就不能认定为受贿罪;至于是否实现了为他人谋取的利益,则对于受贿罪的认定并无影响[3]㊂换言之,受贿罪的构成要件是行为人已经实施了 帮助他人谋利 的这一客观事实,否则国家工作人员即便违法从他人手中获得财物,也不能以受贿罪论处[4]㊂不过上述学说显然存在较大漏洞㊂当国家工作人员收受他人财物后,仅仅在口头上做出了帮助对方谋利的承诺,但并无实际行动,由于口头许诺就已经表明国家工作人员向请托人明示其职务行为具有可收买性,从本质上来说,从他人处获取财物之后再给出为其谋利的口头承诺,其本质就是权钱交易,形成了职务收买关系㊂但根据旧客观说,此行为并非受贿罪,这就不合理地缩小了受贿罪的范围㊂新客观说则认为,为他人谋取利益仍然是受贿罪的客观构成要件,其要件的最低要求是许诺为他人谋取利益[2]1205㊂持主观要素说的学者指出,为他人谋取利益是受贿心理或主观层面的某种意图或态度,故在具体认定时,不得不借用外在的行为表现或是客观的事实情节[5]㊂持混合要素说的学者指出,为他人谋取利益既可以体现为客观要素也可以体现为主观要素[6]㊂此说会过度混淆不同情形的受贿行为在不法程度上的差异,违反罪刑法定原则㊂笔者赞同新客观说,即有实际或者承诺为他人谋取利益的客观行为即可㊂承诺的方式既可为明示,也可为暗示;承诺所涉内容有可能真实,也有可能虚假㊂按照主观要素说,对于国家工作人员并无为对方谋利之意图,却又承诺为他人谋取利益的情形,不能认定为受贿罪㊂但在这种情形中,国家工作人员依然向对方表达了自己的职务行为具有可收买性的意思,行贿人因此会期待国家工作人员的职务行为给自己带来利益㊂这就如同行受贿双方以口头的方式订立合同之后,行贿方期待受贿方通过积极的行为来履行自己的口头承诺,即便是受贿方并不打算为行贿方谋利,或是在谋利的过程中受到阻碍而放弃谋利行为㊂无论谋利行为是否完成,结果是否实现,受贿人承诺的行为就侵犯了职务行为的不可收买性㊂实际上,早在2003年,最高人民法院发布的‘全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要“(以下简称‘既要“)中就规定: 为他人谋取利益包括承诺㊁实施和实现三个阶段的行为㊂只要国家工作人员具有其中一个阶段的行为,就具备了为他人谋取利益的要件㊂ 从前述规定来看,‘纪要“对 为他人谋取利益 的认定,实际上采纳的是新客观说㊂(二)明知他人有具体请托事项的‘解释“第十三条第一款第二项 明知他人有具体请托事项的 的规定,是对‘纪要“的继承与发展㊂有学者认为,之所以‘纪要“将确知其他人对自己已有请托的具体事项,同时从对方处获取财物即可认定其 为他人谋取利益 ,是因为上述行为所涉双方尽管并未就权钱交易进行协商,也没有口头协议,但双方对此心有默契且心知肚明㊂所以,行为人确知他人的具体请托事项时,从对方处获取财物这一行为本身就是 为对方谋利 所做出的承55诺,即可从主观层面推断国家工作人员已有帮助对方谋利的意图[7]㊂笔者并不赞同该观点,分析如下:首先,‘纪要“规定,承诺㊁实施执行以及目标实现系为他人谋取利益 的三个不同阶段㊂国家工作人员只要实施任一阶段对应的行为,如基于他人所请事项,做出为其谋利之承诺,并未实际从他人处获取财物,都可认为符合 为他人谋取利益 的条件㊂对‘纪要“分析可知,能 视为承诺为他人谋取利益 的,必须同时具有 明知他人有具体请托事项 以及 收受其财物 两项要素㊂其中,前者为受贿人明知请托人有与自身所担任职务有一定关联的请托,后者为请托人实际上已经给予受托人财物㊂当两者同时具备时,才能 视为承诺为他人谋取利益 ,这会不当地限缩受贿罪的范围,不利于打击受贿罪㊂本文认为,受贿罪刑责认定的核心要件判断标准是,受贿双方只需达到对价关系即符合 为他人谋取利益 ㊂其次,‘解释“直接规定 明知他人有具体请托事项 为 为他人谋取利益 的情形之一㊂此情形与 实际或者承诺为他人谋取利益 之间存在实质差异㊂即使实际上国家工作人员并没有给他人实际谋利,甚至没有承诺行为,单纯的 明知他人有具体的请托事项 ,也直接肯定为 为他人谋取利益 ㊂事实上,在具体案件中,如 黑哨龚建平受贿案 ,法院对龚建平的行为做具体认定时,主要是通过龚建平多次非法收受请托人给予的贿赂这一不法行为来推定龚建平明知请托人具有与其职务行为相关的具体请托事项㊂笔者认为应当排除 非法收受贿赂 要素来判断 明知他人有具体请托事项 情形是否属于 为他人谋取利益 ㊂不能认为,所涉双方尽管并未就权钱交易进行协商,也没有口头协议,只要双方对此心有默契且心知肚明,就推定其确知其他人对自身已有请托的具体事项㊂这种方式根本找不到相关的证据来证明 双方心知肚明,存在默契 ㊂最后,‘解释“与‘纪要“发生冲突时,应当优先适用‘解释“㊂‘纪要“规定确知其他人对自身已有请托的具体事项并因此从他人处获取财物的情形,可视为做出了为对方谋利之承诺㊂而‘解释“直接摒除 收受财物 这一要件,规定 明知他人有具体请托事项 属于 为他人谋取利益 ㊂因此,按照‘解释“的规定,无需将 收受财物 条件纳入考虑,只需根据其确知其他人对自身已有请托的具体事项即可㊂(三)履职时未被请托,但事后基于该履职事由收受他人财物的根据‘解释“第十三条第一款第三项的规定,如果国家工作人员实际履行公职时并没有被他人请托,不过事后获利,即可认定国家工作人员 为他人谋取利益 ㊂‘解释“如此规定,实质目的是为了解决实践中争议颇多的无约定的 事后受贿行为 的定性问题㊂‘批复“与‘意见“是‘解释“出台之前处理 职后受贿行为 的规范依据㊂‘批复“与‘意见“的异同点如下:两者的共通之处为国家工作人员,利用其职务上的便利,为请托人谋取利益,并且口头约定了收取对方提供的报酬,这就意味着国家工作人员与请托人之间就 权钱交易 已经建立了对价关系;国家工作人员利用其职务之便为对方谋利,此行为体现的对价关系,是证明 权钱交易 不法行为的实质要素㊂而‘批复“与‘意见“的差异点主要集中在时间上:其一,两者对于 具体约定 形成的时间规定不同,前者规定为 事先 ,后者规定为 之前 或 之后 ;其二,两者规定 收受财物 的时间存在差异,‘批复“中规定国家工作人员与请托人约定 收受财物 的时间是 退休后 ,而‘意见“将国家工作人员与请托人约定 收受财物 的时间扩大至 离职后 ㊂尽管2007年的‘意见“对2000年‘批复“中规定 具体约定 的时间㊁ 收受财物 的时间都大幅度修改,但仍然将 事先约定 这一核心要件保留下来,原因在于制定‘意见“的立法人员指出, 事先约定 可以解决事务中客观归罪问题,离职不再承担国家职务者从他人处收受财物活动依旧可被定为受贿罪,予以处置并追究其责任,这一点显然并不符合 受贿罪 立罪要件,可能导致打击面不当扩大[7]㊂但‘批复“与‘意见“中规定 事先约定 为事后受财行为的要件,受到了批判㊂有学者认为, 事先约定 取证困难,导致实务中缺乏可操作性㊁ 事先约定 不适当地限缩了受贿罪的范围,建议取消 事先约定 要件[8]㊂根据分析比较, 事后受贿行为 的立法沿革,笔者认为:第一,‘解释“明确了在收受他人财物的情形下,哪怕国家工作人员与请托人 事先无约定 ,也应当认定为 为他人谋取利益 ㊂原因在于,只要是国家工作人员在收受财物之时明知他人所给付的财物是对在职时为请托人谋取利益的职务行为的对价,就可构成受贿罪㊂就本质而言,如此规定并没有改变受贿罪的构罪条件㊂这实际上也是大部分国家刑法对受贿罪规制的立场,即只要是公职人员就履行职责事项收受㊁要求和约定利益,将利益作为履行职责报酬的,就应成立受贿罪,而不管履职时有没有明确的被请托,也不管报酬的支付发生在履职时还是履职后[9]㊂第二,尽管‘解释“明确了 事先无约定 收受财物者也应该判定其 为他人谋取利益 ,但此处 事后 不含离职之后这一特殊情形,并不是对2000年‘批复“的突破㊂‘批复“针对的主体是收受财物时已离退休的前国家工作人员,‘解释“针对的主体则是虽然事后收受财物但仍在职的国家工作人员㊂‘解释“规定的 事后 与‘批复“规定的 离退休后 二者65不矛盾㊂(四)索取㊁收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值3万元以上,可能影响职权行使的首先,‘解释“第十三条第二款将 索取 与 收受 并列,并不意味着索取型受贿罪的成立以 为他人谋取利益 为前提㊂如前所述, 索取 是指国家工作人员单方面主动向对方表达其职务行为的可收买性,并不需要 为他人谋取利益 这一构成要件㊂在司法实践中,关于 索贿 的认定,只需掌握国家工作人员对外传达出职务行为可收买性的证据即可㊂因此,应当认为,‘解释“第十三条第二款规定的 索取 不具有实质意义㊂其次,‘解释“第十三条第二款中的 视为承诺为他人谋取利益 ,需要具备四个独立的条件:一是获利主体为国家工作人员;二是被索取㊁收受对象为具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员;三是收受价值达到3万元以上的财物;四是可能对其行使职权造成影响㊂其实,只要前三个条件成立即可推定为承诺为他人谋取利益,没有必要将 可能影响职权行使 作为具有实体内容的入罪条件进行认定[10]㊂理由在于,国家工作人员从行政隶属体系中管理对象或下属处收受或主动索取价值达到3万元以上的财物时,尽管行贿方给付财物时没有提出具体的请托事项,但明确知晓双方职务关系具有高度紧密性,给予财物的行为会比一般人更容易获得利益,更容易产生对受贿人职务行为的影响,即使实际上并未 为他人谋取利益 ,但至少能 视为承诺为他人谋取利益 ㊂最后,应明确收受财物价值3万元以上是划清贿赂犯罪与正常人情往来㊁收受礼金违反党纪㊁政纪的界限[11]㊂因为3万元设定的意义在于,其金额显然已经 超出人情往来 ,并非指从多人处索取㊁收受的,而是指从特定一人处索取㊁收受的㊂参考文献:[1]许恒达.贿赂罪之对价关系及证明难题[J].军事法专刊, 2014(2).[2]张明楷.刑法学:第5版[M].北京:法律出版社,2016.[3]林准.中国刑法教程[M].北京:人民法院出版社,1989:640 -641.[4]叶良芳.为他人谋取利益的一种实用主义诠释 ‘关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释“第13条评析[J].浙江社会科学,2016(8).[5]许恒达.贪污犯罪的刑法抗制[M].台北:元照出版公司, 2016:24.[6]付立庆.受贿罪中 为他人谋取利益 的体系地位:混合违法要素说的提倡[J].法学家,2017(3).[7]劳东燕.论受贿罪的实行行为[J].政法论坛,2020(3):27.[8]韩耀元,邱利君.用 两高意见 须注意十二个问题[N].检察日报,2007-07-17.[9]孙国祥. 职后酬谢型受财 行为受贿性质的理论证成[J].人民检察,2015(1).[10]陈兴良.贪污贿赂犯罪司法解释:刑法教义学的阐释[J].法学,2016(5).[11]万春,卢宇蓉,杨建军.办理贪污贿赂刑事案件把握法律适用标准(下)[N].检察日报,2016-05-24(3).作者简介:姚杏(1986 ),女,湖南永顺人,法学博士,单位为南京森林警察学院侦查学院,研究方向为刑法学㊂(责任编辑:易衡)75。

论国家工作人员的范围目录一、论文摘要--------------------------------------------------(1)二、正文（一）、我国法律关于国家工作人员概念规定情况的历史沿革------------(2)（二）、关于国家工作人员的概念------------------------------------(4)（三）、关于国家工作人员的范围------------------------------------(6)（四）、刑法分则部分有关国家工作人员的规定------------------------(9)三、注释及参考文献------------------------------------------------(11)论文摘要《中华人民共和国刑法》在总则第93条规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”国家工作人员的概念和范围在刑法中是一个十分重要的概念，它不仅涉及到特定犯罪的定性问题，而且还直接关系到犯罪人的处刑轻重。

近年来，国家立法、司法机关通过修改刑法典及相关司法解释，不断完善和补充有关职务犯罪主体资格的界定标准。

但由于司法解释在国家工作人员范围界定问题上意见不一致，从而在实践中造成了执法的混乱，影响了法律适用的统一性和严肃性。

深入分析和正确理解国家工作人员的概念和范围，具有理论上与实践上双重意义。

通过分析与论证，我们认为从事公务是国家工作人员的本质特征。

在司法实践中就应当从“从事公务”这个本质特征出发来准确判断和合理界定国家工作人员的范围。

关键词：国家工作人员从事公务委派国家干部身份准国家工作人员国家工作人员的概念和范围在刑法中是一个十分重要的概念，它不仅涉及到特定犯罪的定性问题，而且还直接关系到犯罪人的处刑轻重。

关于实施国家机关和事业单位工作人员工资制度改革方案若干问题的规定篇一：20XX 年《事业单位人事管理条例》试题与答案单选题1. 《事业单位人事管理条例》自什么时间起开始施行V A BC正确答案：C2. 事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于VABCD 一年两年三年五年正确答案：C3. 聘用单位与受聘人员签订聘用合同时，（）收取抵押金、抵押物或其他财物。

VABC 可以不可以自愿情况下可以正确答案：B4. 事业单位管理岗位分为（）个等级VABCD正确答案：A5. 公开招聘面试考官人数一般不少于VA 5 人BC D 6 人7 人8 人正确答案：C6. 初次就业的工作人员与事业单位订立的聘用合同期限3年以上的，试用期为（）XABCD 一个月三个月六个月十二个月正确答案：C7. 年度考核优秀等次人数一般不超过本单位参加年度考核工作人员总数的VD正确答案：C8. 事业单位专业技术岗位分为（）个等级VAD正确答案：C9. 事业单位工作人员工资包括VA 基本工资BC 绩效工资基本工资、绩效工资和津贴补贴C10. 事业单位及其工作人员依法参加（）保险ABC 养老医疗社会正确答案：V正确答案：C11. 事业单位基本工资包括V ABC 岗位工资和薪级工资岗位工资和绩效工资资和绩效工资正确答案：A12. 拟聘用人员公示期一般不少于VABCD 5 天7 天7 个工作日5 个工作日正确答案：C13. 事业单位实行（）工资制度VABC 职务岗位岗位绩效正确答案：C14. 年度考核结果为合格以上等次的工作人员，一级薪级工资。

VAB C 2 年薪级工）增加每年3 年正确答案：B15. 工作人员工作年限已满1 年不满10 年的，享受带薪年休假（）天"C正确答案：A16. 工作人员在计算退休费时，工作年限满35 年的，计发退休费的比例是（）VAC正确答案：A17. 事业单位工作人员提前（）日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。

《刑法》第402条若干问题探析根据我国《刑法》第四百零二条规定，徇私舞弊不移交刑事案件罪是指行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的行为。

此罪是修订后《刑法》新增设的罪名之一，司法实践中对此罪的查处颇感困惑。

而对此罪打击不力，也是当前渎职侵权案源匮乏的一个重要因素。

笔者试就本罪的司法认定及其立法完善略述管见。

一、对徇私舞弊不移交刑事案件罪主体的理解徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪主体系行政执法人员，所谓行政执法人员，应指具有行政处罚权和行政监察权等行政执法权的行政机关中从事公务的人员，具体包括工商、税务、海关、卫生、环保、审计、财政、技术监督等较易理解的行政执法人员。

我们必须把它与司法工作人员严格区分开来，否则势必造成对一些渎职犯罪的定性不准。

那么何谓司法工作人员呢？我国《刑法》第九十四条明确规定：司法工作人员是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。

仅从表述上看，似乎很容易与行政执法工作人员加以区别。

但在司法实践中，当公安机关工作人员渎职犯罪时，却很容易因对犯罪主体的认识错误而导致定性错误。

公安机关具有维护社会治安秩序、维护社会稳定的职能，是国家行政保卫机关，具有行政处罚权，同时又是打击刑事犯罪的主要职能部门，具有刑事司法权，所以说，公安机关具有行政机关和司法机关的双重职能，公安机关工作人员是司法机关工作人员和行政执法人员的交叉重合部分，同时符合徇私枉法罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体。

在司法实践中，要准确地将徇私枉法罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪区别开来，必须对公安人员这一特定主体加以研究，这实质上是哪些公安人员属于“行政执法人员”，哪些公安人员属于“司法工作人员”的范畴问题，准确地说，是要看公安人员处在履行什么职责的状况中，有人认为，公安人员属于当然的司法工作人员，公安人员徇私舞弊，对应当追究刑事责任的不追究，符合徇私枉法罪中的“对明知是有罪的人员故意包庇不使他受追诉”的要求，因此，应以徇私枉法罪追究其刑事责任。

析公务员范围扩大的利弊作者：郭宁来源：《消费导刊·理论版》2008年第02期[摘要]新颁布的《公务员法》扩大了我国公务员的范围，虽然这种规定的初衷是为了方便干部人事的统一管理，但是本文认为扩大公务员范围在我国目前的法治环境下容易导致制度在实施中出现扭曲，不利于我国法治化进程发展。

[关键词]公务员干部法官检察官作者简介：郭宁（1981-），女，汉族，河北大学2005级政法学院硕士研究生。

2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过了《中华人民共和国公务员法》。

该法在很多方面对《国家公务员暂行条例》做出了修订。

包括对公务员的范围进行了调整，公务员法第二条规定本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。

从法条的规定可知，我国的公务员不仅包括行政机关的公职人员，而且包括党政机关、人大机关、政协组织的公职人员，以及法官、检察官等司法人员。

对于公务员范围扩大是利是弊，学术界有不同的看法。

本文认为公务员范围扩大的弊大于利。

一、对扩大公务员范围根据的驳议（一）干部人事管理的法律定位导致公务员范围扩大人事部副部长侯建良提到“《公务员法》是我国第一部干部人事管理的法律，它的制定颁布是我国民主法制建设的一件大事，是干部人事管理科学化、法制化的里程碑。

”这对于我国的法制建设是有着积极的作用的，将促进国家用人制度的规范化、正常化。

提高国家公务员的素质、待遇、权利保障程度。

但是我国《公务员法》的性质依然定位为干部人事管理的法律。

相对于这样的一个基本定位，公务员的范围必定会扩大，就涵盖了所有靠国家财政供养，执行国家公职，占用国家行政编制的人员。

（二）便于统一管理的说法并不科学人事部部长张柏林说根据多年的实际做法，从有利于保持各类机关干部的整体一致性，有利于统一管理，从有利于党政机关之间干部的交流使用出发，公务员法草案将公务员范围表述为：“本法所称公务员，是指依照法律规定管理国家事务和履行社会公众事务管理职能、使用国家行政编制、由国家财政负担工资福利的机关中除工勤人员以外的工作人员。

人事部印发《关于贯彻〈一九八九年调整国家机关、事业单位工作人员工资的实施方案〉若干问题的规定》的通知文章属性•【制定机关】人事部(已撤销)•【公布日期】1990.01.05•【文号】人薪发[1990]1号•【施行日期】1990.01.05•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】正文人事部印发《关于贯彻（一九八九年调整国家机关、事业单位工作人员工资的实施方案）若干问题的规定》的通知（１９９０年１月５日人薪发（１９９０）１号）我部《关于贯彻（一九八九年调整国家机关事业单位工作人员工资的实施方案）若干问题的规定》已经国务院批准，现印发给你们，请遵照执行。

关于贯彻《一九八九年调整国家机关、事业单位工作人员工资的实施方案》若干问题的规定根据国务院国发〔１９８９〕８２号文件批转的《一九八九年调整国家机关、事业单位工作人员工资的实施方案》（以下简称《方案》，现对贯彻《方案》的若干具体问题作如下规定。

一、这次调整工资限于下列单位：——各级国家机关、党派、人民团体；——教育、科学研究、卫生、文化艺术、体育、新闻、出版、广播电视、农业、林业、水利、气象、海洋、地质勘探、地震、测绘、规划、设计、商品检验、物资储备、社会福利及环境保护、环境卫生等全民所有制事业单位；——经国务院审查批准列入调资范围的银行、保险机构。

——少数担负行政管理职能，经国务院或省、自治区、直辖市人民政府审查批准列入调资范围的公司。

上述单位一九八九年九月三十日在册的正式职工（不含未转正的学徒、熟练工，未定级的见习人员，停薪留职人员等）均可列入普调工资范围。

一九八九年度转业到机关、事业单位的军队干部，可以参加这次工资普调。

二、列入普调工资范围的人员，均从一九八九年十月一日起在本人现行职务工资标准的基础上增加一级工资。

三、一九八五年工资改革以前离休、退休的人员，按本人原工资级别提高一个级差的数额增发离休、退休费。

一九八五年工资改革以后至一九八八年八月二十四日期间离休、退休的人员，按在职人员相应职务普调一级的平均增资数额增发离休、退休费（地方单位，原则上按离休、退休人员所在地区在职人员相应职务普调一级的平均增资数额发给，具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府确定；中央、国务院各部门及其在京事业单位，按各部门在职人员相应职务普调一级的平均增资数额发给）；一九八八年八月二十五日至一九八九年九月三十日期间离休、退休人员，可按在职人员相应职务普调一级的平均增资数额增发离休、退休费，也可按照中共中央组织部、人事部《关于贯彻执行中组发〔１９８８〕９号文件有关问题的通知》（组通字〔１９８９〕１５号）文件精神，参加这次工资普调，按哪种办法执行，由本人选择。

监察对象、公职⼈员、国家⼯作⼈员概念若⼲问题初探近⽇所读的数篇⽂章中，都对监察对象、公职⼈员、公务员和国家⼯作⼈员等概念间的关系进⾏了探讨。

明确相关概念间的关系，进⼀步规范和推动⼯作，确有必要。

⼀、关于监察对象的分类1.⼆分法。

D⽼师的《监察法涉及案件审理⼯作有关问题初步研究》⼀⽂采取了⼆分法。

即监察对象包括“公职⼈员”和“有关⼈员”两⼤类。

⼀是“公职⼈员”，即《监察法》第⼗五条第⼀项⾄第六项规定的六类⼈员，全都属于公职⼈员。

⼆是“有关⼈员”，即《监察法》第⼗五条第五项规定的基层群众性⾃治组织中从事管理的⼈员，在从事公务之外，如从事集体⾃治事务的管理时，不属于“公职⼈员”，仅系“有关⼈员”。

2.⼆分法。

孙国祥⽼师的《监察对象的刑法主体⾝份辨析》⼀⽂也采取了⼆分法，但标准不同，采取了以⾝份论和公务论为界的分类法。

⼀是依据⾝份来确定的监察对象。

这些⼈具有公职⼈员的⾝份，⽇常⼯作内容就是⾏使公权⼒，因为具有稳定的公职⼈员⾝份关系⽽成为监察对象，如机关的公务⼈员、国有企业的管理⼈员。

他们的⼯作本⾝就是在⾏使公权⼒，即他们的公职⼈员⾝份与⾏使公权⼒紧密联系在⼀起，确定监察对象时并不需要特别考察其活动的性质。

⼆是依据公务来确定的监察对象。

这些⼈员成为监察对象并不是因为公职⼈员的⾝份，⽽是基于参与某种特定公共事务活动。

上述⼈员是否属于监察对象，并不取决于公职⾝份，⽽是呈现出动态性的特征，只有在参与公共事务活动中才属于监察对象。

3.四分法。

最⾼法刑⼆庭王晓东副庭长的《职务犯罪：现状、问题、应对》⼀⽂采取了四分法。

监察对象“实质上仍然是四⼤类：⼀是公务员；⼆是国有企业、事业、⼈民团体从事公务的⼈员；三是国有企业、事业、⼈民团体派往⾮国有的企业、事业、⼈民团体从事公务的⼈员；四是依据法律规定或者委托从事公务的⼈员”。

这种分法，与《刑法》第九⼗三条对国家⼯作⼈员的分类⾼度接近。

笔者认为，上述第⼀种⼆分法⽐较容易理解和执⾏，第⼆种⼆分法中提⽰注意⾝份和公务两⼤特征也⾮常重要，似可将前两种⼆分法相结合，采取三分法进⾏研究和探索，即监察对象分为三类：⼀是依据⾝份确定的监察对象，即《监察法》第⼗五条第⼀项所规定的公务员、参公管理的⼈员。

“国家工作人员”范围辨析()刑事侦查论文渎职罪论文刑事证据论文侵犯财产罪论文侵犯人身权利罪论文危害公共安全罪论文由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。

为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。

刑法第九十三条第一款规定：“本由于1997年刑法对“国家工作人员”范围界定不明确，司法实践中对“以国家工作人员论”的情况往往意见分歧较大。

为了准确适用法律，正确运用刑法武器打击犯罪，有必要对“国家工作人员”的范围作进一步的研究，把握好立法精神与立法目的。

刑法第九十三条第一款规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。

”第二款规定：“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关，国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。

”根据该条规定，“国家工作人员”的范围应该包括四种类型，现分述如下：一、国家机关中从事公务的人员。

首先，应是国家机关中的工作人员；其次是这些机关中从事公务的人员而非工勤人员和劳务人员。

国家机关的范围，根据宪法，包括：各级权力机关（从全国人大到乡镇人大），各级行政机关（从国务院到乡镇人民政府，包括行政机关的派出机关-地区行政公署、区公所和街道办事处），各级检察机关（从最高人民检察院到区县人民检察院、军事检察院等专门人民检察院），各级审判机关（从最高人民法院到区县人民法院、军事法院等专门人民法院），国家主席、中央军事委员会，民族自治地方的自治机关（包括自治区、自治州、自治县所建立的人民代表大会和人民政府）。

国家机关中从事公务的人员是国家工作人员的本来意义。

从政治体制改革的最终目标来看，政企分开后，国有企业中的工作人员将不再是国家工作人员的一部分，国家工作人员最终将被国家机关工作人员的概念所取代。

订后的刑法第九十三条规定:/本法所称国家工作人员,是指国家机关中从事公务的人员。

国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。

0自1997年10月1日刑法实施以来的司法实践表明,对国家工作人员范围的认识并没有因刑法的修改而得到统一,如何理解刑法第九十三条的争论十分激烈,检法两院对国家工作人员范围的掌握仍然宽严不一。

这种现状直接影响执法的统一性和法律的权威性。

笔者认为,最高人民法院、最高人民检察院应当在充分尊重立法精神的基础上,本着严格执法、统一执法标准的指导思想,加强协商,尽快联合颁布新的司法解释,以消除执法标准不一的现象。

鉴此,笔者试对国家工作人员范围的几种观点加以评析,以供参考。

自1979年颁布的刑法实施以来,如何理解国家工作人员范围,刑法学界一直有争论。

但由于当时经济体制的单一性以及立法对国家工作人员范围规定得宽泛,加之/两高0曾先后联合制发几个司法解释,统一了一些理论上的纷争,司法实践中对国家工作人员范围的争议并不多见。

检法两院激烈争论始于1995年2月28日全国人大常委会颁布5关于惩治违反公司法的犯罪的决定6(以下简称5决定6之后。

该5决定6规定:贪污受贿罪的主体只限于国家工作人员。

但5决定6却没有对国家工作人员的范围作出新的界定,因此如何理解公司、企业中国家工作人员的范围,检法两院出现了严重分歧:一种是/身份论0,即高法所持的观点。

最高人民法院在1995年12月25日颁布的5关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释6中规定:公司企业中的国家工作人员是指国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权,并具有国家工作人员身份的人员。

根据高法的内部文件,所谓/具有国家工作人员身份0是指具有国家干部身份,即必须根据国家组织人事部门的有关规定,正式列入国家干部编制序列的人员。